28.07.14
"ВПК" высказался по "Боингу"
Так, скорее всего, стоит найти на месте падения хоть один поражающий элемент, и всё станет ясно - Бук или не Бук. Даже если подсыпать пару горстей чего-то "нужного" и постараться собрать и удалить настоящие элементы, то настоящих несколько штук из сотен всё одно сколько-то останется. И остатки корпуса. Или нет?
Какие фотографии, о чём Вы?
Сразу зазвучал камертон: "ополченцы", "партизанские соединения", "захваченная ракета". Привычно включили дурака Их Превосходительство. С самого начала говорили о военнослужащих Российской армии. И "Бук" был заявлен российским.
Сразу зазвучал камертон: "ополченцы", "партизанские соединения"...
А Вы, уважаемый Павел, ожидали, что будет использована терминология типа "лугандоны, вата, террористы, дебилы" и т.п.?
Определяющим является то, кто командует и управляет, оплачивает и вооружает. Сейчас на этот счёт "заблуждается" только ВВП. А иначе, можно кого угодно и как угодно называть.
Мы можем себе позволить некоторую эмоциональную безответственность, генерал в полуофициальной статье - нет.
Вот он и не позволил.
Вообще-то в мире принято бойцов неофициальных воинских соединений называть боевиками, а не ополченцами. И партизанами они не являются: они практически не действуют в тылу врага.
Я не очень осведомлен о том, что принято в мире по этому вопросу, но боевиками он их назвать не мог по той простой причине, что паханатские СМИ, насколько мне известно, используют это слово для обозначения украинских войск (будь то армия, нацгвардия или батальоны).
Назвать боевиками не мог прежде всего потому, что это слово ассоциируется у россиян я чеченцами.
Когда-то корреспондента ИТАР-ТАСС в Израиле обвинили в произраильской тенденциозности. Например, он называл рядовых арабских боевиков боевиками, а их командиров - "полевыми командирами". Когда ему начальство переадресовало эти обвинения (идущие от арабов), он ответил именно то, что я написал: что бойцов неформальных соединений во всем мире принято называть боевиками, а их командиров - "полевыми командирами". Если российские СМИ так называют военнослужащих ВСУ, то это, конечно, пример пропаганды. Вот и наш генерал от нее не удержался. Позволил себе то, чего, по Вашему мнению, он себе не позволил.
Дорогой Марк Семенович!
Я конечно лишь лейтенант запаса Зенитно-ракетный войск после военной кафедры Политеха. Моя ВУС "Лаборатория ракетных комплексов С-300". Я конечно не могу никак выступать пофессионалом. Однако какие-то знания нам давали...
"Горка" перед целью -- это для удара по морским и низколетящим целям. Но для высотных это нехарактерно. И на видеозаписях поражения ракетами целей на высоте "горка" не просматривается. Причем программы наведения для С-300 и Бук сходные.
Еще что важно понимать.
Скорость ракеты комплекса Бук (9М317МЭ) -- 1550 м/c.
Это при том, что взрывная скорость разлета осколков обычно не более 900 м/с. То есть в любом случае поражающие элементы летят только вперед или под углом вперед. А угол даже не 45 град., а меньше исходя из соотношения векторов скоростей. Взрывной силы не хватает, чтобы преодолеть огромную кинетическую энергию полета.
А если цель летит навстречу, то тем более. Ракета 1550 м/с, шрапнель вперед еще плюс примерно 900 м/с от этой скорости и навстречу самолет 260 м/с. Скорость сближения шрапнели с самолетом получается на уровне 2710 м/с или почти 10 тыс. км/ч. Это в разы выше пули из автомата. В общем это уже почти космические скорости. Поэтому по высотным целям ракета бьет в лоб, образуя облако шрапнели на пути цели. Так и получилось исходя из повреждений корпуса. Вся кабина изрешечена и внутренность кабины вся забрызгана кровью пилотов. А салон был разгерметизирован и возможно передняя часть салона была тоже изрешечена.
Ракета направлена на заключительном участке на цель и только на цель. Иначе конус осколков уйдет вперед. И даже при "горке" она взмывает немного вверх (200 или 300 метров при такой скорости -- сущий пустяк), но сразу нацеливается прямо. Поэтому даже если небольшая "горка" используется для скоростных и высотных целей в лоб, то это не противоречит в сущности тому, что произошло.
Нам на военной кафедре по поводу программы подлета не говорили ничего кроме этой "горки" для морских и низколетящих. Но ракета летит по программе, а не экспромтом. Военные эксперты даже на основании одной видеозаписи поражения в лоб высотной цели могут уже полностью восстановить всю программу.
Я не вижу ни одного противоречия версии запуска бука ополченцев из Снежного. Тем более, что постепенно все обрастает более и более подробными свидетельствами.
Поражение Боинга "спереди снизу" практически опровергает версию "ракеты с украинского самолёта". От места удара до границы с РФ - около 50 км, невозможно даже предположить манёвры в таком пространстве, которые не были в деталях замечены и зафиксированы.
Значит, некоторое время Су-25 летел за Боингом (на своей предельной скорости), затем обогнал его (попутный ветер помог ?), облетел, зашёл спереди и пустил ракету. И покойные пилоты Боинга этого не заметили не зафиксировали, хотя должны были. Ну-ну...
Видать, даже новоарбатские мультипликаторы не смогли изобразить ничего подобного на своих огромных японских экранах...
Я вообще удивлен как ясно и недвусмысленно все получилось. Если ракета в лоб -- значит от Снежного. Все остальные гипотетические места расположения украинских комплексов в стороне. Даже, если забыть, что этот вымышленный украинский комплекс в Зарощенском был в 30 км за линией фронта. И при этом в Зарощенском есть только дорога в Шахтерск в лапы к ДНР. И до Шахтерска всего 8 км. Получается, что этот мифический украинский Бук должен был кукурузными полями идти 30 км, чтобы потом встать рядышком с дорогой в 8 км от Шахтерска
И вообще трагедия лайнера произошла накануне 700-летнего юбилея преподобного Сергия Радонежского, то есть накануне поездки Путина в Троице-Сергиеву Лавру. Здешние посетители по-разному могут это оценивать, но по мне это мистика! Это знак того, что Господь от нас отвернулся!
Я не вижу ни одного противоречия версии запуска бука ополченцев из Снежного.
Одно явное противоречие - никакие это не "ополченцы", а регулярная армия РФ.
Спасибо, уважаемый о. Николай, за простое и логичное разъяснение. Сразу видно, что Вы хорошо учились и были прилежным студентом. Да и память на цифры Вас не подводит.
Не в обиду, конечно. Навеяло...
Библия учит не только Добру, но и точной организации памяти.
Пастор Шлаг - Ростислав Плятт.
МИГ-29 упал же позавчера под Астраханью. И , почему то, пилот не смог катапультироваться.
Господа, я вот никак не врублюсь - а что это меняет? Надеюсь, следователи когда-нибудь доберутся до места катастрофы, соберут (не могут не собрать) некоторое количество поражающих элементов и однозначно идентифицируют тип ракеты - этих буков по миру посажено достаточное количество, думаю, их найти, даже свинтить и разобрать БЧ для идентификации при минимальном желании - не проблема.
Да, возможен. Непреднамеренные пуски...
"Непреднамеренный пуск" чаще всего ситуация когда расчет тренируется на готовой к стрельбе (чаще всего из-за ошибки, недосмотра, непонимания последовательности действий или элементарного раздолбайства) машине и механически выполняет всю последовательнось действий как на имитаторе, ясно же написал. "Психологические причины" в переводе на русский - "накосячили". Какие у кого могут сомнения возникать что из заряженного и снятого с предохранителя оружия, играя спуском, можно стрельнуть? А тренируются, естественно, по чему-то "блестящему" и не отвечающему.
«Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след.
Ну да, есть такое дело. Только вот для цивильного он выглядит ровно как след от самолета - просто никто не обратит внимания. Полно видео в сети. Например вот (на 13:47 неудачный пуск ракеты) - http://rutube.ru/video/5599683224b8d5cb346dcc1132a2d419/
все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку
Секундочку. Кому говорят? То есть следствие закончено, все посчитали, точку подрыва определили, выводы представили. Здорово. Так если он дырки в обшивке щупал, почему не расскажет про поражающие элементы? Не нашел таки? Сказал бы сразу, какой ракеты и не томил публику.
«буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью.
Очень логичная ракета. Матан, ничего личного. Тем самым тупо увеличивая вероятность поражения - большинство целей какбэ "сверху" имеют бОльшую площадь чем "сбоку", а вниз горку делать как-то стремно...
Тем самым тупо увеличивая вероятность поражения - большинство целей какбэ "сверху" имеют бОльшую площадь чем "сбоку",
Учите матьчасть (с) Зона разлета ГПЭ бывает разной. В некоторых случаях ("диск", "кольцо") подрыв на пересекающихся курсах резко снизит вероятность попадания ГПЭ в цель. "Сферу с коническими вырезами" (о чем выше писал Николай Савченко) также лучше в движении сверху не взрывать - цель в конус спрячется...
В некоторых случаях
Таки нагибать Алекса сразу:( Вот в некоторых случаях вообще - лучше пимпочки не нажимать. А некоторые вон внутри фюзеляжа хотят (хотели?) бабахнуть :) Марк! Это по сути те же яйца, только в профиль.
Да, и это очевидно, "конус" он с "дыркой" - в головной части ракеты (про кормовую даже говорить неудобно), как было замечено конструкторами, у ней внутре неонка (с) которая и мешает БЧ разлетаться как... на параде. Вот этот "подрыв сбоку" и "горка" как на таких скоростях выглядят? Мы можем "расширяющийся бублик" считать за "конус" чисто для простоты? Морду ракета подняла на некий угол - вот и сбоку, и горка, и дальше по тексту. Вон, недостоверный источник, который с дальностью нагло наврал, пользует выражение "радиус поражения". Если я скажу "ракета перед подрывом БЧ занимает оптимальное возможное положение для наиболее вероятного поражения" - нормально?
Кстати, ракета "видит" цель радаром и в свете радара, то есть не так, как хомо, правильно? Наводится - на самую "блестящую" (для нее) точку. Отражение радиоволн от самолета в общем виде очень сложной формы, то есть мощность постоянно меняется от ракурса. Когда именно ракетные мозги решат бабахать - только храбрый манагер может растопырив пальцы сказать, техникан будет мычать и в носу ковыряться - дофига условий чтобы сказать точно. Так это еще простой случай, когда цель не обороняется постановкой помех и маневром.
Благодаря Козьме Пруткову и Ленину со сторонами и целями войнушки разобрался. Не перестает удивлять Путлер!
У французов есть поговорка об обезьянке, вытаскивающей каштаны из огня. Не свои и не для себя! Путлер активно помогает днепровско- киевским олигархам разрушать экономику ''донецких'', способствует гибели и эмиграции активных совков Донбасса. Толкает пассивное большинство совка, уставшее от невзгод, в руки Киева.
Днепровско- киевские аплодируют стоя!:-)
Неужели за такую туфту что-то платят ? Я бы не стал, жаба бы задавила...
- Пятровна, ты первой раз дала по любви али за деньги?
- Знамо дело, по любви! Рази 11-90 это деньги?
Как всё запущено...
Получил два письма от тайных осведомителей:
"на СОУ есть такой режим - СПТ. СпецТраектория. работает так - направляющие ракет при его включении встают на 60 градусов по углу места и при выстреле уходят под таким углом в небо в направлении цели.(во всяком случает так нам разъясняли суть работы этого режима) и по мере сближения ракета уже наводится непосредственно на цель. Получается действительно - ракета как бы делает горку по направлению к цели, атакуя ее сверху, а точнее говоря, получится не сверху а именно в лоб, а не снизу как обычно бывает. НО - Режим СПТ применяется при условии Активного радиопротиводействия противником.при постановке активных помех с целью недопустить забивания ГСН ракеты помехой уводящей по дальности и азимуту. В случае с Боингом я полагаю что американский постановщик помех рядом не летел? Во всех других случаях режим СПТ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ, так что как обычно нам толкают фуфло(говорят неправду).
*******************************************
Горка может быть, но при этом нет гарантии, что пробоины будут в верхней части фюзеляжа. Взрыватель допплеровский, он реагирует на прохождение мимо цели - как только скорость сближения меняет знак, подрыв. Так что даже при горке могут оказаться пробоины в нижней части фюзеляжа. Если же дистанция небольшая и вся траектория в активной фазе (с работающим двигателем), никакой горки не будет. Ракета (точнее, головка наведения), учитывая целеуказание, пойдет по кратчайшей траектории.
Я чуть выше уже говорил - "горка относительно траектории ракеты, а не самолёта". При полёте круто вверх ракета (высота 10000 м, радиус действия до 20-25 км), делая "горку" стремится поразить цель под максимальным углом, "в лоб", чтобы увеличить энергию шрапнели. Это и есть удар спереди снизу.
Кстати, почему-то никто не подчёркивает, что удар в переднюю полусферу сводит даже гипотетическую вероятность "украинской ракеты" (как наземной, так и с самолёта) к строгому нулю. Район возможного размещения "Бука" ВСУ находится сзади точки поражения (и предполагаемого пуска).
Кстати, почему-то никто не подчёркивает
Зато все ну так усиленно доказывают что "если Бук оказался вдруг" что просто непонятно к чему бы это если допустить что ребята не совались куда никто не просил и вежливо из-за границы посматривали на всякий случай что у соседей творится...
Зона международного воздушного корридора, точка входа в пространство РФ, рядом важнейший центр - Ростов, идёт война и "ребята вежливо посматривали" ?? Это покруче "Т-64 или БМ-21 из ближайшего сельмага"...
Я же сказал "если допустить что". И что ждем - нападения УВС на Ростов? Я не понимаю. Причем сдесь коридор вообще? Что круче-то? Вот Вы как на срачу у соседей реагируете? В реальной жизни?
О сосредоточении войск РФ з целью "защиты от ВСУ" твердят каждый день "от Москвы, до самых до окраин". В любом случае в Ростове - центр округа и штаб операции, а бЭндеровскому Су-25 лететь до него с четверть часа. Даже в самое мирное и братское время там в небе уже дыру протёрли локаторами, а теперь....
С фоткой уже задолбали ( извините за мой французский). Сколько раз было сказано, что была сильная облачность. А на фотке ее нет. Да и непонятно где и когда сделана. Тем не менее с упорством, достойным лучшего применения, ее продолжают называть "фактом".
Что касается, так сказать, эксперта, то он очевидно крутит. Ладно, положим, его профессионализм таков, что он по точке подрыва может определить марку ракеты. И уверенно говорит, что это не Бук. Но тогда он должен так же уверенно сказать типа "с этой стороны от самолета взрываются ракеты типа..." А он этого не говорит. Крутит, короче.
Сколько раз было сказано, что была сильная облачность.
Облачность была, но не очень сильная:
Спасибо! Очень наглядно. И "хвост" ракеты - это не инверсионный след (сконденсированный на частичкамх сажи тума), а вполне конкретный "грязный выхлоп" от нескольких сотен кг сгоревшего пороха. Вполне мог быть виден а фоне легкой облачности
Вот тут все разъяснено по поводу "сильной облачности" и направления снимка:
http://avva.livejournal.com/2788606.html
Внизу есть дополнения.
Но снимок все равно не может считаться 100% доказательством. Был бы оригинал с RAW, тогда не пришлось бы гадать.
Да и к тому же по метеокарте, облачно было аж за Ростовом в этом направлении:
http://meteosputnik.ru/autogallery/hrpt/2014-07-17-16-08-noaa18ch2.jpg
С этой облачностью уже задолбали (извините за мой галицький). Вот обзорная карта на момент катастрофы, можно и детальнее, но стоит ли ? На момент подлёта МН-17 локальный кучево-грозовой фронт (совсем не сплошной) смещался на северо-запад, то есть небо прояснялось.
Павел, Вы ведь наверняка знаете, что уклонение боинга на север объясняется наличием сразу двух гроз на трассе обычного движения, по которым шли предыдущие рейсы. объяснение вполне нормальное, но состыковать обход грозы с безоблачным чистым небом у меня никак не получается, уж извините.
Так Боинг же отклонился. Важно, что было там, где он летел, а не там, откуда отклонился. Неподалеку облачность была, конечно.
Сколько раз было сказано, что была сильная облачность.
Совершенно верно. А Круш утверждает, что была прекрасная погода и поэтому множество людей должно было видеть след от ракеты с расстояния до 25 км.
Материал начинающийся с вывода
Причину крушения малайзийского «Боинга», упавшего в Донецкой области, надо искать не в «Буках».
всегда вызывает "симпатию". Зачем мучится простому россиянину, прочитал одну фразу, запомнил, матюкнул бендеровцев и преешел на другой сайт. Вся остальная дурно слепленная статья, для всяких неверующих солониных.
Особенно понравилось:
– А сами осколки как боевое снаряжение, они какой имеют вид? Кубики, шарики?
– Если взять нужное слово в кавычки – то «болванчики». Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты.
Кто-то знает, как с первого взгляда определить не шарик, не кубик?
Вот фото разобранной боевой части ракеты 9H314 Бука:
http://i.imgur.com/wDXYVth.jpg
http://i.imgur.com/EwKyK92.jpg
Поражающие элементы двутавр весом 8 г и в промежутках прямоугольники весом 2.5 г. Также в поражении участвуют рубашки и корпус ракеты в район БЧ.
Характер повреждений силовых конструкций Боинга отвергает участие стержней или снарядов:
http://i.imgur.com/qgvVkIX.jpg
Поражающие элементы двутавр весом 8 г
"болванчики".
Характер повреждений силовых конструкций Боинга отвергает участие стержней
- почему? поясните, пожалуйста
- какой конечный вывод? БУК должен оставаться одним из кандидатов?
Взято с авиафорума:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1584220&postcount=1495
Стрежни, как я понимаю, это ПЭ ракеты класса воздух-воздух (Р-60, например). Не знаю, обсуждалось ли тут, что эти ракеты с ТГСН и бьют в большинстве случаев по двигателю.
Если даже предположить, что каким то образом удар пришелся по фюзеляжу (что крайне маловероятно), то были бы иные следы поражения.
Да и мощности такой ракеты недостаточно для нанесения лайнеру таких катастрофических повреждений.
