217 тысяч казненных. Чудо-оружие Сталина

Кто-нибудь скажет: почему описанное в статье меня не удивляет? Ну совершенно не удивляет?! Не потому ли, что, как, начиная с 1917 года, это началось - в армии, "на гражданке" - так это и продолжается в нашей стране до сих пор. Масштабы менялись (сейчас уровень неправосудности намного меньше, намного - правда лишь в смысле "смертности", в остальном же, боюсь, превышает военный уровень), но общие принципы - "органы просто так никого не задерживают", "мы за ценой не постоим", "прежде думай о Родине, а потом - о себе",  - остаются неизменными. Подобное закрепилось в нашем народе уже почти на генетическом уровне. Правда достаточно много, к счастью, "мутантов","геном" (разум/совесть) которых сумел в большей или меньшей степени парализовать действие этих "вирусов", противоречащих понятию homo sapiens, и активно с ними бороться.

А что можно ждать от пришедших к власти людей, которые до своего прихода ничего не умели делать кроме как сидеть по тюрьмам? Что они могли построить кроме лагеря? Зона - во, это вещь понятная и привычная, структура и методы работы отлично усвоены.  Кроме того, эта статья еще раз освещает саму суть проблемы - не Сталин по мордАм сержанта лупил, а такой - же военнослужащий с более высоким (вроде бы) уровнем ответственности. Что хотеть, если боец на службе Родине ПОЗВОЛЯЕТ лупить себя какой-то неизвестной личности (которая для бойца на КПП пока документы не предьявил - потенциальный враг по долгу службы). А что можно от бойца ждать с другой стороны, если он другой логики отношений с "начальством"- паханом - барином просто не предсталяет?

В одном из писем, отправленных своим родным из тюрьмы, М.Н.Рютин давал развернутую характеристику фашизма. При внимательном прочтении этого фрагмента письма становится очевидным: Рютин осознанно, хотя и не в прямой форме, выделял черты, общие для сталинистского и фашистского режимов.
"1. Фашизм - это цезаризм и бонапартизм...
2. Основная социальная база фашизма в момент его прихода к власти в той или другой стране - мелкобуржуазная интеллигенция в первую очередь и мелкая буржуазия вообще, а также частью отсталые одураченные слои рабочего класса.
В дальнейшем в ходе его пребывания и "укрепления" у власти его социальная база все больше и больше суживается, и он начинает опираться главным образом на необычайно централизованный бюрократический аппарат, тайную и явную полицию, армию, террор, ложь, клевету и демагогию.
3. Фашистская партия - это послушный слепой инструмент в руках диктатора - "фюрера". Выборности фактически не существует. Вместо коллективности - лично доверенные люди диктатора - "фюрера" или доверенные его доверенных.
4. В верхушке фашистской партии обычно стоит интеллигентская клика прожженных, беспринципных, но решительных, ни перед чем не останавливающихся политиканов с "фюрером" во главе, никем фактически не контролируемых и ни перед кем не ответственных.
5. Возглавляет, как правило, партию непогрешимый, деспотический, всевластный диктатор... В партии господствует культ диктатора. В его руках сосредотачивается в десятки раз более власти, чем в руках любого самодержавного монарха.
6. Фашизм, как правило, приспособляет к своим потребностям все формы государства, которые он находит, меняя их фактическое содержание.
7. Фашизм колоссально усиливает и возводит в культ организующую роль государства и всей правительственной машины угнетения и террора. Он неустанно ведет пропаганду о всемирно-исторической мессианской роли данного государства, прихотливо переплетая национализм с "интернационализмом".

8. Под флагом "высших интересов" государства, "национально-социалистической революции" и пр. он осуществляет самый дикий азиатский произвол и насилие, уничтожает всякую законность, сотнями тысяч арестовывает, без суда бросает в тюрьмы, концентрационные лагеря и пр. Самые суды он превращает в фальшивые инсценировки; клевета, подлог и сфабрикованные им документы становятся одним из важнейших его орудий в борьбе со своими политическими противниками. Он уничтожает всякую гласность, ибо в темноте ему легче творить свои кровавые дела.
9. Характернейшей чертой фашизма является чудовищное развитие шпионажа, сыска, доносов. Страна приводится в состояние трепета, и человек с человеком начинает бояться говорить по самым невинным вопросам...
10. Своими принудительными организациями фашизм охватывает самые широчайшие рабочие и трудящиеся массы. Зажатые в тиски террора и принудительных организаций массы не только не могут молчать, но вынуждены иногда под фашистским топором кричать "ура"...
11. Фашизм придерживается принципа - "разделяй и властвуй". С этой целью он раскалывает ряды рабочего класса и мелкобуржуазных масс, натравливает одну группу на другую и подкупает теплыми местами, высокой заработной платой и дождем наград.
12. Фашизм почти всюду в той или иной степени с помощью голода, террора и насилия проводит принудительный рабский труд.
13. Монополизация печати в руках фашистской клики в свою очередь является неотъемлемым инструментом фашистской диктатуры. С помощью ее фашистские клики в широчайших, невиданных в мире размерах фальсифицируют настроения пролетариата, всех трудящихся, развертывают свою демагогию, хлестаковщину, терроризирование масс и их одурачивание".
"Муссолини и Гитлер (как и Ленин) должны постоянно дрессировать, воспитывать и вдохновлять своих борцов... - писал Федотов. - Сталину давно уже удалось убить всякую политическую активность своей партии... Организация ВКП уже не партия, то есть не группа политических активистов. Ее программа, ее прошлое уже не весят ничего на политических весах".

Куча всех этих следователей, прокуроров, особистов и т. д. и т. п. по всей стране "шила" людям липовые дела, чтобы самим на фронт не идти (по кр. мере, на передовую). Для этого требовались "шпионы и предатели", вот их и выдумывали. Спасение от фронта эти люди оплачивали кровью других.

Насчёт Латыниной позвольте с Вами не согласиться. Публицист она, на мой взгляд, блестящий. Именно таким должен быть настоящий высокопрофессиональный журналист: не бояться со всей откровенностью говорить прямо о наиболее важных и острых общественных  проблемах. К слову сказать, многие её коллеги-мужчины, хотя и слывут талантливыми журналистами и "демократами", не решаются договаривать всё до конца хотя бы на темы, связанные с "фальсификацией истории" 2мв (примерам несть числа в том же "ЕЖ"е). И говорит Латынина всегда "по делу", с аргументами и фактами, а не голословно.

     Насчёт же фабрикации дел нашими "славными органами" - полностью согласен с Nick`ом и Павлом.

Насчёт Латыниной позвольте с Вами не согласиться. Публицист она, на мой взгляд, блестящий. Именно таким должен быть настоящий высокопрофессиональный журналист: не бояться со всей откровенностью говорить прямо о наиболее важных и острых общественных  проблемах.

О да, как глянет на стрелку осцилографа, тотчас стремительным домкратом и обрушивается на проблемы и ничто пред ней не устоит.

Уважаемое наступление Тет!

Для Вас, видимо, большой неожиданностью будет наличие у осциллографа  стрелки (пишущего узла), что кардинально и отличает его от осциллоскопа. Если Вам в ближайшее время будут делать кардиограмму, то, я думаю, Вы испытаете чувство глубокого удовлетворения от того, что эта стрелка мечется на многоканальном осциллографе (кардиографе) - значит Ваше сердце бьется ровно и, надеюсь, ритмично и безболезненно.

Глубокоуважаемый Nick !   К сожалению, как физик, вынужден Вас поправить: у осциллографа (вопреки его названию - если дословно перевести оное с древнегреческого) - никакой стрелки нет. "Пишет" сей прибор либо с помощью светового луча на фоточувствительном материале (т.н. светолучевой осциллограф), либо, что встречается гораздо чаще, - электронным лучом по экрану, точь-в-точь как в телевизионной трубке (естественно, старого типа, когда ещё не было ЖК и плазменных телевизоров). Что такое осциллоскоп, - честно говоря, не знаю, не слышал о таком приборе (хотя название понятно). В "Физической энциклопедии" (специально залез проверить) этого слова нет. Подозреваю, что это просто синоним слова "осциллограф".

    Прошу извинить за занудство, но такой уж характер. Рассчитываю на Ваше понимание и надеюсь, что не обидитесь.

Позвольте Вам, как физик, возразить.

Давайте, оставив Латынину в покое, договоримся об определениях.
То, что сейчас, чаще всего, называют самописцами, раньше называлось одно- или многошлейфовыми осциллографами (дословно - "записывающие колебания") и действительно содержали одну или несколько стрелок (самописцев) с пишущим чернильным капилляром, фиксирующими на бумажной ленте колебательный процесс (вспомним, хотя бы, старые электрокардиографы). Со временем их стали называть самописцами, хотя самописец - всего лишь пишущий узел осциллографа. Наверное, это вызвано теми же причинами, по которым аэроплан стали называть самолетом.
Название "осциллограф" ошибочно перешло на появившийся позже прибор, который во всем мире называют "осциллоскоп", или просто "скоп" - он НЕ записывает колебания, а, соответствуя своему названию, позволяет только наблюдать их но экране электронно-лучевой трубки (или LCD-дисплея) в режиме реального времени (я не рассматриваю здесь специальные шлейфовые осциллографы).
Так что осциллоскоп, неправильно названный осциллографом, стрелок действительно не имеет, они присутствуют у осциллографа и Латынина, к которой у меня бочка других претензий, здесь ФОРМАЛЬНО ПРАВА.

Светолучевой, шлейфовый...

Пишет на светочувствительной бумаге - то есть "граф". Но стрелок не имеет.

                                       Третий физик.

PS но только сдается мне, что автор исходной фразы написал нарочито безграмотно, чтобы съязвить по поводу Латыниной (это же не ее фраза?). Чего вы оба прицепились к стрелке осциллографа, а стремительный домкрат оставили в покое?

Насчет стрелки осциллографа - это слова из латынинской художественной книги "Земля войны". В этой книге есть фраза: "Она металась, как стрелка осциллографа". Эту фразу прочли люди, твердо уверенные, что осциллограф появился только после изобретения ЭЛТ или высокочувствительной фотобумаги.

Пример современного осциллографа (самописца) можно увидеть, например, здесь.

У шлейфового осциллографа есть деталь, из которой и выходит луч света на фотобумагу.  Когда я делал диплом на физфаке, мы называли эту деталь "стрелкой" ("стрелка погнулась").  Критиковать писателя за такой оборот речи, всё равно что заявлять (с умным видом), что в автомобиле нет никаких бубликов и баранок, а есть только руль.

"Сжечь следующие населенные пункты, занятые немцами: ..."

Мне кажется, тема уничтожения населённых пунктов по обе стороны фронта зимой 41-42-го годов достойна отдельного исследования.  По памяти: прототип главного героя "Волоколамского шоссе" Баурджан Момыш-улы от собственного имени в мемуарах "За нами Москва!" пишет, как выполнял приказы сжигать деревни ПЕРЕД отступлением. А у Конст. Симонова генерал Серпилин, вообще-то строго следивший за порядком обращения с пленными, уже при контрнаступлении обнаружив у захваченных немецких солдат запах бензина на руках, приказывает их немедленно расстрелять.

Зима была особенно морозной, до -30 и больше. Лишение крова означала смерть гражданского населения. Думаю, что тема недостаточно раскрыта в литературе.

"Сжечь следующие населенные пункты, занятые немцами: Анашкино, Петрищево, Ильятино, Пушкино, Бугайлово, Грибцово, Усатново, Грачево, Михайловское, Коровино. После уничтожения этих пунктов задание считается выполненным. Срок выполнения задания 5-7 дней с момента перехода линии фронта".

Сжечь 10 деревень за 7 дней. 

Сколько человек было в отряде?

Как на самом деле был выполнен приказ?

Документы опубликованы Хинштейном. Все бойцы отряда, кроме Зои Космодемьянской, ОТКАЗАЛИСЬ выполнять приказ и разошлись. Один из них выдал Зою, был завербован немцами, послан в наш тыл, попался. В деле нет данных о расстреле. Хинштейн уверяет, что несмотря на отсутствие сведений, он был расстрелян, а я почти уверен в обратном. Самостоятельно изучал эту тему, и пришёл к выводу, что у темы репрессий в годы войны была и ещё одна сторона: подлинных изменников при малейшей возможности спасали и они часто делали карьеру.

Кстати, то же самое с трусами. М.Солонин в первой книге пишет, что "порядки в Красной армии отличались удивительной либеральностью" На самом деле система чувствовала, что трусы для неё не опасны.

Не понял - какие именно документы опубликованы Хинштейном? Честно говоря, первый раз слышу, что этот журналист с очень непростой репутацией серьезно занимался изучением истории ВОВ.

В группе П.Проворова было 10 человек (включая командира), в том числе 4 девушки.  Одна из них, Вера Волошина, была в ходе перестрелки у деревни Головково захвачена немцами и повешен. Звание Героя России присвоено в 1994 году. Комсорг группы В.Клубков был завербован немецкой разведкой, переброшен через линию фронта, арестован и расстрелен.  Есть номер приговора (389 от 3 апреля 1942 г.), есть номер дела (540) и архивные его реквизиты (странные какие-то) ЦА ФСБ, арх № н-16640.

Звягинцев человек советский, но он профессионал, многие годы занимается вопросом истории советской военной юстиции, автор многих книг, в архивах Военной прокуратуры и ФСБ работал лично. Сравнивать его, как эксперта, с Хинштейном просто смешно. И Звягинцев (стр. 228) пишет : "Несколько групп диверсантов-добровольцев были направлены за линию фронта. За неделю факельные команды сожгли 53 населенных пункта..."  Так что не одна только Зоя Космодемьянская стремилась выполнить приказ.

За неделю факельные команды сожгли 53 населенных пункта..." 

Такая формулировка предполагает, что вместо 53 населенных пунктов остались только печи. Все остальное сгорело. Куда подевались жители этих населенных пунктов, а также немецкие воинские части, которые были там.?

Такая фраза могла быть написана в отчете диверсантов-добровольцев после выполнения задания.

Или -  в ходе контрнаступления советские войска действительно проходили через пепелища и этот факт был отражен в отчете комиссии по расследованию зверств немецких оккупантов.  

Я неоднократно думал:

уж не сами ли селяне подсказали немцам такой способ пытки для Зои Космодемьянской?

Да, если речь о депутате Госдумы, бывшем сотруднике "МК" Александре Хинштейне, то я бы любое его сообщение или (предпочтительно) проигнорировал, или (в крайней необходимости) три-четыре раза перепроверил.

Важнейшей причиной "предательства" гетмана Мазепы было проведение в полосе наступления шведов на Москву "тактики выжженой земли" по приказу Петра. Проведя свою армию столь малоприятным путём севернее припятских болот, Карл повернул её на юг и привёл к Полтаве. Если бы подобным занялись Кутузов и Александр Первый, то Наполеон тоже "вильнул бы" на юг.  Передохнули бы, подкормились и чем бы дело кончилось - Бог весть!

>А у Конст. Симонова генерал Серпилин...

Ну Вы даете - нашли на кого ссылаться - на высокопоставленного лакея-холуя Симонова, начавшего свой творческий путь с прославнения "трудового подвига "  блатных з/к на стройке Беломорканала в поэме "Павел Черный".

Далее сей соловей с жаром описывал подвиги интернационалистов во время гражданской войны в Испании.

Когда напал Гитлер - поначалу соловей не писал ничего.  Ну т.е. сейчас не пишут о чем он там писал в своей Красной Звезде в 41-году ("парень из нашего города" не в счет - написано до и писалось про "другую войну", где мы могучим ударом... )

Писал конечно, наверное, яростные призывы про то, как советские люди все как один должны встать и голыми руками разорвать бывших наших фашистских дружков.

Наверное, приводил в пример товарища Поросенкина который оглоблей завалил два взвода немецких автоматчиков. Или товарища Христозопуло, который топором отрубил пушки у двадцати вражеских танков.

А про "Россию", про "березки" и "дороги смоленщины" - холуй начал строчить только после того, как наверху догадались что стандартная совково-пролетарская пропаганда не действует и надо  возвращаться к "вечным ценностям".

Тут у холуя  хорошо получалось - диалоги душевные,  на слезу давит "березками" и "дорогами". 

Однако нужный акцент умудрился сохранить, типа: "партию - не трожь" или "годы проведенные там (в Гулаге) считаю прежде всего напрасно потраченным временем" - это вот как раз Серпилин Ваш говорит.  Не преступлением, не беззаконием - а просто зря потраченное время, как будто съездил на пару лет в Куршавель и там морально разлагался в обществе милых дам.

Слезу холуй давил из себя хорошо и умело (русский народ-"богоносец"  как раз слезливость и сопливость очень любит - он её по простоте душевной и   общей дремучести принимает за искренность и раскаяние - чем власти на Руси и пользуются давным давно).

Поэтому холуй и в после сталинское время чувствовал себя очень даже хорошо, продолжая давить слезу, строча "душевные" диалоги и став на этом практически классиком

Правда про интербригады, а уж тем более про Беломорканал - классик больше не вспоминал - помогли видимо и товарищи из Главпура, подтершие где надо культурное наследие  и биографию "классика".

Теперь про генерала Серпилина.

Вообще в советской армии  в ту войну а уж тем более на передовой в окопах да во время боя, а уж тем более в 1941 году для рядового солдата-пехотинца встретить генерала - это примерно тоже самое как Вы или я возвращаясь с работы встретим в подъезде нашего рядового панельного дома г-на Абрамовича ну или Прохорова на худой конец.

Про "запах бензина на руках" - это как говорится "мели Емеля - твоя неделя".

Все эти "Живые и мертвые" - писались в конце 50-х, когда вспоминать что тактика выжженой земли по мере возможности применялась нашими войсками - было уже неудобно. А про то, что архивы с приказами товарища Сталина когда нибудь приоткроются - соловей видимо не задумывался.

Какой еще на хрен бензин - немцы доползли до Москвы на последнем издыхании - у них не то что сил не было жечь  какие то деревни  у себя в ближнем тылу  - они не смогли даже на достигнутых позициях закрепится.

У них бензина для своей техники не хватало - а тут вдруг они попрутся в лес по 30 градусному морозу к деревне нижние углы до которой и сейчас то нормальной дороги нет

Да и зачем им было жечь эти деревни у себя в тылу? Чтобы лишний раз настроить против себя население?

Для чего? Население по мере возможностей ловило и выдавало немцам все этих "партизан". Ту же психопатку Космодемьянскую по одной из версий поймали сами жители деревни.

мели Емеля - твоя неделя

Полагаю этот комментарий преисполненным выпадами столь же необоснованными, сколь и неуместными.

Отличный, справедливый  комментарий.

Спасибо. Павел!

А Ваш комментарий,  Александр, именно необоснованный и возможно неуместный, говоря Вашими словами. :)

Ну зря вы уж так зло! Симонов, конечно же, советский человек и советский писатель ( со всем, что к этому прилагается). Но про "дороги смоленщины" написано ведь талантливо и думаю искренни (именно потому что талантливо), не то что михалковские гимны. А "Жди меня" - это вообще шедевр, настоящая молитва содата! И войну он видел близко и очень много я думаю  про нее понимал. "Живые и Мертвые" ведь ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ книга весьма откровенная. Во всяком случае ярче, чем в ней описать бардак и развал  лета 41 года в легальной советской печате было просто невозможно! А про Беломорканал - ну Бог ему судья....

Уважамый Дмитрий!
О том, как даже в то время можно было писать о войне Вы можете понять ознакомившись с судьбой и трудами, к примеру, Василия Гроссмана.

Гроссман писал о Сталинградской битве. Т.е. никаких "тайн" начального этапа войны не затрагивал. Просто писал о войне. О фронте. О том, что было в тылу. Как люди жили, воевали, что думали. Первая часть его дилогии вышла еще при Сталине. В ответ шквал критики. Повезло, что не посадили. Вторую же часть дилогии при Хрущеве изъяло КГБ. В СССР свет она увидела только в перестройку.

Естественно за такие заслуги перед партией и правительством В. Гроссман никаких Ленинско-Сталинских премий не получал. Звезд Героя Соцтруда тоже. В Верховном совете вместе с чабанами и доярками не депутатствовал.

Товарищ же Симонов "Живых и мертвых" писать начал в самом конце 50-х. Т.е. почти через 20 лет после описываемых событий.

Спрашивается - чего ждал? Пока свежи воспоминания, впечатления  - пиши. Пока свидетели тех событий живы - пиши. В конце концов - сам уже человек немолодой - а вдруг инфаркт или заурядный склероз?

Чего ждал - понятно. Лакейским нюхом разузнавал "дух перемен", т.е. новые целеустановки любимой партии и правительства  о пределах допустимого.
И наконец-таки распознав - создал "шедевр".

В "шедевре" описывается "правда" о начале войны.

Т.е. что напали полчища немцев "внезапно", а у нас бомбарировщики старые, а истребителей вообще практически нет. Танков тоже не видно.

Но народ и партия преисполнены решимости умереть за Родину.

Правда есть некоторые трусы и шкуры. Они то и мешают.

Шкура номер один  - товарищ Сенцова по писательскому цеху (я уж там не знаю на кого из своих коллег намекал Симонов)

Шкура номер два - трусливый полковник Баранов. С этим интересней.
Чтобы подчеркнуть "нехарактерность" этой самой шкуры для советского народа в целом, в фильме полковник Баранов представлен этаким типчиком с аккуратно подстриженными усиками и холеным лицом. Явно из "бывших".
Сцена получилась шикарная - храбрый генерал Серпилин с рабоче-крестьянским говорком и трусливый аристократ Баранов. Пригрели, так сказать, змеюку на своей широкой рабоче-крестьянской груди.

Ну и конечно же главный момент  - партия чиста и непорочна. Да, комиссар приставленный к Серпилину - из преподавателей академии, по его собственному признанию  - большого военного опыта не имеет. Но сам он скромный и добросовестный работник.

В этом тоже одна из причин поражений. У скромных и честных партработников  - нет военного опыта (не их вина - они занимались "мирными стройками социализма"), а военспецы оказались гадюками (см Баранов). Ну ничего -  как только партработники научатся воевать - мы начнем побеждать. А пока возможны ошибки. И если Сенцов чем то недоволен, то "партию трогать не смей".

Ну и покуда процесс приобретения военного опыта не завершен,  комиссар сверкая очечками с милой улыбочкой тактично выслушывает монолог Серпилина об отдыхе того в санаториях Гулага.

Вот собственно и вся симоновская "правда" о войне. Вот эту вот самую "правду" нормальные историки сейчас и разгребают.

По сути Симонов создал талантливо написанную агитку. Этакий прообраз "Малой земли". С той только разницей, что "Малая Земля" писалась уже откровенными халтурщиками, и даже у советского человека вызывала исключительно брезгливый смех.

Судя по всему Вы "Живые и мертвые" не читали. Возможно кино... с трудом высидели.

Не делайте поспешных выводов.

А вот то, что Вы этот роман не читали, либо читали невнимательно и некритично, я Вам сейчас покажу.

...Баранов совсем не "бывший", а из молодых коммунистов и красных командиров...

Что вы понимаете под фразой "из молодых коммунистов"? Если то, что полковник Баранов когда то был молодым - ну да. И что?  Все когда то были молодыми. И Серпилин когда-то тоже был молодым. И вполне возможно даже коммунистом.

Если же то, что он на момент действия романа Баранов был молодым коммунистом, то давайте прочтем, как описана его внешность в тексте романа:

...Один из них был низкорослый красноармеец, в потертой кожаной куртке поверх гимнастерки и с винтовкой на плече. Другой — высокий, красивый человек лет сорока, с орлиным носом и видневшейся из-под пилотки благородной сединой...

Вот такой вот получился "молодой коммунист" сорока лет с проседью.

Который к тому же, как следует из текста романа дальше,  до войны вместе с Серпилиным преподавал в академии.

В тексте о рабоче-крестьянском происхождении "молодого коммуниста" Баранова - ни слова.

Будучи работником пера и "инженером человеческих душ", Симонов, конечно же, знал о правиле: если на стене висит ружье - оно должно выстрелить.

Поэтому если бы хотел иносказательно подчеркнуть происхождение Баранова "из народа", писал бы не о "благородной седине", а о рабоче-крестянской плеши сего "молодого коммуниста".

Так что, извиняюсь, это Вы этот роман не читали, либо просто не поняли симоновских "тонких намеков на толстые обстоятельства" в соответствии с последними решениями родной Партии и Правительства и личными пожеланиями товарища Хрущева, Суслова и пр.

С прошедшими Вас праздниками!

P.S.

Кстати - вот как в романе описывается внешность героя Серпилина:

Серпилину было на вид лет пятьдесят, если не больше. Он вышел из землянки без фуражки. Желтые, седоватые пряди зачесанных на косой пробор волос только наполовину прикрывали большую лысину. У него было некрасивое, длинное, лошадиное, изрезанное глубокими морщинами лицо и два ряда стальных зубов во рту

Вот так вот.

Так что товарищ Симонов правильно применяя классовое чутье и учение Маркса/Энгельса и Ленина/Сталина наглядно показал, что наши люди красивой седины не имеют,  на такси по магазинам не ездят, и вообще  - на лицо ужастные, но добрые внутри.

Не могу не добавить.

Из своего скромного архива достаю строки:

"...Под Кенигсбергом на рассвете
Мы будем ранены вдвоем,
Отбудем месяц в лазарете
И выживем, и в бой пойдем..."
 
Это Константин Симонов. Написано в 37-м.

А что касается уничтожения деревень, сам слышал доблестного российского енерала (66 размера), который объяснял, что в 1999-2000 годах сносили неприцельным 152 мм гаубичным огнём целые чеченские деревни для "ликвидации возможного базирования бандитов". То же самое делали и в 1944-53 годах в Западной Украине. Тоже вроде глубокий тыл.  Дело-то привычное...

Про возвращавшихся с оружием с фронта - не понял. У моего деда перед возвращением домой оружие отобрали. Отдельные смельчаки провозили тайком трофейные пистолеты и проч. За это сурово карали. Сталин не повторил царских ошибок. Что его все равно не спасло.

Ивану    ivanshmakov: 17.11.10 00:17

Прежде, чем критиковать Латынину , не мешало бы уяснить, что "заграНотрядов" в природе не существовало.  И это не опечатка с Вашей стороны, уверен. Ещё больше Вы удивитесь, узнав о расчётах, что СССР  не выиграл бы войну без поставок по ленд-лизу.

Марк Солонин приводит данные, что "Из 217 тысяч казненных 135 тысяч (10 дивизий) - это военнослужащие, 82 тысячи - гражданские лица."

А Антони Бивор (Сталинград) пишет, что только за время ликвидации Сталинградского котла было расстреляно 14 тысяч красноармейцев - полный состав дивизии.

Как-то читал про взятие американцами Иво-Шимы. Там у нескольких тысяч солдат произошел "нервный срыв" ("проявление трусости в бою" по советской терминологии). Этих солдат не расстреляли, а отправили на санаторное лечение.

Имеет смысл задать вопрос: куда бы их отправили, если бы бои шли не на какой-то Иво-Шиме, а в 40 км от Капитолийского холма в Вашингтоне?

Однако, расстреляли врядли бы. Чуть подалее, чем  40 км от Вашингтона бои были, и очень жестокие.  Но подобных зверств, как массовые растрелы,  к своим войскам не допускалось.

А Иво-Шима. Вы наверняка знаете, была страшным испытанием для штурмующих солдат. Из японцев НИКТО не сдался в плен. Всех пришлось УБИТЬ в бою. А убивать нормальные люди не могут. От этого нормальные люди сходят с ума и/или  "проявляют трусость".

Очень советую посмотреть книгу американского полковника Dave Grossman On Killing. Выводы у него очень неожиданные. :)

Уважаемый Амир!

Не сочтите за занудство - я сначала не понял - о какой это Иво-Шиме идет речь. И только потом "врубился", что речь идет об о.Ивошима. Если о.Иводзима в другой транскрипции правктически не встречается, то с Ивошимой сложнее - пишут и Ивошима, и Иво-Шима, и Иво Шима, и даже Иво Джима.

Я. лично, сторонник, так сказать, "унификации" - если Иводзима, то тогда и Ивошима, и прочие Ив...има.

Только, ради бога, не примите это за какой-то упрек в Ваш адрес - ни в коем случае! - это просто реплика (так сказать "кстати, о птичках").

Извините меня. Я просто не знаю, как это по-русски пишется. Но хорошо, что мы друг друга поняли :)

А Иводзима - это была страшная мясорубка. Именно высадка на о. Иводзима обосновала необходимость атомной бомбардировки Японии для минимизации потерь: и японских, и американских.

Господа спорщики. Сравните два, хотя бы полевые уставы пехоты РККА и Вермахта ( или Армии США). Если в уставе РККА все действия солдат направлялись к тому, чтобы ему, грешному, погибнуть, то в других уставах какраз предписываются действия для одержания победы в бою.  Американца и немца не осудят за плен, нашего же горемыку и заградотрядом подопрут и комисара приставят через плече в письмо заглядывающего и застрашают приказом "до последней капли крови" и т.д. и т.п. Вот и получается, что "воевать научились" строго из-за страха быть расстреляными. Может я и утрирую, но по сути так.  Ни командиры,  ни их "руководящая и направляющая" неумели ничего кроме как тыкать револьвер в лицо и требовать - "Стоять на смерть! Ни шагу назад!". Эти революционные бездари могли только грозить трибуналом, "внушать стойкост бойцам" с помощью заградотрядов, особых отделов и оставшихся в живых послать на немецкие пулеметы "забыв снабдить гранатами и патронами". Я, человек в общем-то воспитаный, православный и даже где-то сдержаный, ПЛЮЮ на их скотскую память. Ведь эти суки расстреляли мою Родину, мою Мать. А после войны еще и голодом заморили. Вечное им проклятие.

Сильная тема и статья.

Вполне себе -  Мурло Социализма из страны ГУЛАГии.

Сделаю в ЖЖ ссылку и пост.

Горько и стыдно. Нет слов для обсуждения данной темы.  И нет надежды, что в нашем государстве что-то изменится (вот только что обсуждали пензенских прокуроров со щкольными тетрадками).

Отличная статья. Прочитав, ещё раз укоренился в мысли, что понятие «сталинский порядок», как уже писал Марк Семёнович – понятие относительное, хитрое. В кабинете тов. Сталина порядок, может быть, и был, но и из этой статьи видно, что на бытовом, низовом уровне был бардак. Что же касается основной затронутой темы, то выскажу своё мнение – Сталин, его генералы, командиры, начальники, да и в целом вся советская колхозно-лагерная система воевала КАК УМЕЛА, руководствуясь теми методами и средствами, которые наработали, которые имела и к которым привыкла, других она не знала. Воевать иначе она просто себе и не представляла. Это касается, на мой взгляд, всех воюющих сторон: японцы воевали исходя из своих представлений, своего мировоззрения; американцы также воевали так, как умели, как им диктовала их представление о методах и средствах. СССР воевал, как он привык всё делать. После всего, что произошло после 1917 г. (а до этого после 3-х лет озлобления Первой мировой) странно было бы ожидать от руководства страны, взращенных и прочищенных поколений других средств и методов ведения войны и других результатов в пересчёте на жизни. Сталин воевал ТАК, как он привык всё делать, отобранные им начальники воевали и руководили ТАК, как было «правильно», как того требовал режим, воевали исходя из заведённых реалий системы, живя и мысля только в той парадигме, которая была. Как сказал В. Суворов: «при социализме бИтиё определяет сознание». Вот в рамках советского сознания они и воевали, и представлялось, пожалуй, им это совершенно нормальным, иначе система воевать не и умела и не представляла. Может быть, скажу спорную вещь, но я не думаю, что Сталин был садистом и кайфовал в экстазе, подписывая приказы о расстрелах. Может быть, он даже и не думал о той стороне дела, о которой сейчас задумываемся мы. Вся жизнь его прошла в крови, тюрьмах, терактах, и ожидать от него иных методов просто странно. Крокодил охотится так, как он привык, других средств у него нет. И, слава Богу, что у нас есть возможность взглянуть на те события с другой мировоззренческой точки и назвать зло злом, сказать о недопустимости ТАК воевать. Но, к сожалению, есть люди (уж не знаю, большинство ли), которые продолжают думать, что только ТАК и можно/нужно воевать, которые оправдывают всё – «мы же победили!», которые (страшно подумать) ГОРДЯТСЯ миллионами убитых, и чем больше убитых, тем больше накал гордости, то есть которые продолжают жить и мыслить в рамках той, советской парадигмы.

Иделал порядка - кладбище. Все лежат рядками в родной земле и совершенно ей лояльны.

согласен, что они воевали как умели.

Но это не оправдывает их!

Ибо всё равно по каким убеждениям совершено преступление, оно остаёться преступлением.

И пока Российский народ, не осудит и не покарает советское прошлое, будущее наше шатко и страшновато.

Я прекрасно понимаю, что нынишний режим, осуждать не будет, ибо ему это не надо (более того вредно для стабильности "вертикали").

Михаил, я и не пытался оправдывать тот режим и его методы. Я лишь отметил, что ничего другого от него ждать не приходилось, людоедский режим и воевал по-людоедски. Во всём остальном я с вами согласен.

Сейчас тоже воюют как умеют. Пример: война с Грузией.

Хотя про эту войну мало что известно.