30.09.16
"Бук" на Донбассе. Зачем?
ЗЫ: Я не знаю, кто сбил, ибо слишком мало той инфы, которую можно назвать объективной.
Чего вам не хватает?
Тогда мне не понятна ваша фраза
ЗЫ: Я не знаю, кто сбил
Вам не достаточно "приехал из России, сбил, уехал в Россию"?
Кто бы это мог быть? Загадка века...
А вы не вспомните, когда разведка США публиковала данные со своих спутников?
Можете не утруждаться. Я отвечу: НИКОГДА. Только данные с коммерческих.
Так что, вам НИКОГДА не будет хватать этой информации в публичном доступе. Смиритесь.
Однако информации о том, чтобы понять, КТО сбил "Боинг", вагон и маленькая тележка. Причем в открытом доступе.
Так что, то что заявила МСГ не для кого из тех, кто следил за темой с самого начала, не стало неожиданностью.
Американская сторона рассекретила и передала данные следствию еще в декабре 2014 года. Об этом уже неоднократно заявлял Фред Вестербеке. В том числе и на последней пресс-конференции.
DSB тут не при чем. У них этих данных не было. Да и не их это в принципе задача, рассчитывать, откуда прилетела ракета. Они просто обозначили максимально возможную зону, откуда она могла прилететь, исходя из данных о ее положении в момент подрыва.
Все здесь, как видите, прекрасно стыкуется, если следить за темой и желать разобраться.
Что касается голландского прокурора, который пойдет в суд, то за него не беспокойтесь. У них собранных материалов хватит на 30 судов. Если вы наивно думаете, что вам на пресс-конференции показали даже 20 часть из того, что у них есть, то вы ошибаетесь.
Задача пресс-конференции была не представить какие-то доказательста, а заявить о РЕЗУЛЬТАТАХ и озвучить ВЫВОДЫ. Можете считать, что это политический ход, дающий понять определенной стороне, что никто ничего не собирается "заминать", что лучше пойти навстречу следствию и начать сотрудничать.
А также сигнал родственникам погибших о том, что их не забыли, что дело не собираются спускать на тормозах, что ведется интенсивная и плодотворная работа и получены вот такие вот РЕЗУЛЬТАТЫ.
Простите, а чего такого "нового" Вы ожидали услышать? Да, выводы "Беллингкэт" оказались верными, что вообще-то ни для кого, кто следит за темой, не явилось открытием.
Разница в том, что Беллингкэт опирались на данные только из открытых источников, а у JIT возможностей на порядки больше. У них и записи переговоров боевиков с полной привязкой к вышкам сотовой сети со всем биллингами, и многочисленные свидетельские показания (а свидетельские показания - это не безответственное бла-бла-бла "очевидцев" перед журналистами), и результаты экспертиз, и улики в виде пэ извлеченных из обломков и тел, и обломки самой ракеты, и анализы грунта на местах предполагаемых пусков, фото- и видеоматериалы, которых не было в открытом доступе, спутниковые и разведданные.
Даже в том чрезвычайно малом, что они показали, довольно много "нового":
- прослушки, которые мы не слышали раньше;
- видео в Донецке, из которого мы видели только два обрезанных кадра;
- кадры видео в Торезе;
- фотография дымного следа от пуска ракеты, сделанная из Снежного.
В JIT указали, что данные российской стороны, касающиеся катастрофы «Боинга», были незначительными и на окончательные выводы не повлияли.
https://youtu.be/PUl9z7VgsTI
Ему не хватает допуска к секретной информации США, представленной американцами голландской стороне. Не дали допуска налогоплательщику.
И поскольку у нас есть объективная инфа, то мне ее как раз и не хватает в публичном доступе..
Стало быть, вся остальная информация, кроме данных американских военных спутников , не объективна?
Что такое для Вас объективная информация? Вам нужен фото-контроль с того Бука? Или чистосердечное признание боевого расчета? Понятно, что этого не будет...
Ряд, на первый взгляд, необъективных информационных фактов, выстроенных в единую логическую цепочку, иногда образуют вполне объективную и реальную картину интересуещего события. И только Суд решит, является это объективной инфой или нет.
А что, есть сомнения? Господин налогоплательщик, а вы налоги напрямую платите или через куратора в Ольгино?
...которая не подлежит сомнению.
С подобными "сомнениями" можно пойти очень далеко....
А был ли вообще Боинг? Может всё это инсценировка? А может, на Донбассе вообще никакой войны нет, просто нас дурят? Ведь большинство из нас там не находится...
Всё обязательно доводится до абсурда.
"...Качество отчетов DSB и JIT меня не удовлетворило, ибо с ними явно нельзя пойти в суд, а тогда для чего их представили -- можно только гадать..."
JIT располагает материалами, которые будут представлены суду, в том числе секретными сведениями, данными разведки и пр.. Эти материалы не могут быть публично озвучены до суда - такие правила. Пользуйтесь тем, что есть. Этого более чем достаточно.
Вы мне напомнили персонажа из того бородатого анекдота: "Опять эта проклятая неопределенность!"
того же качества, как и весь отчет..
Нужна объективная инфа.
Извинине, но кажется, Вы профессионально троллите. Куча пустых, необоснованных, штампованных слов и абсолютно непонятно, что хотите сказать.
и адрес mail.RU у американского налогоплательщика.... Впрочем, это уже не важно. Он нас покинул навсегда
P.S. 320 кв. км - это квадрат 18 на 18. И это - по результатам технической экспертизы (расположение пробоин на фюзеляже и расчетная ориентация ракеты в пространстве). А поле с обгорелым и перепаханным участком уже найдено с размерами всего в сотни метров
Прямо хрестоматийный тролль, с кучей аккаунтов. А по факту - обычный ватный мудак.
Эти "данные" могут и не предоставить публике
А что, в США или в Голландии судит публика ? По-моему, последний раз это бывало не одну сотню лет назад.
у нас в США действует суд присяжных
Совсем не обязательно. Во-первых, "у нас в США" столько юрисдикций, что это словосочетание мало что нам говорит. Может - у нас, в муниципальном суде городка Лысая Горка, а может - в Верховном Суде, которых, кроме федерального, есть ещё по одному на каждый штат. И уж, тем более, не каждoe судебное заседание на любом уровне предполагает участие присяжных.
В любом случае, это не публика, а Суд. И слушать (смотреть, изучать, учитывать..) он будет доказательства, а не газеты, сайты и опросы публики. И если дошлый адвокат защиты придерживает главные, козырные аргументы до конца, то то же самое делает и обвинитель. А уж аппробация публики никому из них не требуется. Не знаю, как там у вас, в Штатах, но у нас участие в суде с готовыми предубеждениями не приветствуется....
JIT обозначил основные тезисы обвинения, тем самым дал возможность кому-то явки с повинной, кому-то перехода из соучастников в свидетели. Это на данный момент была основная задача следствия в моём понимании. До формирования Обвинительного Заключения JIT мог и этого не делать.
UPD:
Имена ответственных за атаку на малайзийский "Боинг" рейса MH17 могут быть названы до конца этого года.
Об этом заявил министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп в воскресенье, передает Reuters.
Глава австралийского МИД утвердительно ответила на вопрос, известны ли ССГ имена ответственных за крушение самолета. Бишоп заявила, что следующим шагом следователей будет определение тех, кто несет ответственность за сбитый самолет и "кто был причастен к принятому решению и непосредственно управлял ракетой". "В настоящее время ССГ занята именно этим, и я полагаю, что к концу нынешнего, может быть, в начале будущего года список тех, кто, по нашему мнению, несет ответственность, будет подтвержден, а затем должно будет начаться судебное преследование"
Чтобы на западе начать судебное расследование достаточно иметь пострадавших. Наиболее заметной чертой англосаксонского (в особенности американского) процессуального права является его ярко выраженный состязательный характер. Суд в такой системе мыслится как пассивный арбитр, призванный решить спор двух сторон (обвинения и защиты, истца и ответчика), а не как активный участник расследования обстоятельств дела. Поэтому основное расследование и оценка доказательств проходит именно в суде. Отказ от предоставления информации может закончиться признанием доказанными тех фактов, которые лицо пытается скрыть, или даже немедленным принятием судьей решения по делу в пользу противной стороны. Санкции за предоставление ложной информации столь же суровы, как и за лжесвидетельствование непосредственно в судебном заседании: помимо проигрыша дела лжесвидетель может подвергнуться уголовному преследованию
. http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition07&issid=2014003000&docid=22
Напомню, что целью расследования крушения " Боинг-777 " рейса MH17 было определение причин гибели самолёта и уже как следствие определение наказание виновных . Резолюция 2166 (2014), принятая Советом Безопасности на его 7221-м заседании 21 июля 2014 года была поддержана Россией
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4
Качество отчетов DSB и JIT меня не удовлетворило, ибо с ними явно нельзя пойти в суд, а тогда для чего их представили -- можно только гадать.
Цитата:
"Как я и говорил ранее – и не раз – никаких доказательств Прокуратура здесь не предъявляет, они только информируют общественность об уже сделанных выводах – и не более. Все доказательства – предъявляются только на суде, а до суда – они составляют тайну следствия.
Подробнее смотрите у другого американского налогоплательщика. Возможно его ответы на ваши сомнения вас разубедят.
http://smoliarm.livejournal.com/282867.html
Но насчет клуба единомышленников вы правы - тут за шаг в сторону от заданного мессией фарватера обычно банят:)
За шаг нет, и даже за много шагов. Мне вот доводилось несколько раз спорить с хозяином этого сайта. Да и Вас вроде не банят. И уважаемого Николая. Но если кто идет в принципиально другую сторону... Это же не публичный ресурс.
Да вы тут в роли придворного просто - потому и не банят а терпят. Впрочем вы обычно в фарватере - вам это и не грозит
.
Если уж вас забанить то вообще никого не останется. А массовка же нужна товарищу:)
Я выбрал сайт, где я обычно в фарватере. Никто и Вам не мешает.
В этой ветке с автором спорит больше участников, чем соглашается. Многих забанили? Но у Вас, если продолжите нарываться, есть прекрасные шансы набрать минусов и тем самым фактически забаниться.
Судя по теням на этом видео ( трейлер с Буком появляется после 40 сек ), дело происходит ближе к полудню. Это Макеевка, улица Автотранспортная, около кольца с пересечением ул. Репина. Справа видна заправка ( цены в гривнах ). Трейлер едет на восток. Отсюда до места "выстрела" около 50 км. Значит на позиции БУК был уже после обеда. Экипаж перекусил, бухнул и бахнул...
https://www.youtube.com/watch?v=AvwH0T2WCN0
Там по минутам все известно.
Трейлер в Донецке, стоящий за Мотелем в кармане, снят в 10:30 по местному времени.
Cъемка в Макеевке - в районе 11 часов утра.
Спутниковый снимок - 11:08.
Видео в Зугрэсе - 11:40.
Фото в Торезе - в районе 12:10.
В Снежном колонна была в районе 12:30 - 12:40.
Виде, где установка своим ходом идет на юг от Снежного в сторону Первомайского - в районе 13:30.
Боинг сбили в 16:20.
Очень похоже на правду.У меня в Харькове 3,07,2014 (дату помню точно, за двадня до освобождения Краматорска) был разговор с пророссийським дебутатом ВР Украины, он с пеной урта трындел "Через две недели русские будут тут", на все возражения, что это бред ибо будет самоубийством для рос руководства, отвечал "Посмотришь инфа сто процентов".
Очень возможно, что, как раз ошибка со сбитием МН17 все и остановила. Заметно было.
Да.
Эта гипотеза показалась на порядок убедительнее провокации Солонина с
проползанием Бука на 20-30 км вглубь контролируемой ВСУ территории и казус белли высосаным из пальца.
Хорошая гипотеза,браво маэстро(без сарказма)
Не хотите ли встроить в неё ещё вот это:
! Да,СОУ может работать автономно. Но в таком случае зона обнаружения цели уменьшается с 55° при работе совместно с СОЦ Купол до 7°по углу от горизонта при работе автономно https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9038 . Предельную высоту цели для РЛС 9С35 установленной на СОУ БУКМ1 можно вычислить благодаря старине Пифагору из угла 7° умножив макс.дальность обнаружения цели для РЛС 9С35 равную 75 км http://rusfact.ru/node/25134 на sin7°Получится 9200 м с последующим понижением при приближении цели (напр.за 50 км.локатор видит не выше 6 км, за 35км( это максимальная дальность ракеты и расстояние от места пуска до точки поражения МН17) локатор может видеть и наводить ракету на цель,находящуюся не выше всего пяти,а не десяти км.на которой летел МН17) Таким образом, СОУ БукМ1,работая АВТОНОМНО, не только СБИТЬ,но и обнаружить ЦЕЛЬ на высоте 10км НЕ МОЖЕТ. Это возможно ТОЛЬКО с системой обнаружения целей СОЦ Купол. И эта СОЦ работала с ним в паре. Она и остальные преступники дивизиона 67й Владикавказской зенитно-ракетной бригады
http://censor.net.ua/photo_news/309730/dokazatelstva_prebyvaniya_na_donbasse_rossiyiskih
_okkupantov_iz_sostava_67yi_zenitnoraketnoyi_brigady , наводившие ракету на гражданский самолёт, дислоцировались в 20 км от места пуска 47°58'53.74" N 38°45'53.55" E, в районе н.п Куйбышевский на территории РФ 47°58'53.74" N 38°45'53.55" E
А как вы связали тот самый БУК с этой бригадой? Это ваши домыслы или есть какие-то факты?
В статье на цензоре предположительные причины пребывания там военнослужащих 67-ой зенитно-ракетной бригады указаны иные.
Но в таком случае зона обнаружения цели уменьшается с 55° при работе совместно с СОЦ Купол до 7°по углу от горизонта при работе автономно https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9038 .
Читайте внимательнее вики.
Среднее время поиска по одному сектору составляет около 4 секунд в автономном режиме и 2 секунды в режиме целеуказания. Один сектор представляет собой часть пространства в 120° по азимуту и 6°..7° по углу места.
С чего вы взяли, что сектор должен быть только от 0° до 7°? Это может быть сектор и с 70° до 77°
ps Работу СОЦ Купол говорят довольно легко обнаружить. Неужели никто не заметил? Почему-то инфы про факты ее работы нет ниоткуда. А вот логических построений хоть отбавляй...
//А как вы связали тот самый БУК //
Это какой? №323 из 53 бригады,который СПЕЦИАЛЬНО с бубенцами, на белой иномарке,как чеченскую свадьбу по Москве, под регистраторы и телефоны таскали по всему окк.Донбассу.Хорошо,что ещё в небо не палили, и без циган.
Пуск произвели с другого, доставленного по тихому и зараннее на точку в поле под Первомайским своим штатным армейским трейлером.
//Это может быть сектор и с 70° до 77°//
По азимуту-да,но не больше 120° Но наш параметр,от которого зависит высота обнаружения это угол места,т.е угол над горизонтом.Макс."часть пространств" по нему=7°.
//Читайте внимательнее вики. //
Ну нарисуйте чтоли прямоугольник высота 7 120 длинна,разрежте на сколько угодно кусочков...какой самый высокий? 7? так понятнее? Или пример с тортом высотой 7 привести?
//Работу СОЦ Купол говорят довольно легко обнаружить. Неужели никто не заметил?//
Верно,легко. Более того,её (да и любого РЛС)работа видна пилотам и записывается в "чёрный ящик",как и ответы на её эту работу от бортовой РЛС https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB
%D1%91%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD
%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA
Вот тут то и кроется загадка,достойная пера уважаемого Марка Солонина.
до 7°по углу от горизонта
при одном "проходе" сканирующего "луча (правильнее сказать - "веника") слева направо или справа налево. Если бы то, о чем Вы пишете было правдой, то как бы локатор СОУ осуществлял непрерывны подсвет цели до момента встречи ракеты с целью? сами подумайте...
Прошу прощения,но не понял Вашего вопроса...А что не правда? ТТХ БукМ1? Геометрия 8 кл.? На экране РЛС в кабине СОУ БУКМ1 цель появляется с высоты 9200 на удалении 75 км и сразу уходит за экран,т.к приближается,а угла не хватает.Ну встаньте подальше от окна (карниз в семи градусах от подоконника)и смотрите(это непрерывный подсвет) на приближающийся самолет. Пока вы его видите-видит его и запущенная ракета. Но как только самолёт залетел под карниз вашего окна,т.е угол стал больше 7)то всё-непрерывному подсвету цели финиш(а оператору губа) Уже да-уже не неведёш. (правда, последние 800м ракета наводится по собственной РЛС) Извините,если не о том.
//при одном "проходе" сканирующего "луча (правильнее сказать - "веника")//
От частоты проходов "веника"(не с ЭМ :) зависит только скорость реакции комплекса. Это важно с шустрыми истребителями.
// сами подумайте...// Подумали кому положенно, и поставили фазированную решетку.Вот теперь там красота-шпуляй автономно в кого хош https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BA-%D0%9C2
Во-первых, максимальная дальность обнаружения РСЛ СОУ Бук М1 - 85 км, а не 75. Фигня-война, 10 км, да? Однако, такой лапоть как "Боинг" с его огромной ЭПР, радар засечет именно на максимальной дальности. А, на минутку, луч радара на дальности 80 км видит диапазон высот в 10 км. Если принять за гипотезу, что ждали разведчик, который летает на верхних эшелонах, то все сходится. Обнаружили цель, захватили. Дальше уже автоматика ведет ее и все ваши выкладки про высотность на удалении в 35 км летят в мусорную корзину.
Боинг был сбит в момент, когда он находился над точкой, расположенной на расстоянии в 24.5 км от пусковой установки.
То есть, пуск был осуществлен, когда MH17 был на расстоянии 32-35 км от точки запуска.
/Во-первых, максимальная дальность обнаружения РСЛ СОУ Бук М1 - 85 км, а не 75. Фигня-война, 10 км, да? /
Та нэ брэши.."В результате испытаний получили дальность обнаружения самолетов радиолокационной станцией самоходной огневой установки, работающей в автономном режиме, на высотах более 3 тыс. м – от 65 до 77 км" http://rusfact.ru/node/25134
/Дальше уже автоматика ведет ее / А до этого что,не автоматика? Именно она и не увидит цель,начиная с 60 км и из-за Пифагора и 7°,а не от своей мах.дальности. Самый важный и критичный параметр здесь именно высота угла над горизонтом.,а не дальность и широта по горизонту
Этот ТТХ СОУ Бук М1.
Максимальная дальность обнаружения целей - 85 км.
Можете брехать дальше.
Хотя уже и так понятно, с кем имеем дело.
Именно она и не увидит цель,начиная с 60 км
Достаточно того, что она увидит ее гораздо раньше. И если ждали высотную цель, как заявлено выше, то и угол места был соответствующий.
А до этого что,не автоматика?
Режим слежения за небом и режим сопровождения захваченной цели - это разные вещи.
Запомните, хомячки: НИ «БУК», НИ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СОВРЕМЕННЫЙ И ДАЖЕ ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ЗРК НИ ОДНОЙ АРМИИ МИРА НЕ МОЖЕТ СБИТЬ СОВРЕМЕННЫЙ БОЕВОЙ САМОЛЕТ, ОСНАЩЕННЫЙ БРЛС. Это невозможно ТЕХНИЧЕСКИ
Праздничная феерия...
Да, всех с новым годом. а остальных - чтоб у вас всё было хорошо!
P.S. Разумеется, есть много способов радиоэлектронного (помехи), активного (запуск ракеты. наводящейся на излучение радара), тактического (перегрузка системы ПВО множеством ложных целей) противодействия. Есть много реально опробованных методов и средств контрпротиводействия. Разумеется. появляются в ответ и анти-контр... Это и ест гонка вооружений, и всё в ней "технически возможно", кроме преодоления закона сохранения энергии и дифракционной расходимости (хотя по по поводу второго пункта есть мнения)
Например, самая простая пассивная радиолокация. Десятки теле- и радиостанций, базовых станций мобильной связи, точек Wi-Fi и WiMax, станций разного назначения на орбите и т.п. передатчиков и излучателей постоянно создают электромагнитное поле в широченном спектре. Довольно простая антенная система (сосредоточенная или разнесённая) и компьютерная обработка принятых сигналов позволяет наблюдать изменения поля, вызванные возмущениями от внесённых объектов. Отфильтровать возмущения от движущегося предмета в указанном месте, с заданными параметрами и получить его точные координаты - тривиальная математическая задача. И всё это уже реально есть, работает и производится серийно. И активно развивается технически. Пример - РЛС "Кольчуга". В дополнение - применение для управления ракетой широкополсных шумоподобных сигналов с коротким временем активности, слабо поддающихся пеленгации. Есть сообщения о разработке систем ПВО на основе связанной сети маленьких дронов, постоянно перемещающихся и меняющих параметры излучения. Беспилотник наведения может висеть над заданной зоной на огромной высоте сутками. Если бы было не так - появление самолётов с технологией Stealth остановило бы гонку вооружений по крайней мере в авиации, что уже обещали в начале XX века, с появлением авиации, как таковой .....
Извиняюсь за оффтоп.
Производитель объяснил выпуск детской кроватки в виде ЗРК «Бук»:
https://lenta.ru/news/2016/10/01/bukbad/
И звездочка одна нарисована.........
Извиняюсь за оффтоп.
Если бы это было оффтопом...
Производитель удовлетворяет спрос очевидно. Кроваток у него много разных, зубы в этом деле он наел - поэтому скорее всего это использование уже существующего тренда.
А Бук вообще нормальный ход: плохого же пиара не бывает. Что теперь все знают про рос. армию? Танк, самолет и Бук!
Если люди хотят такие кроватки - они их получат. Да и не только кроватки...что угодно можно сделать в военной тематике. Футболок полно давным давно, в том числе и детских.
Где находится сейчас етот ЗРК-САУ,которий сделал пуск на голландский Боинг.
По логике там, где обычно находятся все орудия преступления - от него избавились тем или иным способом.
Или ликвидровали или сильно перекрасили или отправили подальше. В любом случае никто из следственной группы его не увидит
Перекрасили, номер поменяли и все.
Чтой-то поздно стали ольгинские просыпаться. И не любит писать на "сайте Солонина", а ведь приходится...
Я, как тот Вовочка, "ухожу, ухожу, ухожу..."
Всех - с наступающим 5777 годом !
И всё равно, Всех - с наступающим 5777 годом !
Почему всё равно? :)
С праздником!
Чтой-то поздно стали ольгинские просыпаться.
А что ольгинского в гипотезе, что хотели сбить не гражданский самолет, а разведовательный?
Ведь именно эту гипотезу и Солонин год назад использовал.
Непонятно только почему это она за год вдруг стала "слишком уж умной и сложной". Причин, почему Солонин так начал считать он привычным образом не озвучил - видать не хотел "тратить буквы".
Во всяком случае в гипотезе с разведчиком больше логики и меньше притянутых за уши выводов и предположений, неизменно окончивающихся фразами "Однако что-то не срослось. Даже не буду тратить буквы на гадание о причинах".
Как по мне, именно вылазки на 30 км за линию фронта с Буком и сбивание гражданских самолетов как казус белли, "слишком сложно и умно". Впрочем, Солонин уже признал, что вся эта его "гипотеза" - не более чем "интеллектуальная провокация", с целью побудоражить интернеты на предмет " обсуждения действительно странных и противоречивых обстоятельств этого дела ".
Вот только когда реально начинаются обсуждения - то тогда и за баном дело не станет. Ведь
тут включается второе правило: "Никакой свободы врагам свободы"
Вот только когда реально начинаются обсуждения - то тогда и за баном дело не станет. Ведь
тут включается второе правило
Есть еще третье правило: если посетитель своим хамским поведением напрашивается на САМО-БАН, то уступи ему в этой просьбе.
Да это второе правило. Ваш САМо-Бан просто другое название того же самого " "Никакой свободы врагам свободы" .
Ну а кто эти "враги свободы" мы в курсе - все кто не понравился по тем или иным причинам г-ну Солонину.
А вот обозвать хамом и в бан (иногда приправив плоскеньким "юмором" на потеху своим миньонам) - это ли не свобода?:) Хамская, но свобода
Борис Вишневский: "Спикер российского МИДа Мария Захарова, при которой дипломатическая риторика деградировала до уровня трамвайного хамства, посмеялась над заявлением министра иностранных дел Великобритании Бориса Джонсона — о том, что стыд является самым мощным оружием, которое Запад может использовать против России.
Ей очень весело: нашли, чем угрожать — стыдом! Еще бы к совести воззвали — к словам, в принципе отсутствующим в кремлевском лексиконе…
Адам Михник когда-то сказал: патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершенные от имени его народа.
Эти — стыда не испытывают.
Ни за отправку бандитов на восток Украины, ни за бомбардировки гуманитарных конвоев и госпиталей в Сирии, ни за сбитый «Боинг»" http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1848424-echo/
Это чтоли та, что публично отплясывала калинку ? А приказали бы - и около шеста, запросто ...
И без трусов...
Извиняюсь за похабство, но она первая начала!
Есть простой ответ на вопрос "Почему Бук, причём один?" Решения на этом этапе войны диктовались не столько военной, сколько пиаровско-политической логикой. В июне шли упорные, неоднократные попытки захвата части ПВО в Донецке. С Буками на вооружении. Часть наконец захвачена (Бук там есть, но ресхераченый в металолом). Соответствующий шум в СМИ произведен. Бук легализован как "отжатый у ВСУ".
Через 2 недели вояки говорят "Нужно ПВО большей мощности чем ПЗРК/Стрела 10". Полит-руководство проверяет "Что у нас 'легализовано' из мощного ПВО? Ага, Бук! Дайте им Бук" Военные матерятся, но решение полит. руководства перебить не могут. Предлагают ввести дивизион. Полит. руководство: "Какой дивизион! У нас директива ничего крупнее взвода из одной части не вводить! Перебьются одной СОУ".
Потом военным дали волю. И скорее всего боинг в этом сыграл свою роль. Но до него режим "легализация через реальный или мнимый захват техники ВСУ" был строг. Никаких Т-72, только T-64. Бестолковые атаки на базу хранения в Артёмовске, совершенно неадекватными силами и средствами. Первые ПЗРК были из числа захваченых в Грузии, с возможностью списать на "черный рынок".
Воевать надо честно, открыто, с поднятым забралом!!! Тогда, даже потерпев поражение, заслужишь уважение)))
А не выдумывать подлянские гибридные войны!!! В которых даже победа, ничего кроме позора не принесет)))
Воевать надо честно, открыто, с поднятым забралом!!!
Зачем?
Разве что на тебя напали... А тогда уж как получится...
Зачем?
Закономерный вопрос. Победителей, как известно не судят; если нечестность помогает победить - именно ей и дорога. Проблемы начнутся, если победить не получится...
Вопрос "зачем" был ответом на предложение вообще воевать, а не на предложение "воевать с поднятым забралом". Зачем воевать, если на тебя не нападают?
...с поднятым забралом!!
Ну и зачем тогда забрало? Да вся война - это подлость, кровь и страдания. Да, в гибридных войнах больше грязи. Зато - меньше крови. И хорошо, что распятые мальчики существуют пока только в воображении журналюг.
Ребята, вы чо, забыли про Нюрнберг??? Зачем судили нациских бонз? Потому что и на войне никто законы не отменял!!! Почему терроризм признан тяжелейшим преступлением, независимо от того какими бы справедливыми целями, он не прикрывался? А гибридная война есть разновидность террористической)))
Наверно, не всякая война с закрытым забралом будет террористической. Но я не собираюсь оправдывать гибридной войны РФ против Украины, да и против Запада.
