"Бук" на Донбассе. Зачем?

Уважаемый Марк Семёнович.

Возможно в поиске ответа на вопрос почему расчёт Бука не смог отличить Ан-26 от Боинга, поможет статься Вадима Лукашевича Как и почему погиб рейс МН17 (http://www.buran.ru/htm/mh17.htm#brifing).

А именно на стр.4 вышеуказанной статьи, в конце написано следующее:

Анатомия ошибки, погубившей МН17

          В истории гибели малазийского Боинга-777, выполнявшего рейс МН17 по маршруту Амстердам – Куала-Лумпур 17 июля 2014 года, до сих пор остается один не до конца проясненный момент. Уже мало кто сомневается, что пассажирский лайнер был сбит самоходной огневой установкой (СОУ) зенитного ракетного комплекса (ЗРК) "Бук-М1", при этом версия о том, что зенитчики сбили Боинг-777 вместо ожидавшегося украинского транспортного самолета Ан-26, вылет которого был отменен в самый последний момент – объясняет практически все имеющиеся факты.

          Но остается вопрос – как экипаж СОУ мог перепутать большой гражданский Боинг, летящий со скоростью 900 километров в час на высоте 10 километров, с меньшим по размерам военным Ан-26, летящим со средней скоростью 450 километров в час на вдвое меньшей высоте – около 5 километров? Выше уже показано с помощью анимации, как могла произойти эта ошибка, но оставались вопросы – какой информацией обладал экипаж СОУ в момент обнаружения воздушной цели, мог ли он хотя бы теоретически идентифицировать цель как гражданский Боинг-777, и что именно перепутал экипаж СОУ, глядя на свои приборы?

          Начнем с того, какую информацию о воздушной обстановке получает СОУ ЗРК "Бук-М1". Когда ЗРК развернут в составе батареи, то вся исчерпывающая информация поступает на СОУ от мощной радиолокационной станции (РЛС) "Купол", которая обнаруживает цели, идентифицирует их, селектирует (выделяя наиболее важные или угрожающие), и передает эти данные на СОУ, задачей которой в этом случае является взять указанную цель на сопровождение (захватить), после чего произвести пуск ракеты, обеспечивая ее наведение (осуществляя подсветку цели своим радиоизлучением).

          Но если СОУ "Бук-М1" работает без информационного сопровождения РЛС "Купол", то ситуация меняется – СОУ сама должна обнаружить цель, идентифицировать ее, захватить и произвести пуск. Для этого на СОУ имеется своя РЛС, но с более скромными возможностями, чем у "Купола" - как по дальности обнаружения цели, так и по ширине поля зрения (сектору обзора неба). Соответственно, уменьшение дальности обнаружения цели приводит к уменьшению времени, которое остается у экипажа после появления цели на мониторе кругового обзора для выполнения всех перечисленных операций. Чтобы было понятно, о каких временных промежутках идет речь – на полигонных испытаниях ЗРК "Бук" от момента обнаружения цели до пуска ракеты проходит всего 20-25 секунд. Запомним эти цифры.

          А теперь посмотрим, что видит (т.е. знает) экипаж СОУ при автономной работе. Развернув свою РЛС в угрожающем направлении (сектор обзора 120°, поэтому нужно более-менее точно знать направление, откуда полетит цель), экипаж смотрит на большой монитор воздушной обстановки. Как только в поле зрения (в досягаемости) РЛС появляется цель, на экране тут же появляется метка цели, при этом чем больше линейные размеры цели, тем метка ярче (но по яркости цель идентифицировать нельзя).

          Кроме этого, справа от большого монитора расположены приборы, показывающие (по раздельности) дальность до цели в километрах, скорость и высоту цели. На большом мониторе оператор СОУ видит угловую скорость перемещения цели над горизонтом (изменение угла места, см анимации на этой странице), но это тоже никак не позволяет идентифицировать цель. А на датчиках справа оператор до захвата (это важно!) цели видит только (внимание!) дальность до цели. Все, до захвата цели на сопровождение оператор другой информации не получает. И имея только такой объем информации, оператор должен принять решение о взятии цели на сопровождение. Команда на захват цели выдается нажатием загорающейся кнопки "ЗАХВАТ".

          Только после того, как аппаратура СОУ захватила цель, оператор начинает видеть, помимо дальности, скорость цели и высоту ее полета. Но здесь есть многократная "засада" (смотри на приведенную фотографию приборов):

- во-первых, скорость цели измеряется не привычных километрах в час, а в метрах в секунду, при этом ее значение выдается на цифровой двузначный (!) индикатор в значении х10; иными словами, скорость Боинга-777 в 900 км/ч оператор увидит как "25", а скорость Ан-26 в 450 км/ч – как "13"; Интересно, правда? Это удобно для первичной селекции целей по типам, например – меньше "33" означает дозвуковой самолет, вертолет или крылатую ракету, значение выше "33" - это сверхзвуковой (т.е. однозначно военный) самолет, а где-то больше "70" - это уже летящая ракета, при этом возможно противорадиолокационная, т.е. выпущенная кем-то по самой СОУ. В определенном смысле это не столько идентификация цели, сколько сигнал оператору – как быстро он должен действовать, принимая решения на пуск ракеты; как вы понимаете, и Боинг, и Ан-26 "сидят" в одном диапазоне дозвуковой скорости;

- во-вторых, стрелочный индикатор в нижнем левом углу фотографии показывает высоту цели, но опять же в масштабе х10, т.е. высота для Ан-26 будет на этом приборе как "0,5", а у Боинга-777 – "1".

          Посмотрите в качестве примера на фотографию – СОУ "Бук-М1" захватила цель (горящая кнопка в верхнем правом углу кадра), летящую на расстоянии 24 километра (две горящие цифры слева) со скоростью чуть больше скорости звука – 1760 км/ч (две горящие красные цифры "49" справа) на высоте 2 км (стрелка внизу слева на "0,2").

          Отмечу принципиальный момент – СОУ ЗРК "Бук-М1" оснащена аппаратурой автоматического определения цели по принципу "свой-чужой", которой оборудованы военные самолеты, при этом отсутствие отклика цели за автоматический запрос понимается системой как "чужой". Транспондеры, установленные на гражданских самолетах, СОУ "Бук" не видит. Другими словами, аппаратура СОУ "Бук-М1" не может отличить чужой военный самолет от чужого гражданского – отклик на запрос не приходит в обоих случаях.

          Вернемся к исходному вопросу – так как же можно было перепутать Ан-26 (высота 5 км, скорость 450 км/ч) с Боингом-777 (высота 10 км, скорость 900 км/ч)? Попробуйте ответить сами с учетом того, что оператор видит только комбинацию показаний двух разных (!) приборов – "25" и "1" (вместо "13" и "0,5"), при этом цель уже идентифицирована как "чужой" и даже уже захвачена, а ее метка двигается по экрану именно так, как и должна, и на все про все отпущено всего-то 20-30 секунд...

.

          Мог ли экипаж СОУ отличить Ан-26 от Боинга-777? Теоретически мог. Но для этого он должен был точно знать, что у него над головой постоянно летают Боинги и Эрбасы, а с учетом зверского цейтнота оператор должен был еще и иметь перед глазами шпаргалку-памятку с соответствующими цифрами, чтобы знать, какую цель нужно пропустить, даже идентифицируемую как "чужую". Либо – какую единственную цель (13 и 0,5) нужно сбить на фоне многочисленных других, и тоже всех "чужих"... Знал ли экипаж "Бука" о том, что над ним международный воздушный коридор с оживленным движением? Судя по недоуменным заявлениям главарей сепаратистов 17-18 июля – это сильно вряд ли.

          Экипажи СОУ учат "на автомате", за считанные секунды сбивать "чужие" самолеты. А здесь имелась поставленная боевая задача, был приказ, и в небе – чужая дозвуковая цель, которую и ждали – ну и к чему сомнения?

          Добавлю, что даже приклеенная к приборной панели, под носом оператора шпаргалка не могла гарантированно спасти Боинг – а вдруг вместо чужого Ан-26 к нам летит чужой Ил-76? Да чем больше укров завалим, тем лучше!

Мог ли экипаж СОУ отличить Ан-26 от Боинга-777? Теоретически мог. Но для этого он должен был точно знать, что у него над головой постоянно летают Боинги и Эрбасы

По моему,  даже обычные обыватели в 21 веке знают,  что в небе часто летают самолеты .

Знал ли экипаж "Бука" о том, что над ним международный воздушный коридор с оживленным движением? Судя по недоуменным заявлениям главарей сепаратистов 17-18 июля – это сильно вряд ли.

Ну, я могу еще себе представить, что эти "главари" не просыхали от стекломоя, но "отпускники" тоже?! 

Если принять представленные соображения, то придется согласиться с тем, что не только, и не столько исполнители,  осознанно пуляли в белый свет как в копеечку. Ну а что такого, шанс сбить транспортный Ил вместо гражданского самолета гораздо выше, чем потом получить уголовное преследование. Разве что этот "отпуск" за рубежом для кого-то станет последним...

То есть без сомнения хорошо подготовленный экипаж не обратил внимания на двухкратную разницу показаний приборов ?  При тмо что для них та подача не какая то диковинка а привычый интерфейс. Экипаж НЕ ЗАМЕТИЛ снующих над головой самолетов и всех без системы опознования свой -чужой а тут вдруг ух встрепенулся? Экипаж не заметил что после пуска ракеты и облучения цель не предприняла никаких маневров ни в направении ни в высоте ни в скорости, что обязательно сделал бы любой военный самолет в том числе и транспортный, потому что там обязательно стоит система предупрежедния облучения локаторов ПВО, а продолжил как ни в чем ни бывало фигачить заданным курсом? не слишком много ЕСЛИ?

Почему без сомнения хорошо подготовленый? " Экипаж мог быть как раз подобран по критерию "кого не жалко". СОУ, например, выбрали из 3-го дивизиона, сформированого по остаточному принципу "из того что было". А какие бывают  "кадры которых не жалко" я хорошо помню по СА. Сам таким кадром был.

На специльную миссию из всех вооруженных сил отпраивли кого попало? Кадры разные бывают .Думаю по началу  отпраили самых лучших .  Вот например один  из первых погибших в Укераине офицеров десантников  РФ год или два наза  до этого завоевал звание лучшего командира взвода  дестантных войск РФ.

Десант и ПВО это большая разница. В десант идут воевать, в ПВО - служить в непыльном месте. Для командира части ВДВ или спецназа любая  война - это возможность показать себя и продвинуться, есть смысл послать лучших. Для командира части ПВО война, особенно такая мутная, это геморрой, от которого надо отбрыкаться с минимальными издержками.

"Солдат не должен думать - за него думает фюрер" Экипажу сказали что то вроде : Цель пойдет таким-то курсом в такое то время. Как увидите - гасите!  Об остальном они мало беспокоились, наверняка думали как бы быстрее отстреляться и бегом в Россию от греха подальше.

Прошу обратить внимание, на цифры, которые указанны в статье - "на полигонных испытаниях ЗРК "Бук" от момента обнаружения цели до пуска ракеты проходит всего 20-25 секунд".

Думаю, что это многое объясняет. Также записи из кабины пислотов Боинга подтверждают, что ими не было обнаружено никакого облучения, и думаю, что пилоты гражданской авиации летя на высоте 30000футов не могли даже представть, что являются целью ЗРК.

Кроме того расчёт Буку, приехал СТРЕЛЯТЬ, а не ставить под сомнение указанные начальством цели, возможно даже и ошибочные.

На гражданских самолетах системы предупреждающей об облучении нет в принципе.

1.  Меня сильно смущает просмотр роликов с экспериментами от производителя Буков, в том плане - а могла ли БЧ этого изделия принести столь катастрофические повреждения корпуса ГРОМАДНОГО Боинга, да ещё на высоте 10км, где атмосфера достаточно сильно разрежена, что приведёт к уменьшению влияния ударной волны. Так ли опасны поражающие элементы БЧ для силового каркаса Боинга? На роликах от производителя Бука, кабины испытуемых самолётов остались целыми, не считая некоторого количества дырок, они не развалились на куски. Мне могут возразить, мол реальный Боинг ведь летел со скоростью в несколько сот км/час и его разорвало взрывной декомпрессией салона. Но так ли это на самом деле? Был случай с одним пассажирским реактивным самолётом, когда у него в полёте оторвался весьма приличный кусок обшивки и он так и приземлился с огромной дыркой в салоне (в неё были видны пристёгнутые пассажиры в креслах), поищу эти фотки. Именно ОГРОМНЫЕ размеры сбитого Боинга сразу отметают все начальные версии с применением мифических ракет воздух-воздух. По некоторой информации (Мальцев это тоже подтверждает в одном из своих эфиров, он якобы в поезде беседовал с российскими следаками), сбитый российской ракетой С300 в 2001 году Ту-154 (сравните его размеры со сбитым Боингом) не развалился на куски после попадания, а пилоты ещё пытались какое то время им управлять.

2. По информации от некоторых, якобы, очевидцев события на месте падения Боинга, были опалены открытые части тел (лицо, кисти рук), волосы и одежда некоторых погибших пассажиров, которые упали вне зоны горения основных обломков самолёта. Якобы, были также оплавлены внутренние поверхности воздуховодов из салона Боинга, которые были найдены вне зоны пожара на земле.

К чему я веду?

Возникает крамольная мысль - а не был ли этот Боинг заранее нашпигован  в нужных местах корпуса каким то хитрым ВВ, в том числе ,возможно, с наполнителями от БЧ реального Бука. Хотя более правильным для такой версии будет использование в операции реальной ракеты Бука, подрыв которой рядом с кабиной лайнера приведёт к сработке закладок с ВВ.

Для шпигования лайнера ВВ необходим подходящий ангар на какой-нибудь малооживлённой военной базе, например на юго-востоке Англии. На период такой весьма непростой обработки лайнера, чтобы не было заметным его длительное отсутствие на линии, в воздухе должен присутствовать его подменный дублёр с "правильным" транспондером и номером на борту. Вспоминаем пропавший Боинг (близнец сбитого) от 8 марта 2014 года, который не утонул после пропажи, поскольку сотовые телефоны некоторых пассажиров почему то оставались в сети ещё несколько дней.

Обломки упавшего Боинга находились в зоне боевых действий, поэтому гипотетическое наличие остатков ВВ на элементах лайнера можно списать на них. Обломки долго находились под открытым небом, омываемые осадками, что также способствовало уничтожению улик.

Меня пока интересует только один вопрос - могла ли БЧ от Бука спровоцировать разрушение силового каркаса Боинга.

После образования дыры  в обшивке в носовой части туда врывается воздушный поток со скоростью 800 км час .   У меян как то при парашютнгом прыжке случай был - за что-то зацепилсяв самолете и порвал штаны - дырочка небольшая уголоком. Пока долетел до высоты раскрытия с 4000 до 1000 - 1 минута падения,  скорость 180 км час- штанина превратилась в лохмотья.

Вот недавний случай с Боингом-737 на высоте 10км, дыра правда небольшая - меньше 2 метров. Ищу фотки случая из прошлого века с огромной дырищей в салоне, где сразу после посадки были видны пристегнутые  пассажиры.

https://lenta.ru/news/2011/04/02/roof/

"В США совершил аварийную посадку самолет авиакомпании Southwest Airlines, сообщает 2 апреля Agence France-Presse. Как выяснилось на земле, в верхней части корпуса летательного аппарата была дыра.

Боинг-737" следовал рейсом 812 из города Феникс в штате Аризона в город Сакраменто, штат Калифорния.

Члены экипажа обнаружили в корпусе самолета дыру. По одним данным, она была размером с футбольный мяч, по другим - около шести футов (180 сантиметров). В телевизионном репортаже King5 видно, что отверстие было значительных размеров. Причина образования дыры пока неизвестна."

Ещё один случай с Боингом-747

"Эксперты исследуют самолет Qantas, который сел с дырой в фюзеляже размером 2,5-3 метра "

Подробнее: http://www.newsru.com/world/26jul2008/qu.html

Теперь по Буку. Производители изделия почему то "забыли", что ракета перед столкновением должна делать "горку" над жертвой, а не лететь к ней по восходящей траектории, показанной в экспериментах. Кроме того в экспериментах образцы кабин и ракеты были неподвижными, а на практике всё было иначе - встречные курсы (размывается зона поражения осколками), разреженная атмосфера (более слабая ударная волна).

Смотря  в каком месте дыра будет. Если в корпусе сбоку -туда основной набегающий поток заходить не будет, только завихрения . Если же дыра  в носовой части или даже в боку , но при этом самолет развернет так что  дыра будет смотреть на поток  - вот тут эффект и проявит себя. Это как будто резко подать мощный поток воздуха в достаточно хрупкую  емкость . Разорвет просто.

Молния пробила дыру в носу пассажирского самолета, летевшего из Исландии в США

Більше читайте тут: http://ru.tsn.ua/video/video-novini/molniya-probila-dyru-v-nosu-passazhirskogo-samoleta-letevshego-iz-islandii-v-ssha.html


Пассажирские самолёты всё таки достаточно прочные изделия, особенно в носовой части лайнера и без серьёзного внешнего воздействия они сами собой, от "ветра", не разрушатся. Поэтому важно разобраться - могла ли БЧ Бука в реальных условиях разрушить силовой каркас носовой части  Боинга или ей "помогли" дозированные закладки (чтобы всё выглядело натурально) с неким ВВ, скажем так, "невидимым" для обычных анализаторов, применяемых при изучении обломков лайнера на предмет терракта. Внутри лайнера можно было, к примеру, использовать водород (начав наполнение  после старта ракеты), который даст и объёмный взрыв салона и ожоги пассажиров, не оставляя при этом следов ВВ на обшивке салона и телах. Неясно также - смогли ли эксперты обнаружить на обломках кабины лайнера следы  ВВ от БЧ ракеты Бука. Короче - очень мутная история.

http://aillarionov.livejournal.com/949526.html?thread=80691734#t80691734

"Сбили именно то, что хотели сбить. Хотели сбить пассажирский самолёт - сбили пассажирский самолёт.
Для меня, несколько знакомого с этой техникой и с историей появления её «изюминок», это совершенно очевидно.

Если коротко:
1. РЛС установки 9А310М1 захватила цель на высоте 10 200 м - это факт.

2. Если бы в это же самое время по этому же азимуту появилась любая другая цель на высоте ниже 7000 метров РЛС установки 9А310М1(РЛС с маленькой апертурой) её даже не заметила бы. Установка 9А310М1 отрабатывала целеуказание на гражданский эшелон - на диапазон высот начиная с 9800 м. О наличии полётов множества гражданских самолётов в этой географической области тот, кто выдал целеуказание, не знать не мог.

3.(факультативно) Комплекс «Бук-М1» - первый советский комплекс ПВО, оборудованный (после катастрофы в Сирии в 1982 г) системой распознавания образов по отклику сигнала, позволяющей определить не только класс цели (грубо говоря - большой/маленький самолёт, вертолёт, беспилотник), но даже тип - например, отличить F-15 от F-16. А спутать Боинг 777 с Ан-26 это всё равно, что водителю днём на трассе спутать огромную фуру с газелью.

Я не собираюсь гадать, какой именно гражданский самолёт хотели сбить и почему сбили именно MH17. Узнать и доказать это можно только получив информацию у самого «руководителя проекта».

Я уверен, что никто из исполнителей - ни те, кто получал Бук и перевозил его, ни Ходаковский, ни Гиркин, ни Бородай - не знали об истинных целях операции.
Расчет Бука знал только параметры цели - азимут, время, высоту, скорость, отклик. И они не знали, какой именно самолёт сбивают. Могли догадаться, что самолёт пассажирский, но тех, кто вопросы задаёт, на такие операции не берут.

Просто это обычный режим секретности - нет никакой необходимости посвящать исполнителей - не нужно и очень вредно. Каждый исполнитель знает только свою задачу."

Про распознование образов БУКом - это интересно. Первый раз  слышу что-то о таких возможностях . Есть кто в теме прокомментировать достоверность? 

Не любитель конспирологии  но ,пояснения Лукашевича о причинах ошибки тоже малоубедительны. Если охота шла именно на Ан26 экипаж Бука должен был ориентирован не только на время и курс но и скорость /высота полета. Можно один параметр спутать но сразу два? Нет, теоретически это конечно возможно но вот какова вероятность такой двойной ошибки?

Уважаемый Марк. Несмотря на ряд неясных и спорных моментов, версия о планируемой провокации с целью получения "казус белли" представляется наиболее логичной. Но почему все говорят в этом ключе только о рейсе "Москва - Ларнака"? Андрей Илларионов опубликовал список самолетов, пролетавших в районе позиции злополучного Бука. Начиная с 13-02 часов и до 18-20 там пролетали десятки пассажирских самолетов, в том числе - 26 российских. Любой из них мог стать той самой "сакральной жертвой". Илларионов на этом основании утверждает, что сбитие российского самолета не планировалось. Но почему бы не допустить, что произошла банальная ошибка? Что-нибудь напутали с эшелонами или вроде того? То есть "целились" в российский лайнер, а попали - в чужой.

Наконец, в порядке "интеллектуальной провокации" можно рассмотреть совсем уж конспирологический сценарий. Представим себе, что кто-то из руководителей операции, осознав масштабы надвигающейся катастрофы, сознательно дал команду экипажу Бука сбить чужой самолет, сорвав тем самым хитроумный план по развязыванию большой войны и подставив высшее руководство. Из двух зол, так сказать, выбрал наименьшее. Понимаю, что эта концепция выглядить чересчур мудрено, но формальная логика в ней есть. Ваше мнение?

Уважаемый Марк

В Вашей статье есть две мысли, которые трудно поддаются объяснению - почему один БУК и почему они его не скрывали?

Моя версия такова - БУК пришел из Курска, согласно версии Bellingcat, в составе 2го дивизиона 53й зенитно ракетной бригады РФ, и именно в составе этого дивизиона его и планировали использовать.

Заметьте, как раз в эти же числа вооруженные силы РФ перешли к открытым обстрелам украинских частей с территории РФ, например видео из Гукова датируется 16 июля, начало обстрелов, согласно тому же Bellingcat https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/02/Bellingcat-Origin-of-Artillery-Attacks-02-12-15_FINAL-for-translation-compressed-photos_RU_final.pdf

пришлось на 14 июля, как раз за три дня до ввоза БУКа на территорию Украины. Соответственно, решение огнем поддерживать ДНР с территории РФ уже было принято.

Естественно предположить, что БУК на территории ДНР планировалось использовать, как оправдание сбитым самолетам, в случае необходимости сбиваемым с территории РФ, примерно из той же локации, откуда ежедневно велся запуск Градов. 
Местное население не смогло бы вычленить из запусков Града запуск ЗРК, а в случае подбития не гражданского борта никакого расследования бы не проводили(как, собственно, никто сейчас и не ведет международных расследований по поводу обстрелов с территории РФ) и все успехи можно было бы приписать тому самому единственному БУКу, который якобы восстановили и всем показали.

 Соответственно БУК работал в составе своего дивизиона, под управлением КБУ и станции обнаружения Купол, все части этого дивизиона располагались на территории РФ. Поэтому БУК и расположили максимально близко к границе.

Он должен был сбить первую цель самостоятельно, а в дальнейшие дни его бы страховали другие установки из этого же дивизиона, но с территории РФ, это бы обеспечило бОльшую точность и оперативность в работе.

Любопытен этот пост, появившийся на следующий день после трагедии, вероятно как результат прослушки или утечки от агентуры. 

https://www.facebook.com/ruslan.forostyak/posts/10202355401272733

Мой опыт, как бывшего пвошника, подсказывает, что такой сценарий вполне возможен.

Обнаружить и захватить цель самим БУКом можно, но непросто, особенно в рамках военных действий и напряжения. Скорее всего ошибка возникла при ручном заведении координат украинского транспортника либо уже в самой КБУ возникла ошибка при целеуказании. Это случается на практике.

Скорее всего ошибка возникла при ручном заведении координат украинского транспортника либо уже в самой КБУ возникла ошибка при целеуказании.

   Скорее всего, не было ни украинского транспортника, ни ручного заведения его координат, ни ошибки при целеуказании. Т.е. вообще никаких ошибок не было. Хотели сбить пассажирский самолет - и сбили.

Скорее всего, не было ни украинского транспортника, ни ручного заведения его координат, ни ошибки при целеуказании.

Ни сбитого Боинга...

Ни сбитого Боинга...

Только он и был. И Бук. Остальное - фантазии...

Соллипсизм называется.