28.12.11
Дурман-трава
Марк Семенович! Ну зачем же Вы тратили Ваше драгоценное время и не менее драгоценные силы на эту прозекторскую работу?
Дали бы Вашим читателям общественное поручение - открыть том Мединского и быстро (пока удается обоняние отключить) найти 1 мысль или одно утверждение для анализа. Мы бы Вам эти препараты сдали как в колхозе - все же каждому по отдельности меньше дышать гнилостными испарениями...
И не так противно и Вас бы немножко поберегли для наступающей интересной эпохи :) Вообще-то я даже в книжном их в руки взять не мог, но для такого дела постарался бы...
А что касается означенного Вами автора (точнее бренда) - вот так значит они и режим будут защищать, как книги пишут - задорого и безрезультатно...
Ведь казалось бы простая идея - сочинить национальные мифы! Да бери труды предшественников и плагиать вовсю, какие мы русские самые добрые, гуманные и миролюбивые... " ...А мы детей в огне спасали..."
Так нет - финнов мы, оказывается мучили, вот как их банду подсознание-то тиранит - все вслух проговорят...
Меня, как кандидата исторических наук, больше всего убило ВОТ ЭТО: "Я пишу не научную книгу. Изучать историческую диалектику, развитие производительных сил и производственных отношений - дело профессиональных ученых, и дай им Бог для этого силы." ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК заявляет, что он НЕ ПРОФФЕСИОНАЛЬНЫЙ УЧЕНЫЙ, и пишет НЕ НАУЧНУЮ КНИГУ. И это притом, что Мединский этот будто бы защитил докторскую по ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, одному из самых трудных и фальсифицированных периодов истории!
Да любой студент исторического, который пишет идиотскую курсовую работу, пишет во вступительной части ДРУГОЕ. Мол, при ее написании использованы принципы обьективности, историзма, строгого следования документам, есть новизна, нет политической идли еще какой то ангажированности и т. п. Это ж не тянет даже на научную статью.
Если б я свою кандидатскую так писал, ее бы даже рассматривать на кафедральном ученом совете не стали бы. А о защите и говорить нечего. А потом вот такое дерьмо хвалят академики-докторы-профессура... Видимо, их научный уровень не выше, чем у Мединского. Может и ниже.
"дерьмо хвалят академики-докторы-профессура..."
Там же не наука, а распиливание выделенных финансов и , как производное, "выполнение заказов" сверху. Встроены в систему.
Кто платит, тот заказывает "музыку".
Дорогой Марк Семенович! Большое Вам спасибо за отличный подарок к Новому Году! По существу многие уже высказались, и я с этими оценками согласен. Отмечу специально блестящую форму этого эссе. Не рецензии, а именно эссе. По-моему, Мединскому следует повеситься от злости.
Цитата из рецезии на эту книгу с сайта КПРФ:
"Если по этой книге будут воспитывать молодое поколение «россиян», то это страшно по-настоящему. Ведь если уже сейчас МГИМО (где трудится профессор Мединский) выпускает из своих рядов личностей вроде Ксюши Собчак, а его профессора пишут столь дилетантские, примитивные и, чего греха таить, откровенно вражеские книги, то что ждёт нас через несколько десятилетий, когда подрастёт поколение, выросшее на таких книгах?"
Вот уж, действительно : враг моего врага - мой друг:))
Редкий случай согласия с кпрф.
Да чего там будущего бояться, настоящее российского МИД уже страшно. Этот лавров - достойный последователь молотова. Думаю в России достаточно людей, которые стыдятся внешней политики своих властей, и надеюсь, что их не меньшинство.
Полностью соглашаясь с Вашей оценкой деятельности российского МИДа, уважаемая Галина, всё же хотел бы возразить персонально по фигуре Лаврова. До "последователя Молотова" этот жалкий хамелеон и лизоблюд явно "не дотягивает". Тот хоть и был (не тем будь помянут) законченным мерзавцем, но - с принципами, и даже Сталину порой осмеливался возражать. Лавров же - настолько откровенная путинская подстилка, что принципами там и не пахло никогда. На мой взгляд, он скорее наследник Громыко.
И Вышинского (сами знаете, почему).
Мои искренние соболезнования Марку. Я представил, если бы меня "попросили" написать рецензию на учебник по истории КПСС или М-Л философии брежневских времен, то с какой "радостью" я бы это делал. Но это ладно, я в этих дисциплинах не специалист. А Марку в очередной раз читать о 27 млн потерь (и, наверное, о 1200 самолетах, в т.ч. 800 на земле?) уж точно, как "серпом по молоту".
Вставить бы статью М.Солонина в каждую книгу профессора М., в качестве предисловия.
Хотя, даже восхваляющее автора предисловие, может стать хорошим "агитатором" для того, что бы книгу не читать.
Единственный раз в жизни держал в руках какую-то книгу Мединского, находясь в магазине. Заглянул в предисловие, выхватил взглядом чепуху о "героической гибели" "Варяга" и всё - книжку в "стойло".
Статья, конечно же, очень нужная: фальсификаторов следует разоблачать. Только, боюсь, что работая над таким "убойным" материалом, наверное - и некурящий закурит.
Феноменальная дурость Мединского, конечно, поражает, но он представляет 7 видных учреждений, начиная с Госдумы, да еще крутится в нескольких издательствах, так чего стоит вся эта "крыша"?!
А вот того и стоит. Начиная с Госдумы.
Разными - и черными, и самыми что ни на есть белыми и пушистыми. Моя цель - развенчать мифы черные.
А белые неплохо развенчивал А. Никонов.
С Мединским то все понятно, да и не один он такой. Любителей переписать советский 12томник о истории ВОВ и получить за это деньги с бюджета полно. Вопрос то в другом, почему это востребовано? Видимо кто-то в правительстве решил, что выигранная в прошлом столетии война сплотит народ вокруг очередного фюрера. Казалось бы и страны той уж нет и КПСС нет, да и ветеранов практически не осталось. У нас в районе ветеранскую организацию возглавляет полковник 1945г рождения. Дали бы историкам уже спокойно посидеть в архивах и разбираться в своих вопросах. Но не могут, нет у них другой идеи для объединения. Что еще, с их точки зрения может быть общего у чиновника на Q7, вся работа которого профессионально гордится общественным строем, с рабочим который пашет по двенадцать часов на стройке. Вот и пишутся книги, снимаются фильмы, люди работают, как говорится. А главная идея этой политики - это сплотить народ на почве ненависти к западу. Мы победили всю Европу! Пока мы кровью истекали, союзники за морем отсиделись! А по ленд-лизу? Да прислали еды на 4%, от чего- то там.
Вот и крутится эта старая пластинка по кругу. А то что гонят халтуру, так во первых не для вас господа эти книги писаны, во вторых система эта талантливых людей не любит, а в третьих, ну попробуйте сами что то написать в этих рамках.
Занимательный анализ корней ненависти к Западу :
Уважаемая Галина. Вот кроме смеха эта статья Коха ничего вызвать не может. Он с этими историческими параллелями сел в лужу. Сравнить Чечню с монголами, это что то. Может лучше Россия-Чечня, СССР-Прибалтика? Или Франция-Алжир? Еще большой вопрос, сколько денег выделенных на севкавказ остаются в московских кабинетах. И еще один вопрос, сколько нефти добывается в Чечне и на каспийском шельфе в Дагестане. И не голосуют на кавказе за едро. Рисуют да. Но это как говорится две больших разницы.
Эх вот не надо бы Альфреду Коху, обладающему знаниями о истории полученными еще в советской школе лезть в такую сложную тему. Не мог князь, что-то кому то объяснять. Потому как у кого военная сила тот и князь. Вот папа Александра Невского не только стал великим князем сразу после нашествия монгол, так еще и в выборах великого хана участвовал. А походы самого Александра на немца совпадают по времени с западным походом монголов. И войска орды они звали на Русь, точнее они сами были частью орды, так правильней. И преувеличивать значения посольства папы тоже не стоит, они ко многим ездили и кого только в свою веру не склоняли. В том числе и самих монголов кстати.
Согласна.
Я так и написала что анализ занимательный, надо было ещё добавить - забавный и смешной.
Спасибо!
В знак безграничной благодарности за замечательное эссе, отправил ссылку по месту постоянной прописки г-на Мединского: в говномер "Граней".
