28.12.11
Дурман-трава
Судя по недвусмысленным цитатам, приведённым в рецензии, книга написана не в жанре исторического исследования, поэтому оценивать её в соответствии с критериями, принятыми в этой области, просто нелепо. Так же нелепо, как оценивать стиль игры и искусство игроков NBA по критериям и правилам FIFA. Или сравнивать Венеру Милосскую с трактором Caterpillar.
Автор книги "Война" доверчиво делится с будущими читателями рецептом наркотика типа Hallucinogen. Или приворотного зелья. Собственно, название обсуждаемой рецензии уже классифицировало этот сборник откровений.
Этот наркотик является залогом хорошего настроения, создаёт праздничную атмосферу и снимает депрессии. Правда, обычно его дают безнадёжным раковым больным или людям с тяжёлым психическим заболеванием. Но вовсе не для лечения и не для того, чтобы вернуть солдата в строй, а рабочего – к станку. Впрочем, при нынешних ценах на нефть это вовсе не обязательно для стран-экспортёров "черного золота".
В любом случае, автор искренне надеется на благодарность своих пациентов. Она-то уж точно станет залогом его экономической самостоятельности!
М.С. Солонин представил нам точный и исчерпывающий анализ, разоблачающий пропагандистское сочинение видного деятеля партии "Единая Россия". Налицо дефицит квалификации или сознательное искажение исторических документов, а также внедрение в сознание народа аморальных концепций. Такие сочинения позорят нашу страну и представляют в самом неблагоприятном виде поддерживающих их ученых мужей и партийных руководителей.
Такие сочинения позорят нашу страну...
Уважаемый Евгений! Мне кажется, дело не так просто. По-моему, те кто заказал, оплатил и напечатал эту книгу, тем самым как бы намекнули всем, пишущим в эту тему: - Пишите так, КАК пишет Мединский, говорите так, КАК он говорит, преподавайте своим студентам ТАК и только так - и тогда и вы будете жить ТАК, как живёт т. Мединский.
И все-таки, думаю, год заканчивается для нас, постоянных посетителей этого сайта, на оптимистической ноте. Если оглянуться назад, то в активе мы имеем давно назревший и наделавший много шума документальный фильм "Роковые решения". А также убедительный выигрыш Марка Семеновича в очном споре с Алексеем Исаевым. Видимым промежуточным итогом наших усилий следует считать гораздо большее количество плюсов на наших постах на нейтральных сайтах. В прежние годы такого не наблюдалось.
На сладкую парочку - не тянут=)
Уважаемая Анна, да это обыкновенный шулерский ход. Профессор М., не зря ведь применил слова: "вы, не имея выбора".
Под эту "дудку", можно и демократов обвинить в том, что они, не имея выбора, понастроили бы концлагерей и уничтожили бы там массу народу, дабы спасти свой народ. А как же иначе, если Мединский, связав несвязуемое, другого выбора - не оставил?
Так, из нас можно и потенциальных людоедов сделать, наглейшим "методом Мединского", лишив нас выбора.
P.S. До какого идиотизма должен дойти "вольнодумец", пытающийся связать голых финнов на снегу с безопасностью своего народа?
Неделю назад видел "профессора" Мединского в одной передаче по НТВ. Не заметил в нем прежней самоуверенности. Обстановка изменилась и у него появились признаки озабоченности.
Мне бы, например, не хотелось, чтобы о WWII/Великой Отечественной войне говорили бы только как о войне, ведущейся "передовыми демократиями" за освобождение евреев, в которой русские совсем не при чем...
Первый раз слышу (вернее вижу), что так говорят. Тем более, что ни русские, ни "передовые демократии" не вели никаких войн за освобождение евреев.
А-а-а... Сразу вспомнилась русская классика: 'смотрю в книгу - вижу фигу.'
Нет, ну наглые, это сил нет. Раньше просто лгали и изворачивались, а теперь перешли в наступление - да, врали, врём и будем врать и ложь наша прекрасна!
А кто не врёт - тот Родину не любит. И оправдываться тоже не будем! Грохнули в Катынском лесу польских офицеров - значит, так надо было! Время такое было, люди в атаку шли , крича "За Родину, за Сталина!"...
Откуда вы знаете, вы же на фронте не были? Не был, но знаю!
Книгу Медынского я не читал, но если попадётся - просмотрю. А я вот ещё на что обратил внимание - фильмы новые пошли о войне. И то о чём Марк Семёнович говорит, новые финты фокусы, там действительно есть. Новая пошла волна. Долго думали, но додумались.
Три последних кина, что я видел - "Баллада о бомбере", "Контригра" и ещё там байда какая-то грубо слепленная про СМЕРШ, названия точно не помню. Тенденции там теперь такие.
Сталин - говорит почти без акцента, на себя родного почти не похож, грозный, но требовательный, грубый, но мудрый и предусмотрительный.
Абакумов - на свой истинный мордоворот пахана -уголовника не схож вообще, приятный полноватый с прямым носом строгий дядечка, одет-подтянут, говорит исключительно вежливо и культурно, нет в кадре ни его мата-перемата без которого министр госбезопасности слова не мог сказать, ни резиновой дубинки, ни бутылки, с которой он не расставался. Просто строгий очень и недоверчивый.
Ниже их командиры и начальнички уже сплошь душевные люди, ну не без самодурства, но исключительно на благо Родины. Если кого бьют по роже, то просто по ошибке. "Ребята подвыпили, горят рвением"
Солдаты и офицеры - сплошь симпатяги и герои, правда попадаются и мерзкие предатели, но их в конце кина ждёт заслуженная пуля.
Фашисты - плохие, неимоверно жестокие и подлые. Имеют тенденцию перемётываться к американцам, а те, негодяи, их сразу берут на службу и тут же начинают пакостить товарищу Сталину.
Создатели фильмов признают существование заградотрядов, НКВД, смершевцев, советских лагерей, расстрелы и пытки. Но несколько всколзь, мимоходом. На любовь к Родине главных героев такая мишура не влияет. Ну есть отдельные недостатки, но это несущественно. Важно понять - все были против нас, и немцы, и гады-американцы, но мудрое, хоть и жестокое руководство и герои-исполнители всех пересилили.
То есть теперь вот именно 90% лжи с элементами истины для антуража. На начале войны не циклятся - действие как правило под конец происходит, чтоб непременно связь фашистюг с американцами показать.
Кине это всего лишь кине. И относиться к нему можно и должно как к кине. Но Мединский получил за свои труды ученую степень доктора наук. И как бы это уже - о-го-го! Рядовой человек может (так, как правило, и случается - см. ынтернэт) верить ему на слово: правду дохтор говорит, чай унтер-офицер, отставной каптенармус, в Варшаве служил, в штабе-с. Тут уже вопросы не столько к Мединскому, сколько к тем, кто ему ученую степень давал. Тут не наглость. Тут беда. И беда не Мединского, у того всё в полном порядке. (Книжку я читал, потому и мнение мое такое - беда).
Всё верно, кино - жанр легковесный. Не в этом дело. Пути нового обмана намечаются таким образом. Пробуют - правдоподобно получится, или нет? Ведь и Мединский повторяет те же тенденции. Беда - это не то слово. Воинствующая циничная ложь. А киношники, кстати - они деньги зарабатывают. Глядишь, угодят премьеру, тот и похвалит, и орденишко даст - как Маслякову. При всем уважении к КВН - какой ему орден, за что?
Помню много лет назад читал интервью с Элемом Климовым, он тогда как раз снял "Иди и смотри". Так вот он рассказывал, как его после выпуска фильма вызывали в ЦК партии и открытым текстом сказали - сделай такой же фильм про Октябрьскую революцию, озолотим. За ложь они платить готовы и сейчас, будь то кино или книга.
Беда принуждает ко лжи даже честных. (Publius Syrus)
Если бы беда еще и нечестных к правде принуждала.., но видимо, беда - не волшебница.
Так как собственных мозгов у меня лишь столько, сколько есть, решил воспользоваться мудростью ынтернэтов. Первый же ответ, выскакивающий в знакомом мне поисковике, ответ разрешающий Ваш, Юра, философский вопрос, гласит: "Пришла беда - помогает куркума". Во как! Подружитесь с куркумой! Видимо другого пути нет. Почуял дух дурман-травы, хряп куркумы! http://z0j.ru/forum/read-263-prishla-beda---pomogaet-kurkuma.html Чудо чудное. Правда правдивая.
Для Мединского есть еще способ: курнуть "Пурген-травы", что бы не только мозги вынесло, но и вообще - все лишнее.
Да ведь Мединскому никакой пурген не страшен. Он ничего не боится и его ничего не берет. Вот Мединского спрашивают: — А вы лично были на Болотной? - Мединский отвечает: — Я был рядом, так как живу неподалеку. Высовывался из окошка (улыбается). http://medinskiy-vr.livejournal.com/12920.html А чего он улыбается? А того и улыбается. Мало ли чего (пурген какой). Отважный человек. Смеется любой опасности в лицо. Да, отважный. Производит впечатление. Как-то так: пам-па-ра-ра... http://www.youtube.com/watch?v=EqJQUYQphZM
Но как ни важна достоверность, еще большее значение имеет беспристрастие. Процесс, в результате которого были открыты и усвоены основополагающие принципы, отличается от процесса их практического применения; самые святые и бескорыстные наши убеждения должны формироваться в неподвижной атмосфере, над бурями и смятением нашей насыщенной деятельностью жизни. Ибо общество справедливо презирает человека, имеющего одно мнение для истории, другое — для политики, одно — для дел заграничных, другое — для внутренних, одно — для оппозиции, другое — для министерского кресла. История заставляет нас держаться твердых убеждений, уберегает от временного и преходящего. Политика и история переплетены, перемешаны, но вместе с тем и несопоставимы. Нам всецело принадлежит область, простирающаяся далее государственных интересов, неподведомственная юрисдикции правительств. - Джон Актон - Об изучении истории 1895 г.
