Две блокады

Резнул глаз незаслуженный "реверанс" в сторону Балтфлота! Практически весь дислоцированный у границы, он оказался жертвой стремительного продвижения немцев к Питеру, частично еле успев втянуться в Финский залив. Немцы ему как-будто "генеральной баталии" не предлагали? А защита Финского залива одновариантна - минирование, что и было чётко проведено в ПМВ. Нацисты же, наоборот, заминировали залив, "засургучили" его от остатков БФ в целях защиты своих коммуникаций.
Питер был не самой умной прихотью Петра. Большевики в начале 20-х тоже обсуждали вопрос его ликвидации-минимизации, но уж больно много было вбухано туда за 200 лет - решили оставить.
Основные людские потери, как и при любой длительной блокаде, пришлись на "иногородних", на беженцев, у которых не было никакого подспорья в городе. Об этом читал у Лихачёва.
Результатом 20-летних чисток города от антисоветского элемента стала наибольшая в стране его "советскость". Потому стать "открытым городом" он не мог по определению.
Результатом исторических хитросплетений стал тот факт, что, не оставив за собой иноземную Калининградскую область, нынешней России было бы проще и дешевле ликвидировать Балтфлот.

Даже продвижение немцев в главной базе флота в Таллинне не было "стремительным" (все-таки, это август, а не июнь). Как я понимаю, за это время флот мог земной шар обогнуть (жалкие 1100 часов при скорости 20 узлов). Если же "затычка" в виде минных заграждений у входа в залив непреодолима в принципе, то я с Вами согласен - "было бы проще и дешевле ликвидировать Балтфлот".

Когда-то читал о таллинском переходе, о потерях и трудностях. Примерно то же было при эвакуации из Гельсингфорса имперского флота - успеть проскочить через горлышко Финского залива в Кронштадт, спастись и стать плавбатареями Питера, радикально усилив его оборонительные возможности. Балтфлот, как и ЧФ, не был флотом открытого моря, решал оперативно-тактические задачи в интересах сухопутных войск, а потому отступал параллельно им. Потому и втянулся в залив в самый последний момент. Там было как с октябрьским переворотом - вчера ещё рано, а завтра уже поздно.
Минный барьер непреодолим в комбинации с прикрывающими кораблями, авиацией и береговой артиллерией. В этом плане и пришлось бы современной России решать проблему защиты Питера севернее Кронштадта. И там же базировать флот. Но бог послал Калининградскую область, решив тем проблему базирования. Хотя это так же опасно, как и базирование Дунайской флотилии в 1941 году.

Ни в статье, ни в комментариях я, к сожалению, не обнаружил постановки и тем более обсуждения вопроса: а в Кобоне-то откуда продовольствие на прокорм мегаполиса? В мирное время ему там делать нечего, Петербург от основания снабжался с юга и отчасти с запада. Блокада по сути наступила, когда под артогнём оказалась станция Мга. Дополнительные баржи ничего бы не изменили, поскольку из Кобоны вывозилось всё, что туда поступало, какое-либо скопление происходило только на время шуги. Да будь через Ладогу 100-километровый мост - было бы всё то же. Беда Петербурга в том, что завоз продовольствия в Кобону никогда не был для эффективных менеджеров XX века приоритетным - в отличие от запуска эвакуированных заводов под открытым небом и доставки дальневосточных дивизий под Москву.
Для убийства и создания средств убийства большевики могли проявлять чудеса распорядительности (в основном - отрицательные чудеса, по определению Викт. Суворова). Решения гуманитарных задач ими же неизменно отличаются несвоевременностью, неэффективностью и сверхзатратностью, от голода 1922-го года до хозяйственного паралича к середине 1991-го. Социализм безнадёжно проигрывает капитализму в экономике, поскольку не в силах создать сопоставимую производительность труда. В государственном управлении - та же картина.
В этом смысле - да, можно сравнивать две блокады, как и любые две другие гуманитарные операции. Но в остальном они проводились на столь различном историческом фоне, что "Сравнительное жизнеописание" не прорисовывается. Я так думаю.

А чем плох маршрут "ст. Волхов - река Волхов - Новая Ладога - Осиновец" ? Если же исходить из того, что эф. менеджер тратить еду на прокорм мегаполиса не собирался (с чем я полностью согласен), тогда вопрос о "блокаде" снимается вовсе. И Вы опять же правы - "да будь через Ладогу 100-километровый мост - было бы всё то же".

Карта добавлена - хорошо, но мало. Она не отражает критический период Тихвинской оборонительной операции, тот самый, наиболее смертоносный для петербуржцев. Бои на окраинах Волхова и Острова, переход Тихвина из рук в руки и прочее.

Почему же всё-таки он не хотел кормить город? Неужели опять пресловутое это - жизнь ничего не стоила...

А что - они страну кормили? В ней все 70 лет были то голод, то полуголод! Откуда и фраза в анекдоте:"Да, мы обещали вести вас в коммунизм! Но не обещали кормить во время пути!"

Почему-то все забыли общеизвестный в настоящее время факт, что Сталин город Ленинград сильно недолюбливал (если не ненавидел). Возможно, дело было в большем, по сравнению с Москвой, проценте интеллигенции, вследствие чего Сталин видел в Питере угрозу своей власти. Не зря же он после войны почти всю ленинградскую верхушку уничтожил. Так что мне-то причины "блокады" Ленинграда абсолютно понятны.

Да, Георгий, всё верно. Мне кажется и "блокаду" можно было бы раньше снять, но ради других целей войск не выделяли: ничего, столько терпели, ещё потерпят.

В 1985-1986 гг неоднократно бывал в Сестрорецке По рассказам местных жителей понял,что спаслись они в войну
от голодной смерти потому,что финны,дойдя до старой государственной границы,далее не пошли и местных жителей,
работавших на огородах практически на линии фронта,не
обстреливали
О блокаде Берлина в 1948-1949 гг прочел в первый раз и малость в шоке Но позиция Дядюшки Джо удивления
не вызывает Нормальная коммунистическая реакция

Для советского руководства всегда, а в период ВОВ особенно было характерно полное равнодушие к проблемам мирного населения. Так, например, население Архангельска, никогда ни в какой блокаде не бывавшего, находившегося в нескольких сотнях километрах от фронта страдало от голода не меньше чем ленинградское. Иждивенческая карточка давала 125 гр хлеба в день. Даже работающие не получали физиологически необходимой нормы питания. По детской смертности Архангельская область занимала в 1943 году одно их первых мест в стране. В книгах регистрации захоронений в тот период в день появлялось до 100 записей.
При этом через Архангельский порт шла огромная масса грузов, в том числе продовольственных по ленд-лизу.
Так что чего уж удивляться голоду в Ленинграде. Для того, чтобы все шло так плохо не надо ничего делать. Надо ничего не делать.

Могу предложить две статьи 4-5-летней давности с сайта "Мирославие". Они предваряются комментарием:

"ПАРУ СЛОВ ПО ТЕМЕ

В двух статьях: «Главный вопрос блокады» и «Как горели Бадаевские склады» рассматривается тема продовольствия блокадного Ленинграда. От чего умирали его жители? Был ли голод тому причиной? Кто его организовал и с какой целью?

То, что голод был и его организовала наша «родная» власть, не вызывает сомнения. Но с какой целью? Сам автор не столь категоричен.
....."


"ГЛАВНЫЙ ВОПРОС БЛОКАДЫ

Это было вскоре после войны. В это время еще скрывали голод в Ленинграде. Ленинградцы погибли от "варварских бомбежек и обстрелов", но не от голода. Так гласила официальная версия.

Однако о голоде уже потихоньку говорили. Во всяком случае, я знал о нем уже достаточно. Я спросил у своего приятеля, проведшего детство в блокаде, в самом городе. - "Голод?" Удивился он. "Мы питались нормально, у нас никто не умер от голода!"

Потрясало то, что этот человек отличался потрясающей правдивостью. Это было для меня поразительной загадкой, пока я не догадался спросить о его родителях. И все сразу встало на свои места!
...."
http://miroslavie.ru/fomchenko/blokada.shtml

"КАК ГОРЕЛИ БАДАЕВСКИЕ СКЛАДЫ"

http://miroslavie.ru/fomchenko/badaev.shtml

Посмотрел я на сайт "мирославие". Этот сайт если и имеет какое-то отношение к науке, то никак не к истории, а к медицине.

или к карательной психиатрии...

Я и имел в виду, что - к психиатрии, просто мягко выразился :).

Опять работает ответчик "свой-чужой"Закорецкий привел свидетельство,а не просил сайт обсуждать Кстати,как свидетельство можно рассматривать ту страницу книги Крона
"Дом и корабль",где говорится о торте-пралине в блокадном
Ленинграде А как свидетельство голода-сообщение Марка
Тайманова о том,как съели его сестру

Закорецкий привел не "свидетельство", а ссылку на материалы персонального сайта одного человека. Для оценки достоверности указанного сообщения имело смысл проанализировать и другие материалы с этого сайта. Что мы с г-ном Собакиным и сделали. Потратили время. Выводами бесплатно поделились с окружающими. Не ругайте нас.

(по поводу статьи)
Сталин ведь создал иерархическую структуру, в которой инициатива снизу не предусматривалась. Она была настроена на прохождение руководящих импульсов сверху до самого низа и беспрекословное выполнение. А любое самостятельное действие внизу должно было получить санкцию руководства. Такая структура очень неповоротлива, работает только в статичном состоянии. А в войну она столкнулась со структурой, устроенной иначе. Немецкая армия постоянно создавала множество разнообразных ситуаций, на каждом уровне, потому что инициатива на местах работала. Реагировать на эти ситуации надо было сразу и тоже разнообразно, соответственно обстановке. А для советской структуры это было невозможно, и она сразу начала сбоить или рушиться - и армия, и гос аппарат. Оказалось не до барж с продовольствием, так же, вероятно, как и не до хранилищ с горючим в районах боев.
Но есть, наверное, и другое - что-то общее есть в проблемах, которые возникают в армии, колхозе или ЖЭКе (кстати, в армии нашему комбригу один из бесчисленных генералов-проверяющих кричал во всеуслышание: "Вы не военный, вы колхозник! Вам вилы в руки и сено ворошить, а не командовать!").
У нас почему-то не занимаются делом. Какая бы организация ни создавалась, в ней обычно самому делу уделяется минимум внимания. Это Жванецкий описал в монологе "Паровоз для машиниста". "Нет и не может быть выхода из этих предприятий - настолько увлекательный процесс внутри." Там можно хоть всю вещь цитировать. Процессы увлекательные и волнующие, а на то, чтобы заранее зазоры клапанов отрегулировать или сосульки с карниза сбить, на такую ерунду не хватает внимания.
А война это ведь тоже дело, только очень сложное и тяжелое. У нас складывали прекрасные песни о героизме, а немцы в это время тренировались, как спортсмены, соблюдать интервалы между бойцами, быстро преодолевать местность, синхронно кидать гранаты и т.п., и все до седьмого пота, изо дня в день, месяцами, строго соблюдая расписание занятий, до полного изнеможения.

Цифры по поставкам продовольствия в Ленинград, зная советскую систему, вполне могут быть "среднепотолочные", скорее всего, в сторону завышения. Тоже склонен считать что основная причина была не в людоедстве Сталина, а в том, что "команды не было", да и вообще с управлением в стране осенью 41-го чувствую совсем весело было.

С Берлином, мыслю, дело обстоит проще и несколько прозаичнее. Смотрим - самолеты - были, летчики - были (кстати, их еще надо было как-то демобилизовывать и трудоустраивать), все структуры управления для эффективной работы (а они по другому и не умеют работать) - были, продовольствия они тоже должны были завезти с запасом - воевать-то собирались подольше... Я так и не понял, что подвинуло советское руководство на эту "гениальную" блокаду, а вот англоамериканцы провели рекламную акцию с хорошим бюджетом, хоть и не такую дорогую, как это может показаться с первого взгляда. Заслужили уважение немцев, не дали пропасть тушенке, утилизировали моторесурс ставших не нужными бомбардировщиков, обеспечили людей работой, заодно показали кто есть... кого. Вопрос, на каком месте по приоритету стояли собственно жители города, есть смутное ощущение, что даже не на втором....

Дык об этом Солонин и пишет в статье : "если ненавистные "пиндосы" сделали что-то хорошее, то уж, конечно, не из гуманистических соображений". Яичный порошок (которым кормилось у нас пол-страны) послали в Мурманск для того, чтобы утилизировать продукт ненасытной похоти американских петухов. Вот только с
"утилизировали моторесурс ставших ненужными бомбардировщиков" Вы обмишурились. Посмотрите на среднюю загрузку одного вылета. Возили, главным образом, новенькими транспортными Дугласами С-54.

Прошу прощения, с бомбардировщиками я к о н е ч н о не прав, советскость вылезает - это неэффективно. Да, конечно, под задачу проще технику построить (закупить), это мы от бедности привыкли коров в бомболюках раскорячивать а потом еще и ржать всей страной над этим. Но как бы все-же хочется понять, что с чем мы сравниваем и по каким критериям - "дядюшка Джо" все - таки (опять таки уверен что тоже показухи ради) о "своих" немцах - заботился... Ну, в его понимании вопроса, конечно...

Разрешите поправить. В промышленности куры несут неоплодотворенные яйца.Так что ненасытная похоть американских петухов не способствовала прорыву блокады Берлина.

Как видно из того, что пишут, например, данные авторы:
http://militera.lib.ru/h/inozemtsev/03.html
http://lib.rus.ec/b/173900/read
наша авиация вполне могла прикрыть эти три «баржи».

Не совсем ясен эпизод с авианалетом на Сиверскую 6.11.41. Эти авторы дают 11 (7) – 20 уничтоженных немецких самолетов. Но, даже 7 по немецким данным – нормально в одном налете.
Тут в это воскресенье по НТВ показали фильм серии «Алтарь Победы» «Оружие Победы», ветеран войны летчик Анатолий Король дает (задание по Сиверской ?16.11) 60 уничтоженных самолетов без наших потерь («массированный» налет 16 Пе-2 и 15 МиГ-3). Что-то путает.
В сети фильм можно найти (на сайте НТВ не открывается).
Например: http://djrogoff.ru/43808-onlajnaltar-pobedy-oruzhie-pobeditelej-07022010.html

Кстати из этой серии, фильм «Блокада» - сказано, что не уничтожение Бадаевских складов – причина голода, на них было запасов всего на 3 дня. И, что недостаток продуктов наступил внезапно («Сегодня есть, а завтра уже нет»).
http://www.1-film-online.com/?p=5615
Но по теме причин других не называют.