04.07.10
Гибель Западного фронта в донесениях штабов вермахта
Важно только если это действительно голос народа, а не толпы.
Сие определение "народ", "толпа" делаем только мы, поскольку уверенны в своем строгом судействе. Давайте добавим еще одно модное словечко "эллекторат" и тогда точно заблудимся меж трех сосен.
Ле Бон, автор классической работы «Психология масс»:
Толпа не умеет мыслить логически и внемлет не аргументам, а неким красивым, убедительным образам, созданным умелыми ораторами. С реальностью эти образы, как правило, не имеют ничего общего… А впрочем, слово Ле Бону: «Неспособность толпы правильно рассуждать мешает ей критически относиться к чему-либо, т. е. отличать истину от заблуждений и иметь определенное суждение о чем бы то ни было. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения… Легкость, с которой распространяются иногда известные мнения, именно и зависит от того, что большинство людей не в состоянии составить частное мнение, основывающееся на собственных рассуждениях.
А также:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Толпа
http://ru.wikipedia.org/wiki/Народ
Сталин создал жесточайшую тоталитарную систему подавления инакомыслия. Ео эпоха, приучила людей лгать, и под страхом смерти скрывать собственное мнение, приучила никому не доверять и лицемерить, ибо говорить правду в глаза было опасно для жизни.
А такая структура власти дает «зеленый свет» беспринципным подхалимам, карьеристам и выталкивает из власти честных, порядочных людей. Как справедливо заметили А. Стругацкий и Б. Стругацкий в своей статье «Вопросы без ответов» - в условиях тоталитарного режима: «с человеком происходит кое-что похуже, чем превращение в робота. Он остается человеком, но он делается плохим человеком. И чем жестче и беспощаднее режим, тем хуже и опаснее массовый человек. Он становится злобным, невежественным, трусливым, подлым, циничным и жестоким. Он становится рабом»... «Любой тоталитарный режим стоит как на железобетонном фундаменте на идее беспрекословного подчинения...». (См. собр. соч. Стругацких, т. 2 - дополнительный, с. 420. - Москва «ТЕКСТ» 1993 г.). А Армия есть часть этого организма и она больна теми же болезнями.что и гражданское общество.И тогда от военой катастрофы не спасает даже лучшая. чем у противника мат.часть.Видел немецкую кинохронику 1941 года и пленых солдат с апатией и тоской в глазах.Эти лица забыть невозможно.А режим Сталина предал их, обрёк на муки и смерть(У нас нет пленных,естъ предатели) И это предательство собственного народа по-моему не имеет прошения.
Да пора наверное понять все окончательно и бесповоротно, что куда коммуниста не поцелуешь везде у него задница. Это в равной мере относится и к идеологии и строительству социализма и посмертному воспеванию великого отца народов. Только когда подохнут все носители этой нечеловеческой идеологии, только тогда начнется нормальное восприятие действительности.
А у Сталина не было "собственного народа", а было лишь пространство именуемое РСФСР и др. республики и "бессловесное стадо", "винтики" которые выдающийся слесарь крутил.
Помните о пророчестве Иисуса к предательству Петра?
Правильно все, все абсолютно правильно. Непонятно только - а чем так уж принципиально коричневые от красных отличались, что они своими весьма скромными ресурсами рабов чуть всю Европу не нагнули? (Я понимаю, что в Германии тоже был тоталитарный режим, да и почти везде в то время менее-более одинаково тоталитарно было.) Почему Вермахт не разбегался ни в 41-м, ни в 45-ом? Сталин виноват? Или рабам Гитлера в силу врожденной тупости такое просто в голову не приходило? Непонятно....
Po moemu, Nemcy ne byli rabami - oni tolko hoteli vseh drugih rabami sdelat'. No dla nih Reich eto byla deistvitelno ih strana, Hitler ih vozhd', i SD tolko ostavalos' ubrat' teh nemnogih ludei kotorym koe-chto ne nravilos'...
(tochno tak kak u molodyh inzhenerav/vrachei/uchenyh pro kotoryh Solonin pishet chto dla nih CCCP eto byla ih strana, ih rodnaya sovetskaya vlast' - vot tolko u Hitlera eti ludi sostavlali podavlayushchiye bolshinstvo naroda)
(takoe mnenie u mena posle chtenia 'Hitler's Volkstaat', avtor Gotz Aly - ochen' i ochen' interesnaya knizhka, byla ey recenzia na tom saite)
Итак, резюмирует Али, посредством грабительской расовой войны неслыханных масштабов нацизм обеспечил немцам невиданную ранее степень благосостояния, социального равенства и вертикальной социальной мобильности. Вот почему режим чудовищных массовых преступлений был в то же время режимом огромной популярности. Отсутствие сколько-нибудь эффективного внутреннего сопротивления, равно как и последующего чувства вины Али объясняет этой исторической констелляцией..Götz Aly, Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. Frankfurt am Main, 2005).
А. Мадиевский. Рецензия на книгу Гёца Али "Народное государство Гитлера" P.S.Полностью опубликовано на сайте М.Солонина(статьи других авторов) По моему очень интересно и поучительно.
Да, конечно, рецензию читал, именно у Марка, спасибо. Я все равно не понимаю: как можно при столь похожей системе управления получить такие разные результаты?
Одинаковые прихваты во всем, куда не посмотри (в том числе и социальная мобильность), даже усатые оба.... Да и "внешние факторы" для стран были если не одинаковы, так по крайней мере похожи. Я не верю, что идеи национализма так уж сильно "вставляли" рядового немца, что он за них сражался, мотивация должна быть на бытовом уровне проще - "курка, яйко..." То есть количество "запавших" нацистов примерно должно быть равно количеству таких же интернационалистов (это пожалуй единственная заметная разница между режимами - одни "на", другие "интер-на"). С другой стороны, "немца воевать" для россиян занятие традиционное - не могли они перед немцем разбегаться только потому, что Сталина не любили, не верю.
Немцы считали войну справедливой. Реваншем за поражение в предыдущей войне и последующий за ней разоряющий страну версальский мирный договор. Немцы точно также считали себя находящимися в кольце врагов и, в общем-то, так оно и было по большому счету. В этой войне-реванше Восточный фронт должен был быть вовсе не самоцелью, а лишь эпизодом. Ну а потом, как дела покатились под гору, то уж стало не до жиру и война пошла "за родные хаты".
У советских же простых людей в голове были сумбур и сумятица: кому, зачем и на кой это все сдалось?
P.S. А в 45-м вермахт-таки разбегался. На Западе. Мотивация воевать пропала: родным хатам от союзников ничего не угрожало, версальские страдания на тот момент были уже далеко и неправда, и в голову немецким солдатам стали закрадываться сакраментальные мысли: а кому, зачем и на кой это все сдалось?
первая причина, Россия очень большая страна с огромным сухопутным, транспортным плечом. Отсюда большие издержки на коммуникации.
вторая причина, Россия очень холодная страна, с рискованым земледенлием на половине территории страны, вообще земледелие невозможно.
третья причина: Россия это территория куда уходили люди нежелающие подчиняться государству. Наши люди до сих пор не признают писанных законов, а живут по понятиям. и не желают платить налоги.
Четвертая причина, Государство и его слуги, хотят жить не хуже(точнее гораздо лучше) чем просвещенный Запад, а поэтому налоги хочет собрать в полном объеме (по их понятиям)
Владимир, я Вас правильно понял - Вермахт не разбегался из-за большиих издержек на коммуникации в России?
Олег, а Вы можете привести случаи как в "45-м вермахт-таки разбегался. На Западе."?
По ходу это еще одна байка советской историографии - я сильно в вопрос не углублялся,. но по всему делали что могли, просто ресурсов уже не было. (Политическое руководство решало кому как сопротивляться).
нет, не правильно поняли.Речь шла о политически единообразных действиях, но о разных полученных результатах.
про вермахт
Вот, если бы в 41-м Красная армия внезапно ударила по Вермахту, то в этом случае Вермахт разлагаемый пропагандой вполне мог бы разбегаться. В 1944г когда, Красная армия разгромила группу армий Центр, Вермахт был вполне на гране развала, но Действия Сталина в Восточной Пруссии, о них тут на сайте много говорили, привели к ожесточенному сопративлению немцев. А на Западном фронте после провала контрнаступления в Арденах, у немцев действительно не стало стимула воевать. Так что постоянные поражения и неясность целей ведения войны разлагающе действуют на любую армию.
Красные то коричневых отличаются так же как нацисты от фашистов. И нечего на народ пенять. (Это не к Вам, Алекс!)Однозначно о Вермахте сказать почти не возможно, причин несколько: дисциплина и знание военного дела (желание его знать), общеобразовательный ценз, вера в правое дело (освобождение русского народа от коммунистов и евреев?!), гораздо более человечные отношения солдат-командир, нежели в РККА, более современная стратегия и тактика боя, ну еще многое можно сюда добавить. Ну а по поводу виновности Сталина, а куда остальные глядели? Неуж-то так страшен черт? Хорошо подготовленная операция по леквидации, как правило всегда удается. Только рулить хотели все, а умели, аж никто! Почтите хотя бы книгу Бешанова "Кроваво-красная армия" 2010 года выпуска. Там многое открытым текстом и по делу.
Суворов* Виктор:'' Однажды я слышал в адрес Сталина такой упрек: он ничем не занимался, кроме одного — сидел днями и ночами в своем кабинете и все думал, кого куда переместить. Дело обстояло не совсем так, но мощная доля правды в этом заявлении есть. Сталин действительно придавал кадровому вопросу первостепенное значение, действительно много думал над тем, кого на какой пост поставить и кого куда переместить. Но критика эта — выше всякой похвалы. Главное, а может быть, и единственное, чем Сталин должен был заниматься, — это подбор и расстановка кадров. Если на высших государственных постах стоят знаю делающие свое дело люди, если на них в трудный час можно положиться, значит, вождю больше и беспокоиться не о чем.(..)
Система варварская. Но эффективная.''
Система, прежде всего, "варварская" и "людоедская" (беру в кавычки, потому что это слова не мои, а В.Суворова из процитированного Вами отрывка). А кроме того, - и это,на мой взгляд, главное , -" эффективна" она только в условиях полной изоляции ("в одной отдельно взятой стране") и лишь на ограниченном временнОм отрезке. При любом сопоставлении с нормальной системой сталинская "эффективная" система проигрывает всенепременно и по всем статьям и неизбежно ведёт к краху - мы, на просторах бывшего СССР, до сих пор расхлёбываем последствия этой "эффективности". И где бы в мире ни пытались повторить систему нашего "эффективного менеджера" - от революционной Кубы до Северной Кореи, от Восточной Германии до "красных кхмеров" в Камбодже, - всюду она ведёт к полнейшей деградации, к превращению людей в быдло, в толпу под названием "новая историческая общность - советский народ". Так что Илья прав : самое страшное преступление сталинского режима не в том даже, что он, этот режим, физически истребил десятки миллионов, а в том, что загубил или исковеркал (дай Бог, чтобы не безвозвратно) души тех, кто остался жить, и их потомков . Такое простить и забыть нельзя.
Александр Зиновьев (Нашей юности полет): ‘’Настоящее не оправдывает прошлое. Прошлое не повинно в настоящем. Нельзя осуждать или оправдывать прошлое с точки зрения настоящего. Нельзя осуждать или оправдывать настоящее с точки зрения прошлого. Рассматривать историю в категориях оправдания и осуждения - значит исключать всякую возможность ее понимания.
Стало привычным штампом рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную. Это - грубое смешение понятий. Понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое.Оно по самому смыслу своему неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. Рабовладельческое общество и феодальное об-щество не были преступными, хотя многое, происходившее в них, можно рассматривать как преступления.Сталинская эпоха была страшной и трагической эпохой. В ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она как целое не была преступлением. И не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни было на самом деле. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом Великой Революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять свое право на существование. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что она навеки похоронила надежды на идеологический земной рай, построив этот рай на самом деле. Она обнажила подлинную страшную сущность многовековой мечты человечества.
(..)
На Западе выходят бесчисленные книги о гитлеровской Германии, Гитлере и его соратниках. А ведь гитлеровская Германия просуществовала всего несколько лет, потерпев сокрушительное поражение. Сталин же и его соратники одержали блистательную историческую победу, построив новый тип общества со всеми его атрибутами, и в колоссальной степени усилили мировую тенден-цию к коммунистическому социальному устройству. Есть советский анекдот, в котором Гитлер рассматривается как мелкий бандит сталинской эпохи. Этот анекдот соответствует сути дела.
Гитлеровская Германия - эпизод в истории, сталинская эпоха - великий перелом всей истории.’’
Дедушка в маразме..
И не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни было на самом деле. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом Великой Революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять свое право на существование.
Здесь сознательно (и абсолютно неправомерно ) смешаны два разных понятия: общества и шайки бандитов, захвативших, в благоприятных для них обстоятельствах, власть в этом обществе и целенаправленно, не гнушаясь никакими "эффективными" (см. выше) методами, превращающей всё бОльшее число членов этого общества в соучастников творимых бандитской шайкой мерзостей. Конечно, если бы не полное отсутствие каких-либо моральных ограничений, такой системе долго бы не продержаться, о чём с циничной откровенностью и говорил всегда главарь шайки Ульянов-Ленин и о чём пишет и А.Зиновьев в цитированном отрывке. Вот о чём идёт речь, а называть такое общество преступным или не называть - вопрос другой. Интересно, Эдгар, а Ваши соотечественники согласятся с тем, что оккупация, к примеру, Прибалтики в 1940 году и всё, что за ней последовало (массовые депортации, уничтожение национальной интеллигенции, чекистский террор),- это не преступление, а историческая закономерность, без которой сталинскому СССР было бы гораздо труднее "выжить и отстоять своё право на существование" ?
Александр Зиновьев (Нашей юности полет): ‘’(..) Нельзя осуждать или оправдывать прошлое с точки зрения настоящего. Нельзя осуждать или оправдывать настоящее с точки зрения прошлого. Рассматривать историю в категориях оправдания и осуждения - значит исключать всякую возможность ее понимания.
Стало привычным штампом рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную. Это - грубое смешение понятий. Понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое.Оно по самому смыслу своему неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. Рабовладельческое общество и феодальное об-щество не были преступными, хотя многое, происходившее в них, можно рассматривать как преступления.Сталинская эпоха была страшной и трагической эпохой. B ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она как целое не была преступлением. И не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни было на самом деле. ''
И Сталин это понимал, поэтому и говорил, что полная победа социализма в одной стране возможна, но окончательная только в мировом масштабе. Решение решить проблему неэффективности социалистического порядка, это распространение такой системы на весь Мир. И Сталин 20 лет готовился к решению этой задачи.
Официальная идеология провозглашала Советский Союз лучшим другом всех народов на том основании, что в стране власть принадлежала (якобы) рабочим и крестьянам, а все народы мира стремились к тому же. Советский Союз являлся таким образом путеводной звездой, надеждой и опорой всего прогрессивного человечества. Именно поэтому официальная идеология признавала за Советским Союзом право вмешиваться во внутренние дела других стран, если этого требовали интересы рабочих и крестьян данной страны.
Поскольку интересы трудящихся Советского Союза не могли не совпадать с интересами трудящихся любой другой страны, то как-то сам собой напрашивался вывод: всё, что делается в интересах Советского Союза, отвечает интересам трудящихся всего мира.
Этот вывод очень удобно использовать для оправдания агрессивной внешней политики, но только не в качестве мотивации простых людей, являющихся орудием такой политики .Насчёт эффективности системы-надо посмотреть на неё в отсутствие её создателя.Империя под названием СССР не просуществовал после смерти Сталина и 40 лет. Вот такая "эффективность".Это и понятно. Никакие "железные занавесы" и "границы на замке" не могут пресечь распространение среди подвластного им населения правды о жизни за границей и стремления людей к внутренней свободе от тоталитаризма.
Насчёт эффективности системы-надо посмотреть на неё в отсутствие её создателя.
Абсолютно точно. Самый надёжный способ проверить, насколько эффективен менеджмент (без всяких кавычек), - посмотреть, как функционирует структура в отсутствие начальника. "Эффективность" государственной машины, созданной Сталиным, на мой взгляд, исчерпывающе передаёт фраза, которой М. Солонин озаглавил свою первую книгу, - "Бочка и обручи". Точнее и понятнее не скажешь.
Именно СИСТЕМА, а не свобода выбора. Да и сейчас подобие этой системы живет и побеждает. Восхищения по этому поводу выражают все: от демократа сера У. Черчиля до побрязкующего юбилейными медалями тылового коммуниста, "рядового партии". Только яркой и привлекательной альтернативой можно все компартийное порушить. У меня в библиотеке есть аж три разных изданий "Краткой истории КПСС". При Иосифе Кровавом два первых издания было натихаря изьято из всех библиотек и даже из частного пользования. Интересные, я вам скажу, вещи обнаруживаются даже в этих, насквозь лживых изданиях. О том, что Ленин НЕ является создателем РСДРП можно иносказательно прочесть в первом издании, и только во втором и в третьем черным по белому... Неверте даже раскаившемуся коммунисту, я имею ввиду новоявленных иуд, замаскировавшихся под названия др. партий. так что СИСТЕМА и варварская и эффективная!..
Юмористический комментарий к последним комментариям:
http://www.ljplus.ru/img4/k/y/kysss/0_36c9d_8f8c7087_L.jpg
Влучно, нічого додати!
Если б еще этим шутникам кто-то подсказал, что в немецком языке слово "Oktopus" мужского рода, а вообще его называют "Oktopus-Orakel" или "Kraken-Orakel"...
Не придирайтесь! Важна идея, заложенная в фотомонтаже.
Вам не понравилось?
Да, не понравилось.
Вообще, шутки, связанные с нацизмом у меня обычно вызывают отвращение.
С равным успехом можно сказать, что эта фотошутка связана с большевизмом. Или шутки, связанные с большевизмом у Вас тоже вызывают отвращение?
С равным - нельзя. Вы, наверное, заметили, что название газеты отнюдь не "Правда".
А мне картинка понравилась - по-моему, и остроумно, и своевременно (к финалу чемпионата). Видимо, я человек не такой строгий и принципиальный, как Вы, Игорь.Что же касается того, можно ли шутить над нацизмом, большевизмом и т.п., то, как любил повторять великий датский физик Нильс Бор (1885-1962) : "На свете есть столь серьёзные вещи, что говорить о них можно только шутя":-)
Сейчас в блоге на ЭМ (http://www.echo.msk.ru/blog/evgenii_rodin/694684-echo/#comment-1925134) прочел следующее:
В марте 1945 году был разорван договор о дружбе с Турцией. СССР предъявил Турции ряд территориальных претензий. Потребовал контроля над проливами и размещения военной базы. Эти претензии полностью противоречили Ялтинским соглашениям, поэтому вызвали жесткую оппозицию Англии и США.
Одновременно СССР заявил о территориальных претензиях к Италии и Испании.
О претензиях к Италии и Испании впервые слышу.
Кто-нибудь может прокомментировать?
17 апреля 1946 года, по указанию Сталина, представитель коммунистической Польши выступил в Совете Безопасности ООН с резкими обвинениями в адрес Испании: якобы под покровительством Франко еще скрываются 200 000 вооруженных немцев, а также немало ученых из бывшего рейха, которые заняты созданием атомной бомбы. Это утверждение дополнялось заключением комиссии пятерки, которая для его составления привлекла в качестве консультанта премьер-министра испанской эмиграции Хосе Гираля.
После долгих дебатов Генеральная ассамблея ООН, по настоянию коммунистического востока и западных держав, 13 декабря 1946 года вынесла строгий вердикт. Испания впредь подлежала отстранению от всех мероприятий ООН. Одновременно странам — членам ООН было рекомендовано до низвержения режима Франко отозвать из Мадрида свои дипломатические миссии. Возможный гипотетический ход событий:Ультиматум Франко.Далее захват Испанского Марокко.Это плацдарм для наступления . Потом захват собстенно Испании,привод к власти просоветского правительства Долорес Ибаррури. Дальше справоцировать под видом нац.освобод.движений войны в Алжире и Марокко и как следствие включение их в сферу влияния СССР . Создаётся крупная база ВМФ, рост влияния по всему бассейну Средиземного моря,т.е.это шаг к мировому господству Сталиным. А декабрьская резолюция (1946 года) по Испании была отменена уже в 1950 году. Страсти в мире кипели уже вокруг других проблем(Корея)
Осмелюсь рекомендовать книгу Кейстута Закорецкого "Третья мировая война Сталина". Он рассматривает это как подготовку новой мировой войны.
Комментариями, мои предположения назвать можно с большой натяжкой. Речь видимо идет на притязания СССР к итальянским колониям в Африке (Ливия, Эритрея, Итальянское Сомали), а также на влияние Испании на Балканы.
Одновременно СССР заявил о территориальных претензиях к Италии и Испании.
Отчего же не к марсианам?! :-)
Аэлита.(А.Толстой).Ком.ревоюция на Марсе провалилсь,Зачинщики бежали обратно на планету Земля.
Опять Орешкин В.Суворова мимоходом пнул (http://www.ej.ru/?a=note&id=10248), причем ни с того, ни с сего.
Отметился.
"основная масса политкомиссаров в войсках избегает плена бегством в ходе боя (предположительно, в гражданской одежде)…"
Полагаю, что спасая свои драгоценные жизни, оружие и партбилеты комиссары с собой не брали. Интересно, каким образом эти товарисчи потом оправдывались перед "органами" в тылу? Помнится у политрука Синцова ("Они сражались за Родину") были баальшие проблемы из-за утраты именно партбилета.
Вы немного ошиблись: политрук Синцов - это "Живые и мертвые".
:-) Добавлю - http://briefly.ru/simonov/zhivye_i_mertvye/
Мне кажется что это субьективное мнение тевтонов, им пропаганда также оказывала влияние на восприятие действительности. То, что комиссары избегали плена (пытались) - думаю, правильно, а в ходе боя, после боя или вместо боя - ну это, видимо, кто как.
Прошел по Вашей ссылке. Знаете, что это мне напомнило?
Так вот вам собрание сочинений Анатоля Франса в сокращенном издании, обработанном для американцев. Всего сто две страницы! И цена лишь 35 центов.
- Сокращено до ста двух страниц?
- Совершенно верно. Не правда ли, блестящая идея? И все-таки сюжет каждого романа сохранен в неприкосновенности.
- Собрание сочинений Анатоля Франса на сто двух страницах? - медленно проговорил Джерри, чувствуя легкое головокружение.
- Если это по-вашему слишком длинно, так вот вам весь Виктор Гюго, еще более ужатый: только восемьдесят страниц!
- Кто позволил их так сокращать?
- Издатель, конечно.
- Если бы Анатоль Франс и Виктор Гюго знали...
- Мы не спрашиваем их мнения и даже внимания на обращаем на таких мелких господ. Пускай радуются, что мы публикуем их выдумки.
Джерри стало грустно.
- Для чего же их произведения сокращать! - недоумевал он.
- Ну, разумеется, для того, чтобы их можно было читать в дороге. В наше время никто уже не читает книг дома, где имеются дела поважнее. В самом деле, разве не блестяще, что все написанное Франсом и Гюго можно прочесть за каких-нибудь два часа? А кроме того, люди теперь просто не хотят держать большие, громоздкие книги.
(М.Ларни "Четвертый позвонок")
Кстати, всем, кто не читал "Четвертый позвонок", настоятельно рекомендую это сделать. Не пожалеете!
То, что комиссары избегали плена (пытались) - думаю, правильно
И я думаю, что правильно - ведь, хотя бы теоретически, задача германской армии постулировалась, особенно в пропагандистских листовках, как задача освобождения СССР от "жидов и комиссаров". Т.е. если красноармейцы могли питать какие-то иллюзии относительно своей судьбы в плену, то у комиссаров и коммунистов такой иллюзии не было.
Этим, по-моему, во многом и объясняется "повышенный уровень трусости" у политработников.
где-то я читал, что рядовые коммунисты при окупации могли совершенно легально зарегистрировать свою партийную принадлежность и продолжать ходить на работу.
"...от "жидов и комиссаров". Т.е. если красноармейцы могли питать какие-то иллюзии относительно своей судьбы в плену, то у комиссаров и коммунистов такой иллюзии не было."
Ваша цитата. Логически из неё получается, что коммунисты это жиды. (Не принимайте всерьёз, так заметки на полях)
А как вам, господа, такой перл:
Поэтому подавляющее большинство германских историков сегодня не только отвергает саму мысль о том, что Сталин в 1941 году планировал нападение на Германию, хотя тому в советских архивах найдено немало доказательств, но даже сомневается в экспансионистских намерениях Сталина накануне и в начале Второй мировой войны.
.Это - из вчерашней статьи Б.Соколова в "Гранях" - http://www.grani.ru/opinion/sokolov/m.179898.html. По Соколову получается, что всё то, за что вот уже сколько лет бьются Суворов с Солониным, оказывается чуть ли не самоочевидным! И хоть бы упомянул, мерзавец, авторов отнюдь не традиционной концепции, так нет же: "в архивах найдено немало доказательств..." Вот уж, действительно, "волки позорные"...
Меня в этой статье "зацепил" другой абзац (выделено мной):
Недавно я побывал на конференции в Дрездене, посвященной потерям СССР и Германии во Второй мировой войне. Когда по ходу обсуждения выяснилось, что официальные цифры безвозвратных потерь Красной Армии занижены примерно втрое, представитель одной из российских официальных исторических структур, признав резонность сомнений в официальных цифрах, прямо заявил, что, поскольку его учреждение существует на государственные деньги, свой патриотический долг он видит в том, чтобы придерживаться официальных цифр, тогда как научная истина должна существовать сама по себе. Это высказывание поразило немцев, не привыкших к столь откровенному противопоставлению науки и государственной целесообразности.
В этой фразе, как в зеркале, проявилась вся суть нашей официальной исторической науки: истина, как таковая, официальных историков не интересует, они пишут то, что прикажут. И им плевать, что сегодня приказывают одно, а завтра могут приказать написать прямо противоположное - для них это "No problems!"
Если вдруг завтра высочайшим распоряжением будет опубликован текст плана "Гроза" - они тут же начнут с пеной у рта доказывать, что они об этом писали еще в 19... году, но подлый перебежчик Резун и малограмотный самоучка Солонин выдали их мысли за свои.
