Гибель Западного фронта в донесениях штабов вермахта

Михаилу - teser27yandexru: (время коментария 17.07.10 15:06)

  А это уже традиционно - поле битвы достаётся мародёрам. Не исключено, что все соколовы, орешкины легко поменяют своё мнение (но колебания будут строго в соответствии с генеральной линией власти), будут такие правдорубцы и обличители...Опять же им не угодят Солонин и Суворов, но наверно с другой стороны.

Теперь о сравнении с нашествием Наполеона
    Ответ на комментарий "Oleg - polkovnik": (время коментария 05.07.10 14:57) "... армия рабов эффективно воевать может только против очень слабого противника. А в России только такая армия всегда и была, даже до сегодняшнего дня..."

Чтобы не слишком сильно углубляться в историю не буду говорить о надеждах народа на отмену рабства после отражения нашествия.

Количественные соотношения русской и Великой армий (непосредственно перешедшие Неман в начале войны): Главные силы Наполеона: 380 тысяч. На флангах 60-65 тысяч.
Позже (июль -август 1812г силы 55000+30000(корпус Виктора), затем 70000 в виде маршевых батальонов для пополнения). Итого, примерно 600000 всё нашествие.

Русские: 1-я армия 127000, 2-я 48000, 3-я 43000(причём эта армия находилась южнее Припятских болот, т.е прикрывала киевское направление, а не московское).
По высказываниям Велингтона и других одно присутствие Наполеона на поле битвы стоило 40000 солдат.

 И тем не менее, цитирую по Харперовской энциклопедии военной истории:
"В целом, русская армия обладала высокими боевыми качествами, она имела богатый боевой опыт, ей не раз приходилось вести жестокие сражения с французами. в рядах русской армии были ветераны, участвовавшие в прославленных походах великого Суворова...
...по своим технико-военным качествам русская армия не отставала от французской...
...на стороне противника численное превосходство. На стороне русской армии были национально-освободительные цели войны, ведшие русскую армию во имя независимости своей родины на подвиги"

Ещё один аспект военных планов хотелось бы обсудить- нигде не встречал дополнительной информации в последние годы. А ведь масштаб событий мог бы затмить всё.
Общеизвестно, что танкисты несколько последних десятилетий Советского Союза утверждали, что они дойдут до Ла-Манша за 48 часов. Я просто сопоставил мысленно несколько фактов.
-Только в ГСВГ у нас было в 70-х годах 4 танковые армии(одну из них вывели в 1978-79 годах).
-Нормативы проверок боевой готовности танковых войск базировались на  способности быстро выходить из военных городков и на максимальной скорости куда-то выдвигаться(скрытность, экономичный по расходу топлива марш не требовался).
-Опять же мода на газотурбинные двигатели, которые имели одинаковый расход даже на холостом ходу.
На мой взгляд, всё это свидетельствовало о том, что это был вариант блицкрига наоборот(вариант повторения сорок первого года со знаком плюс).
Только что-то мне подсказывает, что такая прямолинейность основного замысла(детали конечно мне неизвестны) наверно не привели бы к нужному результату. Тем более, что на самом деле этого уже не случится- эти 20000 танков ржавеют далеко от предполагаемого ТВД. Видимо у НАТО были контрмеры:
неслабая ПТО, варианты затопления долины Рейна подрывом дамб и т.д.
Плюс все "ахиллесовы пятки" реального социализма - ничего доводить до конца не умеем разумным способом, всё на надрыве...

Это то ли Малиновский то ли Соколовский предлагали осуществить Хрущеву, на что он  резонно ответил, А что дальше? Потому что в 60-е годы Захват Европы уже ничего не решал. А на захват США, сил и ресурсов не было. Да же фокус с размещением ракет на КУбе провалился. Как говорил Суворов, он предлагал американцам перестать продавать хлеб СССР и обещал что СССр рухнет, Американцы ему не поверили и не послушались.

Очередной "опровергатель" М.Солонина выпустил книгу.

Процитирую маленький кусочек из предисловия:

 Что ж, якобы аргументов и фактов в книге Солонина хватает... Хотя основной его вывод для «демократизированной» части населения нынешней «Россиянин» не так уж и сенсационен: крах 1941 года — это, мол. закономерный итог политики «тирана» Сталина.

Мол, если гитлеровский режим «держался на лжи, демагогии и терроре», то «Сталин поставил в основание своей власти один только террор». Сталин — по Солонину — «был убежден, что всеобщий страх — это и есть тот камень, на котором будет покоиться его незыблемая власть», но «задавленный террором народ» нельзя было поднять на Великую Отечественную войну. А «поднятое к вершинам власти быдло — без чести, без веры, без стыда и совести» (это Солонин о «на всю жизнь, — как он выражается, — перепуганных» 1937 годом генералах РККА) оказалось полностью профессионально непригодным. Оно, это «быдло» в лампасах, с началом войны разбежалось вкупе с гражданским начальством, а «вместе со сбежавшим начальством ушел и страх — и Красная Армия, великая и ужасная, стала стремительно и неудержимо разваливаться»... И только, мол, неумная политика Гитлера по отношению к завоёванным им русским, политика сохранения на оккупированных территориях колхозов, зато отказа от создания «антибольшевистской русской добровольческой армии и альтернативного русского правительства», только зверства оккупантов подняли-таки народ на борьбу и спасли Россию, а заодно — и «малообразованного сына пьяного сапожника», как аттестует Сталина Марк Солонин. Что ж, суждения и выводы для сына «рядового Великой войны Семёна Марковича Солонина» — неожиданные. Однако они, вообще-то, достаточно затасканы ещё со времён школы пропагандистов «Русской» «освободительной» «армии» Власова в Дабендорфе. И вполне понятно, почему перед этими «выводами» с земным поклоном снимает шляпу другой «сын «фронтовика» — «Виктор» «Суворов»-Резун.

Но вот в чём штука! Предыстория и история Великой Отечественной войны и особенно период с начала июня 1941 года по примерно конец ноября 1941 года дают нам так много разноречивых фактов и сведений, что при желании и умении их можно надёргать для «подтверждения» прямо противоположных утверждений. И за счёт тенденциозного подбора тех или иных документов и фактов можно «подтвердить» многие старые мифы, то есть вымыслы, о 1941 годе, можно расширить их, а можно измыслить и новые, как это сделали Резун и Солонин.

 http://www.delokrat.ru/index.php?show_aux_page=116&PHPSESSID=2292d3f2e3b6ba4d43dce1b75a0a82ff

В отношении таких вот "авторов", типа "Кремлёва",вспоминается старый и мудрый совет:

 - не читайте перед обедом советских газет!

 - так ведь других-то нет!

 - вот никакие и не читайте!

Теперь, к счастью, другие есть.

"Грызун", "Суровов", теперь вот "Кремлев"...

Пишут такую ахинею, что самим стыдно публиковать ее под настоящим именем.

Или все это на самом деле пишет один человек ОТТУДА, ОТКУДА НАДО?

О Кремлеве подробно здесь: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KREMLEV_Sergey/_Kremlev_S..html

Псевдоним Сергея Тарасовича Брезкуна.
...Украинец. Родился 7 октября 1951 года в Днепропетровске в семье инженера-железнодорожника.
Окончил среднюю школу имени А.С.Пушкина в Керчи и двигателестроительный факультет Харьковского ордена Ленина авиационного института им. Н.Е.Жуковского. По специальности - двигателист-ракетчик.
После службы в береговых частях Черноморского флота с 1978 года по настоящее время - сотрудник старейшего центра разработки советского ядерного оружия в г.Арзамас-16 (позднее - г.Кремлев, ныне - г.Саров Нижегородской области).
Принимал участие в разработке и проектировании термоядерных зарядов, в 1981 году участвовал в полигонных испытаниях на Семипалатинском полигоне.
В 2003 году избран профессором Академии военных наук.
Автор многочисленных публикаций в периодике по широкому спектру общественно-политических и военно-политических тем, в том числе - по концептуальным проблемам ядерных вооружений.
Много работает как детский поэт, регулярно печатается в журнале «Мурзилка».

Спасибо, любопытно.

А что, для "Мурзилки" -  вполне нормально :-)

А если серьезно - не очень понял связи Вашего поста со статьей, или по ссылке надо читать? Или не надо? Можно выводы вкратце?

Можно - Гибель Западного фронта в донесениях штабов вермахта - ошибочка вышла, забыли что в России ( СССР) '' Недорубленный лес вновь вырастает ''( Суворов, Александр Васильевич / О стратегии и исходе войн )

Можно и так:''А германская разведка была укомплектована выдающимися аналитиками, которые, однако, не сумели добыть сведения о том, что Россия большая страна и что в России иногда бывает зима с морозом и снегом. (..) Гитлер полез в Россию, сломал шею и сгорел. Но никто умственные способности Гитлера и его генералов под вопрос не ставит, никто над ними не смеется.'' ( Суворов* Виктор 'Самоубийство' , Глава 14. Что они знали о Красной Армии? / Глава 21. Если бы не зима!

"... по выданным картам редко можно было установить, какие дороги и мосты пригодны для движения по ним автомашин и танков. Нередко приходилось указывать войскам дороги, не зная, окажутся ли они проходимыми". Кто из фальсификаторов нашей славной истории сие сочинил? Генерал-полковник Герман Гот

Напрашивается вопрос - "а хоть что-нибудь немцы знали о театре военных действий?"

Наиболее вероятным ответом будет "Да. Они знали в какую сторону идти..." Но не больше.

Вы очень сильно преувеличиваете.

Из Вашей цитаты можно сделать вывод, что по крайней мере карты были и были правильные.

Незнание состояния дорожного покрытия в полосе наступления (особенно, если учесть, что на большинстве дорог оно менялось после каждого дождя) не является чем-то необычным и отнюдь не равнозначно незнанию вообще ничего о театре военных действий.

Напрашивается вопрос - "а хоть что-нибудь немцы знали о театре военных действий?"

Наиболее вероятным ответом будет "Да. Они знали в какую сторону идти...

 Позвольте, я изменю одно слово в Вашем вопросе, и одно слово в Вашем ответе:

 Напрашивается вопрос - "а хоть что-нибудь советские войска знали о театре военных действий?"
Наиболее вероятным ответом будет "Да. Они знали в какую сторону отступать...

 (Я применил слово "отступать" вместо более подходящего, на мой взгляд, "бежать", т.к. использование этого слова вызвало как-то... э-э-э... неоднозначную реакцию некоторых рецензентов на сайте.)

О картах хорошо написано у В.Суворова.

О театре военных действий знали, тому подтверждение оперативно-стратегическая игра в декабре 1940-январе1941гг. Отступать не собирались, а вот бежали действительно кто куда.

Да, есть еще талантливые люди в РФ. врет как поёт)) вот как надо продвигать идеи в массы, а то мы тут устороили междусобойчик, прям по Макаревичу, "Только нас не замечают из=за разницы в размерах и за это нас прощают очень маленьких, но смелых

<iframe src="http://vkontakte.ru/video_ext.php?oid=1187582&id=147809586&hash=dcae3810e9d22913&hd=1" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>

Прекрасный пример демагогии, рассчитанный на "широкие народные массы", не знакомые с деталями.

Ну, так что же - Институт военной истории. Этим всё сказано! Там такие люди работают: М.Гареев, А.Исаев и многие другие выдающиеся...

Всем материала для работы на лет 100 хватет - кому какие ''детали'' нужны, чтобы доказать правдивость своей версии /теории ?

Ещё один пример: ГОВОРЯТ ПОГИБШИЕ ГЕРОИ http://www.bibliotekar.ru/encGeroi/index.htm