03.11.09
Марк Солонин: «Новоявленные “патриоты” должны были поставить В.Суворову конный памятник посреди Москвы»
Это относится к "Танковому погрому 1941" и к "Обороне Ленинграда".
Стоило бы.
Есть, кстати, сборники "... правда Суворова" (просто правда, новая, сверхновая правда).
Непризнание исключительной роли М.Солонина в освещении реальной истории ВОВ - феномен, подтверждающий мысль автора, что за 20 лет в России по существу ничего не изменилось, и заплесневевшее общество продолжает верить тем же глупым мифам, ложность (или лживость) которых давно стала очевидной.
Но из ваших книг следует именно такой вывод. Может быть без политического акцентирования на "сталинский режим", но вот я сейчас читаю "Разгром 1941 ", и все эти авиаполки, растворившиеся летом 41-го, производят именно такое впечатление - не хотели и не могли воевать.
Я уверен, Солонин не самый лучший историк, не самый яркий публицист.
Но когда в России историками называют гареевых, Солонин и Ко становятся лучшими.
Нельзя рассматривать вопрос о начале Второй мировой и ВОВ вне обсуждения проблемы выгоды (экономической и политической) от захвата новых территорий.
Здесь, разумеется, логика будет на стороне Суворова поскольку наибольшуювыгоду планировал и получил Советский Союз. Отсюда и все разговоры об оккупации и компенсациях.
Но признать это современому руководству России невозможно, поскольку это прямой путь к крушению государства. Признать заинтеоресованность СССР в войне означает признать преступность советского режима, правоприемником которого является современная Россия. А это в свою очередь иски российских и зарубежных граждан, которые так или иначе пострадали от советского режима.