14.12.16
Мерзость запредельная
Вообще сама история, на мой взгляд, довольно мерзкая. Сытые люди в тылу послылают на смерть детей, школьников 17-летних и все прекрасно знают, что шансы выжить у них минимальные, как и навредить немцам. Государство сделало из этой истории культ, где даже есть такая деталь, что при эксгумации тело было практически нетленно. Как бы делают из этого религию, вместо того, чтобы покаяться перед этими детьми, которых оно посылало на смерть. Это действительно мерзко. До того, что пишет в Европе какой-то шизик, который по странной случайности причисляет себя к либералам, мне абсолютно никакого дела нет.
Бильжо "поднял перо" очень вовремя. Аккурат к 75-летию битвы под Москвой.
Цель поднятия пера - срывание покровов, развенчание мифов, вскрытие нарывов и т. д. и т.п.
Неразумные, а проще говоря, тупые ватаны, колорады , недобитые Гитлером, вознамерились отметить 75 лет битвы под Москвой. Ну так получите "правдой" Бильжо по колорадской морде. Вот она ваша героиня на подиуме... Пожгла, понимаешь , немецкие стойбища. А там годовасики с другими малышатами. Поделом ей. Правильно её повесили. Так ведь, Lina? Жалко годовасиков, малышастиков. У них ведь была бы очень хорошая жизнь, если бы немцы Москву взяли и до Урала дошли. Не то, что при палаче Сталине, отдавшем неимоверное количество преступных приказов.
Так что, г-н Бильжо точно знает когда, зачем и как поднять своё перо. У него ведь нет диагноза, как у той на подиуме, и у ватанов, которые её защищают. Им ведь товарищи из "правильного лагеря" диагноз тоже поставили. И приговорили. И жалеть не станут, случись что.
А там всякие бредни про Москву , спаленную пожаром, про память предков, гнавших непрошенных гостей восвояси....К чему это?
Вывод-то можно простой сделать из послания г-на Бильжо граду и миру,
- каков народ, таковы и герои.
А. Гербер на голубом глазу, ничтоже сумняшеся, заявила, что и солдаты Вермахта совершали подвиги и их надо отличать от СС. Отличать их надо ,видимо, по подвигам.
Приплыли.
"Правильный лагерь" жжот.
В определении понятия "подвиг" нет ни слова о цели, ради которой он совершается, и о мотивах того, кто его совершает.
Впрочем, если Вам показалось, что уважаемая Лина одобряет или оправдывает хотя бы выс...р неуважаемого Бильжо... боюсь, у меня для Вас плохие новости.
Интересная история статьи в Вики.
До 13 декабря 2016 г. единственное предложение:
Некоторые публикации утверждали, будто Зоя Космодемьянская страдала шизофренией.
В частности:
В № 43 газеты «Аргументы и Факты» за 1991 год, в рубрике «Обратная связь» был под общим названием «Зоя Космодемьянская: Героиня или символ?» опубликован ряд откликов читателей на ранее напечатанную краткую заметку писателя А.Жовтиса «Уточнения к канонической версии» («АиФ» N 38, 1991 г.), где автор подвергал ревизии некоторые обстоятельства ареста Зои. Один из этих откликов был подписан: «Ведущий врач Научно-методического центра детской психиатрии А. Мельникова, С. Юрьева и Н. Касмельсон», — и гласил:
Перед войной в 1938—1939 гг. 14-летняя девочка по имени Зоя Космодемьянская неоднократно находилась на обследовании в Ведущем научно-методическом центре детской психиатрии и лежала в стационаре в детском отделении больницы им. Кащенко. У неё подозревали шизофрению. Сразу после войны в архив нашей больницы пришли два человека и изъяли историю болезни Космодемьянской.
Минуточку...Если сразу после войны из б-цы была изъята история болезни Зои, то как она попала к Бильжо?
Что же нам говорят архивы о поведении 18- летней девочки Зои перед казнью? Говорила ли она что-нибудь перед казнью или тупо молчала, не чувствуя физической боли от перенесенных пыток и моральных страданий от предательства???? Вики молчит?
Вики молчит?
Вики говорит.
Все члены группы фактически шли на верную смерть, имея только несколько бутылок с зажигательной смесью и пистолеты с проблемами механики.
Известно, что Космодемьянская не отстреливалась. При этом её личный револьвер № 12719 оказался у её подруги Клавдии Милорадовой[25]. По её словам, они обменялись оружием потому, что её пистолет не имел самовзвода. Она уходила на задание раньше, и Космодемьянская отдала ей более надёжное оружие, а произвести обратный обмен подруги не успели. Часть исследователей предполагает, что Зоя не успела привести оружие в боевое состояние.
Предательство тех, кто её послал? Безусловно. Методы ИГИЛ. Смертники.
Когда Космодемьянскую подвели к виселице, Смирнова ударила её по ногам палкой, крикнув: «Кому ты навредила? Мой дом сожгла, а немцам ничего не сделала…»
За что она погибла?
Методы ИГИЛ. Смертники.
Методами ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России) это быть не могло уже потому, что произошло это, когда ИГИЛ не было. А камикадзе, к примеру, уже наклевывались.
Методы ИГИЛ отличаются высочайшей эффективностью в военном плане. Солдаты Асада просто разбегаются. Иракцы в Мосуле разбегаются, как зайцы.
Осталось достаточно много живых соратников Космодемьянской. Смертники?
"уже потому, что произошло это, когда ИГИЛ не было" - ? мы же сейчас обсуждаем тему, когда они уже есть, - значит, вправе сравнить. Просто для уважаемой Лины мусульманские фанатики ближе, чем японские.
"Методы ИГИЛ отличаются высочайшей эффективностью в военном плане."
Кстати, да. Как и камикадзе. И это абсолютно естественно. Просто в обсуждаемой истории её инициаторы выбрали не подходящие средства поражения и не подходящие условия применения.
"Осталось достаточно много живых соратников Космодемьянской. Смертники?"
Представьте себе, да. Слово "смертник" подразумевает всего лишь ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ЕГО УПОТРЕБИВШЕГО высокую вероятность погибнуть при выполнении задания, не обязательно равную 1.
Камикадзе - нет. Эффективность низкая.
Слишком широкое трактование понятия смертник. Смертник ИГИЛ, камикадзе практически в 100% случаев погибнет.
Здесь совершенно не так. Высокая вероятность погибнуть случалась весьма часто на войне при выполнении различнейших заданий.
"За что она погибла?"
Лин, ты хотя бы...
Вот вчитайся в эту формулу, вдумайся. Она вообще бессмысленна.
Или ты имеешь в виду, зачем ей это было нужно - идти на смерть? тогда ответ очевиден. Я вообще не уверена, что она делала выбор, обдумывая своё решение. Эмоциональный порыв огромной силы. (Ну и конечно, не представляла толком, на что шла - хотя возможно и это её не остановило бы: говорю же, ОГРОМНОЙ силы.)
зачем ей это было нужно
Она хотела бороться с немцами, готова была отдать свою жизнь.
А её послали практически безоружную.
Результат: немцам не навредила, сама мученически погибла, людей на мучения на морозе обрекла. Не хочешь - не буду её осуждать, но вопрос "за что" останется.
Вообще, командир обязан был проверить оружие подчиненных перед операцией. Прямая обязанность. Я в боях не участвовал, но не один раз водил учебную роту на стрельбище в конце курса молодого бойца. Действия курсантов перед стрельбой отрабатывались до автоматизма, с оружием никогда никаких проблем не было. Все проверяли офицеры.
Кстати, представители одной из самых культурных наций на свете отрезали девочке Зое грудь и мочились на неё. Труп не снимали с виселицы неделю.
За малышастиков, наверное, мстили.
Логистические пункты немцев уничтожались на подступах к городу. Враг был у ворот. Какие методы ИГИЛ?
Зоя погибла за Родину, за Русь. Пусть это для кого-то пустой звук.
Сожжённая Москва в конечном счёте сделала победу Наполеона пирровой. Хотя кому-то безусловно жалко было свои дома.
Подвиг этой девочки в том, что она пошла воевать с врагом. Могла бы не идти. Могла бы в тылу работать А она пошла добровольно. И погибла она героически , приняв смертные муки.
"Какие методы ИГИЛ?" Понятия "методы" и "цели" путаете... новости всё хуже.
"за Родину, за Русь" - мы что, в хроноопере? блин, тема не та,чтобы... но ведь провоцируете, представители "истинного правильного лагеря"!
Из оставшейся целой Москвы наполеоновская армия выдвинулась бы примерно в те же сроки, возможно даже позже, чем в нашей реальности (что для неё было бы ещё хуже: даже гвардия могла не успеть выйти из русских снегов). Впрочем, польза была: "много украшений".
"Подвиг этой девочки в том, что она пошла воевать с врагом."
То есть. Для девочек (надеюсь и мальчиков? Вы не гендерная расистка?) одна из возможностей совершить подвиг - пойти воевать с врагом? с мотивом "за Родину"? оки. Итак, Вы утверждаете, что по крайней мере члены "Гитлеровской молодёжи", сражавшиеся в Дармштадте, Бреслау или Берлине, совершали подвиг (кстати, потери наносили неиллюзорные - и русским, и янки), совершали подвиг. Привет А.Гербер? что ж Вы на неё наехали? что-то личное, видимо.
"Могла бы в тылу работать." И кстати много пользы принести. А потом, возможно, кого-то счастливым сделать, возможно, таланты какие-нибудь проявить. (А Москву, что интересно, немцы не заняли бы, не сомневайтесь. И капитуляция Германии была бы так же подписана 8 мая.)
"И погибла она героически , приняв смертные муки."
Если не укажете на этом сайте хотя бы одного, этот факт оспаривающего и с такой его оценкой не согласного, буду считать Вас троллем со всеми вытекающими.
Вы меня можете считать кем угодно. Ваше право.
Написать сюда меня вынудили именно комментарии к статье "Мерзость запредельная".
Прочтите и откроется Вам.
Так с какими именно комментариями Вы полемизируете, когда, например, пишете, что Зоя сражалась за Родину и приняла смертные муки? Вообще-то здесь принято цитировать.
Логистические пункты немцев уничтожались на подступах к городу.
Звучит красиво, но речь об обычной избе, и при сожжении большой риск погубить русских крестьян, особенно маленьких детей и младенцев. А ущерб для немцев минимален.
И обращаю Ваше внимание, уважаемый shimon, что в этих избах "мужики", т.е. мужчины 18-60 лет были уже мобилизованы, как впрочем и часть женщин. Оставались именно (не крестьяне!) бабы, старики, дети, инвалиды.
Он на фронте Родину защищает, а Родина в это время его дом сжигает.
По мне так слово родина, уважаемая Лина, надо писать с маленькой буквы. Если прочитать Астафьева, Никулина, то вся страна в этот момент в каких то телогрейках была голодная и замерзшая. В избах, в окопе, у станка, в плену, в лагере. И ни о какой родине не думала, а только как бы день прошел, хоть как. А об родине вспоминали так только на митингах.
«Код доступа» Ю.Латынина
……… подвиги были. И много. Был летчик Александр Маресьев, который потерял обе ноги, выполз и летал. Был менее известный летчик Захар Сорокин, который тоже воевал без обеих ступней, тоже полз 70 километров. Ему не повезло как Маресьеву, о нем не написал повесть Полевой, но он сбил без ног 12 самолетов.
Был еще один летчик Леонид Белоусов, который сбил один самолет без ног. Были летчики Любимов, Маликов, Смирнов – они потеряли ногу, они продолжали летать. Летчик Иван Леонов потерял руку и продолжал летать. Летчики Нахим Райтер и Иван Драченко потеряли глаз, продолжали летать.
Был летчик Михаил Ююкин, который первый совершил таран еще на Халкин-Голе……… всего за период Великой Отечественной войны было совершено почти 600 воздушных таранов, свыше 500 наземных таранов, 160 танковых. То есть летчики Красной армии таранили сравнимо с камикадзе. Камикадзе сделали 4 тысячи таранов (но это было специальное подразделение), а наши – тысячу с лишним.
В этом смысле, на мой взгляд, очень показательно, что господин Мединский безошибочно выбирает те темы, которые рождают в образованном обществе отторжение. Потому что я не представляю себе человека, который, там, на каких-то основаниях будет оспаривать подвиг Маресьева. Вот это, на мой взгляд, очень важно, что мы не слышим от Мединского о подвиге Захара Сорокина или Михаила Ююкина, которые совершенно бесспорны……….
Вот, очень характерно, что господин Мединский выбрал 2 подвига, которые, на мой взгляд, являются незащищаемыми. Один, которого просто не было, и это доказала советская прокуратура. А другой – девушка, которая бесспорно сказала и вела себя героически, но очень трудно понять, почему, поджигая дома русских людей во имя исполнения приказа об уничтожении русских деревень, она кричала людям, которых она поджигала, что «Нас 200 миллионов, всех не перевешаете».
На мой взгляд, вот, господин Мединский специально пытается вызвать ту реакцию, которую он вызывает. Это совершенно сознательная попытка назвать оленя «лошадью» со словами «Ну, мы же во время войны»……….
И мне кажется, что Мединский добивается сейчас от нормального человека ровно обратного эффекта, потому что когда нам продолжают рассказывать про Зою и про 28 панфиловцев, эффект получается тот, что все подвиги были враньем, потому что он очень точно выбирает те подвиги, которые не выдерживают проверки……….
Про российское ТВ. Как выясняется (для меня), в политических ток-шоу разных российских ТВ-каналов постоянно участвуют разные оппоненты-либералы (например, Леонид Гозман, Борис Надеждин…) и им удаётся высказывать свою точку зрения. А сегодня, поздним утром, пил на кухне кофе, листал ТВ-каналы и наткнулся на Николая Сванидзе. Застал только последние две минуты его выступления, и поэтому сейчас поискал в инете и посмотрел полностью:
Попутный ветер Михалкова. Реплика Николая Сванидзе
https://www.newstube.ru/media/poputnyj-veter-mihalkova-replika-nikolaya-svanidze
Оказывается у него на канале Россия-24 постоянная передача «Реплика», хоть и короткая.
Так я не понимаю, если противоположное мнение присутствует, то как можно утверждать, что на российском ТВ тотальная гос.пропаганда?! По-моему, это какое-то другое явление.
Вы еще и смотрите центральные каналы? АПОФИГЕЙ.
Я там только фильмы изредка и спорт.
"Оппоненты" там, как мальчики для битья.
Да вот здесь на сайте некоторое время назад кто-то выкладывал стенограмму куска ток-шоу с участием Н.Рыжкова, где он всё-таки высказал свою точку зрения. Ещё давали ссылку (не Вы ли?) на «Радио Свобода» с участием Леонида Гозмана, где он довольно подробно объяснял, почему ходит на разные ток-шоу российского ТВ, и что ему удаётся высказывать свою позицию. В программе «Человек из телевизора» на Эхе регулярно говорят о причинах хождениях оппозиционеров в телевизор…. Да и каналы-то листаются подряд, когда ищешь на что глянуть во время перекуса или в рекламную паузу какого-нибудь фильма или сериала, кровь-неволя что-то видишь.
Да вот здесь на сайте некоторое время назад кто-то выкладывал стенограмму куска ток-шоу с участием Н.Рыжкова, где он всё-таки высказал свою точку зрения.
[Скромно] Это я кажется был...
Точно.
З.Ы. Что-то с памятью моей стало…. Ведь и на «Радио Свобода» с участием Леонида Гозмана ссылку давал Марк Семёнович:
Новости
06.12.16
Передача на "Радио Свобода"
Вы еще и смотрите центральные каналы? АПОФИГЕЙ.
Я там только фильмы изредка и спорт.
"Оппоненты" там, как мальчики для битья.
Поддерживаю, ув. Семен. Я недавно попытался поделиться своим ИМХО про оппонентов официоза (вернее, про то, как им изредка удается что-то сказать и про то, зачем им это изредка разрешают). Процитирую реплики оппонента и свои ответы:
Но из этого так же получается, что Владимиру Рыжкову всё-таки удалось высказать своё нелицеприятное мнение даже на канале «Россия 1».
И так, и не так. Конечно, удалось, но...
- cам формат это в определенной степени позволял (к примеру, формат "Воскресного вечера" с тем же Соловьевым построен по-другому. Не говоря уже об откровенно трэшовых "шоу");
- судя по всему, в своего рода "иерархии" пЭтриотов Владимир Александрович стоит выше, скажем, Майкла Бома и даже выше Леонида Гозмана. Или, как вариант, пока нет заказа целенаправленно атаковать именно его;
- "когда идет борьба - нужны враги". Иначе получится, образно выражаясь. что боксер-пЭтриот выходит на ринг, прыгает, машет руками, уклоняется, атакует.... пустое пространство! Даже зрители-пЭтриоты у виска бы покрутили, видя что-то вроде этого;
- нужна узнаваемая фигура "врага". Рыжков В. А. - не просто человек либеральных взглядов, а один из видных представителей власти "проклятых девяностых" (с);
- В. Рыжков весьма толковый и прагматичный человек. На такого всегда можно сослаться в том случае, когда и если будет решено "сдать назад". И заявить: да мы с Владимиром Александровичем в-общем-то согласны, и раньше были согласны, просто ситуация была сложная и неоднозначная... Просто мы тогда друг друга не поняли и все такое...
P.S. Но, кстати, пЭтриоты нашли выход в ситуации, когда они ОДНОВРЕМЕННО и хотят , и не хотят "дискуссию". Яркий пример найденого решения - недавняя "дискуссия" про "панфиловцев". Там с обеих сторон не было ни одного историка, тем более военного (Мягков не в счет). Сходу назову еще пример - это "дискуссия" про "Великую Отечественную" на ток-шоу "Исторический процесс". Там вообще не было ни одного историка.
Нет, надо опять начинать смотреть российское ТВ )))
Смотреть стоит, я считаю. Первая причина - кто-то что-то все же умудряется сказать даже в существующих условиях. Вторая - посмотреть на убожество пЭтриотов и хорошенько поржать с этого. Третья - изучить ужимки пЭтриотов (что-то вроде написания "истории болезни", "картины нравов". Кстати, на "Гранях" Руденский ведет похожий проект).
Вот, например, такая причина у Гозмана ходить на эти ток-шоу:
Леонид Гозман: … Нет ни одного дня, чтобы ко мне кто-нибудь не подошел на улице и не сказал спасибо. Ни одного дня! Причем это может быть в совершенно разной среде. Это может быть в бизнес-зале аэропорта, где более или менее высший слой, а может быть в метро или электричке. Это может быть где угодно. И за все эти годы с осени 2008 года, что я появляюсь в телевизоре, у меня не было ни одного негативного контакта. Не то что никто не ударил, не плюнул, никто не подошел и не сказал: "Что ж ты, сукин сын, тебя Родина выучила, а ты..." Ни одного вообще. Бывали нейтральные, когда кто-нибудь скажет: "А я его в телевизоре видел!" А вот когда это как-то вербализовано, то это всегда в плюс. Стою на улице, вдруг останавливается такси. Я говорю: "Спасибо, мне не надо". А он говорит: "Я просто хотел вам спасибо сказать за то, что вы выступаете". То есть эти люди есть.
… Кстати, ведь есть еще люди, которые маленько сомневаются и для которых важно, что не все испугались, что кто-то осмеливается что-то сказать. Я к Путину впрямую обращался: "Ваше Высокопревосходительство, уходите, не повторяйте путь Николая II". Это по Первому каналу было. И дальше они смотрят – этот парень живой дошел домой, потому что на следующий день он опять появился. И в сумасшедший дом не посадили. Может быть, еще есть какие-то шансы….
Вот, например, такая причина у Гозмана ходить на эти ток-шоу:
С одной стороны - верно. С тем, что Леонид Яковлевич говорит еще по той ссылке - я согласен. Кроме того, отрадно все же иногда видеть "своих" по зомбоящику (особенно, когда им удается хоть слово вставить).
Но...
Но мне лично гораздо ближе позиция Марка Семеновича по этому вопросу. И Аркадия Бабченко с Шендеровичем. И еще я согласен с тем, что МС говорил в своей лекции в Таллинне.
Такие дела.
