Мрачные тайны (еще одна глава из новой книги "НХК-2")

Как-то я о допросе не подумал... но суть не в этом. Истины во всей полноте мы в обоих случаях не достигаем. Но вот применительно к воспоминаниям лётчиков, сбивавших самолёты противника, то они даже уже спустя несколько дней, описывая события - тревогу, посадку по машинам, взлёт, бой - в целом всё будут описывать верно, но при этом могут ошибочно называть типы самолётов противника, характер повреждений, кто конкретно что сделал и так далее. Со временем количество неточностей возрастёт (правда, не безгранично). Это при том условии, что человек на 100% пытается говорить правду. А если пытается, но не очень? А если вообще не пытается, или сознательно кое-что искажает?

Поэтому документ, фиксирующий пусть даже искаженные данные - часто ценнее показаний свидетелей. Он не даёт возможности плодиться мифам.

Ну вот, уже красиво. А то: "решетки", "ячейки"… Вы бы еще сказали: Любое воспоминание пересекается с рассуждением, а любое рассуждение, основанное на воспоминании диаграмматично. Окончательная проверка объективности воспоминания, пересеченного с рассуждением состоит в денотации, выводящейся обозначением. Следовательно, смысловое значение воспоминания необходимо определять прагматически…

Кстати, большинство из нас никогда не бывали в Удмуртии. И вспоминать нам об Удмуртии, казалось бы, нечего. Спасибо за срочное сообщение (Николай - tamoj: 03.06.11.). Вернули меня к реальности... 

Любое воспоминание пересекается с рассуждением, а любое рассуждение, основанное на воспоминании диаграмматично. Окончательная проверка объективности воспоминания, пересеченного с рассуждением состоит в денотации, выводящейся обозначением. Следовательно, смысловое значение воспоминания необходимо определять прагматически…

 "Мощно задвинуто  !" (с)  Для разнообразия, я предложил бы дефиницию покороче (авторство, ЕМНИП, принадлежит Анне Ахматовой): мы вспоминаем не то, что на самом деле было, а то, что однажды  вспомнили.

  А что до Удмуртии... Я, как и большинство из нас, не бывал в Удмуртии, - но многажды в молодости бывал в Башкирии, а сегодняшнее срочное сообщение - всего лишь продолжение сообщения аналогичного содержания оттуда( а то, в свою очередь, -тоже продолжение ещё чего-то подобного).  Продолжаем, по выражению М.С., "воевать так, как живём". И наоборот, конечно...

Спасибо, Михаил. Именно это и хотел от кого-либо услышать. Дело в том, что некий "посетитель" под именем Марк Солонин сказал на предыдущей страничке следующее:  "Летчики говорят на сайте "Я помню", но и там они говорят о том, что помнят, а не о том, как было на самом деле (и очень многие из них лекции в "красном уголке" помнят лучше, чем события 70-летней давности)".

Мне было нечего к этому добавить.

Так любая теория только и хороша, если её как-то к практике можно применить. Иначе чего воздух-то сотрясать...

В обеденный перерыв решил добавить. Одно слово. Чуть позже. Но прежде, позвольте привести один реальный диалог. Я - это я. Беседует со мной один большой ученый-гуманитарий. Помимо того, что он большой ученый, он еще большой политический деятель (ну, всё относительно, конечно, но скажем так - не малый) из некой большой политической партии. Всё это позволяет назвать его просто - Большой Человек (БЧ). Итак.

БЧ: Вместо того, чтобы читать какого-то Солонина, приди к нам. Я посажу перед тобой десяток ветеранов, участников реальных действий. Они расскажут тебе свои воспоминания. И камня на камне не останется от твоего Солонина.

Я: (называю слово).

БЧ: Ну, ты гусь. Далеко пойдешь.

Кого они обманывают? "Ветеранов"? Меня? Нет. Себя они обманывают. Оправдание… Да, чуть не забыл слово назвать. ДЖАСТИФИКАЦИЯ.

Не карась нынче ветеран щоб в каждой луже водиться... по данным Музея ВОВ на Поклонной Горе, где мой отец работал последние годы жизни, в 1993 году реальных ветеранов - участников серьёзных боёв согласно спискам боевых частей в МинОбороны было что-то около 10 000 живых. Это 18 лет назад. А сейчас? Кого он перед вами сажать собрался... жаль отец до книг Марка Семёновича не дожил, вот бы порадовался. Суворова-то он успел застать. Помню как говорил про авиацию - "Да от неё толку-то было. Пролетят над головой, и нету их." И бомбардировку завода в Горьком он помнил - он там был в ту ночь, они танки получали новые. Когда читал "На мирно спящих аэродромах" - порой аж подскакивал, отец то же самое говорил.

6. Из вооружения оставлены: один учебный пулемет БС, 500 патронов к ШКАС, станковый пулемет "Максим" и 46 фотокинопулеметов (!), из которых часть была уничтожена при бомбардировке, а часть оставлена.          М.С.

    Фотопулеметов оставлено больше, чем было в наличии самолетов.

 Тот же Покрышкин жаловался, что ему не засчитали сбитые за линией фронта самолеты врага, т.к. подтвердить победы он не мог, - фотокинопулеметы отсутствовали. А тут... 

Пусть, фотокинопулеметы изначально выпускались для учебных боев, но, тогда - зачем их в одном полку столько? Хотели ставить на новую матчасть, но не дождались? Так, тот же Покрышкин на "МиГе" войну начинал.. без фотопулемета..  Интересно, что и когда полк фотографировать  собирался? Многие полки фотопулеметами снабдили или только один 33 ИАП?

Честно говоря, я бы и не удивился тому, что фотопулеметы были, а вот с фотопленкой - неувязочка.. Вот и валялись без дела "пулеметы" и даже спасать их никто не собирался.

Точно - мрачная тайна.

P.S.   "Фотокинопулемет СЛП", середина 30-х годов     http://www.photohistory.ru/1267467682901893.html

С фотокамерами очень много проблем - пленка рвется, погодные условия влияют, грязь критична...Техника кривая, строгая и ошибок (небрежности) персоналу не прощает.  Словом, должен быть человек, который умеет сделать так, чтобы снимки получались, но  даже и  он не избавит от элемента случайности - снимки всегда могут не получиться, и вот тогда крику будет по полной программе. А с точки зрения летчика это лишняя головная боль, и только. Думаю, Покрышкин стонал (если стонал) по этому поводу больше как администратор - так классно на большом совещании фотки порассматривать... Так что на месте командира полка я бы тоже от фотокамер избавился при  первом удобном случае - оставил бы по тихому парочку в заначке, только чтобы вышесидящий не знал... Никакой страшной тайны - когда знаешь кухню, все строго логично и прогнозируемо.

Были и другие мнения:

"Если мы действительно хотим добиться успеха в теории и практике воздушной стрельбы, то мы обязаны оснастить каждый истребитель фотопулеметом. Мы не должны при этом считаться с ценой, даже если это будет стоимость целого истребителя"

Мнение... Оно как бы привязано к "месту" - капиталист всегда хочет, чтобы на него бесплатно работали, работяге - хотелось бы за деньги и с "левыми". Командир авиаполка однозначно не заинтересован в наличии обьективного фотоконтроля - кроме приведеных мной аргументов, больше простора для фантазии в рапортах (фотопулемет думаю и тогда автоматом включался вместе с бортовым оружием, у немцев так точно включался), а вот например в советское время в Войсках ПВО оперативные дежурные это дело иначе как "бронежилет для ж..ы" и не называли - очень помогает разговаривать с прокурорскими после очередного генеральского залета, когда козлов отпущения начинают искать немножко не в тех кабинетах...

Может быть, все было наоборот: берегли ф/к.пулеметы как "зеницу ока", потому на самолеты и не ставили? Это ведь, тоже по советски: копать яму лопатами, что бы поберечь "драгоценный"  экскаватор.

Оставленные 46 фотопулеметов, удивляют не меньше, чем если бы были оставлены 46 раций, при отсутствии их на самолетах полка.

Правильно! Берегли как зеницу ока, факт. Даже из заводской упаковки ни разу не доставали. До первого удобного повода для списания. Нет фотокамеры - нет проблемы. Мне кажется - логично. Не нужно это им было, потому и бросили...  Кстати! В девяностые годы прошлого века по сути  такой же процесс шел, один в один - бросили или разворовали. Некоторые обьекты были настолько глобальны, что их до сих пор разворовывают ("утилизируют", если Вам больше нравится)...

Кто то там из классиков говаривал  :

"ВРЕТ КАК ОЧЕВИДЕЦ" ?

Кстати, не могу вспомнить у какого то фантаста Х. Хайнлайна что ли? То ли у Стругатских? Нет, кажется все таки кто то из западных.

       -В будущем    земляне установили  институт профессиональных (или абсолютных) свидетелей.  Там так здорово показано как именно очевидцы могут путаться в показаниях.  А профессиональные свидетели специально учатся, тренируются  полностью отрешаться от собственного индивидуального впечатления от события,  и описывать его максимально объективно. Это оказывается так трудно.

Может кто читал?  и вспомнит.  Я бы еще раз перечитала.

Привет ВСЕМ. Я наткнулся на достаточно интересную статью  в независимой армянской газете, вот ссылка http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2011-09/2570.html здесь наиболее полно описывается все, что связано с Худяковым. Но мне намекнули в университете, что нужно искать монографию о нем. Не может быть что бы кто-то не написал, не исследовал его жизнь и участие в ВОВ. ужно искать. Но с другой сторны странно. Я нашел книгу написанную (выпущенную) в 1996 году "Маршалы Советского Союза" (личные дела рассказывают) изд. Любимая книга Москва. Так в ней вовсе нет такого маршала. Не удивительно для 1996 года.

 "...В самом первом приближении можно условно поделить на две равные части заявленные победы истребителей JG-27, II/JG-52, III/JG-53 (две группы эскадры LG-2 действовали как штурмовики и побед в воздухе 22 июня не имели). При таком подходе получается 21 заявленный сбитым советский самолет, в число которых должны войти и 2-3 бомбардировщика. С учетом того, что в этом районе воевали две группы тяжелых истребителей Ме-110 из состава ZG-26, мы опять же приходим к выводу об очень скромном завышении немцами числа реальных побед в тот, самый первый, день войны.                                                            

       С другой стороны, в полосе действий ВВС Западного фронта немцы безвозвратно потеряли 15 истребителей Bf-109 (не считая явных случаев небоевых аварий).* Еще 9 "мессеров" получили повреждения различной степени тяжести. (241) Чисто арифметически, число 15 значительно меньше числа 38; даже число 24 (15+9) меньше, чем 38. Однако для люфтваффе, вступившего в войну с советским колоссом, имея порядка 850 (включая временно неисправные!) одномоторных истребителей на фронте от Балтики до Черного моря, такие пропорции потерь были бы губительны. Надежду на успех немцам мог внушить только 7-й столбец; да, они не видели этой книги, написанной в 2011 году, но сотни, а затем и тысячи брошенных на аэродромах самолетов были видны невооруженным глазом.

* Впрочем, и с потерями "без воздействия противника" не все просто; так, 2-я группа эскадры LG-2 ухитрилась за один день 22 июня разбить при взлете-посадке 9 самолетов (7 "мессеров" и 2 "хеншеля"), причем два из них - безвозвратно. Неужели весь этот "падёж" обошелся без воздействия противника, т.е. советских истребителей и зениток? ..."

I.(J)/LG 2 - это есть всего одна истребительная группа. Которая состояла из штаба группы и 3-х штаффелей. На 22 июня 1941, эта группа подчинялась штабу JG 77 и находилась в Румынии. К событиям которые описывает автор статьи, I.(J)/LG 2 не имеет отношения. Летала группа на Bf 109 E-1, E-4, E-7.  На 22 июня группа имела 40 Bf 109, из них 20 исправных. Потерь каких либо I.(J)/LG 2 на 22 июня 1941 не имеет. Первая потеря группы от 26 июня 1941. На 22 июня 1941 группа имеет 3 заявки на сбитые, все они И-16.

Немецкие безвозвратные потери Bf 109 от воздействия противника на всем восточном фронте 22.06.41 составляют 14 машин.