28.04.15
Не буди лихо покуда спит тихо
Спасибо. Очень интересно.
Кстати: генерала Макартура, командующего силами ООН на первом этапе войны в Корее, турнули (возможно) как раз за то, что он предложил нанести удар по СССР и Китаю, и не парится дальше.
Без всяких "возможно". Но не за само предложение, а за то, как оно было сделано. Макартур был занятный персонаж. Он... скажем так... крайне непопулярен среди американских военных по сей день.
Когда у одного шапочно знакомого мне отставного американского полковника спросили, почему он такого низкого мнения о Макартуре, тот ответил: "У меня с ним теологическое разногласие. Он считал, что в Пресвятой Троице было четыре лица, а я в этом вопросе ортодокс." :-)
Вот эта самая мания собственной непогрешимости вкупе с нескрываемым желанием диктовать гражданской власти решения, категорически являющиеся в США прерогативой именно гражданской власти, и стали причиной того, что Макартура в мгновение ока отправили в отставку, когда он попытался распространить такой подход на применение ядерного оружия в Корее.
В этом ещё раз видна полная противоположность США с СССР-Россией, где дуболомы, вроде Маккартура, вызывают "щенячий восторг" у господ штаб- и обер-офицеров, не говоря уже о нижних чинах... За публичное заявление Шойги о "марше путинской волчьей стаи на Берлин в танках", в США он, даже будучи героем какой-нибудь славной войны, вылетел бы из офиса "на сто метров впереди своего визга" (© О`Генри).
А еще его не любят за сдачу Филиппин. Он оставил войска и улятел себе, оставив в плену у японцев огромное количество войск. А до этого так бился в грудь: ни пяди земли:)
Ну, улетел-то он, положим, по личному приказу Рузвельта, так что к нему лично по этому поводу претензии, строго говоря, предъявлять нельзя. А вот по поводу отвратительной организации обороны - а вернее, почти полного отсутствия этой организации - да, можно. Мне доводилось читать обсуждения этой кампании профессиональными американскими военными, с употреблением эпитетов, от которых у героя торжества уши бы в трубочку свернулись. :-)
У нас этот чудак на букву "м" тоже хорошо прославился. Читайте сами о кампании в PNG,не стану портить впечатления.
Любимый анекдот: 'As Mr. McArthur said "I'm going to latrine, but I shall return" "
Для тех кто не знаком с творчеством персонажа - перефразирована цитата сказанная при отплытии с Филиппин. Произносить с сильным пафосом.
Ну дык - австралийцам более чем есть, за что. Они вместе с американскими союзниками кушали этот бутерброд с... вторичным продуктом. И во Вторую Мировую, и потом в Корее. Причём если мы за своих дураков виноваты сами, то за какие провинности мы периодически этими же дураками награждаем наших самых верных союзников - вопрос, ответа не имеющий...
Спасибо, исключительно интересно! И убедительно...
Но товарищи, подобные Сивкову, хотят угодить своим ядерным бредом именно товарищу с ботоксом.
Товарищ, которого Вы имеете в виду, прекрасно это знает и в пояснениях Сивкова не нуждается. Это написано для употребления под пивасик озабоченными патриотами.
Товарищ сам знает, что все хотят ему угодить, еще и следит ( не лично, а через разные команды, конечно), достаточно ли стараются. Сивковы всех сортов стараются. А глупые и молодые патриоты могут и правда озаботиться по наивности.
Вы уверены что этот товарищ на самом деле адекватно оценивает ситуацию и просто блефует в расчете что условный Запад спасует? У меня лично такой уверенности нет, из истории примеров когда неограниченная власть не только развращала но и приводила к неспособности реально оценивать происходящее по-моему вполне достаточно, где гарантия что тут не тот же случай?
...просто блефует в расчете что условный Запад спасует?
Смысла нет, все видят карты друг у друга. Блефовать на фосках - глупо, на тузах тоже не блефуют, их просто выкладываю на стол.
Россия не усвоила важнейшей аксиомы: памперсы и политиков нужно менять регулярно.
вот именно. спасибо, очень интересная статья
Причём смена памперсов и политиков необходима по одной и той же причине.
Несколько скоропостижных мыслей "по поводу".
...пока американцы возились с неподъемными монстрами
А на кой им было спешить ?? Имея многие тысячи готовых бомб и массовые средства доставки, "монстры", которые предназначаются в первую очередь для уничтожения сильно защищённых, укреплённых объектов, в США были просто не нужны. Намеченные цели в 1950-х - начале 1960-х не требовали таких систем и таких мощностей.
Дело оставалось за малым - надо было найти физический механизм переноса энергии от "атомного запала" к термоядерному "горючему"
См. выше. Дело было за главным - за стратегической необходимостью в таких зарядах. От того, что выжгли бы Хиросиму на два метра глубже, История бы не повернула. А вот если бы её снесли на два года позже - это было существенно.
...известными становятся лишь имена провалившихся агентов.
Отнюдь. Тупая Америка не называла (и оставляла на свободе !!!!!) агентов, раскрытых в ходе програмы "Венона", например. С целью не провалить саму программу, и, внимание - "нельзя было предать суду агентов, без предъявления необходимых доказательств" (!!). Или, что ещё красивше, "не опорочить честное имя граждан недостаточно доказанными обвинениями".
...уж на этот-то раз всё пришлось придумывать самим, без Фукса) заняла порядка 4 лет и завершилась 12 августа 1953
Какие-то другие "фуксы" и "фуксии" в это время передавали в СССР материалы (прежде всего - информацию) для строительства необходимых для производства крупных расчётов ЭВМ, в то время когда орлы Берии сажали и разгоняли по всей стране "кибернетиков", потому, что, как учит Партия - "Машина думать не могет. Машина должна ехать".
...возможность противоракетного маневра уклонения у "летающего амбара" с нагрузкой на крыло порядка 460 кг/кв.м. практически нулевая, надежды на то, что советские станции постановки помех 50-х годов смогут подавить американские радары, было немногим больше.
А были уже сотни, а потом и тысячи реактивных истребителей-перехватчиков ПВО на базах в США и Канаде, с радарами (бортовыми и наведения), пушками, потом и ракетами. Разумеется, ни о каком "истребительном прикрытии" не может быть речи даже сегодня. Поэтому шансы "как-то проскочить" тысячи километров на сверхбольшой или сверхмалой высоте у Ту-4 (Б-29 модификации конца 1940-х), Ту-16, Ту-22 или даже Ту-95 были нулевые.
...стартовая позиция имела площадь средних размеров космодрома (она и превратилась в дальнейшем в то, что сегодня называется космодромом "Плесецк"
Есть замечательный документальный фильм о советской ракетной базе тех лет на Урале, и о том, что от неё осталось сегодня. Замечу кстати, что жидкий кислород приходилось везти в цистернах за тысячи километров даже из самого Львова, где на базе мощной (по тем временам ) ТЭЦ рядом с ней был построен один из первых в СССР мощных кислородных заводов. Но на время напряжённой работы на выпуск большого количества ЖК, приходилось выключать электричество у половины города.
Есть мнение, что главная "заслуга" Пеньковского была именно в том, что он раскрыл американцам глаза на реальный стратегический ядерный потенциал СССР, в первую очередь - на количество и возможности ракет типа янгелевской Р-16 или подобных.
Увы, "бодливой корове Бог рогов не дает".
У нас говорят иначе - "Не дай Бог свинье рога !!"
Ещё стоит подчекнуть "асимметричность" задач сторон. Для США достаточно было бы разрушить Москву, может быть - ещё и Куйбышев. И страна была бы полностью парализована.
Для СССР разрушение Вашингтона (Нью-Йорка ?) не решало никаких проблем. Страна и распределённый военный потенциал под адекватным местным руководством оставался нетронутым и продолжал бы действовать автономно.
politicheskim elitam NEOBXODIM vrag.
esli by "pindosy" unichtozhili SSSR to kak by oni objasnjali svojemu narodu za chto on im platit dengi.
Дружище, СССР давно нет, а "пиндосы" дальше платят налоги "политическим элитам". И платили ЗАДОЛГО до появления "первого в мире государства рабочих и крестьян".
Дружище, vy ne v teme.
Не в теме как раз Вы. Траты на "борьбу с врагом" никогда, ни во время холодной войны, ни после, не составляли и не составляют основной части бюджета, выражаясь Вашей терминологией, "пиндосии". И точно также эти траты никогда не выдвигались никем в качестве "объяснения, за что народ платит деньги". Бросайте эти глупые фантазии, право слово, а то знакомым с предметом людям просто смешно.
kakije zabavnyje u vas golosa.
Шо?
Вы уверены, что это не у Вас в голове "голоса"?
Или это у Вас просто амплуа такое - заочный "эксперт по стране", просвещающий на базе материалов агентства ОБС тех, кто действительно что-то об этой стране знает?
заочный "эксперт по стране", просвещающий на базе материалов агентства ОБС тех, кто действительно что-то об этой стране знает
It is silly and sad at the same time.
:-)
эти траты никогда не выдвигались никем в качестве "объяснения, за что народ платит деньги".
Ну это Вы преувеличили. Вот, сразу 4 персонажа - off the top of one's head - James Carville, Linda J. Bilmes, Joseph E. Stiglitz and Christopher Hayes.
Так это ж прямо обратное! Эти товарищи как раз наоборот - пытались доказать американскому обывателю, что наши военные расходы стоят ему огромных денег, и что эти расходы надо срочно резать, потому что деньги потрачены зря. Вот с этого ракурса - да, действительно, военные расходы у нас определённый контингент товарищей обсуждает регулярно. Но это совсем не попытка заставить обывателя платить за борьбу с мифическим внешним врагом, это как раз наоборот - попытка убедить обывателя, что никаких внешних врагов вообще нет, и что мы зря выделяем в военный бюджет так много денег.
Я бы сказал, что это попытка убедить обывателя в том, что он должен гордиться, что с него будут брать ещё больше - на то, что ему больше нужно. Amazingly, it works like a clock. I hear from imbeciles on the receiving end of this nonsense daily.
Но речь первоначально шла о военных расходах, а ими гордиться никто из этих четверых все же не предлагает.
Марк Твен как то прокоментировал автобиографию Бена Франклина - в частности, его историю про то, как он прибыл в Филадельфию никому неизвестным сопляком с парой шилингов и несколькими кусками хлеба в карманах, - написав, что это фигня - кто угодно такое мог сделать. Марк Твен, понятно, шутил - в отличие от Вас. Странно, что Вы вообще находите сарказм (например, в том, как Американцы неправильно произносят свои имена и названия).
Да-да, Марк Твен меня убедил - кто угодно мог написать так, как Вы. Но не все же написали...
Потому что понятно, что запугивания обывателя внешним врагом теоретически можно ожидать как раз от людей противоположного лагеря, не от сторонников Обамы.
Потому что понятно, что запугивания обывателя внешним врагом теоретически можно ожидать как раз от людей противоположного лагеря, не от сторонников Обамы.
А почему "потому что"?
Кстати, про "лагеря." Вы Рона Пола, например, - теоретически - к какому "лагерю" относите?
А почему "потому что"?
:-) Я же написал: "потому что понятно". Поэтому пример демократов, запугивающих обывателя не внешней угрозой, а наоборот - ростом военных расходов, сам по себе не доказывает, что никто не запугивает военной угрозой.
Вы Рона Пола, например, - теоретически - к какому "лагерю" относите?
Да, Вы правы - в его случае нет однозначного ответа. И?
Поэтому пример демократов, запугивающих обывателя не внешней угрозой, а наоборот - ростом военных расходов, сам по себе не доказывает, что никто не запугивает военной угрозой.
И всё? "Да, Вы правы," но их пример ещё много чего сам по себе не доказываeт. И почему "поэтому" опять неясно.
И?
Так чего от кого теоретически ожидать?
Предполагаемый сарказм в данном случае неоправдан, поскольку пример не к тем людям относится, вот почему "поэтому".
Так чего от кого теоретически ожидать?
От Рона Пола вряд ли можно ожидать запугивания внешней угрозой, насколько я знаю. Но американцам тут видней, конечно.
Рон Пол - исключение в цонсервативном ландшафте. Political freak.
Строго говоря, Рон Пол - не консерватор. Он популярен у экстремальных либертарианцев, а Марк Левин, знакомый с ним ещё со времени предвыборной компании Рейгана (когда Рон Пол его - Рейгана - прелюдно оскорблял), называет его нео-конфедератом. Я бы сказал, что Joe Biden - это настоящий (political) freak. Он мог бы на ярмaрках кривляться, рядом с борoдатыми тётками.
Если без шуток - так это именно та самая попытка запугать обывателя врагом, о которой рассуждал начавший этот разговор г-н Silly (который одновременно sad).
Ключевая разница, которой он не заметил, потому что ничего толком о США не знает - в том, что в странах типа России обывателя стращают жуткими внешними врагами, которые, если не снять последние штаны на оборону, захватят и сожрут всю страну. А у нас люди примерно того же уровня интеллектуальной честности стращают обывателя пугалом под названием "военно-промышленный комплекс, транснациональные корпорации и управляющие ими жирные коты". И весь ужас ровно в том же, но наоборот: если у чудища не снять последние штаны на социальные программы, то чудище задушит нашу несчастную страну.
При этом тот маленький момент, что социальные программы давным-давно куда крупнее, чем "чудище", и что, если что-то и способно разорить и задушить эту страну - так это именно бездарный слив отнятых у работающих людей денег на содержание профессиональных паразитов, легко теряется в гвалте, поднятом борцами за социальную справедливость.
Если же говорить о начавшем этот разговор тезисе о том, будто всем нужен "внешний враг" - то больше всего меня удивляет, как мимо сторонников этого тезиса, в том числе и г-на Silly (который одновременно sad), просвистела, не задержавшись в их головах, история последних 25 лет 20-го века. Ведь США, в полном противоречии с нарративом о нужности внешнего врага, начали сокращать военный бюджет прямо в тот момент, когда СССР всего лишь дал первые робкие намёки на смягчение своей позиции, в 1987-1988 годах. К моменту распада СССР сокращение военного бюджета США уже шло полным ходом 5 лет. И потом продолжалось, по существу, до 2000 года, с соответствующим сокращением вооружённых сил. То есть, в американском случае последовательность событий строго обратная: при малейшем намёке на снижение враждебности со стороны вполне реального внешнего врага страна немедленно начинает с энтузиазмом резать свои военные программы.
Вы еще забыли о КОШМАРНОЙ глобализации, придуманной США и коллективным Западом (многотысячелетней глобализации ДО появления этих самых "пиндосов" ее критики упрямо не замечают).
Не, у нас это пугало всё же удел маргиналов. Их довольно много и справа, и слева (пугало глобализации удивительным образом объединяет психов с абсолютно противоположными представлениями о том, как само пугало возникло :-) ), но среди заметных политических фигур людей, использующих это пугало, к счастью, не видно. Упомянуть, как один из факторов в наших внутренних проблемах - это да. Тот же Рон Пол не раз был замечен. А вот пытаться поднять обчество на бой кровавый, святой и правый с этим чудищем - нет, эта разновидность популистской чумы у нас как-то не укоренилась на достаточно заметном уровне.
Отлично. Рад за вас. А вне США "борьба с глобализационным неоколониализмом" (ТМ) это такая хлебная ТЕМА (:
Чуть не прослезился. Да, 8К64У, именно на ней я начинал службу, 1971 год, правый старт, расчёт прицеливания. Потом там всё снесли.
А написано прекрасно.
Навеяли фотографии...
В клубе лектор из района читал доклад об американских империалистах, особенно налягая на атомные и водородные бомбы. В конце лекции мужичёк задаёт вопрос
- Ну вот про атомные и водородные бомбы нам уже читали. А что такое нейтронная бомба ?
- Товарищи, американские империалисты, желая захватить наши завоевания, придумали такую бомбу, что взрывают - и люди все гибнут, а наши заводы, колхозы, поля, машины - всё целёхонькое достаётся им ! Ясно, товарищи ?
- Та оно ясно... А что это за бомбу у нас в колхозе какая-то сука рванула: все люди живы и здоровы, а всё - фермы, мастерские, комбайны, машины, поля - всё разрушено и пропало ?..
Наш, то есть в моем классе, учитель нвп часто нам повторял, что скоро будет война, что поджигатели американцы вот-вот нападут, от планеты мало что останется, но в итоге победим мы. Мы победим потому, что на Западе почти все выжившие сойдут с ума , а среди наших выживших помешаются только два процента.
Он в эти две проценты и вошёл, досрочно.
Процент уже сейчас зашкаливает за 86,6%
Ветераны ВОВ потребовали узаконить ношение и использование георгиевских лент
"Нужно все-таки узаконить, какие структуры могут эти ленточки изготавливать, кто может их приобретать. Вплоть до того, чтобы определить, а где ее можно носить"
... в Ижевске ранее студенты раскрасили в цвета георгиевских лент свои полуобнаженные тела.
Поэтому особенно чотко надо прописать места (и наглядно показать) - куда нельзя эту ленту помещать...
Выложенные фотографии сделаны в автопарке 3-й площадки в/ч 14474. Фото взорванных стартовых позиций не нашёл. В прошлом году был в этих краях, но добрался только до жилого городка, бывшая площадка 10А, ныне МО Ивантеево. Дорога на БСП (бетонка) частично разобрана и я не стал рисковать подвеской.
Спасибо, очень интересно. Только дата в начале статьи некорректная. )
спасибо! исправил
спасибо, интересно.
...стартовая позиция имела площадь средних размеров космодрома (она и превратилась в дальнейшем в то, что сегодня называется космодромом "Плесецк"
Не удержался, представил себе, как Лаврентий Берия (да и сам Великий и Бессмертный) лично ездят на строительство Тюра-Там улаживать вопрос с невыплатой приезжим рабочим зарплаты, из-за чего срывается план пуска ... :=)))
да уж и не говорите.... редко смотрю новости - а вот нарвался и впал в изумление
Навеяло:
инициировать извержение Йеллоустонского вулкана.
Гипотетическое гигантское извержение Йеллоустонской кальдеры в фильме-катастрофе «2012».
Уже и не удивляет щенячий восторг "условных 86%" на возможность применения нашей страной ЯО. А, где же будут Ваши дети и внуки?
Там же где и ваши в первых рядах зрителей.
?
Зрителей с того света? Или в России есть кто-то, кто настолько идиот, что думает, будто по Америке можно нанести безответный удар?
Или в России есть кто-то, кто настолько идиот, что думает, будто по Америке можно нанести безответный удар?
В том-то и беда, что, кажется, есть. :(
....кажется, есть. :(
Спутники, при этом, падают как дохлые мухи...
"Во времена моего детства бабушки готовы были простить власти все, "лишь бы не было войны". Сегодня часть самоубийственно настроенного населения тоже готова простить Путину все, лишь бы он организовал войну. Жить не умеют, так хоть поубивать мечтают" – написал Кураев.
Особенно если они бомбу делают, чтобы все жили одинаково или одинаково не жили вообще.
© М. Жванецкий
Конец света вручную
http://m.ria.ru/politics/20150426/1060985426.html
"Путин о Крыме: Россия пойдет до конца, защищая свои интересы".
***.............. Старенький Брежнев был много гуманнее и человечнее. Мудрее. Люди стареют по разному. Кто-то, потеряв личную радость от жизни, перестает ценить жизнь вообще - особенно чужую...
Нет уж, пусть лучше Россия мирно пройдет мимо конца Путина.
***
Смиренно замечу, что в этом вопросе моя позиция является официальной позицией Московской патриархии. Какой она была в 70 и 80 годы: "священный дар жизни" и прочее.
Тогда легко было говорить слова "за мир": советское руководство тоже было за мир во всем мире и за неприменение ядерного оружия первыми.
Услышим ли мы те же мирные напоминания из патриарших уст в условиях, когда нацлидер решил сам погрозить ядерной дубинкой?Диакон Андрей Кураев
Спасибо. Молодец Кураев. Как-то я не ожидал от него.
Или в России есть кто-то, кто настолько идиот
А говорили, что их будет две проценты от оставшихся. Врали, как всегда ...
