"О боевых действиях войск с 18 по 23 июня". Глава из новой книги

Просто отлично! Когда появиться сама книга? Жду с нетерпением.

Знали бы коровы, в какие места "организованно передислоцируются", так - с майором Блиновым на рогах, в наступление на Пруссию пошли бы..

Вот эти слова, действительно "странные":

Доклад "О проделанной работе 213-й авиабазы с 17.6 по 28.6 41 г." вполне буднично констатирует: "При объявлении боевой тревоги к исходу дня 21.6.41 г...."  

 Делала авиабаза свою работу  и кроме боевой тревоги - вечером 21 июня, с 17  и по 28 июня, ничего значительного, вроде и не произошло. Потревожились, ещё до начала "вероломного" нападения и успокоились.. Опять за работу взялись..

"О боевых действиях войск с 18 по 23 июня".

 Это, уже 1001-е "доказательство" того, что Сталин "пытался оттянуть начало войны".

А кое-кто это так и использует - для доказательства, что кроме обороны ни к чему не готовились.

Хороший мальчик, 29 лет, живет в Севастополе - как Вы думаете, легко ли сохранить ясность ума, если три четверти своей жизни ты прожил в городе, неизвестно какой стране принадлежащем? А мальчик - смог. Подписываюсь под каждым его словом: а)внезапности не было, б) округ (СЗФ) готовился к обороне. К 99 (но не раньше) он обязательно поймет, что кроме СЗФ были еще и другие фронты

Как вы думаете, к чему готовился ПрибОВО с 18 июня - к наступлению или к обороне?

К отступлению.

А может, все он понимает... И тем хуже.

Нет, увжаемый Марк, не поймет. 29 лет - это зрелый возраст, если мальчик пишет ТАКИЕ статьи, то его мировоззрение и методология четко обозначены.

Вот интересно, люди из поколения 50-летних (как мы с Вами), прожившие полжизни в совке, смогли перестроиться на научный подход к истории и начать любить свою страну "не за то".  А вот такие "мальчики" "хавают" по старинке ГлавПуровские версии.

А вы думаете, как Советский Союз вообще мог появиться? Думаете, коммунизм держится только на замшелых пенсионерах? Глубоко нет. Пенсионеры взрождаются в молодых. Они ведь хавают не главпуровские версии. Они хавают фашизм. А коммунизм и есть фашизм в реальности. Это надо наконец понять.

В дальнейшем наступление "восточных" захлебнулось, а "западные", которыми в ходе игры действительно командовал Г.Жуков, ударом на Ломжа и Замбрув окружили часть сил "восточных" к западу от р. Нарев. Задачи, поставленные перед "восточными" по заданию Игры, выполнены не были, однако ничего, даже отдаленно похожего на прорыв немцев к Вильнюсу, Барановичам и Минску, в Игре не произошло,

То есть, получается, такая возможность при планировании даже не предусматривалась?

Марк ! А меня данный отрывок наталкивает на крамольную мысль: а может Жуков вовсе и не был таким гениальным прорицателем, каким он сам себя изобразил?

Помнится, по "воспоминаниям-то" ему одного взгляда на карту было достаточно, а тут , видно, очки запотели?

А у Вас эта "крамольная мысль" появилась только сейчас? Или Вы только начинаете знакомиться с творчеством В. Суворова и М. Солонина. Работы Суворова "Беру свои слова обратно" и "Маршал Победы", Солонина " 23 июня день "М"  ещё не читали?  Это не крамольная мысль, это установленный факт, что Жуков был подлецом и лжецом невероятных масштабов, а "гениальным прорицателем" он стал далеко задним числом.

1. Не "Маршал Победы", а "Тень Победы".

2. Первым ложь Жукова об играх разоблачил в 1993-м покойный полковник П.Н.Бобылев (один из составителей Справки об Играх): и в самой Справке, и в ВИЖ.

Совершенно  с Вами всеми, уважаемые, согласен. Не был Жуков ни гениальным, ни прорицательным, а был примитивным подлецом и лжецом. В его "Воспоминаниях и размышлениях" нет, по крупному счету, ни воспоминаний ни размышлений. И книгу эту он САМ НЕ ПИСАЛ И НЕ ЧИТАЛ после того, когда ее написали шустрые ребята из агитпропа и заангажированные военные историки из МО. Она полна противоречий и об этом много сказано в книгах В.Суворова. Каким же он был гениальным, если, например, в более поздней операции "Марс", разработанной непосредственно им и осуществленной под его руководством,  солдат гнали, как скот на убой,  на хорошо укрепленные и оборудованные позиции немцев. И так изо дня в день. Не считаясь с колоссальными потерями. И не задумывался Жуков, а почему такие потери, в чем причина, как нужно изменить тактику действий войск, чтобы добиться успеха. А он, к сожалению, в реках солдатской крови брода не искал. Я твердо верю, что придет время и будет написана правдивая история ВОВ, и таким, как Жуков и многим другим, ему подобным  "полководцам" будет дана честная оценка.  

Ну что вы, Олег, конечно не сейчас.

Но мало того, у меня есть еще одна крамольная мысль - не один Жуков там был с характеристикой "подлец и лжец невероятных масштабов".  Надеюсь, в этом-то вы будете со мной согласны? 

Олег и др. друзья-товарищи, я с Вами не просто солидарен, а подтверждаю Вашу правоту по отношению к Жукову рассказом одного моего знакомого, бывшего в 1941 году офицером связи генерального штаба. Он рассказывал как "маршал Победы" одним коротким словом "расстрелять" обезглавил стрелковый полк. Он даже не удосужился спросить почему и по какому поводу "эмка" везла комполка, начштаба полка, полкового комисара и секретаря комсомолькой орг. полка в тыл. Мой старый приятель (его уже нет в живых) в штабе обороны Ленинграда узнал, что их вызвали по приказанию Ворошилова. А в этот день Ворошилов сдал командование Жукову. По дороге на "передок" Жуков встретил именно их и... обвинил в трусости. Не пожалел, подлец, даже комсомольского секретаря, он вообще человек подневольный.  Лично я дважды перечитал Жуковские "Воспоминания и размышления" но до сего дня меня не оставляет мысль, что писал эту "фантастическую повесть о себе любимом" явный негодяй. Любой человек с мало-мальской аналитикой может подтвердить мою мысль, если конечно же освободится от стереотипа "мы победили и не важно как".  Он Сталиным был назначен быть "маршалом Победы". Скучно о нем даже вспоминать, не то что бы обсуждать.

Уважаемый Антон! Спасибо Вам, что сохранили свидетельство ветерана о "расстрельных подвигах" Жукова. Вот если бы знать  фамилии погибших, номер  полка и дополнительные подробности для полноты свидетельства. Видимо таких рассказов существует немало. Надо, чтобы они не пропали. Сейчас стало меньше славословий в адрес Жукова, но иногда появляются телепередачи, в который стремятся показать его благородным и порядочным человеком. 

Казалось бы чем еще можно удивить? Но боевые действия за пять дней до войны, это действительно бомба. И опять неконтролируемый, почти беспричинный отход наших войск при малейшем, не нажиме даже (догнать не могли), а намеке на опасность. 

Похоже на паралич воли этим летом, когда реальное тушение пожаров началось чуть не через месяц после их начала.  Технику берегли? Или задницу... по принципу за несделанное не заругают.

Тут скорее не паралич, а доказательство неспособности воевать с ТАКИМ противником.

Попробывали - убедились - решили, что Хозяин может и не заметить действий отдельных генерал-полковников на фоне общей катастрофы КА.

Эх, если бы Кузнецов знал заранее судьбу Павлова и его генералов, то он бы уж точно развернул активность вверенного ему фронта! Организовал бы парочку контрударов по зарвавшемуся Манштейну и Леебу. Правда их результат скорее всего был бы таким же как под Дубно и Гродно - то есть ноль.

Ханс Фон Люк в своих мемуарах о действиях 7 танковой дивизии летом 1941 года в прибалтике отмечает,что противодействие советских войск не отличалось особым упорством,что позволило быстро захватить Вильнюс а затем повернуть на восток в направлении Минска,но продвижению мешал не столько неприятель,сколько катастрофические дороги.

Именно после этого я с точностью до абсолюта понял старую русскую поговорку, что на Русси две неприятности ДУРАКИ и ДОРОГИ. О дорогах даже немцы печалились. А о дураках только тов. Сталин. Он их вырастил и насадил на командные посты. А даренному коню, как известно, в зубы не глядят!..

Беда России не в дорогах и не в дураках, а в дураках, указывающих дорогу

Спасибо, Ilia, за подсказку. Я переставил слагаемые, но от этого яма стала еще большей!

Самое сильное свидетельство -- это приказы о затемнении Вильнюса, Риги, Каунаса и Даугавпился.

Как вы представляете себе затемнение столичных городов? Это же не только уличное освещение, но и отключение жилищного сектора на ночное время. Ведь всем не запретишь включать свет. А воспоминания говорят, что даже окна крест-накрест заклеивали 20 июня в Риге.

Ладно там дивизии куда-то идут...

Но когда начинают затемнение делать по ночам и окна крест-накрест заклеивать 20 июня, то это уже сильно. Но кроме того это еще и свидетельство неполной уверенности в быстрой победе. Зачем в Риге стекла заклеивать, если танковая масса быстро до Берлина докатит?

Быстро - не быстро, за три дня, всё - равно до Берлина не доедешь, а стёкол, за это время, могло много высыпаться. В 41-м немцы к Москве рвались, а в Берлине иногда, в окнах стёкла дребезжали.. Затемнение и оклеивание окон, мера -  в любом случае не лишняя и одновременно доказывающая, что Сталин, что-то задумал.

А меня заинтересовало затемнение.

Я помню, что раньше в воспоминаниях встречалось, что в Бресте и других городах свет отключали. Часто это выдавали как аргумент, что коварные диверсанты везде свет поотключали и связь заодно. А ведь это обычное затемнение. А дивизии для боевых действий свет не обязателен. Это же не показ модной одежды. Зевел двигатель и в фургоне радиостанция работает. Так что утром 22-го темнота -- это нормально. Это нам кажется сейчас, что раз свет выключили, то конец света.

Кстати, майор НКВД Блинов погнал скот на восток наверное не по своей иннициативе. Это в воспоминаниях сказано, что по своей. Но тут не грех и усомниться. Только из Молдавии вывезли 180 тыс. голов скота. Спланированная акция. И вообще отовсюду вывозили содержимое продовольственных складов. Когда пришли немцы, то уже ничего не осталось. И нашим военнопленным нечего было есть. Склады пусты.

Отвод войск начался 30 июня, 1 июля все советские войска в Молдавии начали общее отступление к Днестру.

Википедия.

 В Молдавии, дела обстояли заметно лучше - румыны долго (относительно) не могли форсировать Прут (перейти границу). Времени, на вывоз содержимого складов, хватало. В Прибалтике же - коровы отступали организованнее, чем доблестная КА. Отцы-командиры, добросовестно спасали только личное имущество. На гос.имущество - времени не оставалось..

И нашим военнопленным нечего было есть. Склады пусты.

 Очень сомневаюсь, что наши военнопленные, в Прибалтике жировали, хотя склады эвакуировать и не успели..

Может, тогда руководство страны уже стало начинать понимать, что наступления не получится?

Думается, что тогда бы, вспомнили  про оборону, с минированием мостов, занятием укреп.районов и т.д., а не гнали бы дивизии к границе, сосредотачивая их в ударные кулаки.

Думается, что тогда бы, вспомнили  про оборону, с минированием мостов, занятием укреп.районов и т.д.

А успели бы?

Наверное, поняли, но было уже поздно (люблю эту патетическую фразу), набиравшую обороты воееную машину было уже не остановить, а подготовка к обороне была по сути дела экстренным торможением этой самой машины.

Или еще одна гипотеза - (коллективный) Сталин понимал, что уж ЭТИ-то солдаты (прибалты) точно не станут умирать за страну, оккупировавшую их.

А насчет других фронтов - такого понимания еще не было.

Нет, Марк ! И не думали они к обороне переходить, ни коллективом, ни по отдельности.

Имея многократное примущество в танках-самолетах  и мобилизационных ресурсах, чего им было бояться? Оно ведь все равно по Сталину получилось, хотя бы и без Испании и Босфора.

Вот и немецкие генералы  не понимали целей войны, в которую их толкал Гитлер. То есть они заранее понимали, что могут выиграть приграничное сражение, но войны выиграть не смогут. А Сталин, из тех же самых соображений, заранее знал, что и с большими потерями, но как-нибудь выиграет. Ну так зачем ему мосты минировать?

Да нет, просто План Освобождения Европы предусматривал некоторое время на разгром противника. А до этого триумфального момента Хозяин разумно предполагал, что Вермахт будет сопротивляться и наносить ответные удары, причем не только во фронтовой полосе.

А меня поразили простые сведения простых людей о разнице в уровне жизни между Балтией и СССР. Я ведь знаю о голодоморе в Украине,  о мародерстве в 1939 году в захваченной Восточной Польше от родителей, от других родственников, от знакомых родителей, а все равно читаешь как откровение. И когда теперь Чекист,  Председатель колхоза и Пахан зачищают наши страны под возвращение совка в его первозданном рабовладельческом  виде, становится стыдно за безмолствующий народ,  к которому принадлежишь.

Да, богато жили колхозники в самой урожайной части счастливого СССР!

Вот фото зимы1943 года  - не думаю, что кто-то перестилал крыши и специально портил дороги с лета 41-го http://waralbum.ru/36198/

Ужас!

??? Псковская область никогда не была (и не объявлялась таковой) "самой урожайной частью". Это Вы как-то Псковские болота с Кубанским черноземом спутали

Все это с исторической точки зрения объяснимо. Вот что писал Марк Семенович в своей статье "Призрак коммунизма", опубликованной 22.04.1990 года:

 В течение семи десятилетий на необъятных просторах четырех континентов (и как только Австралия уцелела?) гнали коммунисты "отсталое человечество" в светлую бездну марксистского беспредела. Гнали огнем и мечом, наганом чекиста и мотыгой "красного кхмера", ибо никаким мирным способом уложить живую жизнь в прокрустово ложе мертворожденной схемы не удавалось. И что же? Грандиозный этот, воистину всемирный эксперимент дал такую стабильность и повторяемость результатов, что о случайности и говорить не приходится.
Везде, всюду и всегда результат был один и тот же: ГДР безнадежно отстала от ФРГ, Россия - от Финляндии, Чехословакия - от Австрии, Корея Северная - от Кореи Южной, Эфиопия - от Кении. Везде, где коммунистическая сказка становилась страшной былью, наблюдался один и тот же набор взаимосвязанных последствий: экономическая отсталость, всеобщий дефицит, бюрократизм и коррупция, подавление творческой и личной свободы, и ложь. Ложь всепроникающая, торжествующая, ложь обо всем - о прошлом, настоящем будущем.

Марк Семенович писал это в статье "Призрак коммунизма", опубликованной 22.04. 1990 г.

Везде, где коммунистическая сказка становилась страшной былью,

Кстати, интересные стихи вспомнились:

Хотят ли русские войны?

Довольно врать. Мы рождены,

Чтоб сказку сделать (страшной) былью

И... оторвать жар-птице крылья.

(с)

"Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью"

В мае и июне 1941 года ЦК ВКП(б) и СНК принял и постановление об "очистке" республик Прибалтики, Молдавии, Западной Украины и Западной Белоруссии от "антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента". Они арестовывались  и направлялись в лагеря сроком от 5 до 8 лет с последующей ссылкой на 20 лет, а члены их семей высылались в отдалённые местности Советского Союза. При этом происходила конфискация их имущества. После войны даже если высланные  были освобождены от административного надзора,  компенсацию за конфискованное имущество не получили. Перенесение в Прибалтийские республики худших сторон сталинского режима, массовые депортации, осуществлённые в 1940-1941 годах, подорвали дружеское отношение к СССР даже той части местного населения, которая с энтузиазмом встретила летом 1940 года вторжение РККа, поэтому стойкая недоброжелательность удеживавшиеся на протяжении 50лет - в конце 80-х - начале 90-х годов  привела к  закономерному выходу этих республик из СССР.

Спасибо Марку Семеновичу за могучую силу обобщения простых фактиков и едкий адекватный стиль письма. Буду ловить книгу в продаже.

В принципе, большинство фактов изложеннных в статье, уже есть в произведениях Марка Семёновича. А вот воспоминания конкретных лиц производят сильное впечатление. А ещё впечатляет темп драпания СЗФ. Это ж надо, Гальдер даже подумал, что это хорошо спланированный отход. Хотя история повторяется. "Героическая русская армия"  1812 года примерно с такой же скоростью улепётывала от Наполеона, который наступление с Немана начал 24 июня, а 15 сентября был уже в Москве. И вообще, героизм русского оружия в истории, мягко говоря, сильно преувеличен. Как бы не прискорбно мне (военному) это и было в своё время осознать.

В 1812, хоть корпуса по дороге не теряли, да план по соединению армий выполняли, ну и отходили гораздо организованнее, как стадо коров под началом майора Блинова.

А подвиги совершать в сталинские времена, было проще всего, взяв пример с Павлика Морозова..

Ну положим в 1812-м французы потеряли 500 тыс. убитыми и умершими от ран, а русские 200 тыс. Споры идут вокруг цифры 200 тыс. Когда надо, можно и быстренько отступить. Важен результат. А результат -- это не только ключи от вражеской столицы, но и количество похоронок.

Сравнивать с ВОВ просто нет смысла. Сейчас я в свободное время без конца считаю убыль мужского и женского населения СССР по разным республикам и областям по переписям. Грустно все как-то...

Откуда такие сведения (о 200 тыс. убитых русских и 500 тыс. французов)? Что-то очень я в них сомневаюсь. Насколько я помню из истории, Наполеон наступал с 200 тыс-й армией. Вообще у традиционных историков цифра 200 тыс. какая-то дежурная. И у Чингизхана 200 тысяч, и у Наполеона. Кстати, не помню уже фамилию, читал исследование одного офицера Генштаба СА ( Советской Армии, не подумайте чего плохого). Так вот, тот писал, что с учётом тогдашнего состояния Смоленской дороги, одна колея туда, вторая обратно, 200-тысячная наполеоновская армия с обозом должна была растянуться так, что когда передовые части уже входили в Москву, последние телеги обоза только должны были переходить Неман. 

Да и не понятно почему Наполеон с тупым упрямством пёрся на Москву, когда уже как 100 лет столицей был Питер. Виктор Суворов в одной из своих книг, кстати, тоже  задаётся таким же вопросом. Правда, ответа не даёт.

И ещё. Что значит "быстренько отступить"!? Вы не обижайтесь только, Николай, сами то поняли что написали? "Быстренько отступить" до самой Москвы!? Так можно и о РККА сказать, что она тоже "быстренько" до Москвы "отступила". Заманила, так сказать супостата.

Сведения о потерях в 1812 году совершенно адекватны. Перешло через Неман от 510 тыс. (без поздних подкреплений) до 685 тыс. Вернулось около 40 тыс. Вот график Минарда убытия французский войск по путик Москве и обратно. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Minard.png Сами битые французы все подробно проанализировали. А вот и более подробная статья на основе общепризнанных западных историков http://en.wikipedia.org/wiki/Napoleon%27s_Russian_Campaign Наши потери вместе с ополчением -- 210 тыс. Ополчение и партизаны потеряли 40 тыс.

Это была самая огромная армия в истории человечества. Нет ничего плохого в том, что Барклай де Толли и Багратион организованно отступили. Отступали действительно быстро, но зато полностью организованно. Но интересно, что уже на третий день войны французская кавалерия была деморализована русской кавалерией и казаками, которые нападали со всех сторон.

Вы правы про то, что 600 тыс. не могли разом маршировать по Смоленской дороге. Поэтому на Бородинском поле сражались только 120 тыс. французов. Некоторые еще подходили и многие остались в гарнизонах и потом подвергались постоянным нападениям. Еще у французов было более 100 тыс. лошадей и несколько тысяч транспортных повозок, которые потом все были брошены и очень пригодились России после войны. То есть по количеству единиц транспорта вся наполеоновская армия была примерно равна одному советскому мехкорпусу. Может чуть больше.

А ведь насчет Бородинского сражения тоже, мне кажется, есть непонятные моменты. Из официальной истории известно, что Бородино - это победа русского оружия, героизм и патриотизм русского солдата (что конечно бесспорно) и т.д. Но известно, что Кутузов всячески уклонялся от прямого сражения с Наполеоном и сделал это только по настоянию царя. А после Бородина каждый полководец считал, что победа в этом сражении принадлежит именно ему.    

Формально говоря, мы Бородинское сражение проиграли. Поле боя оставили противнику и потерь у нас побольше.

Но зато война выиграна блестяще. Ведь вся масса французских гарнизонов по всей смоленской дороге постоянно подвергались нападениям, бралась в плен и вообще пребывала в деморализованном состоянии. Постоянные страхи перед русскими казаками и кавалеристами. Это совсем не похоже на самодовольный гонор фашистов, берущих пленных армиями.

Но зато война выиграна блестяще

Удивительно много параллелей можно проследить между 1812 и 1941 годами. ВОВ тоже закончилась блестящей победой, но что случилось с победителем через 50 лет? Россия после победы в отечественной войне 1812 года снова погрузилась во тьму средневековья. А ведь все могло быть иначе...

Настоятельно рекомендую к прочтению книгу Никонова "Наполеон. Вторая попытка"

Сейчас нам все тьмой кажется. Лампочек-то не было, а свечи дорогие. Жили все при лучинах. Вся Европа тоже во тьме была. Лампадное масло тоже дорого и на еду его не хватало. Потом англичане стали использовать китовый жир в светильниках.

Но я имел в виду, что в 1812 мы разгромили крупнейшую армию истории и сами потеряли в 2,5 раза меньше солдат, чем эта амия, а в ВОВ мы потеряли в 3 раза больше Германии точно.

в 1812 мы разгромили крупнейшую армию

Разве кроме Бородинского были другие сражения?

Каждый может зайти в Храм Христа Спасителя в Москве и прочитать на стенах сколько было сражений и имена погибших офицеров. Только офицеров. Но еще указано сколько нижних чинов погибло в каждом деле.

Много было небольших сражений. Весь путь Наполеона туда и обратно на него нападали.

Много было небольших сражений. Весь путь Наполеона туда и обратно на него нападали.

Правильно. Это были бои "местного значения", никак не повлиявшие на ход кампании. Поэтому о них никто не вспоминает. На самом деле Наполеон не проиграл в России ни одного сражения. А в плачевном итоге его похода виноваты собственные ошибки Наполеона, а вовсе не доблесть русской армии и, тем более, не "гений" бабника и интригана Кутузова (его "заслуги" очень напоминают такие же "заслуги" Жукова).

Я полагал, что пример этого сайта должен был пошатнуть излишнее доверие к содержанию советско-российких учебников истории. Но, видать, стереотипы очень сильны вбиты в сознание граждан.

Трудно это считать убедительным. "Виноваты собственные ошибки Наполеона, а вовсе не доблесть русской армии"... Это обыное объяснение всех проигравших.

Особенно зная, что сдач в плен не было в 1812-м. И сравнивая с ВОВ, когда в плен сдавались миллионами.

 Виноваты собственные ошибки Наполеона, а вовсе не доблесть русской армии"... Это обыное объяснение всех проигравших.

 

Это не объяснение проигравших. Это факт. Наполеон начал проигрывать с 1813 года по одной простой причине - у него элементарно стало не хватать людей для армии. Сказались почти 20 лет непрерывных войн. Когда союзники подходили к Парижу, их встречали 16-летние пацаны в военной форме, которых даже в плен не брали, а просто отпускали по домам.

В Бородинском сражении скорее была боевая ничья. На любое сражение, как уже неоднократно было сказано, надо смотреть с точки зрения первоначальных планов противоборствующих сторон. Наполеон ставил целью разгром русской армии и захват Москвы, а Кутузов хотел разгромить французов и не отдать Москву. Как видите ни та, ни другая сторона своих целей не достигли. И в то же время обе стороны могли вписать сражение в свой актив.

Элементарно, Олег ! Перлись французы по "старой смоленской дороге",  потому что перлись по линии водораздела, прямехонько к Москве.

Потому что плавающих танков у них не было и болотных сапогов, вот и перлись посуху :-)

В 1812 г. русская армия не переходила массово на сторону противника. Кутузов считал одной из важнейших задач сбережение войска. Партизанское движение развернулось практически сразу же. Кутузов переиграл Наполеона, сдав ему Москву, результат же надо смотреть по итогу войны. А потери приблизительно одинаковы, читал в какой-то русскоязычной немецкой газете.

Организовал нас майор НКВД Блинов. Часа в три утра ему позвонил его родной брат, служивший на границе, и сообщил, по все еще прекрасно работающей связи, что немцы, не встретив никакого сопротивления, через них уже прошли. "Жди, брат, скоро будут у вас". Вот таким образом вся Карсава о начавшейся войне и узнала. Приблизительно через час налетели немецкие бомбардировщики и разбомбили узлы связи и мост в километре от дома.

Снова появился интересный факт о времени начала боевых действий.

Немцы перешли границу в три часа утра.

Прошу пояснить этот факт.

Не в "три часа утра", а в "часа три утра", то есть, плюс-минус трамвайная остановка. Следует читать как "совсем рано утром" - воспоминания, все-таки, а не поминутная хронология событий.

Спасибо за ответ.

Факт налета немецкой авиации включен в поминутную хронологию боевых действий. И его можно взять за точку осчета. 

"Часа в три утра" - не факт, а слова автора воспоминаний. Он мог ошибиться во время событий или забыть во время написания воспоминания.