25.05.17
О евреях и России
Кто бы мог сказать: :"Тверже, чем в завтрашний день, верю в великое мировое загадочное предназначение моей страны, и в числе ее милых, глупых, грубых, святых и цельных черт горячо люблю ее за безграничную христианскую душу" ??
Да это практически полностью в стиле Проханова. )))
В статье перечислены выдающиеся русские советские писатели еврейского происхождения. А И. Шварца еще забыли с его гениальными пьесами- сказками.
А сегодня то? Две ослепительные звезды русской прозы Людмила Улицкая и Дина Рубина - кто?
Читаешь Улицкую -невероятно богатый русский язык. Когда впервые столкнулась с ее произведениями , была просто потрясена, как будто читаешь "Героя нашего времени". Да и по глубине высказываний. Рубина более беллетристична , но тоже очень хороша.
У меня еще вопрос , а в других странах евреи также преуспевали как писатели на местных языках как в России. Мне кажется , что у нас какой то мощный симбиоз культур произшел. В смысле русская почва как то особо повлияла, несмотря на все ее "камни". А может где то и благодаря им.
Уважаемая Rut! Вы в своём посте "объединили" двух разных Шварцев: замечательного драматурга и писателя Евгения Шварца (кстати, по матери он был русским) и, судя по указанному Вами инициалу, замечательного же композитора Исаака Шварца, автора музыки ко многим хорошим фильмам (это ему посвящена известная песня Окуджавы: "Музыкант играл на скрипке - я в глаза его глядел...")
Да конечно, спасибо.
а в других странах евреи также преуспевали как писатели на местных языках как в России
Гейне, Мартин Бубер, Фейхтвангер, Андре Моруа, Монтень, Ионеско ...
Стефан Цвейг, Франц Кафка, Дж.Д.Сэлинджер, А.Азимов, Ирвин Шоу, Бел Кауфман, Ст.Ежи Лец, Ст.Лем, Сол Беллоу...
Марк Шагал художник и писал стихи.
И прозу, кстати, тоже.
Не знала, что все они евреи.
Если Бог есть, то евреи несомненно богоизбранный народ. И богоизбранность это тяжкий крест , постоянное испытание, одиночество на Земле, вплоть до изгойства, которое компенсируется (как обратная сторона богоизбранности) невероятной россыпью талантов во всех областях , сплоченностью и врожденным чувством юмора как защитой.
Евреи у Бога как блудный сын, самый любимый и самый несчастный.
Если Бог есть, то евреи несомненно богоизбранный народ.
Точно. Если Бог есть, то Он антисемит.
самый несчастный
Да нет, Израиль не на таком плохом месте по индексу счастья.
Если Бог есть, то Он антисемит.
Точнее не скажешь!
А.Азимов,
Если не ошибаюсь Айзек Азимов с народов за волжья...
Забыли про Эдуарда Багрицкого....
Ранним утром я уйду с Дальницкой
Дынь возьму и хлебя в узелке
Я сегодня не поэт Багрицкий
я-матрос на греческом дубке.
Айзек Азимов (имя при рождении Исаак Юдович Озимов) — американский писатель-фантаст, популяризатор науки, по профессии биохимик. Автор около 500 книг, в основном художественных (прежде всего в жанре научной фантастики, но также и в других жанрах: фэнтези, детектив, юмор) и научно-популярных (в самых разных областях — от астрономии и генетики до истории и литературоведения). Многократный лауреат премий Хьюго и Небьюла. Некоторые термины из его произведений — robotics (роботехника, роботика), positronic (позитронный), psychohistory (психоистория, наука о поведении больших групп людей) — прочно вошли в английский и другие языки. В англо-американской литературной традиции Азимова вместе с Артуром Кларком и Робертом Хайнлайном относят к «Большой тройке» писателей-фантастов. Азимов родился (по документам) 2 января 1920 года в местечке Петровичи Климовичского уезда Гомельской губернии, РСФСР (с 1929 года — Шумячский район Смоленской области) в еврейской семье. Его родители, Анна-Рахиль Исааковна Берман (Anna Rachel Berman-Asimov, 1895—1973) и Юда Аронович Азимов (Judah Asimov, 1896—1969), были мельниками по профессии.
Между прочим, А.Азимов часто повторял: "Я горжусь тем, что являюсь земляком Юрия Гагарина". Тот тоже, как известно, был уроженцем Смоленской области.
Забыли про Эдуарда Багрицкого....
Речь вроде бы шла о зарубежных. Так-то много кого ещё можно было бы вспомнить - например, прекрасных поэтов-фронтовиков Д.Самойлова, Б.Слуцкого, П.Когана, К.Ваншенкина, С.Гудзенко...
Кстати Станислав Лем оставил воспоминания о своей юности проведенной в городе Львове...Там и про рядянську владу много интересного и про жизнь в оккупации.
Не могу не поделиться эпохальным историческим открытием одного малограмотного и необразованного типчика.
Так скоро и Рамсеса II и Иисуса зачислит в русские. Голова.
Как-то был лучшего мнения о мозгах выпускников школы, которая, кажется, рядом с остановкой Матвеевская. В отношении их аморальных качеств сомнений не было, а вот думал, что придурков туда не брали.
https://zn.ua/WORLD/putin-obyavil-korolevu-francii-annu-yaroslavnu-russkoy-249816_.html
Из интернета комментарии:
Путін вважає, що у трьохсотлітньої Росії тисячолітня історія...
А що знаєте про шизофренію ви?
(С) Чікалкін.
Перевожу.
Путин считает, что у трехсотлетней России тысячелетняя история.
А что знаете про шизофрению вы?
(С) Чекалкин
К сожалению так считает не только Путин
Viden
Афигеть, в москве ураган, а у ху№ла крышу в Париже снесло)
Много на русском, не без острого словца, но в хвост и в гриву … http://censor.net.ua/news/441901/putin_ob_anne_yaroslavne_doch_nashego_knyazya_yaroslava_mudrogo_byla_russkoyi/sortby/tree/order/desc/page/1#comments
А историю Германии с 1870 года считать будем? А Италии с 1861 года. А Израиля, смешно сказать, с 1948 года, видимо. Вы с чего решили, что России 300 лет?
Всё в истории людей отсчитывается "от Адама и Евы".
А Италии с 1861 года
Но и вряд ли с Римской империи. Как римляне - предки итальянцев, но не итальянцы, так и древние русичи - не тот же народ, что русские. И не случайно же не называли себя так. Великорусский этнос сложился позже, и не в Киеве.
!!!
Но и вряд ли с Римской империи. Как римляне - предки итальянцев, но не итальянцы,
Ого....С чего вы взяли что римляне предки итальянцев?....В составе Римской империи жило много народов в том числе и "италики",до них этрусски.Еще и эллинские колонисты например...
Великорусский этнос сложился позже, и не в Киеве.
А где....Может в Тире или после как его переименовали при императоре Трояне в Альба-Юлии?
Вот италики, с I века д. н. э. называвшие себя римлянами, - основные предки современных итальянцев. Роль других народов в формировании итальянского этноса скромнее. Так ведь и в формировании великорусского этноса принли участие не только славяне.
А где....
В основном в бассейне Оки.
Может в Тире
Не может, и не просите.
С чем именно не согласен минусовавший?
Ув. shimon. История наших предков это наша история. Это всех касается. И естественно, что история предков современного русского народа это история России. И это не 600 лет и, тем более, не 300. Но вот кто-то считает меня ( кто-то мне поставил ведь -24) и Путина заодно шизофрениками и "малограмотными и необразованными типчиками". "И как это они посмели говорить о тысячелетней истории России?! Вот, мля, придурки!"
Уважаемый Николай, история Рима касается итальянцев больше, чем многих других народов. Это - история предков итальянцев. Но было бы смешно называть Цезаря итальянцем. Нет?
Ну, если бы римляне времён Цезаря называли бы себя итальянцами, то было бы смешно называть его кем-то другим. Так получилось, что предки наши называли себя русскими, и мы себя называем русскими. Можно, конечно, обсуждать насколько корректно высказывание Путина по поводу Анны Ярославны, но называть это бредом это бред и есть.
Так получилось, что предки наши называли себя русскими
Так получилось, что не всегда они себя так называли. В 11-м веке не называли.
А современные итальянцы считают Цезаря своим?
Своим предком. Но итальянцем не называют.
Не знаю, доводилось ли Вам бывать в Риме - одной экскурсии по Ватикану с местным гидом, по-моему, достаточно, чтобы понять абсурдность этого вопроса, особенно если учесть тот факт, что, например, Ватикан - это суверенное государство со своей армией (пусть и микроскопические оба). Не видел ещё ни одного итальянца, требующего вернуть эти исконные 44 гектара.
А сколько по Вашему? И обоснование, пожалуйста.
Путин считает, что у трехсотлетней России тысячелетняя история.
Я думаю, что русскому этносу более 600 лет, хоть и не тысяча.
Уважаемый Шимон!
Произошла подмена тезиса. Одно дело государство, другое дело его государственнообразующий этнос.
Есть разница, разумеется. Но что именно сказал Путин? Он говорил про государство или народ? И государство существует более 400 лет.
Но не 1100 лет!
Ув. Шимон, государство существует более 500 лет. Рождение современного российского государства это правление Ивана III и Василия III. Эти московские правители подчинили себе все русские земли, которые были под Ордой плюс у Литвы отобрали Смоленскую и Черниговскую земли.
Можно и так сказать, вопрос определения. Дело в том, что завоевание Казани, Астрахани и Зап. Сибири создало принципиально новую ситуацию, открыло новую страницу в истории Московского государства.
С какого года по Вашему правильно считать историю Российского государства и почему?
С истории первого русского государства и истории народа(-ов) этого государства.
:-) Этот ответ всего лишь возвращает нас к вопросу о том, какое государство - русское.
И какое государство первое:-)
Ув. Игорь и shimon ! Вы сторонники "новой хронологии"? Вас традиционный ответ чем не устраивает?
Я не уверен, что считать жителей Киевской Руси 11 века русскими соответствует "традиционному ответу". Их принято называть русичами.
Русичи — встречается только в "Слово о полку Игореве". Это поэтическое и, возможно, "одноразовое" название. В качестве этнонима там использовалось "русь" (множественное число) . В единственном числе будет — "русинъ".
Но Русская земля
Руська!
Наши предки не говорили на современных русском или украинском языках. "Руская земля" в Повести временных лет и в "Слове о полку Игореве", "Руськая, Рускыя земля" - в "Слове о погибели Русской земли"
Уважаемый, обратите внимание, я нигде не утверждал (как и нормальные украинские историки, а не профаны от истории), что Анна украинка и что Киевская Русь -- это украинское государство и поэтому Украине как государству более 1000 лет.
Но почему Ваш президент и Вы с уверенностью вещаете как абсолютные истины, что Анна русская и российскому государству более 1000 лет. Проясните пожалуйста.
Начнём с начала.
1. История России, Украины, Германии, Италии, и всех прочих стран это не только история государства (национального независимого) с аналогичным названием. И название может быть другим, и государственное образование может и не быть независимым. История Украины вот ведь не с Гетманщины начинается, согласны? И, тем более, история России не с ПетраI начинается (300 лет назад).
2. История наших предков это наша история. А предки у нас общие. Потому Анна в такой же степени русская как и украинка. И государство "Руская земля", оно же Киевская Русь есть первое государство и украинцев и русских. Потому и истории Украины и России более 1000 лет.
3. То, что наши предки были русскими, т.е. жителями Русской земли, создаёт почву для неверных толкований связи между современными русскими и русскими - нашими общими предками. Я понимаю почему высказывание Путина вызвало такую вашу реакцию. А вы может всё-таки согласитесь, что утверждение, будто история России насчитывает 300 лет, глубоко ошибочно.
Анна украинка
А давайте проголосуем. Ну по Вашему подходу, что идентичность определяют другие. Россиян больше, следовательно голосов за то, что она русская будет больше. :) А ещё ж среди украинцев будут воздержавшиеся вроде Вас. :)
А значит, она - русская. :) :)
Ой, уважаемая Лина! Это не мой подход, а Сартра, который не учел второй компонент идентификации - внутренний. Да, я присоединился к его подходу с уточнением необходимости учета и второй компоненты.
По второму критерию идентичности, мы ничего уже у Анны спросить не можем. Так, что вопрос чисто риторический.
Кстати, французы с ней обобшлись некорректно. Когда в середине 90-х бродил по Парижу, набрел на скверик, где были скульптуры французских королев. Тогда, там Анны не нашел.
Как сейчас в этом скверике, не знаю.
Ув. Грицько, внешний компонент (нееврейский в случае евреев, неэскимосский в случае экскимосов, неукраинский в случае украинцев) значения иметь не должен совершенно.
Компонентов два:
1. Мнение человека о принадлежности его самого к какому-то сообществу.
2. Мнение сообщества о принадлежности к нему этого человека.
Всё. Это - два актора, для которых важно, кто сообществу принадлежит. Для остальных это просто не должно быть важным по большому счёту.
Не могут русские определять кто является украинцем, а кто нет. Совсем.
П. С.
Наверное ньюансы Вам непонятны, потому что Вы не знаете, что в евреи не так легко попасть.
Мне думается, что мы придем к общему мнению, если ограничим множество людей, которые решают вопрос о принадлежности некоторого человека к определенному множеству, множеством членов этого определенного множества.
Сартр (и примкнувшие к нему К. и я), как мне кажется, прав в том, что обратил внимание на внешнюю составляющую функции принадлежности некоторого человека к определенному множеству людей. При этом остается возможность того, что эта принадлежность определяется, в том числе, и "врагами" этого множества. В обсуждаемом случае, получается, что множество евреев/украинцев/эскимосов конституируется антисемитами/отрицателями самого существования украинцев/расистами.
Учитывая Ваши аргументы, значение внешней составляющей функции принадлежности следует ограничить уже выделенным множеством людей, для которых принадлежность к этому множеству не вызывает сомнения.
Тогда для принадлежности некоторого человека к множеству евреев/украинцев/ эскимосов, кроме его личного осознания принадлежности этому множеству, необходимо признание этой его принадлежности со стороны уже входящих в это множество людей.
Еврей/украинец/эскимос – это человек, который себя таковым считает и которого таковым считают евреи/украинцы/эскимосы.
Надеюсь, что в нашей дискуссии не возникнет необходимость прибегать к аргументам из многовекового спора реалистов и номиналистов по поводу статусу общих понятий и к шкале множеств Бурбаки. (=
Сартр (и примкнувшие к нему К. и я), как мне кажется, прав в том, что обратил внимание на внешнюю составляющую функции принадлежности некоторого человека к определенному множеству людей.
Он кроме иначе, чем только жертвами антисемитизма евреев просто не видел. Извините, но мне кажется, что Вы его просто не поняли.
Толковать его слова можно по разному, это верно.
Почему я считаю, что поняла его лучше? Потому, что (честное слова, не зная!) поискала и увидела у него именно то, что ожидала - поддержку зверских пыток и убийств, которая обычно вытекают из взглядов, которые он по моему мнению высказал (крайне левые). Надеюсь Вы хоть в этом с ним не солидарны.
По-моему причина, по которой высоколобые обитатели академий намного чаще попадаются на удочку крайней левизны - это красивая "гуманная" обёртка и кажущаяся логичность.
Сартр (и примкнувшие к нему К. и я)
Не надо "примыкать" к Сартру, пожалуйста. Его взгляды чудовищны (ведут к чудовищным результатам). Даже если вроде всё логично и правильно на первый взгляд. Это обман. Нельзя примыкать к человеку, оправдывающему пытки и убийства.
Не надо поверять алгеброй гармонию человеческих отношений!
Как человек достаточно зрелых годов, я понимаю откуда у Вас неадекватные исторические представления. Я на них воспитывался пятьдесят с гаком лет назад, но новая информация принудила меня изменить мои воззрения на историю Украины и России. У Вас, как я понимаю, такой возможности не было, думаю, что не по Вашей вине. Поэтому Вы находитесь в плену неверных взглядов.
Печально, что эти неверные взгляды разделяет не только Ваш Президент и ВСЕ члены Вашей гебешного происхождения политической элиты, но многие представители политического западного класса.
Вина за то, что эти взгляды не изменились за 26 лет независимой Украины лежит и на украинских историках и археологах. Об этом пишут украинские исследователи (кстати, очень критически относящиеся к порядкам в украинской академической науке), отнюдь не пещерные националисты.
Когда прочитаете мой немного исправленный гуугловский перевод отрывка из их книги , подумайте, какие бы взгляды на историю России были бы у Вас, если бы эту историю писали оставшиеся в каменном веке наследники Чингисхана.
«Учитывая сказанное выше, читателя уже не могут удивить нулевые показатели, полученные через Web of Science, для почти всех персональных членов общественно-гуманитарных отделений НАНУ. Поэтому не следует ожидать от западных интеллектуалов, есть «властителей и формирователей общественного мнения и политического курса», адекватного понимания украинской-российских отношений и поддержки Украины. Действительно, историю и археологические памятники Украины западном научном обществу представляют исключительно русские исследователи, потому что украинские интеллектуалы ни низшей, ни высшей, академической пробы оказались несостоятельными на умственные усилия, которые можно было бы без стыда показать на людях. Поэтому даже убогие российские империалистические соловьи русскую историю (на фоне украинских) толкуют исключительно в контексте тысячелетней истории России, выдуманной романтическими потомками Золотой Орды Николаем Карамзиным и Иваном Аксаковым.
Например, в исторических и археологических англоязычных энциклопедиях почти все статьи, связанные с историей Киевской Руси и Украины, принадлежат или московским и санкт-петербургским авторам или западным специалистам, которые опираются на труды русских. Понятно, что в этих авторитетных источниках английские слова «Ukraine», «Kiev" (не «Kyiv») и «Kiev Rus" (Kiev Russia !!!)» теряются на фоне значительно более активного употребления слов« Russia»,« Moscow » и «Novgorod». Именно поэтому в сознании западной интеллектуальной элиты или отсутствует, или присутствует искаженное представление об Украине, Киеве и Киевской Руси, то есть они для нее не существуют как исторические реалии. Но у главного титульного археолога Украины академика НАНУ П. Толочко хватает времени и сил, не имея никаких фактов, создавать собственную, на наш взгляд, искаженную виртуальную историческую и политическую реальность, в частности обвинив участников Революции достоинства в исполнении заказов Запада». При всем моем критическом отношении к этому персонажу, он один из престарелых директоров НАНУ оказался способным на мужественный поступок – отказался переизбираться на эту должность. Все остальные, патентованные украинские директора-патриоты весьма преклонного возраста, еле передвигающиеся, согласились продолжать директорствовать. " с.137-138
Ukrainian Basic Science and European Values. Scientific monograph. Second Edition
Наши предки не говорили на современных русском или украинском языках. "Руская земля" в Повести временных лет и в "Слове о полку Игореве", "Руськая, Рускыя земля" - в "Слове о погибели Русской земли"
на землю Половецькую
за землю Руськую....
съ вами, русици, хощу главу свою приложити,
а любо испити шеломомь Дону
Таки да. Но быть может, лучше всё же говорить "русичи", если "русици" не звучит. Ну, чтоб путаницы меньше было. И земля-то Руськая, не Российская.
Так, "И земля-то Руськая, не Российская". Тогда так, а сейчас принадлежит Украине, которой тогда, как и России не было.
Так оно так. Но Вы то как считате, история Древнерусского государства ( 882 год - князь новгородский Олег захватывает Киев - 30 годы XII века распад на самостоятельные русские земли: Новгородская (до 1478 г.), Муромо-Рязанская (до 1521 г.), Смоленская, Ростово-Суздальская, Киевская, Черниговская, Переяславская, Полоцкая) является частью истории Украины и России, и Белоруссии?
Ну раз пошла такая информация, то и эта будет не лишней.
Древнерусские евреи. Были и такие, хотя до последнего времени мало кто знал об этой исчезнувшей общине. На каком языке говорили кнааниты, насколько они были интегрированы в славянскую среду, когда их поглотила ашкеназская цивилизация — обо всем этом мы говорим с научным сотрудником Тель-Авивского университета, историком и востоковедом, приглашенным лектором магистерской программы по иудаике НаУКМА Константином Бондарем.
Но Русская земля
В переводе на современный русский. Продолжая аналогию с Римом: во времена Цезаря Италия уже называлась Италией, но итальянцев не было.
Поконкретней можно?
Украинская власть – это еще не совсем украинская власть. Ее многому надо учить, хотя многие ее представители этого категорически не хотят, не осознавая степень своей дремучести по многим историческим, да и не только, вопросам.
Для начала можно дать определение....Что есть государство?
Этот ответ всего лишь возвращает нас к вопросу о том, какое государство - русское.
Можно вопрос такойже задать и к Литве...Ее тоже основали северо-западные славянские племена Литы и Венты.От их названия и произошло совеременное имя страны.
Можно вопрос такойже задать и к Литве
:-) Невозможно. Вопрос задают кому, а не к кому. А вопросы к Литве не будут же о том, какое государство - русское.
Ее тоже основали северо-западные славянские племена Литы и Венты.От их названия и произошло совеременное имя страны.
:-) Говорят, они с Поволжья,
Как и мы.
Тоже - как и еще какое государство? Литовцы - не славянский народ..
Тогда уже и второе определение необходимо - какое государство можно назвать русским/украинским/татарским/... и т.д. Заранее представляю сколько будем различных мнений по этим определениям
