О "неготовности", снарядах и бензине

Оффтоп.

http://news.rambler.ru/13319652/

Павлу о технологической дисциплине и культуре производства. Когда-то мне пришлось проходить практику в Туле на заводе "Штамп", где из 30-и цехов 2 цеха выпускали самовары, а остальные - реактивные снаряды М21ОФ и 57-мм гильзы. Обучаясь в военном инженерном училище, я свято верил в  "стерильность" и технологическое чудо. Какое же было моё удивление, когда я посетил цех вытяжки гильз! Эта картина до сих пор у меня перед глазами. "Член профсоюза" кладёт латунный блин на матрицу станка высотой с 3-х этажный дом, сверху пуансон ударяет и после этого первая вытяжка выбрасывается на ЗЕМЛЯНОЙ ПОЛ!  "Член профсоюза" со следующего станка поднимает щипцами эту первую вытяжку и  тоже кладёт на матрицу. Операция повторяется несколько раз до получения необходимых размеров,  потом токарная обработка и т.д.  Конечно, была пара-тройка цехов с немецким оборудованием, где японец не упал бы в обморок, а просто покачал головой. Но исключение подтверждает правило. Не рассказываю, что творилось в гальванических цехах (и на других предприятиях тоже), додумать можете сами. Скажу только, что я был не удивлён, а испуган. Моё место на стажировке было в лаборатории хим. анализа. Не вдаваясь в подробности оснащения оборудованием,  могу заключить, что порядок и качество работ зависело от личности начальника лаборатории, т.е. к сожалению, от субъективных факторов.  Вывод: культура производства не изменилась со сталинских времён и в "развитом социализме". Как сейчас - не знаю.                  

Абсолютно верно. И додумывать ничего не надо.  И никакие сталины, берии и ванниковы со всеми их замполитами и особистами  тут не помогут. И путины с прохоровыми - тем более.

Я сам как-то набрался позора. С моими немецкими коллегами я прошёл по заводу, где выпускались наши приборы. Не вдаваясь в подробности, в одном из приборов была пара деталей, которые тщательно подбирались в пару и центровались. Перед отправкой на сборку их маркировали, чтобы не перепутать. И вот картина: сидит слегка протрезвевший мужичок (что-то среднее между подсобником и разнорабочим)  и клеймами выбивает на деталях номера. Сопровождавший меня коллега молча взял пару деталей, составил их, посмотрел на свет и так же молча положил назад в коробку. Выход годных узлов у немцев составлял 95 %, у нас те же 95 % брака, который потом "подправляли молотками" такие же работяги в другом месте. В документации была маркировка  электроискровым  пером, но оно постоянно ломалось, а план надо делать...

Недавно какие-то "диггеры-сталкеры" показали фотосессию изнанки  Мытищенского завода из бывш. королёвского  ЦНИИМаш - слёзы из глаз ! Рагозин потом гнал волну по этому поводу, но в основном - на ребят, "шкодливых мышей".  Вышло что-то навроде Pussi Riot  в  Главном Храме Минсреднемаша !!

Я сам как-то набрался позора.  И я тоже. Сопровождая иностранных гостей по своему заводу, я подслушал, как один другому сказал, обходя льющийся с крыши цеха водяной поток: Это ж надо так не любить собственных рабочих !

Зато директор нашего завода, посещая завод Фольксвагена сказал охреневшим немцам (впрочем он сам сибирский немец), что у нас рабочие места организованы более рационально и т.д.

я думаю проще-это очередное док-во некомпетентности сов.командования и руководства...просто капец

По поводу "дефицита" боеприпасов для обучения курсантов военных училищ и обучения в войсках. Во времена СССР для практических стрельб на Тоцком полигоне нам пришлось везти ж/д транспортом, потом автотранспортом боеприпасы к МТ-12 и Д-30  СВОИ, т.е со склада своего училища. А стрельбу из БМ-21 только показали, т.к. реактивные снаряды  мы не привезли. Далее о "дефиците." Его как бы и не было теоретически, по масштабам производства, но он оказывается был практически  из-за конечной цифры на остатках в хранении.  Около 90% артиллерийских выстрелов хранилось под открытым небом, не могу сказать точно, но большая часть из этого хранилась вообще ничем не прикрытая! Дождь, снег,град уверенно разрушал верхние 2 ряда ящиков, потом их либо ремонтировали тут же в своих цехах, либо отправляли на ремонт в другое место. Артиллерийские склады и арсеналы взлетали "на воздух" не только в наше, новое время, но и во времена СССР. Причин взорваться могу назвать 100, но есть одна причина- неправильное хранение боеприпасов. А правильное хранение предполагает определённые затраты на специальные хранилища, которые бы не снижали риск взрыва,  а исключали его. Можно ли построить вообще такое хранилище? Были ли они у нас? Может и были, но я не видел. И не слышал. А в Германии и видел, и пользовался. Но это хранилища ещё со времён войны, их построили немцы СЕБЕ. Хранить, сберечь и использовать. Хранилища, построенные нами, на территории их баз выглядели как напоминание о Родине. Кстати, на спутниковых снимках в GOOGLE Планета Земля на одном из арсеналов до сих  пор видны, как лежат уложенные мною площадки открытого хранения  выстрелов к 152 мм  2с3 в 1988 году БЕЗ НИКАКОГО НАКРЫТИЯ!  Боеприпасов с заводов приходило огромное множество, я имею ввиду по сравнению с местами хранения. Сначала они лежали около года у ж/д ветки, потом сложили недалеко в штабеля. А что мешает стрелять сейчас? Боеприпасов - завались! Ведь сгниют! Всем желающим хватит, не только военным.

Позволю себе дословно привести слова, которые я написал по поводу трагедии в Ульяновске:

20.11.2009 11:24

Много лет назад, ещё в "сытые 70-е", был я по службе на одном из окружных складов боеприпасов. И не в глухом тыловом Ульяновске, откуда "хоть целый год скачи – ни до какого государства не доскачешь", а в центре Европы. Час едешь на машине вдоль штабелей. Ещё ракеты, что чуть поновее и подороже - под навесом, остальное - просто на земле. Нижние ящики уже вросли в землю, тронуть их нельзя. С тех пор прошло почти 40 лет. Ни одной крутой войны, слава Богу, этим "борцам за мир" раскрутить так и не удалось, количество "боезапаса" не убыло. Разве что чуток фугасных "на восстановление конституционного порядку" пошло, палестинцам трошки продали, да в Африку. Запасали ведь просто: взяли длину всех границ СССР, помножили на норму расхода на километр фронта по опыту Висло-Одерской операции из расчёта на месяц боёв, на всякий случай дали двухкратный запас. Рассчитываться за это всё ведь не собирались: "Из репараций покроем !".

Поэтому состояние этого "добра" понятно, что на Дальнем Востоке, что в Новобогдановке, что в Приднестровье, что в Ульяновске. Про "химию" и говорить не хочется. Только ядерных зарядов было больше 30 тысяч (!!). Если только по 5 человек на заряд охраны и обслуги - уже выходит полтораста тысяч народу, цельная армия ! А откудова их взять ?

И ничего ни убавить, ни добавить. Разве что, ещё пару адресов добавилось. Такая вот "стабильность"...

А потом спрашивают почему СССР развалился.....

А после 1989-90 годов хлынул поток "запасов" из бывш. Варшавского договора ! На их хранение даже чисто теоретически ничего не предусматривалось. Бензин, а особенно - солярку (для котлов)  быстро продали отцы-командиры. Откуда и "трёхэтажные блиндажики" на Рублёвском Фронте появились. Что-то успели Саддаму, Муамару или Хезболле сплавить, а остальное - "в закрома Родины", грядущим поколениям.

Не знаю как сейчас, но в мою бытность службы в... качестве штатного снайпера для винтовки Драгунова пробовали взвесить патроны и таким манером немного обезопасить себя от позора "молока" да еще и в реальных боевых действиях. Дела давно минувших 70-х меня до сего дня колбасят. Но как-то в одном из поисков мы наткнулись на боевиков с достаточно большим количеством патронов и пр. стреляющих железяк (снабженцы диверсионных групп). Там обнаружились патроны "Ремингтон" точно подходящие для Драгунова. Вот мы обрадовались. Пачки сразу же заначили, а выст релы были просто "зашибись" точно в "лобик". Мы их тоже пробовали взвешивать - тютелька в тютельку вес! И вот этот старый опыт меня спокойно провел и по статье М.С., и по всем коментам. "Эх, вы русские дороги, семь загибов на версту!.."

Да, для соревнований разбирали и вывешивали - порох отдельно, пули отдельно. На газете "Правда" (или "Вестник ПВО", не помню) при помощи аптечных рычажных весов. Пуле выскребали ножиком попу по самой легкой в серии. Разбирали плоскогубцами, собирали, место соединения патрона с пулей покрывали дамским лаком для ногтей. Реально влияло на результаты.

Совсем недавно был скандал с боеприпасами у Сборной по биатлону. Если не путаю по памяти - даже сняли с соревнований. Патроны - дело серьёзное. На соревнованиях их тщательно подбирали и потом из рук не выпускали. И это не из серийных, а из "целевых".

Что означает "увеличение рассеивания"  ? Просто даже при точной наводке и пристрелке большая часть снарядов - мимо, впустую, для шума и дыма. В штабах считают время артналёта и расход снарядов по нормативам рассеивания. А потом за это пехота жизнями платила...

А высокая технологическая культура и дисциплина обеспечивала точные характеристики. Пусть не рекордные, "выше всех, дальше всех...", а стабильные, на которые можно положиться.

Знаете, вот я чем дольше живу, тем крепче убеждаюсь в том, что кривые руки и отсутствие моска гораздо сильнее увеличивают коэффициент вероятного отклонения чем все остальные факторы вместе взятые...

Согласимся на том, что "коэффициент вероятного отклонения" есть экспоненциальная функция от "криворукости".

Мой первый шеф (Светлая ему память !) всегда говорил, что у него только два требования к работнику: чтобы руки были прямые, а извилины - кривые.

Читаю я многочисленные приведенные выше рассказы о слабой технологической дисциплине на заводах и спартанских условиях хранения боеприпасов, читаю и не понимаю чему авторы удивляются. Советская военная доктрина в области техники всегда была нацелена на взятие числом, при максимальной простоте и дешевизне производства. Идея всегда была такова: мы противопоставим врагу несметную армию и горы оружия. Вы убьете миллионы наших солдат - мы призовем еще. Наши потери в оружии могут быть восполнены производством "на коленке", поэтому поери квалифицированных кадров и производственных мощностей нам не помеха.

Самый знаменитый образец советского оружия - автомат Калашникова. Прост в производстве и особенно в обслуживании. Можно бросать в песок, можно вручать повстанцу, который вчера слез с пальмы - и он будет стрелять. Да, точность стрельбы невысока. Но может произведен дешево и в большом количестве.

То же самое было с самолетами ВОВ. Они не были доведены как немецкие, но могли выпускаться на вчерашних мебельных фабриках. И их было во много раз больше, чем немецких.

Хороша ли такая модель? Вполне. В условиях массового конфликта масштаба мировой войны - эта модель блестяща, поскольку она продолжает работать даже при потере основных заводов и лучших работников. Практика показала, что такой подход успешен.

Конечно, в ограниченных и локальных конфликтах ситуация другая. Когда твой противник - Афганистан, вопрос о потерях с нашей стороны встает серьезно. Минимизация своих потерь предполагает хорошо обученную и снаряженную армию. В таких конфликтах лучше иметь превосходное вооружение. Но во-первых, СССР всегда готовился к большой войне (не говоря о том, что генералы вообще всегда готовятся к прошлой войне). А во-вторых, когда это у нас свои потери считали?

Кстати, о своих потерях. Будучи в свое время на КШУ (командно-штабных учениях), я слышал такое от одного нашего генерала - главное, выполнить задачу, а за большие потери ругать не будут.

Так что советская военная промышленность качесвом не заморачивалась, по принципу лучшее - враг хорошего.

Но здесь тоже "работает" "золотая середина". В одном источнике отмечалось, что немцы так "вылизывали" "Тигр", что это сильно сказывалось на количестве, а оно тоже важно.

Крайности вредны.

А я и не говорил, что качество необходимо в ущерб количеству. Наоборот, на примере ВОВ и самолетов я утверждал, что большое количество (горы оружия, толпы военных) в конце концов, с точки решения главной задачи - победы, сработало успешно. Ссоветская военно-техническая доктрина "главное больше, качество неважно" привела к победе и таким образом была закреплена на десятилетия вперед.

При определенных обстоятельствах такой подход правилен. А стремление к качеству в ущерб количеству, наоборот, чревато проблемами. Самый совершенный истребитель нашего времени, F-22, построен в менее чем 200 экземплярах. Программа стоила более 66 млрд. долларов и сейчас завершена - больше строить не будут. Огромные деньги потрачены, но самолетов выпущено не так уж и много. При таких количествах (+цена, + факт что производство прекращено) риск потери самолета может ограничивать его применение. Потеряешь такой дорогой и невосполнимый самолет - голову оторвут. Появится желание не рисковать. А еще вспомните анекдот: монгольская авиация сегодня небоеспособна - пилот заболел. Когда самолетов мало, неизбежные в боевых условиях проблемы с одним или несколькими серьезно снижают общую боеготовность. Результат - практическая польза от самого совершенного самолета ограничивается из-за малого количества.

Или вспомните немецкие суперпушки (более в тему изначальной статьи). Ресурсы израсходованы огромные, не только на проектирование и строительство, но и на охрану и обслуживание, а результат не пришел - слишком мало попаданий в цель. Две, пусть и сверхмощные, пушки явно недостаточно для выполнения боевых задач.

Так что количество необходимо. В применении к сегодняшнему дню, например, разумным применением советского подхода (много дешевого оружия) является использование БПЛА. Беспилотники дешевы и просты, могут развернуты в больших количествах и нести ракеты. Вместо более дорогих самолетов и вертолетов появляется аппарат который может постоянно быть в небе. Для локальных конфликтов вполне подходит.

Что лучше для артиллериста- иметь десяток  снарядов неважного качества или один но отличного ?

Философский вопрос...

Понимаю что вопрос скорее риторический. Но если отвечать - то сильно зависит от соотношения количества (1:10 или 2:3 или 1:100) и качества (насколько неважного качества). Если качество совсем плохое и выстрела не происходит в достаточном проценте случаев - такие снаряды не годятся. А если разброс увеличивается - с этим можно мириться, если альтернатива - не стрелять из-за нехватки боеприпасов.

Это зависит от артиллериста прежде всего. Можно одним снарядом попасть, можно вагон по площадям отстрелять без толку.

А вот БПЛА Россия по-видимому предпочитет закупать у Израиля, ведь  несмотря на дорогие цены они более надёжны чем Российские, такие как этот например  http://www.newsru.co.il/world/20sep2011/drones_ru_108.html

OFF TOPIC  Вот по моему любопытная статья об хроническом технологическом отставании российской армии от армии США , о беспилотниках  и об интересах Росии на Ближнем Востоке .   http://inosmi.ru/army/20110922/174999553.html

Не так уж БПЛА и дешевы. И насчет надежности я бы поспорил. Одна микросхема перегорит и БПЛА неисправен. По-моему в 2008 году бомбардировщик «Стелс» В-2 разбился сразу после взлёта. Ночью на аэродроме был дождь и из-за влажности  один из компьютеров при взлёте вышел из строя, что и послужило причиной аварии. И, несмотря на то, что в бомбардировщике сидели пилоты, они не смогли исправить ситуацию. А в беспилотниках компьютеров ещё больше чем в В-2 и в остальных современных самолётов. Или вот, недавно, иранцы сбили один американский беспилотник. Они, направили на беспилотник фальшивые волны и беспилотник сел на иранском аэродроме, восприняв его как родной аэродром. Может быть, в локальных конфликтах, как в Афганистане, они эффективны, однако, в полномасштабных боевых действиях их эффективность под вопросом.

А никто сейчас и не планирует вести полномасштабные боевые действия :).

Так это уже свершившийся факт - разведка уже сейчас может эфффективно отслеживать "массовые" перемещения войск у соседа (именно поэтому кстати дипломаты зачастили в Москву ДО начала российско-грузинской войны - понятно было что надо попробовать поработать пока не началось). Разведывательные БЛА кстати состояли на вооружении СА уже в прошлом веке, да, по современным понятиям они были никакие, но это было 20-30 лет назад и иногда даже работало.

А поломалась железка - самоликвидатор сработал, бум - новый заказ промышленности. По любому в разы дешевле чем пилотируемый самолет, где еще и летчик (как основной элемент системы) немеряных денег в эксплуатации стоит - один керосин прикиньте который ему необходим.

Кстати, вы же сами подметили что отказ электроники может быть фатален и для пилотируемого самолета

Predator   Американский беспилотник Predator ,производства General Atomic ,предназначение армейская разведка, вес-512 килограмм, размах крыльев 15 м, дальность полёта 740 км, стоимость до 10 млн$
 
http://www.themarker.com/wallstreet/1.1645877
 http://www.themarker.com/polopoly_fs/1.1645869!/image/2653171037.jpg      БПЛА могут применяться  как для военных так и для сугубо гражданских целей, таких как картография,тушение  пожаров в лесах   http://ruvsa.com/reports/unmanned_aircraft_the_israeli_experience

Ивану.

" Идея всегда была такова: мы противопоставим врагу несметную армию и горы оружия. Вы убьете миллионы наших солдат - мы призовем еще".

Собственно, в России людей никогда не ценили. Но особенно наплевательское отношение к человеческим жизням проявилось сразу после революции.  Очень хорошо это показано в мемуарах белогвардейцев, например - С.Мамонтов "Кони и войны".  Он уже тогда писал "...перло бессмысленное число".  Или в книге Туркул А.В. "Дроздовцы в огне".

Исходя из того, что генералы всегда готовятся к прошлым войнам (американцы нашлепали самолетов по итогам 2-ой мировой, СССР -танков), красные военачальники исповедовали ту же доктрину "заваливания телами".  Зачем думать, если можно не думать ?

Согласно справке Гау Ркка  о ходе выполнения заказов на изготовление 76-мм бронебойных снарядов за 1936-1940 гг. (составлена 3 июня 1941 г.)  при заявке  930000 единиц  было выполнено 192700 единиц.Разделив 192700 на кол-во Кв(504) и Т-34(892) в ЛВО  ПрибОВО,  ЗапОВО,  КОВО,  ОдВО , АрхВО,  МВО,  ПриВО , ОрВО,  ХВО  по июнь 1941 года т.е. примерно  1400 единиц и учитывая  75-мм (76-мм) полевые пушки в кол-ве 4.176 единиц
  то получается где-то 34.5 выстрелов на орудие. Это в среднем ,а вот  если   верить ведомости в/ч 9090 от 30 апреля 1941 года ,то там вообще  в графе «76-мм бронебойно-трассирующий» стоит  нуль,а это   6-й мехкорпус ЗапОВО  М.Г. Хацкилевича - самый мощный механизированный корпус в Западном военном округе и один из самых укомплектованных в РККА(238 танков Т-34, 113 танков КВ) . Плохо обстояло дело  и с производством  остродефицитных танковых и автотракторных деталей и ощущался острый дефицит запчастей  к танкам, тракторам и автомобилям.По этому поводу  18 июня 1941 года начальник ГАБТУ РККА генерал  Федоренко отправил Наркому среднего машиностроения Малышеву  письмо, из которого видно, что положение критическое. К этому ещё можно прибавить,что  общеобразовательный уровень солдат и командиров РККА  уступал немецкому,где 98%  солдат вермахта имело законченное среднее образование, а вот  в РККА  даже среди командиров было огромное кол-во человек с образованием 1-6 классов(в лучшем случае 9 классов + командирские курсы РККа)+ низкая дисциплина во многих соединениях  РККА и т.д и т.п,ведь армия это зеркало гражданского общества.А  низкая технологическая дисциплина на предприятиях,где квалифицированные токари были буквально на вес золота ещё больше усугубляет и без того безрадостную картину.
 А вот такое положение   в стране "победившего социализма" уже напрямую граничит  с военной катастрофой,особенно если этому способствует авантюристическая,полная имперских амбиций ,некомпетентная (если такое выражение применимо политика высшего партийного рук-ва страны.

Такое впечатление, что мосье Хацкилевич узнавал о состоянии своих войск и припасов от разведки - хоть немецкой, хоть своей. А равно и Федоренко, Жуков и Сам. А уж поделить одно на другое - это выше их сил. Ну ладно, не верили сведениям о немецких войсках, но о своих-то обязаны были знать. Зачем эти стратёги  злосчастный 6-й мехкорпус ставили впереди паровоза ?

С другой стороны, сто раз подсчитано (у М.С. - в том числе и особенно наглядно), что 34,5 бронебойных снаряда на на каждый непобедимый в 1941 году танк КВ и Т-34 с их длинноствольными пушками означало не менее 2-3 подбитых (даже новейших PzТ-IV) на каждый советский. Расход 10 снарядов на 1 подбитый танк - это даже не на "троечку". Разделив слезливо упомянутые  всего 192700 единиц, только не на округа, и даже не на советские, а на немецкие танки, получим даже не по жалких 34, а по 45 снарядов на каждый немецкий танк. При этом все танкисты остальных тысяч танков и артиллеристы десятков тысяч орудий курят в сторонке, а остальные миллионы снарядов просто лежат на складах.

Так что, с цифрами всё выглядит ещё хуже и нелепее.

В стране "победившего социализма", по словам одного философа "марксизм-ленинизм торжествовал даже над здравым смыслом". Хотя, справедливости ради надо сказать, что этот "марксизм-ленинизм" ничем не отличался от 6-й мехкорпуса с его танками без снарядов и его генералиссимусами с имперскими амбициями, но без среднего образования.

И добавлю от себя: с современными евроазиатами с ещё большими  амбициями, но ещё более средним образованием.

В 1942-1945 гг немецкие противотанковые орудия  на востоке израсходовали

7,5 см - 13,3 млн снарядов

5,0 см - 5,8 млн снарядов

В сумме 19,1 млн снарядов. Противотанковых из них где-то 7-8 млн. Это не считая колотух ( еще около 8,5 млн снарядов).

Результат - 76,5 тыс уничтоженных советских танков и САУ.  При сравнительно слабых советских ремотных службах. При этом нашими танками не только противотанкисты занимались, но и фаустпатронники, танкисты, зенитчики итд.

Вот и задумайтесь, если 10 снарядов на танк это на троечку, то какая оценка должна быть у немцев.

Я знаю коэффициенты и  расчётные нормативы поражения. Я хотел подчекнуть, что даже этот советский предвоенный "мизер" бронебойных снарядов - это совсем на так мало. Кроме того, я ведь подчёркивал, что говорю о танках Т34 и КВ, которых "колотушки" и даже 50-мм пушки практически не брали.

И ещё. Война 1942-45 годов сильно отличается от войны июня 1941. В той войне принципиальное значение имели первые  2  месяца, если не 2 недели, за которые были потеряны  практически  все  эти  советские  танки. Вот тут-то и должны были проявить себя "сверхтяжёлые" и "непробиваемые" с пушкой 76,2мм  против "чехов", Pz-I и даже Pz-IV.

- Какой ад лучше - капиталистический или социалистический?

- Конечно, социалистический - то спичек нет, то с топливом перебои, то котел на ремонт поставят, то
у чертей партсобрание.