08.07.12
Открытое письмо Юлии Латыниной
Из статьи:
По совету "чикагских мальчиков" (они, вероятно, плохо владели дробями) курс песо был установлен 1 к 1. Один доллар США - одно песо. В январе 1977 г. за 1 доллар надо было заплатить уже 18,5 песо, в январе 1978 – 27,5, в январе 1980 – 39, в июне 1982-го – 46 песо… Ну разве это не беспримерное "экономическое чудо"?
А по-моему, это (в сравнении, к примеру, с постсоветским пространством первой половины 1990-х) самое что ни есть - "экономическое чудо". Ведь получается, что в Чили, находившемся на пороге гражданской войны, при правлении хунты инфляция в год составляла от 30% до 50%. А у нас в первой половине 1990-х, когда начался "шок без терапии" без всякой хунты инфляция исчислялась в несколько тысяч процентов в год. И если те чилийские показатели инфляции считать "экономической катастрофой", то какие слова подходят для экономической ситуации в постсоветских государствах первой половины 90-х???
Как бы там ни было, лично мне не нравится факт того, как без всяких правовых оснований правительство Альенде отбирало у фермеров и перевозчиков их землю и грузовики. Дюже все это напоминает "большевистское раскулачивание".
Что касается Пиночета, то, конечно же, вряд ли можно чем-то оправдать пытки невинных (да и виновных тоже) людей. Но, на мой взгляд, если бы тогда в Западном полушарии появилось второе (после "Острова Свободы") "государство победившего социализма", то несчастий для Чили и невинных жертв было бы больше в десятки раз.
А вообще, в гражданской войне не бывает ни правых, ни победителей...
"Другое мышление",..."другие координаты"... здесь еще можно вспомнить "отделенную реальность", " путешествие в Икстлан", "разговоры с Доном Хуаном Матусом", ну или вообще пройтись по всем мистическим тропам Карлоса Кастанэды...
Ну при чем здесь "мышление" с "координатами"??? Я всего лишь сравнил объективные экономические показатели не сильно разнесенных во времени событий, а также провел некоторую аналогию между действиями субъектов, сильно разнесенных во времени. По-моему, показатели уровня инфляции не зависят от "координат" и "мышления". А грабеж - назови его хоть "экспроприацией", хоть "национализацией" - так и останется грабежом.
Пардон, уже 236 коментов.
ЭТО что," понты", ----мол "у меня тут на сайте?"
Или, в к чему этот счётчик?
Всё занимательней и занимательней!!!
Валера, у меня тут на сайте Вы первый день. Если Вам что непонятно - спрашивайте. Если у Вас есть сомнения - проверяйте. Карандаш в руку, пересчитайте вручную все комменты на всех страницах обсуждения, сообщите нам результат. Если он не совпадает со счетчиком - поговорим про "понты".
Кстати, комменты на мои посты, и личные сообщения, перестали вдруг поступать на мой e-mail, хотя я проверил настройки - должны. Я что-то не так делаю? Известно такое явление?
Заранее спасибо.
У меня - то же самое.
Друзья мои, я страшно доволен, что сайт после атаки хоть как-то работает
Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота!
К вам обращаюсь я, друзья мои!
Вероломное военное нападение ...
Уважаемый Марк Семёнович, да нет вопросов. Но если мы не будем "скрипеть" - как Ваш сайт-механик узнает, где ещё надо смазать? :-)
Не сглазить бы, но у меня сайт работает даже лучше, как в том анекдоте
Въезжает Мерс с разгону в телегу. Лошадь - в одну сторону, мужик в другую, телега - в щепки. Выходит из Мерса мужик, подходит к лошади, посмотрел, достал ствол, пристрелил. Тут из кустов выползает мужик.
- Мужик, ты-то как себя чувствуешь ?
- Ещё лучше, чем до поездки !!!
Статья МС вызвала и бурю эмоций, и шквал эрудиции, и знание реалий Чили, и понимание экономических систем всех времён и народов, но "из-за леса не видно деревьев". А "дерево" одно и большое. Вот ответьте: "почему в Беларуси мало жертв репрессий? Есть еда? Автомобиль? Да нет же, "бацька" от Пиночета не отличается ни-и-чем! И весь его военный антураж это не жалкая клоунада, Лукашенко страшен по-настоящему. И никакие экономические модели не имеют значения, когда у власти ( или рвётся к власти ) маньяк и садист. Власть пьянит таких во все времена! И в древности и сейчас( я не буду утомлять примерами, на сайте все образованы и эрудированы). Жертв нет, потому как БОЯТСЯ бороться! Уже и в ладоши не хлопают. Уверен, если будет какое-то количество протестующих, соотносящееся количественно с "преторианской гвардией" , это количество утонет в крови. Аргументы власти при этом не будут иметь никакого значения. Конечно, это всё уйдёт и потом будут копья ломать "на клаве" сторонники режима и противники на безопасных форумах. Как сейчас спорят о "вожде". А желающие иметь "твёрдую руку" как позиционируют себя при этом? Быдлом, нуждающимся в кнуте? А в трудовой лагерь не хотите со смертельной нормой выработки? Или сторонники "руки" сами хотят за кнут подержаться? Ах, придите и правьте нами, а то у нас земля большая, а порядка в ней нет. Как я люблю Чехова за "выдавливание в себе раба"!
Ни-и-чем, значит... А Вы можете себе представить "бацьку", проводящего в Беларуси открытый, полностью свободный референдум, и, после проигрыша, добровольно уходящего от власти? Нет? Но при этом - "не отличается ничем"...
Статья МС вызвала и бурю эмоций, и шквал эрудиции,
-----------------------------
Спорно.
Вы знаете, Сулла тоже сделал когда-то пассаж ухода от власти.
Сулла ушел.
Большое спасибо за живое обсуждение актуальной темы. Я не специалист по истории Чили ХХ века, но хотел бы поделиться с читателями короткими воспоминаниями об опыте личного общения с одним очевидцем чилийских событий. Это мой крёстный отец, уже ныне давно покойный. Он жил в Чили более четверти века, с конца 1940-х годов. Работал перспективным инженером. О годах Альенде вспоминал с содроганием, считая, что правительство "Народного единства" вело экономику к катастрофе, а страну откровенно отдавало на откуп кубинцам и коммунистам. Когда я его спросил про "стакан молока" - он долго смеялся, называя это мероприятие чисто "пропагандистской акцией". "Стакан молока", например, получали дети тех многосемейных фермеров, у которых днями раньше национализировали сельскохозяйственную землю. Они злились и говорили, что лучше бы их оставили в покое. Частным бизнесом и сельским хохяйством заниматься стало невозможно. Появилось очень много социальных дотаций для людей, которые просто не хотели работать. Крёстный называл их "бездельниками". По поводу национализации медных компаний - по словам крёстного и до Альенде доля присутствия государства в тяжелой промышленности была довольно заметной. Но при Альенде "она стала чрезмерной". Это субъективная точка зрения, конечно. Но вот что любопытно. При всем при том крёстный категорически отказывался считать Альенде коммунистом. Он сравнивал его и довольно убедительно... с Керенским, а ситуацию в Чили - с ситуацией в России второй половины 1917 года. По словам крёстного к осени 1973 года выходов было всего два: либо армия, либо захват власти коммунистами, за которыми стояла широкая поддержка Кастро. Всё что писал Александр в блоге - о самолетах с оружием и взрывчаткой - согласуется с тем, что рассказывал мне крёстный более двадцати лет назад. Так и было. На депутатские запросы по поводов фактов нелегального ввоза оружия правительство не отвечало. Правда и то, что исполнительная власть с какого-то момента откровенно стала игнорировать и судебную, и законодательную. Есть еще одна деталь, о которой никто не написал. Обострению кризиса сильно способствовал конфликт Альенде с Церковью... Ведь недаром Папа Иоанн Павел II, выходец из советизированной Польши, совершил поездку в Чили и благословил Пиночета. Таким образом, по словам крёстного, Альенде в любом случае были обречен, но приход к власти крайне левых и их покровителей означал бы гражданскую войну и полный экономический коллапс. Крёстный полагал, что главная причина кризиса заключалась в совершенно безумной экономической политике Альенде и неограниченной свободе для крайне левых сил, которую он им предоставил вопреки всем существовашим законам. Естественно, всё что крёстный рассказывал можно посчитать субъективной оценкой. Однако самое любопытное, что как и Solomon, крёстный сравнивал Пиночета с Корниловым, считая это сравнение совершенно оправданным. Из Чили крёстный уехал в Западную Европу по политическим причинам, которые, однако к внутричилийской ситуации никакого отношения не имели. До конца своей жизни он считал, что Пиночет спас страну. Приношу свои извинения Марку Семёновичу и тем читателям блога, чьи представления о "товарище президенте", как его называли в СССР, не согласуются с этим субъективным рассказом и очень жду статью Александра.
"Всё что писал Александр в блоге - о самолетах с оружием и взрывчаткой - согласуется с тем, что рассказывал мне крёстный более двадцати лет назад".
Знаете, я получаю большое количество писем примерно такого содержания: "Мой папа (дедушка, бабушка, тетушка) рассказывал про войну то же самое, что у Вас в книгах написано". Но мне еще ни разу не пришло в голову использовать это как аргумент в серьезной дискуссии, тем паче - в книгах. У одних был один дедушка, у других - другой, с другими воспоминаниями
Так и было.
Это утверждение справедливо в одном случае: если Ваш крестный личной участвовал в обыске самолета с оружием.
Да, мне тоже интересно послушать как никогда не воевавшая чилийская армия (27 тыс. человек) справилась с ничтожными потерями с 10 тыс. вооруженных до зубов, прошедших подготовку на Кубе марксистских боевиков. Причем справилась без шума и пыли, никто и не заметил
Было бы прекрасно, если бы кто-нибудь из посетителей блога опубликовал подобный рассказ своего крёстного (бабушки или дедушки), который бы прожил в Чили после войны 25 лет и с восторгом вспоминал о социально-экономической ситуации при Альенде. Но пока этого нет. Мне кажется, что и не будет. Ваша реакция очень странная - в таком случае, вообще никакие показания и воспоминания нельзя публиковать и цитировать в принципе. Я же написал - естественно, рассказ очевидца субъективен.Впрочем, если бы я писал книгу (статью) я бы привел и полное имя крёстного, и даты его жизни, и описал бы его драматическую семейную историю и историю его жены, и назвал бы место и дату, когда и где он мне рассказывал о чилийских событиях. Но в блоге это не обязательно. Если бы я не прочитал пост Александра о нелегальном ввозе оружия в Чили - я бы вообще не стал ничего писать на тему Альенде. Но меня поразила корреляция двух точек зрения, скажем так, которые по времени разнесены на двадцать лет. Не знаю, каким источником пользовался Александр, но у меня вот был живой очевидец. Был-был. Самолёт он с оружием, конечно, не обыскивал - но до переворота в Чили тема нелегального оружия звучала неоднократно. Если Вы полагаете, что я выдумал свой рассказ, чтобы поддержать того автора, чья позиция мне наиболее близка, то Вы заблуждаетесь. Корректности ради готов поправить свое утверждение: "Так и было... по словам крёстного, субъективный рассказ которого двадцатилетней давности совпадает с нынешними утверждениями Александра". Не призываю ничего из рассказа принимать на веру. Предлагаю просто принять его к сведению.
Федор, Вы у нас недавно и поэтому не знаете - я никого ни в чем никогда не подозреваю. В моих словах нет даже "двойного" дна, не говоря уже про тройное. Рассказ Вашего крестного (персональные данные которого, действительно, для обсуждения в форуме излишни) лишь подтверждает некий "дух времени" - в Чили ходили разговоры про нелегальные поставки оружия с Кубы. А в годы моего босоногого детства "весь народ" говорил про то, что колорадского жука нам запустили американцы. Разговоры про то, что "если бы мы не ввели войска в Чехословакию, там через час/день были бы войска НАТО" разговаривались с абсолютной уверенностью в лице...
Ну нет и нет - и слава Богу. Вы полагаете, что в Чили "ходили разговоры", а я полагаю, что эти "разговоры" имели под собой самое реальное основание. В этом разница между нашими точками зрения. Так и запишем в коммюнике. :) Разница ещё и в том, что рассказы про колорадского жука - я их помню очень хорошо в первой половине 1980-х, всегда отдыхал в Белоруссии летом, они в Витебской области были почему-то очень популярны - и тогда уже производили впечатление анекдота. А вот рассказ своего крёстного, человека более чем для меня уважаемого, достойного и серьёзно, с драматической судьбой, я в качестве анекдота и 20 лет назад не воспринимал. А рассуждения Александра по поводу чилийских событий Александра лишь убедили меня в обоснованности свидетельств крёстного. Ещё раз подчёркиваю - дело-то не в оружии, это частность. А в том, что человек прожил в Чили очень долго и имел возможность сравнивать ситуацию 1950-х, 1960-х и начала 1970-х годов. Сравнение совершенно не в пользу социалиста Альенде, независимо от реальной вины генерала Пиночета. Как мне кажется, не стоило доводить ситуацию до экспериментов Альенде - тогда бы и Пиночет не вышел на авансцену. Любое событие имеет причину и следствие.
А боевиков просто переправить не успели. И организовать местные кадры , ведь как раз для этих будущих "красногвардейцев" везли оружие. А что до того, что армия Чили никогда не воевала, то это ничего не означает. Части береговой артиллерии Норвегии тоже никогда не воевали, а "Блюхер" утопили. Далее. Аргентинская авиация не воевала, но в 1982 г. сумела нанести (причем используя, в основном, даже не ракеты, а примитивные 227-454 -кг. бомбы) тяжелые потери британскому флоту. Никакого опыта и минимальные ресурсы- главное желание. Палестинцы в Ливане в 80-х не имели серьезного опыта - но поди ж ты, загнали грузовик со взрывчаткой прямо в казарму морпехов США! Так что, отсутствие опыта - не проблема при соответствующей организации и желании действовать быстро и жестоко.
Была ли организация? Была. Армия Чили - самая дисциплинированная к югу от границы США. Об этом свидельствует то, как быстро и жестко все было проделано 11 сентября 1973 г. Чили - не Куба, кучка авантюристов с яхты там власть захватить бы не смогла.
Что ж до Латыниной, то я всегда умиляюсь обычаям российских журналистов. РФ - самая большая и, наверное, одна из наиболее проблемных стран мира (не хочу никого обидеть, но ведь это правда). Неужели нечего писать о более насущных проблемах, чем о событиях почти 40-летней давности, которые произошли за десятки тысяч километров от России,в стране немного северней Антарктиды?
А теперь о смешном. Нам, экс-совкам ОЧЕНЬ повезло, что Августо-Хосе-Рамон Пиночет- Угарде совершил свой путч. Если б красные попедили, то на наши бедные шейки легла бы еще одна Куба:). И были б мы еще беднее. Но пронесло.
Аминь
Я думаю, если бы в Чили победили красные, и "на наши бедные шейки легла бы еще одна Куба" то возможно СССР рухнул бы еще быстрее. Есть предел прочности хребта "советского Боливара"!
Дон Петро, чисто для точности: английский корабль они утопили французской управляемой противокорабельной ракетой "Экзосет" (во всез авиационных журналах было фото ракеты влезающей в бочину корабля). В воздушных боях проиграли полностью: не сбили ни одного, потеряли десятка два (склероз). Это всех изумило, учитывая, что англичане воевали на дозвуковом бочонке "Харриер", а у аргентинцев были французские "Миражи" с 2М
Для точности. Ракет было очень мало. Не только из-за бедности Аргентины, а еще из-за эмбарго на поставки оружия, которое Великобритания "пробила" по линии НАТО. Большую часть потерь британскому соединению было нанесено обычными бомбами (часть из них просто не взорвалась, это были старые авиабомбы производства США времене ВМВ). Подавляющее большинство самолетов ВВС Аргентины были сбиты огнем кораблей и ППО десантников. К тому же, аргентинцы использовали не только "Миражи" (уже устаревшие), но и "чудо"-самолеты "Пукара", учебные итальянские (их еще называли штурмовиками для бедных) МВ-326-339, и прочие в таком же духе. Для справки скорость "итальянцев" не превышает 890 км/час, а "Пукара" имеет (имела?) "аж" 500 км\час. Вот такая авиация.
"Миражи" (уже устаревшие)
И вечно юные "Харриеры" (первый полет в августе 1967 г.). Ой, где-то я что-то подобное слышал
Каждый остается при своем, как всегда.
С учетом всеракурсного L-сайдвинера и превосходной маневренности - догфайт за хариером. Другой вопрос, что Хариеру трудновато навязать бой, Мираж может убежать, но кто тогда этендары прикрывать будет? Большим плюсом было то, что англичане провели учения против французских миражей и знали слабые места. Аргентинцы ничего подобного не знали, и выработать тактику не успели.
Попадания бомб в кораблитоже имело место.
Это очень интересная тема.
Основной урон ВМС Британии, аргентицы нанесли самалётами Скайхок и Супер Энтандар.
Аргентинцы умудрились утопить корабль УРО Шеффилд.
Авообще аргентинская авиация ВВС и ВМС воевала очень здорово и отчаяно. Хотя и англичане не ударили в грязь лицом.
Господа, отделите котлеты от мух!
Рассказы очевидцев подходят для оценки психосоциальной обстановки, т.к. сами рассказы это психосоциальное явление.
Для анализа экономической -> политической -> военной ситуации нужны документы. Как иначе вы оцените норму прибыли в экономике, последовательность соглашений в политике или количество потерь в военных действиях? По рассказам?
Разве это не очевидно?
Верно, но психосоциальная обстановка очень важна для понимания политических событий. Не вся жизнь документирована, между прочим.
Господа, предположим, что в некотором государстве, например России, обстановка такая же спокойная и адекватная, как на этом сайте, и жители между рассказами и фактами выбирают в отношении "-4" / "+26" в пользу рассказов.
Как вы считаете, это благоприятная среда для "вертикали власти", "левой" экономики, левацкой политики, фашизма (хунтизма) ?
Tata, Вы же призывали отделить котлеты от мух, а сами что предлагаете : смешать наши котлеты с мухами вертикальной власти ?
А я не предлагал выбирать между рассказами и фактами. Но психосоциальная обстановка сама по себе есть один из фактов жизни общества. Мы не поймем без нее поведения людей.
как никогда не воевавшая чилийская армия (27 тыс. человек) справилась с ничтожными потерями с 10 тыс. вооруженных до зубов, прошедших подготовку на Кубе марксистских боевиков. Причем справилась без шума и пыли, никто и не заметил
Боевиков, видимо, было не 10 тыс. Нам здесь писали про 4 тысю единиц стрелкового оружия, если не ошибаюсь? И вооружены они были не "до зубов" отнюдь, гораздо хуже армии. И что значит, справились без шума и пыли? Среди 3 тыс. погибших могло быть немало боевиков и их жертв. Насколько я понял, комиссия по расследованию их включила.
Как воевавшая до этого - и небезуспешно - Красная Армия, обладавшая убойным техническим перевесом над немецкой, оказалась по существу разгромленной в считанные месяцы, при смешных потерях Вермахта?
А вот так: когда люди воевать не хотят - не поможет никакая техника. Особенно, если их командование не рассчитывает на начало войны сегодня и, действуя по своим планам, лишь мешает своевременной организации обороны.
Вроде бы именно объяснению такой ситуации уважаемый Марк Семёнович посвятил немало усилий.
А ведь имеем прямую аналогию, как это ни смешно.
Воевать за Альенде оказались готовы лишь единицы. Даже его личная охрана - организованная против всех чилийских законов "Группа личных друзей", которую кубинцы начали дрессировать ещё ДО избрания Альенде президентом - и та в основном разбежалась, не оказав серьёзного сопротивления. Из нескольких сотен членов "Группы" реально дрались в день переворота несколько десятков.
А "рабочий класс", который только что вышиб на профсоюзных выборах и коммунистов, и социалистов из руководства даже теми профсоюзами, в которых они доминировали до этого 30 лет - тот за правительство товарищей, которых он только что из руководства профсоюзов вышибал, и подавно воевать не рвался.
Плюс - оружие в основном изымали со складов, с которых его элементарно не успели разобрать: переворот-таки явился для правительства Альенде неожиданностью. Примерно как нападение Гитлера для Сталина: что война будет, Сталин не сомневался, а вот что начнётся именно 22 июня, а не на его условиях - не верил.
Занятно, как одна цепочка событий может быть такой очевидной, а другая, столь сходная - такой загадочной...
Ну и ну. Вот это реакция. Вы в своём тексте упоминали решение парламента, как достоверно описывающее ситуацию. Так вот в нём специально упоминается накопление вооружений и создание левых вооружённых групп. Это для вас ничего не значит?
Алиенде - преступник. Это доказано ЕДИНОГЛАСНЫМ решением Верховного суда. Парламент призвал (81/47) военных свергнуть преступника - они этот призыв выполнили. Народ имеет право на революцию - он этим правом воспользовался.
А потерь у военных было мало именно потому, что подавляющее большинство чилийцев Альенде ненавидели и рисковать своей жизнью за него не хотели. Недаром два дня праздновали его свержение.
Статья отличная! "Плюсы и мусы" разобрали уже в обсуждениях. То, что никакого экономического чуда при Пиночете не было есть факт известный всем, кто хоть немного историю Латинской Америки этого периода знает. Латынину читаю много и единственное, где она интереснаи права, так это, когда о разных бессовестностях в современной России рассказывает. как только начинает по истории Китая и про современную Европу, так плакать хочется. Её словоблудия про упадок Европы и халяцщиков у власти уже оскомину набили. В Европе только и кричат про "поправение" общества и везде идут процессы сокращения льгот, пособий и прочих "халяв", только Латынин ане в курсе. Где-то прочитала две строчки "про халяффщиков" оно ей понравилось ну и пошла- поехала. Кстати, тоже без цифр. Но публицист талантливый. Здесь М.С. прав...
В Европе только и кричат про "поправение" общества и везде идут процессы сокращения льгот, пособий и прочих "халяв"
Ну, про "везде" то Вы не преувеличивайте. Я за Голландию рад, конечно, но этого, боюсь, в сложившейся ситуации не хватит.
К сказанному Вами хочу добавить, что поправение общества есть реакция на халявщиков и другие процессы, описанные Латыниной. С перехлестом описанные, конечно.
И западные СМИ обычно бьют тревогу именно по поводу поправения, а не из-за причины, его вызвавшей.
Сми, которые читаю я поправению рады. Не поправению в смысле экстремальном, а в смысле ухода от субсидирования всего и вся и видения роли госидарства как универсального производителя счастия для всех.
Ну, я рад, что в Нидерландах есть такие здравые СМИ.
Не я это придумал, 20 лет здесь живу, подписан на местные газеты и журналы. Пишут здесь, естественно, не только про Голландию. Тезис таков: После 40 лет "левачества" последние лет 7 идет поправение по всей Европе. Не только по результатам опросов, но и по результатам выборов. Даже в Амстердаме, которым лет эдак 30 левые правили и "засрали" его весь, их убрали от руля, хотя поздновато. Даже в мирной Финляндии "Настоящие Фины" чуть к власти не пришли, а во Франции Мари Ле Пен уже серьёзный кандидат, а не изгой как её отец. Справедливости ради надо сказать, что на последних выборах может произойти некий кореекционный кренчик в популистскую сторону, есть партии, которые собрали все темы, которыми народ недоволен типа эмиграции, что есть "правая" агенда и сворачивания льгот, что есть "левая" и на этом себе голоса зарабатывают, но это нормальная кризисная штука. Короче, поправение есть европейская тенденция и не вчера это началось. И это как раз реакция на тот негатив о котором Латынина пишет. Плюс работающей демократической системы управления как раз в том, что в ней заложена гибкость и практически автоматическая корректировка ошибок, чего не скажешь о диктатурах и путитурах.
А местные газеты и журналы - что не пишут, что во Франции к власти пришли самые что ни на есть чистокровные социалисты и сразу же взвинтили налоги?
Пишут, только это есть некая реакция на всеобщее поправение последних несколких лет. Это частность. Вы почитайте внимательно кто сколько там голосов поимел и сравните с 10 годами назад, и тенденция будет налицо. Речь идёт не об одних выборах, сейчас скорее всего везде леванёт слегка, как реакция на сокращение льгот, либерализацию тынка труда и т.п., а о тенденции последнего десятилетия уже наверное, как минимум, и о переменах в общественном сознании. Я всё это воктуг себя каждый день и без газет наблюдаю. Ну и к тому же французы это отдельная история, не зря у них самая заскорузлая и отсталая экономика из "нормальных" стран. И они это знают, только реформировать сложно, 2 шага вперед один назад. как раз сейчас этот шаг назад у них произошел, это нормально.
10 лет назад они все думали, что с Евросоюзом наступило светлое будущее. А Евросоюз то превратился в очередь за немецким социалом. Шагать то уж вроде и некуда.
С очень богатых. Жора, перепишите Ролс на пуделя.
Ну, конечно, с очень-очень-очень.... Я тут как то своего парикмахера спросил, довольнa ли онa, что Обама не продлит закон Буша о снижении налогов. Сказала, что она думает, что под эту раздачу не попадёт - по доходам. Она не "очень," понимаете? А я спросил, а хозяин парикмахерской - "очень"? Наверное. А что хозяин сделает, когда под раздачу попадёт? Правильно. Каждому своё. Кого - просто выгонит, а кому - рент поднимет. Так вот, получается, все в частном секторе под раздачу попали. А правительство то деньги в частном секторе берёт или печатает. А если печатает, так все, у кого сбережения на старость лет в фондах лежат, туда же - под раздачу. Потому как покупательная способность падает. Вот Маркс то уже давно придумал, что надо просто хозяину шею свернуть за жадность - и не ему одному.
P.S.
А за совет - спасибо (бывшие соотечественники из страны советов никогда не подведут). Роллса - нет, а пуделя перепишу на соседку.
Ваши слова
...она интереснаи права, так это, когда о разных бессовестностях в современной России рассказывает, как только начинает по истории Китая и про современную Европу, так плакать хочется.
Очень мне это напомнило бессмерные строки
Он ученая голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?
Никак нам из Гоголя и Щедрина не выскочить. А тут ещё - растёт смена:
"Мы стали более лучше трудоустраиваться"
Активистка движения "Наши" Светлана Курицына, более известная как "Света из Иванова", будет ведущей нового проекта телеканала НТВ.
http://newsru.com/russia/09jul2012/sveta.html
А потом вообще пойдут курицыны дети... Как говорил один замечательный киногерой "Я, конечно, либерал. Но только в вопросах внешней политики !!"
Круг Света как Тёмное Царство
На НТВ запускают программу со Светой из Иванова. Под названием "Луч Света". Все ругаются, мало кто замечает, что тем самым Кулистиков осознанно назвал современную Россию Темным Царством. И в очередной раз цинически хихикнул. Но точно такой ход двояковывернутого названия уже использовал покойный Влад Листьев, назвавший программу "Поле чудес". Как мы понимаем, реальное название - "Страна дураков".
Блог Александра Архангельского10 Июл, 2012 at 12:53 AM
Мне это говорит только о том, что Кулистиков более лучше трудоустроился, по сравнению с покойным Листьевым...
"То, что никакого экономического чуда при Пиночете не было есть факт известный всем, кто хоть немного историю Латинской Америки этого периода знает."
Это точно. Любой образованный человек знает, что никакого экономического чуда при Пиночете не было. Обратное утверждают только полные дебилы, типа Нобелевского лауреата по экономике Фридмана и ещё нескольких таких же прощелыг. Действительно, откуда им что-то про Чили знать? :-)
Нобелевские и другие лауреаты много писали в своё время о социалистическом чуде, успехах коллективизации и укреплении обороны при Сталине в 30-е годы. А также о том, что без него пропали бы мы все. Бог им судья. А образованный человек - он и есть образованный человек. Разберётся.
Ага. Логично. Скажем, если какой-то физик когда-то написал что-то хвалебное о Сталине или о Гитлере - это означает, что отныне в физике каждый образованный человек должен разбираться сам. А физика этого со всеми его трудами мы отметём: неправильная у него физика, мы сами лучше разберёмся. Ведь то, что ничего правильного такой физик сказать не мог - "есть факт известный всем". Приказано верить.
Пытался я выстроить из Вашей реплики что-то логичное, и не смог. Отвечаю на свой разум.
Каждый образованный человек во всём должен по возможности разбираться сам, на то и образование. В физике существуют объективные критерии оценки для измерения и сравнения. Но и там надо изучить (и понять !) труды классиков и на их основе оценвать события и явления. Пока такими критериями в точных науках были авторитет Аристотеля, Платона, Да Винчи, или, скажем Маркса - многие учёные отказывались просто перевернуть насекомое и пересчитать его лапки - так высок был авторитет Аристотеля. Или измерить ускорение свободного падения тел. Это же так очевидно, что более тяжёлые тела падают быстеее ! Спорить с этим против гениев может только невежда. А электрон, тот вообще неисчерпаем, как и атом. Я уже не говорю про генетику, эволюционизм или креационизм.
Что же говорить об оценках на основе теоретических моделей монетаристов сложных социально-политических процессов в неустановившихся неизолированных системах. Три серьёзных учёных-экономиста разных школ могут давать диаметральные оценки результатов одной и той же экономики. Начнём их медали на вес и на зуб сравнивать ??
Тем более, что центр тяжести в споре лежит не в экономической плоскости, вернее не только в ней. Результаты, достигнутые экономикой Чили после переворота не настолько впечатляющие и бесспорные, чтобы можно было однозначно их оценить положительно, просто ссылаясь на мнение авторитетов. Что почтенному Нобелевскому Лауреату, что нам с Вами, дилетантам. А ещё далеко не вечер. Вон через сколько лет вылезли отдалённые результаты великих сталинских побед !
Я, как предчувствовал такой поворот темы, чуть выше (или ниже) привёл в пример исторический опыт Южной Кореи. Не буду повторяться, взляните.
Видите ли, я совершенно не против того, чтобы люди, ознакомившись с противоречащими оценками троих представителей разных экономических школ, выбирали из них ту, которая представляется им наиболее обоснованной. А то и вообще приходили к собственной оценке, находящейся где-то между противоречивыми оценками специалистов.
В комменте, на который я отреагировал, меня зацепило как раз то, о чём Вы тут написали: слепая вера, не основанная на самом деле на знакомстве с противоречивыми мнениями.
Напомню: "То, что никакого экономического чуда при Пиночете не было есть факт известный всем, кто хоть немного историю Латинской Америки этого периода знает."
Я знаю, что такое мнение об экономических успехах Чили при Пиночете существует. Но я также знаю, что существует и прямо противоположное мнение, принадлежащее как минимум не менее квалифицированным специалистам.
То есть, в реальном мире - в отличие от зазеркалья, в котором живёт автор цитаты - никакого консенсуса, "известного всем", на обсуждаемую тему нет.
Просто сказать, что придерживаешься точки зрения Х, а точку зрения Y считаешь несоответствующей действительности потому что (далее приводится аргументация) - нормально, тут есть место для обсуждения.
А делать вид, что точки зрения Y или не существует вовсе, или её придерживаются разве что невежды, когда это очевидно не так - извините, глупость несусветная. И никакого места для серьёзного обсуждения не оставляет. Над таким интеллектуальным детством человечества остаётся только смеяться.
Оценка экономических (а лучше всего - социальных) успехов и их причин - дело сложное и противоречивое. А тем более - разговоры о чуде. Чудо - оно чудо и есть, и должно быть очевидно всем, и ничем иным не может быть объяснено, кроме авторитета Фридмана и заслуг Хунты.
Мне тоже очень понравилась статья, но также и информация Александра, Соломона.
Столкновение различных точек зрения, споры. Здорово! Большое спасибо МС и эрудированным участникам дискуссии. К сожалению, очень мало знал про Чили времён Альенде, трескучая советская пропаганда, конечно, в счёт не идёт!
В целом мне ближе всего позиция Таты.
Пиночет не потому плох, что Альенде хорош. Он сам по себе плох, самодостаточно плох. Здесь уже приводился пример Сталин/Гитлер.
Поразил меня Кий: по всем историческим и политическим событиям после ВМВ АВТОМАТИЧЕСКИ принимает сторону врагов СССР/РФ. Но это же просто глупо, напоминает сатирический персонаж из рассказа Платонова "Ювенальное море". А как с поддержкой государства Израиль в первые годы его существования? Кий против, потому что СССР за? А профанация денацификации в ФРГ до середины-конца 60-х? За, потому что СССР против? Глупо!
В плане оценки Латыниной полностью солидарен с Ильёй Домбровским.
Татину "доченьку" расчехвостили по делу. Но несколько "скользких" тем, которые она поднимала, поспешили как-то очень быстро прикрыть. Например, о войне во Вьетнаме, об уничтожении североамериканских индейцев. И действительно, к чему такое поминать? Если к прекрасному лозунгу "YES WE CANN" добавить в скобочках "(KILL)", то прекрасность как-то нарушается. Поэтому лучше выкинуть слова из песни или заменить первый куплет третьим, как в немецком гимне.
Вот турки, к примеру, стараются не поминать об уничтожении армян во время ПМВ: таковы правила хорошего тона. У турок.
Вообще-то я ответил ей по поводу Вьетнама. В любом случае, жестокости войны не имеют особого отношения к вопросу о преимуществах социализма перед капитализмом, или наоборот. По поводу индейцев американцы давно каются. Но Анастасия, кажется, думает, что американцы живут лучше всех, потому что ограбили индейцев. Землю их, конечно, заселили - как славяне землю угро-финских и других народов. Не могут земледельцы не занимать огромных лесных и степных массивов, используемых немногочисленными охотниками. Убитых индейцев жалко, но грабить было особенно нечего.
Во время 2МВ наши предки как-то не очень жалели, что американцы умеют убивать, не так ли? Не это ли умение спасло Южную Корею?
Уважаемый Шимон, спасибо за сообщение.
Да, Вы правы, к сожалению: социальная психология во время войн, тем более долгих и кровавых, меняется, мягко говоря, не в лучшую сторону. Плюс военная пропаганда, плюс особое "искусство военного времени" ("Убей его" Симонова и так далее). Всё это так, объективная реальность, ничего не поделаешь, наши предки не жалели, что американцы умели убивать, но тем не менее всё это очень печально.
В Германии ПМВ называют "Пракатастрофой двадцатого века". Люди зверели от этой войны, у некоторых молодых, преимущественно бессемейных, романтиков крыша ехала до такой степени, что им война становилась нужна как наркотик. Это было относительно массовым явлением, как ни покажется странным: любовь к войне, желание войны, конечной победы, реванша!!! Привычка к убийству. Готовность принять и оправдать убийство. Хорошо описано у Эрнста Юнгера (Ремарк был другого пошиба - полная противоположность!). Да что далеко ходить - Гитлер был из таких!
Относительно Южной Кореи: от великого (кровавого!) до смешного один шаг: не кажется ли Вам, что Южную Корею спасло ПРЕЖДЕ ВСЕГО отсутствие советского представителя на решающем голосовании в ООН, игнорировавшего по указке из Москвы работу ООН по причине спора о проблеме "двух Китаев" (Тайвань и континентальный Китай) :-) :-) ???
Отсутствие советского посла никого ни от чего не спасло: Трумэн принял решение о вступлении в боевые действия до второй резолюции СБ ООН, которая, собственно, и авторизовала применение силы. Вполне возможно - хотя и недоказуемо на основании имеющихся документов - что к моменту появления этой самой второй резолюции СБ ООН первые самолёто-вылеты ВВС США в поддержку южнокорейских вооружённых сил уже состоялись.
Обратной дороги у Трумэна уже не было, и США вступили бы в войну в любом случае. Изменился бы только дипломатический антураж.
Вот в этом документике изложена последовательность событий, а заодно и американские законы, которые Трумэну пришлось нарушить, чтобы не опоздать с помощью Южной Корее:
http://www.law.berkeley.edu/faculty/yooj/courses/forrel/reserve/fisher.htm
Уважаемый Александр Ш.,
большое спасибо за Вашу интереснейшую информацию. Я об этом не знал!
Если с формулировкой ПРЕЖДЕ ВСЕГО - нет, не кажется.
К сказанному Александром хотел бы добавить, что резолюции ООН сами по себе никого не спасли. Сталин и Мао расчитывали на военное решение. И если бы не противопоставленная им сила, то победили бы.
не заселили славяне земли угрофинских народов, в лучшем случае перемешались, а в подавляющем большинстве передали навыки земледелия и язык (сильно искаженный) растворились.
Ну, кто может точно сказать? Кто тогда документировал? Но ясно, что местное коренное население было крайне немногочисленным. Оно выросло в результате колонизации, добавления пришельцев. Перемешивание без миграции населения не увеличивает. Видимо, большинству пришельцев не с кем было перемешиваться. Кстати, американцы тоже смешивались. Особенно в южных штатах. А были случаи истребления местного населения, как в Приамурье. Увы.
"жестокости войны не имеют особого отношения к вопросу о преимуществах социализма перед капитализмом, или наоборот" - ???????????????????????????
А кто все войны развязывал с 1939 по 1980 годы? Разве не социалисты от нац. соц. до "красных кхмеров"?
Шимон, Вы про Каина и Авеля слышали? Это первая описаная альтернатива между силовым и несиловым решением проблем между людьми. С тех пор люди движутся в направлении "не убей" и на сегодняшний день дошли до альтернативы соц./кап.
Социалисты=Большевики=Фашисты=Хунтисты решают вопросы силой (как животные). Капиталисты решают вопросы умом (как люди), оперируя всеобщим эквивалентом=деньгами=капиталом.
Что лучше?
Это конечно наивное изложение, зато наглядное.
"Социалисты=Большевики=Фашисты=Хунтисты решают вопросы силой (как животные). Капиталисты решают вопросы умом (как люди)" - Очень интересно. И в какой строчке здесь Пиночет?
Пиночет среди тех, кто практикует насилие.
Отлично. Тогда как вы назовёте тех, кто утверждает, что Пиночет укрепил в Чили капитализм?
Но ведь так считают лишь те, кто верит, что альтернативой было большее насилие. Никто же не отрицает, что США применяли насилие в Корее.
А кто все войны развязывал с 1939 по 1980 годы?
Вот я и начал свой ответ Насте с напоминания о том, кто начал во Вьетнаме. Но претензия к американцам (ее, Феофана и многих других, в т. ч. в США) заключается в том, как воевали. Чересчур жестоко. Возможно. Я не считаю себя компетентным в этом вопросе, но, честно говоря, удивился бы, не допусти американцы, при своих возможностях, того перехлеста, который всегда допускают сильные. И Дрезден можно было не уничтожать. Только все это было бы аргументом против капитализма, только если бы противная сторона вела себя всегда лучше. Вывод: лучше не развязывать войны. А ее и впрямь социалисты развязывают чаще.
Уважаемый Шимон,
Вы меня заинтриговали!
Так кто же начал во Вьетнаме :-)?
С уважением
Гражданскую войну во Вьетнаме начали коммунисты. И очень удачно к этому времени там оказалось великое множество китайских добровольцев. И советских советников.
И впоследствии перемирие именно коммунистами было нарушено. Американцы пытались сохранить статус-кво.
Извините, Вы меня совсем запутали!
В каком году коммунисты начали ГРАЖДАНСКУЮ войну во Вьетнаме при ОДНОВРЕМЕННОМ наличии там "великого множества китайских добровольцев и советских советников" ???
Осторожно, это может быть подвох -:) -:) !!!
Насколько я понял, ирония относится к одновременной вовлеченности СССР и КНР? Напрасная ирония - разногласия между этими тоталитарными режимами не сразу достигли такой степени, чтобы сотрудничество (или параллельная помощь) было невозможно. Но я не писал о полной синхронизации.
КНР помогало ДРВ с 1950 года - сперва против французов, а потом против правителей Южн. Вьетнама. С 1954 г. в Южн. Вьетнаме велись партизанские действия. Сев. Вьетнам открыто участвует с 1959. Трудно поверить, что к этому времени СССР не помогал.
Слова о "великом множестве" следует относить только к китайским добровольцам. Когда отношения между Москвой и Пекином совсем обострились, советские лекторы рассказывали о сотнях тысяч китайских добровольцев, переброшенных из Вьетнама на советскую границу - но это, кеажется, не раньше 68-го года.
Уважаемый Шимон,
прежде всего: не было иронии. Было хорошее настроение. Поэтому щедро рассыпал смайлики: „если он улыбается, то он не укусит“.
Вот что я подразумевал под "подвохом":
Военный конфликт, если под таковым позволительно понимать избиение мирных жителей, реально начался во Вьетнаме с обстрела французским крейсером СУФРЕН толпы мирных жителей в порту Хайфон, находившихся там по причине ожидания ими раздачи риса. Погибло примерно 6.000 человек.
В это время ни китайских добровольцев, ни советских советников во Вьетнаме, если не принимать во внимание „статистическую погрешность“, не было.
Не было и коммунистов В ЧИСТОМ ВИДЕ: был Вьетминг, состоявший в основном из коммунистов и буржуазных националистов.
Вьетминг был основан в мае 1941-го года как организация-представитель национально-освободительного движения против французских колонизаторов и движения сопротивления против японских оккупантов.
Вьетминг сражался против держав оси: японцев и войск колониальной администрации правительства Виши. Поэтому он входил в антигитлеровскую коалицию, был официально признан США. Америка снабжала Вьетминг оружием, а Хошимин у них даже числился агентом в одной из разведывательных служб (деталей пока не знаю!) под кодовой кличкой „Lucius“!
„Ветер переменился“ после капитуляции Японии: в день подписания капитуляции 02.09.45 Вьетминг провозглашает независимость Вьетнама. Далее события развиваются стремительно: французы высаживают во Вьетнаме экспедиционный армейский корпус с целью восстановления колониального владычества, вьетнамское правительство во главе с Хошимином апеллируют к своему союзнику США и просят американской военной защиты провозглашённой ими независимости, США в ответ подчёркивают свою приверженность праву народов на самоопределение и … одновременно гарантируют/обеспечивают/делают возможным продолжение колониального господства французов. Вот такие дела.
Вообще-то, осторожнее с Войной во Вьетнаме! Можем продолжить дискуссию, но, смею Вас уверить, она может быть Вам неприятна. Потому что она будет называться „Показательная порка или Франция с Америкой у позорного столба“: такой концентрации жестокости, глупости, коррупции, продажности марионеточных режимов и их главарей, массовых убийств, военных преступлений, напалма и ядохимикатов Вам вряд ли удастся найти на других страницах истории США!
С уважением
Уважаемый Феофан, наш с Анастасией спор шел не о той войне во Вьетнаме. Я уже ответил про это Михаилу. Когда "ни китайских добровольцев, ни советских советников во Вьетнаме, если не принимать во внимание „статистическую погрешность“, не было, то не было и американцев. По крайней мере, они не бомбили. Между прочим, есть большая разница между помощью колонизаторам и невмешательством в их действия. Международное право вряд ли предусматривало вмешательство. Китайцы же вмешивались на стороне Хо.
Все на свете со всем взаимосвязано, но все же в 1954 весь Вьетнам был независим. Французы ушли. На этом этапе Хо Ши Мин и его люди могли воздержаться от насилия, да только мы ведь о коммунистах говорим.
В дальнейшей истории уже Франция ни при чем. Зато Китай и СССР - очень даже. Согласен, конфликты во Вьетнаме - не лучшая страница истории Франции и США. Согласен, таких страниц в их недавней истории немного. Чего не скажешь о коммунистах.
С чего Вы взяли, что именно мне должно быть особенно неприятно об этом читать? Почему я должен быть большим патриотом названных стран, чем Вы? Кстати, почему Вы ставите себя в позицию мэтра, который может раскрыть глаза собеседнику, но может и пощадить его чувства? У Вас есть какая-то эксклюзивная информация о той войне?
Так вот, какой бы она ни была, а начали гражданскую войну коммунисты. При поддержке КНР и СССР. Должен Вам заметить, что зверства демократий сразу становятся известны (в основном, благодаря их собственным СМИ), а зверства их противников - в куда меньшей степени. Как я уже писал Анастасии и Вам, все это не очень связано с вопросом о сравнительных преимуществах той или иной системы (но лучше, конечно, жить в той, где СМИ начеку, а не во Вьетнаме). Но, уж если Вы так настаиваете, никакой французский колониализм не был бы хуже для камбоджийцев, чем режим Пол Пота.
Уважаемый Шимон,
большое спасибо за Ваше сообщение!
"Между прочим, есть большая разница между помощью колонизаторам и невмешательством в их действия" - 82 % финансирования первого этапа войны, когда воевали французы, обеспечивали США. Так что эта "большая разница" не в их пользу.
"Китайцы же вмешивались на стороне Хо." - сначала китайцы (режим Чан Кай Ши) вмешались на стороне французов. но это просто для справки, нерелевантно.
"С чего Вы взяли, что именно мне должно быть особенно неприятно об этом читать?" - потому что ОБ ЭТОМ читать действительно неприятно. Не "ИМЕННО ВАМ", а "И В ТОМ ЧИСЛЕ ВАМ".
"Почему я должен быть большим патриотом названных стран, чем Вы?" - это было моё предположение. Если это не так, то с удивлением беру своё предположение обратно.
"Кстати, почему Вы ставите себя в позицию мэтра, который может раскрыть глаза собеседнику, но может и пощадить его чувства? У Вас есть какая-то эксклюзивная информация о той войне?" - думаю, что ИМЕННО ДЛЯ ВАС у меня не найдётся эксклюзивной информации, поскольку Вы человек просвещённый и осведомлённый. Следовательно раскрыть глаза в смысле информационном я Вам не могу. А вот в смысле эмоциональном я могу пощадить Ваши чувства, равно как и свои, если не буду копать эту грязь и заново воспроизводить этот ужас. Ставит ли это обстоятельство меня в позицию "мэтра" или нет - это Вам решать: данное слово извлекли на свет божий Вы, а не я.
Итак, как я вижу, Вы не горите особым желанием хорошенечко "перетереть" войну во Вьетнаме? Вы знаете, и я тоже! Все всё прекрасно понимают, не так ли-:)-:)?
Ну, тогда спокойной ночи!
С уважением
"Почему я должен быть большим патриотом названных стран, чем Вы?" - это было моё предположение. Если это не так, то с удивлением беру своё предположение обратно.
Меня удивило Ваше удивление.
Все всё прекрасно понимают, не так ли
Да, надеюсь. Что совершались жестокости с обеих сторон, но при этом американцы и их союзники защищали статус-кво. И режим, который, удержись он, трансформировался бы в более либеральный. Как в Южн. Корее и Тайване.
Если Чан Кай Ши помогал французам, то не потому ли, что на другой стороне были все же коммунисты? В любом случае, как американцам не помочь 2-м своим союзникам?
Спокойной ночи и Вам.
С уважением,
Шимон.
Уважаемый Феофан! Наконец-то я дождался обвинения в глупости. Примером глупости, однако, по моему скромному мнению, являются Ваши примеры.
А и впрямь. "А как с поддержкой государства Израиль в первые годы его существования?" Кто поддерживал государство Израиль, да еще и годы? Антисемит Сталин или антисемит Громыко? Они только "з переляку" выступили против Британии, и тут же стали давать ход назад, а советских евреев, подавших (сдуру) заявления об участии в борьбе с английским империализмом, арестовывать начали сразу после подачи заявлений еще с 1947 года.
"А профанация денацификации в ФРГ до середины-конца 60-х?" Это была такая же омерзительная советская фишка, как "борьба за мир во всем мире" или "Стокгольмское воззвание". Ругали ФРГ за то, в чём сами ещё больше повинны. К Вашему не очень просвещенному сведению, денацификация в ГДР не была проведена НИКОГДА. Никого из настоящих нацистов в ГДР не тронули. Именно поэтому неонацизм наиболее силён сейчас в бывшей ГДР. Я эти плакатики "иностранцы вон" неоднократно видел в Саксонии и даже сфотографировал.
Ergo, не было ни благородных поступков, ни благородных намерений у СССР никогда. Примеры Ваши фальшивые.
И, наконец, про индейцев. Опять гнилая логика: "у вас негров линчуют". Давайте тогда вспомним про эвенков, убыхов, черкесов, хакасов, манси, нивхов, удехейцев. Вот тут еще раз другое мое выстраданное годами правило работает, о тех, кто против англосаксов выступает.
Уважаемый Кий,
пожалуйста, не кипятитесь :-)!
Я говорил про формальные действия СССР на международной арене. Они прекрасно известны, например: голосование в ООН по поводу Израиля, разрешение на поставку оружия для Израиля из Чехословакии, неоднократные заявления по поводу неонацизма в ФРГ. Я НЕ говорил о "тараканах в головах" советских вождей, я НЕ ЗАЩИЩАЛ СССР: Вы спорите с неким воображаемым оппонентом, вкладывая ему в голову СВОИ мысли.
Неонацизм в Восточной Германии силён сейчас вовсе не оттого, что там не была проведена денацификация, а оттого, что советский (ГДРовский) и нацистский образы мыслей весьма схожи и перекинуть мостик от одного к другому не составило психологически особых проблем. Плюс тотальный крах социализма в конце 80-х годов немало способствовал отчаянным поискам нового мировоззрения среди молодёжи (заметьте: почти все нацики - это молодёжь!), попыткам заполнить духовный вакуум и найти некий суррогат "вечно живого учения".
"И, наконец, про индейцев": печальная судьба народов Севера и Востока России никоим образом не отменяет того, что произошло в США с североамериканскими индейцами. Я в своей реплике одно другому не противопоставлял, СССР не защищал. Прочтите ещё раз и убедитесь. Так что Ваше высказывание ПРО ИНДЕЙЦЕВ и есть пример упоминаемой Вами "гнилой логики". Правда же?
Обожествление же Вами англосаксов сужает и обедняет ваш аналитический и мыслительный потенциал: там, где вера замещает логику, там логики и нет, даже "гнилой" :-)! Она кончается по истечении тех лет, в течении которых вы "выстрадывали" (попытался "слепить" глагол несовершенного вида) Ваше "золотое" правило :-)!
Если серьёзно, то Ваши правила контрпродуктивны.
С уважением
Уважаемый Феофан, ежели не защищали, то и ладушки. А мои теоретические правила есть выводы из многолетних наблюдений.
Англосаксов я не обожествляю. Например, агрессия против бурских республик была ошибкой и преступлением. Но, как писал в то время Марк Твен, поражение Англии (цитирую по памяти русский перевод) даже в этой преступной войне было бы вредным для шелудивого человечества.
Штрих.
...денацификация в ГДР не была проведена НИКОГДА.
Дополняю:
Мало кто знает (или помнит), что в послевоенной ГДР многие годы успешно и абсолютно легально действовала довольно многочисленная Национал-демократическая партия Германии, прямая наследница НСДАП. Партия входила во всякие "коалиции" с СЕПГ и оффициально объединяла бывших членов НСДАП. Считалось, что Гитлер, придя к власти, уничтожил в 1935-37 г.г. лучшие кадры НСДАП и армии (знакомый мотив, правда ?!), толкнул Германию к войне и совершил другие кровавые преступления. В еврейском вопросе дело было сложнее. Считалось, что "правильные" национал-социалисты справедливо боролись с международным сионизмом, а палач Гитлер развязал антисемитскую кампанию и уничтожение евреев. И ещё. В годы польско-советского кризиса 80-х годов вовсю разыгрывалась карта "пересмотра границ" между Польшей и ГДР в случае упорства "польских товарищей".
В 1989-90 годах работал в Москве в представительстве швейцарской фирмы SGS. Шефом у меня тогда был молодой немец Ральф. Его старшему сыну было года четыре. Значит, события, о которых он мне рассказывал, происходили где-то в 1985-86 годах. В то время он работал в Чили инженером на какой-то крупной фирме. Я не помню всех подробностей, к сожалению. Только общую канву. Как-то, когда его не было дома, к ним стали ломиться в дом то ли солдаты, то ли кто-то еще, но не простые бандиты. Об этом он что-то точно говорил. Жена с сыном спряталась на балконе "среди ветоши". Сыну затыкала рот рукой, чтобы не кричал. Последствия у этого получились довольно неприятные. В четыре года его старший сын говорил хуже младшего, которому было два с половиной, но потихоньку подтягивался. Врачи говорили, что это следствие психологической травмы, которую он получил тогда на балконе. Надеюсь, что с возрастом он догнал сверстников.
В общем, их тогда не нашли. Кто именно ломился? Вряд ли они сами знали точно, но Ральф говорил что-то вроде того, что жаловаться было бесполезно, так как это были не просто уголовники. Помню, его еще очень мало удивляло, что такое вообще произошло и произошло именно с ним и его семьей, то есть, людьми, которые вообще не имели никакого отношения ко всем местным хунтам и революциям. Точно помню, что он говорил о произволе армии и полиции.
Сам Ральф, насколько я помню, глубоко презирал Альенде, но и к Пиночету относился без восторга. Столько лет прошло, что многое стерлось в памяти. Точно помню, что он рассказывал о крови на улицах, причем о большом количестве крови. Не могу сказать, к какому времени это относилось. Вполне возможно, что он был в Чили и раньше с родителями. Однако совершенно точно помню, что он говорил о жестокости Пиночета и его людей.
Извините за несколько бессвязный рассказ.
