Открытое письмо Юлии Латыниной

А что слышно про ответ Латыниной?

В субботу, скорее всего, в "Коде доступа" услышим.

Расскажите, если будете слушать.

Тоже сможете послушать или почитать в любое время после выхода передачи на сайте Эха Москвы.

Извините, но читать, тем более, слушать эту самодовольную даму нет желания. Я надеялся на очень краткий пересказ. Эхо Москвы не уважаю за редкостно хамское отношение к слушателям. Одного раза, когда я услышал ответ Венедиктова какому-то позвонившему, мне хватило. "Новую газету" тоже перестал читать, т.к. борьба за свободу и демократию не индульгенция от низкого качества и многочисленных ошибок.

Поделитесь тогда: что Вы слушаете и читаете из периодики высококачественное и безошибочное ? Если ответ - ничего, тогда откуда хотя бы новости узнаёте ?

Евроньюс и Интернет.

Я тоже раньше считала Евроньюс достаточно объективным и непредвзятым каналом.

Остальные хуже. Иностранные газеты в Москве продавать перестали. С экрана читать не очень нравится.

С этим трудно спорить. Лучше уж Евроньюс, чем программа "Время".

Интересный коммент поместил Илларионов, Жизнь или кошелек?

Как-то забывается, что экономика для человека, а не наоборот. И цель не оправдывает средства.

И насколько это приложимо (события в Чили) для нас (РФ)?

А у нас все думают, куда же деть пенсионеров (чилийская пенсионная неприменима?).

В Чили ожидаемая продолжительность жизни при рождении, мужчины 74.4 года (женщины 81,1). Мы здесь страна третьего мира, к сожалению.

Марк Семенович сам признается, что в чилийском вопросе у него есть причины быть необъективным. Латынина наверное далеко не во всем права, по поводу экономической ситуации при Пиночете - Солонин убедительнее. Но это не означает, что при красных было бы лучше. "Жертвы режима Пиночета" это жертвы гражданской войны, виновниками которой были в первую очередь левые - и отрицать это значит быть не в ладу с фактами.

Хорошее у Вас имя!

Не подскажете новичку, является ли на данном форуме переход на личности, включая обсуждение nicknames - нарушением правил? Самому читать некогда :(

Является. На первый раз - расстрел, на второй - лишение компота, на третий - переименование нарушителя.

А Вам самому разве не нравится Ваше имя? Созвучно с трель, как звон колокольчиков. Вот мне и понравилось.

Интересно, переворот против законной власти совершили военные, поставленные как раз Альенде (вот Вам два ФАКТА), а виноваты левые. У левых своих грехов хватает, чтобы еще дополнительные вешать.

Я в 1972-1977 учился в военно-морском училище, так так политрабочие все время про Чили повторяли ленинские слова: "Каждая революция должна уметь защищаться". Не слушался нас президент Чили......................А желания судить нельзя, да и не знаем мы их (желания Альенде)точно.

И, если в союзниках у Альенде были крайне левые, то у Пиночета вообще фашисты.

Даже так:

 Из двадцати чилийских епископов пиночетовскую хунту рискнули поддержать лишь трое....................генерал Густаво Ли обвинил чилийских епископов в том, что они «летучие посредники международного марксизма».

По статье, по поводу антисемитизма Пиночета, не совсем верно: генерал ВВС Хосе Бердичевский - одна из главных фигур переворота, министром планирования в пи правительстве Пиночета был еврей Сержио Мельник.

"...Вообще фашисты". Однако между понятиями "фашист" и "национал-социалист", не говоря уже о термине "франкист", есть существенная разница. Договориться здесь достаточно сложно. Например, одна группа людей полагает, что такие ценности как институт частной собственности, свобода предпринимательской деятельности, свободный обмен товарами и услугами, семья, Церковь, традиционная (историческая) культура - основами нормального человеческого общежития. Как писал Людвиг фон Мезис, известный австрийский экономист, "любая попытка введения систематического институционального принуждения по отношению к свободе предпринимательства является преступлением против человечества, поскольку в долгосрочной перспективе такие социальные эксперименты всегда приводят к ужасным последствиям". Наилучшее подтверждение правоты Мезиса - история и последствия сталинской коллектвизации. Поэтому сторонников этой точки зрения никто не убедит в благотворности мероприятий правительства Альенде. Другая группа людей считает какие-то из вышеперечисленных ценностей условными, какие-то небесспорными, а какие-то вообще не считает за ценности. Но зато считает гораздо более значимыми свободу слова, политической деятельности, социальное (имущественное) равенство, государственный контроль за распределением материальных благ в разных его аспектах... Они убеждены в том, перефразируя известные слова умнейшего Николая Мордвинова, что при необходимости ради общественного блага вполне можно решиться на частное разорение. Состояние, при котором наступает эта "необходимость", оценивается в разных обстоятельствах по-разному.  Но сути дела не меняет. Поэтому и представители данной группы никогда не примут аргументов в защиту Пиночета. Никаких, включая самые веские. Будем честными - в зависимости от исторической ситуации и та, и другая группа вполне может прибегнуть к крайним методам, среди которых окажутся и расстрелы, и пытки, и Бог знает что... Поэтому, боюсь, обличить (защитить) Пиночета - то есть переубедить оппонентов - вряд ли удастся какой-либо стороне в настоящей дискуссии. А поэтому, как мне кажется, лучше вернуться ко Второй мировой войне. Разумеется, если Юлия Леонидовна не ответит Марку Семёновичу. 

Почему-то у нас чаще выбор между плохим и очень плохим.

А здесь скорее фашисты, а не нацисты - в ЛА тяжелее "чистоту расы" соблюсти, хотя германские нацисты прятались и в Чили при всех правителях.

К сожалению, это не "у нас". Общество часто само доводит ситуацию до состояния, в котором альтернатива сводится к выбору между Корниловым и Лениным. Мне представляется, что "фашизм" существовал только в Италии в известный период. А режим Пиночета - это военная диктатура, причём временная, отличавшаяся, например, от диктатуры Сомоса. Обычное прилагательное "фашистская" - не более чем советский штамп.

К сожалению, это не "у нас". Общество часто само доводит ситуацию до состояния, в котором альтернатива сводится к выбору между Корниловым и Лениным.

У вас- у вас, не прибедняйтесь. Просто исходя из флажка над вашим постом.

Желаете сохранить империю и чтобы при этом общественная обратная связь (ОС) между элитой и пошлым населением (коие есть великий могучий народь) была как в федерации?

Правильно- несбыточная мечта. Просто исходя из коррупционных возможностей элиты.

Судебная власть- тоже вид такой ОС. Как и настоящее разделение властей. У вас возможна лишь иммитация.

А когда иммитация решить конфликт в суде не в состоянии (не за ием ей позволили существовать), умеренные, сиречь подлые соглашатели, либо сами мигрируют в другие сообщества этноса, либо получают урок физическим уничтожением- т.е. война выплескивается прямехенько в общество.

В такой среде выживают только корниловы с гитлерами и их антиподы- ленины с тельманами. А милюковы либо занимают места на философских пароходах или попросту сами исчезают, чтобы потом воскреснуть в торгах "Сколько же народу было уничтожено в концлагерях?"

Вот и это обсуждение- ничто иное, как торг, только не по нашей империи- по испанской.

Да ладно Вам. При чем здесь империя?.. Вы приписываете мне слова, которых я не произносил, и взгляды, которых я не озвучивал. А потом их "опровергаете". Что за методы ведения дискуссии?.. Конечно, общество само доводит общественно-политическую ситуацию до крайности в силу разных причин. В Финляндии, например, не было никакой проблемы "империи" в первой половине 1918 года. Была проблема увлечения части финского общества ленинской социальной утопией и симпатий "красных финнов" к большевистской революции. Жёсткое внутреннее противостояние. Провозглашение социалистической республики. Карл Маннергейм расправился со своими "красными" в гораздо более жёсткой и кровавой форме, чем Пиночет - со своими. Белый террор в Финляндии в мае - июне 1918 года был страшнее того, что происходило в Чили - конечно, не с точки зрения степени человеческих страданий, а по масштабам. Тем не менее, Маннергейму стоят памятники и он считается национальным героем, а слово "коллективизация" финны знают лишь из учебников истории - тех их разделов, которые касаются жизни соседней страны. Отождествлять Корнилова с Гитлером можно только совсем уж от исторического восторга - достаточно сравнить изложенные письменно взгляды Адольфа Алоизовича и программу генерала Корнилова, опубликованную им и генералом Алексеевым накануне выхода Добровольческой армии в 1-й Кубанский поход. Гитлер - аналог Корнилова!.. Это уже даже и не постмодерн.  Вы взгляды и жизненный путь Корнилова себе представляете?.. Упомянутый Милюков - совершенно дрянной политик, доктринёр, готовый использовать в 1905 году революционное насилие в своих псевдолиберальных целях, по сути начавший свою политическую карьеру с того, что отказал в поддержке Столыпину, а закончил её в эмиграцией апологией Сталина, как "собирателя и хранителя российского государства". Лидер парламентской оппозиции в разгар тяжелой войны с Думской трибуны публично обвинил царствующую императрицу в работе на противника, не имея для того ни малейших оснований. Это был первый шаг к революции. Именно этот поступок Милюкова - и глупость, и измена. Следующий шаг после симпатий к подобным историческим персонажам, разумеется, связка Корнилова с Гитлером. 

Похоже что вся история человечества, а уж 20-го века точно - это история борьбы плохого с очень плохим. То крайне правые, то крайне левые - не научилось человечество соблюдать во всём меру. Уж как понесёт во зло, так только другое зло и остановит и так далее - только местами и меняются.

Это не похоже.  Это именно так и есть.  Кстати, не только в истории, но и личной жизни.  По крайеней мере в моей я на пальцах одной руки могу пресчитать, когда серьёзнуй выбор делался между плохим и хорошим:  как правило между плохим и очень плохим (например операция).

При этом - это очень распространённый пропагандистский трюк - доказать, что кто-то или что-то плохой/е, и на этом основании требовать его уничтожения (морального, а иногда и физического).

Очень жаль, что очень уважаемый мной Марк Семёнович именно так повёл себя в "письме Латыниной".  Я думаю, что ему очень запомнился образ "дедушки с автоматом" (почему-то предпочёвшем смерть суду), который был во времена его детства распропагандирован советским ТВ.

"Ради общественного блага вполне можно решиться на частное разорение" - сама постановка вопроса откровенно демагогична. Вся практика минувшего века показывает, что, когда начинается частное разорение, никакое общественное благо из этого не проистекает, если таковым не считать концентрацию власти в руках поборников единственно верного учения. А взглянем на Британию во время Второй мировой войны: там тоже было "все для фронта, все для победы", но при этом случалось ли чье-нибудь "частное разорение"?

Я об этом и пишу. Ведь Мордивнов в оригинале написал Александру I, когда обсуждался вопрос о нарушении прав земельной собственности одного помещика ради дорожного строительства: "Государь, общественное благо не может зиждиться на частном разорении".

Давайте тогда определимся: в Чили-73 была "революция, которая должна уметь защищаться" или военные совершили переворот против законной власти?

Я полагаю, что все-таки переворот. Это бесспорно. Однако к сентябрю 1973 года, как мне представляется, исполнительная власть в Чили явно поставила себя выше власти судебной и законодательной. Законодательная власть принимала законы, но исполнительная - их открыто игнорировала. Кроме того, если Альенде использовал так называемое "декретивное право", как о том сообщалось здесь на форуме, это явный признак бесчиния и произвола исполнительной власти, которая становится на путь революционного управления. Альенде, получивший голоса лишь 35 % избирателей (округлённо), явно нарушил те условия, на которых Конгресс его избрал президентом страны. Поэтому можно ли считать, что к моменту переворота его власть была "законной"?..Она была таковой, но не перестала ли ей быть?.. Не знаю. Конечно, в идеале было бы лучше, если бы Альенде просто прокатили на несостоявшемся общенациональном референдуме. Проблема заключается только в том, мог ли такой референдум состояться в той конкретной ситуации общественного противостояния, которая уже сложилась к осени 1973 года - и признала бы проигравшая сторона, включая "Группу друзей президента", итоги этого референдума?.. Полагаю, что власть, которая приобретает революционный характер, вряд ли способна руководствоваться итогами референдумов - они проводятся ею для того, чтобы обеспечить себе дополнительную поддержку. А не для того, чтобы самоликвидироваться в случае неудачи. Классический пример - судьба Всероссийского Учредительного Собрания. Большевики совершили Октябрьский переворот под лозунгом (в числе других) проведения свободных и честных выборов в Учредительное Собрание. Но как только они убедились в том, что проиграли выборы - мгновенно потеряли к "учредилке" интерес и обсуждали лишь формы его разгона. Кстати, именно поэтому режим Пиночета трудно считать "революционным" - через сравнительно небольшой по историческим меркам срок хунта отказалась от власти и вернула выборы. Семья Сомоса, например, правила Никарагуа более 40 лет. 

"И, если в союзниках у Альенде были крайне левые, то у Пиночета вообще фашисты."

Вообще-то фашисты - действительно фашисты, а не те, кого потом "постановило считать фашистами" Политбюро ЦК КПСС, создавая имидж фашиста-Пиночета, в Чили всегда были маргиналами. Близко к власти их не было ни при одном правительстве, включая и пиночетовскую хунту.

"По статье, по поводу антисемитизма Пиночета, не совсем верно"

А точнее - совсем неверно. Упомянутый Вами генерал - далеко не единственный еврей в верхушке вооружённых сил и политического руководства Чили времён пиночетовской диктатуры. Таких было - по меркам маленькой Чили - много. Да и регулярные визиты Пиночета в синагогу на еврейские праздники - часть его целенаправленной политики на поддержание доброжелательных отношений с чилийской еврейской общиной - тоже с мемом "антисемитизма" плохо стыкуются. Как и вполне доброжелательные отношения, которые режим Пиночета поддерживал с Израилем. Как и тот факт, что при Пиночете еврейская община Чили имела нетто-иммиграцию, вместо нетто-эмиграции в годы Альенде. Альенде, разумеется, тоже отнюдь не был антисемитом, и евреи в годы его правления уезжали из страны по политическим и экономическим мотивам, не связанным с отношением к еврейству. Но вот в то, что они стали возвращаться к диктатору-антисемиту - я лично точно не поверю. А они-таки в годы пиночетовской диктатуры возвращались.

Двойняшка!

Со мной случилась какая то странная история. Ехала в три часа ночи на такси по Москве и впереди была машина с надписью типа "Спасибо деду за победу". И вдруг мой водитель говорит, что ему какие то молодые люди сказали, что если бы Гитлер победил, то мы жили бы лучше. Мне кажется, что эта мысль, в какой то мере отражает общее настороение статьи Латыниной. В воздухе что ли это витает? Когда и вроде профессиональные жерналисты и простые, что наывается, люди высказывают похожие мысли. Видимо наша жизнь так тяжела, вообще что то не правильно устроено, что рождает такие идеи.

Тройняшка!

Теперь М.С. всех собак спустит на многодетную мать!

Доченьки, вы уж пишите под одним ником и в одном стиле. Тогда я буду иметь основания ещё раз замолвить за вас словечко.

Так, разговоры про Гитлера, баварское пиво, Курскую дугу - НЕ ЗДЕСЬ !!!

Уже привыкли любой разговор сводить к войне.

Извините, Марк Семенович!

Я всего лишь имел в виду, что поганый анекдот 80-х становится реальностью в 21 веке.

Здравствуйте.

Редко комментирую,но... Хорошо написано,хотя истина,она почти всегда посредине...

С огромным интересом прочел всю дискуссию. По-моему, правда есть и на той, и на другой стороне. Лично мне ближе позиция Солонина, но не буду ни на чем настаивать.

Что же касается Юлии Латыниной, то она, как мне кажется, вошла в довольно опасную стадию своей карьеры: ей насытились. Она, безусловно, очень талантливый человек. Но это талант не аналитика, а пропагандиста, причем именно радиопропагандиста, потому что она очень хорошо работает голосом. Когда читаешь ее тексты, то сразу бросается в глаза их поверхностность и бездоказательность. Когда видишь ее живьем, неизбежно начинаешь как-то не слишком доверять женщине, которая сознательно оформила себя как ведьму. (Не хочу сказать ровным счетом ничего плохого о ее внешности, ее имидж - это ее выбор, она могла бы выглядеть и красивой). Зато по радио ее голос действует завораживающе. Она даже как-то гипнотизирует. Никакой мистики. Просто это голос человека, искренне и свято верящего в каждое свое слово. Это самоуверенность, доведенная до какого-то восхитительного предела. Она может говорить о вещах, о которых за полчаса до эфира прочитала в википедии, и говорить об этом так, словно знала всю жизнь. В этом плане она очень похожа на Михаила Леонтьева. Собственно, она, до некоторой степени, и есть "Михаил Леонтьев" с обратным политическим знаком, но Латынина, конечно, посильнее. У Леонтьева, на самом деле, нет такой железобетонной уверенности в себе. Он потому орет и хамит, что в глубине души остается шибздиком, которого обижали в школе, а Латынина, как к ней ни относись, фигура очень сильная.

Все это, однако, никак не отменяет того, что она очень часто почти ничего не знает о предметах, о которых берется рассуждать со своим непередоваемым апломбом. Бесчисленные ошибки ее нисколько не смущают. Помню, как в начале 2008 года она рассуждала о ситуации в Абхазии и сравнивала ее с Южной Осетией. По ее тогдашней версии, всем была нужна Абхазия, потому что там есть щебенка, а Южная Осетия никому не нужна, потому что там щебенки нет. При этом она говорила, что Южная Осетия, имея в виду ее герографическое расположение - это "ножик", который воткнули в тело Грузии. Но все равно туда никто не пойдет, там же нет щебенки. Помню, послушал тогда и подумал: какая же глупость! Неужели она действительно думает, что весь этот парад ненависти к Саакашвили имеет отношение к какой-то щебенке? Конечно, что-то серьзное начнется именно в Южной Осетии, раз она так расположена. К стыду своему, должен сказать, что я именно из слов Латыниной узнал тогда, где находится Южная Осетия. При этом, как мне кажется, почти любой здравомыслящий человек, имея эту информацию, пришел бы тогда к тому же выводу, что и я.

Однако слабость Латыниной как аналитка - это еще не вся проблема. Другая, о которой тут очень много говорили, это та, что она рассуждает о вещах, о которых, по большому счету, понятия не имеет.  Помню, как она, уже довольно много лет назад, например, говорила о какой-то военной технике, сейчас уже не помню, какой именно. Но было совершенно очевидно, что она даже в общих чертах с вопросом не знакома. При этом голос ее звучал так же уверенно, как обычно, и я тогда не мог не подумать, что если бы я сам об этом ничего не знал, поверил бы каждому ее слову. Но раз начав сомневаться, я уже стал сомневаться во всем, тем более, что оснований для сомнений она давала предостаточно.

Что же касаеся ее заявлений по чилийскому вопросу, то они не лучше и не хуже абсолютного большинства ее остальных выступлений. Любая ее теория, если вспомнить Венедикта Ерофеева с его поэмой "Москва-Петушки" - это "стройная система, сотканаая из пылких и блестящих натяжек". Марк Семенович достаточно сказал об этом в изначальном посте, так что не буду повторяться.

Дискуссия вышла за рамки очень важного самого по себе противостояния МС и ЮЛ по чилийскому вопросу. Вот представьте себе, господа, что мы все, российские интеллигенты, призывного возраста (немногочисленные на форуме дамы - наши приятельницы) поставлены перед необходимостью выбора между мерзким Корниловым и не менее мерзким Ильичем. Милюковых, Керенских, Савинковых и Плехановых нам, увы, не предлагают. Что делать? Каждый решит по-своему и разгорится гражданская война со всеми её чудными последствиями. Избежать этого в условиях предложенного выбора невозможно. Тут вам не здесь, то есть это не страна нелюбимых в России англосаксов, кои в ходе своей такой же драматической, хотя и не столь трагической истории, освоили искусство компромисса. И прославятся лубочные комиссары в пыльных шлемах и чуть ли не летописные поручики Голицыны, а Россия истечет кровью. Так и было на самом деле! А Чили спаслось. Призываю выпить за их успех чарочку!

Достаточно познакомиться с подробностями жизненного пути Лавра Георгиевича Корнилова и Владимира Ильича Ульянова до августа 1917 года - когда возникла альтернатива, связанная с их именами. И посмотреть, что каждый из двух персонажей сделал в своей жизни - оба ведь одногодки - для российского общества и Российского государства.

"Дискуссия вышла ..." = 9,5 тыс. просмотров, 400 ком.

М.б. потому, что всё яснее видится тень полковника? Толи полковник Пи, толи полковник Пу?

1) Одна надежда на то, что ушлые полковники не хранят деньги в сберегательной кассе ...

2) Поэтому я сразу написала, что статья Латыниной вредная/опасная.

3) Соответственно письмо М.С. полезное.

Никому ничего не видится. Выходцы из органов госбезопасности и советской партийной номенклатуры никогда не смогут стать ни Корниловым, ни Маннергеймом, ни Франко, ни Пиночетом. В силу исключительной природы советского человека. Вспомните, сколько советских генералов, полковников, подполковников, майоров, капитанов, старших лейтенантов и лейтенантов вышли в 1991 году защищать Советский Союз - государство, которому они присягали?.. Поэтому любые попытки ассоциировать их с вышеназванными генералами, даже в теории, простите, абсурдны.

"Выходцы из органов госбезопасности и советской партийной номенклатуры никогда не смогут стать ни Корниловым, ни Маннергеймом, ни Франко, ни Пиночетом"

Ну, хотя бы арабскими эмирами, продающими нефть из голой земли? Потянут?

Да и эмирами - вряд ли. Всё-таки, знаете ли, среди эмиров есть верующие люди.

Так и Путин молится и с попами и с равинами.

Это ни о чем не говорит.

Кому "не говорит" ? Встречаться, и даже дружить ни с кем никому не возбранено, но если молиться, то только своему Богу.

Вот штрих:  http://newsru.com/religy/09jul2012/fcb.html

Любопытно, а зачем подземное помещение ? Они без этого в принципе не могут ?? Или там мечеть и синагога ??

Я долго сдерживался, но, что называется, не могу молчать.  Этот форум не место для обсуждения личных качеств Юлии Латыниной.  Полагаю этичным обсуждать ТОЛЬКО факты и выводы, приведенные в её статье.

Ну просто неприлично.

Марк Семёнович, помогите!!!!

Много написали. А помянули славного генерала Карлоса Пратса, оставшегося верным присяге и убитого агентами узурпатора? Неужели я пропустил?

Вообще тёмная история, хотя если исходить из, того кому выгодно, то... Очень показательно, кого на самом деле боялся Пиночет: не мифических бомбистов-коммунистов, главу которых он спокойно обменял на никому ненужного Буковского (при всём уважении), а влиятельных людей в самой армии.

Пратс не поддержал мятежников. Это правда. Он, кажется, был министром обороны в правительстве Альенде? Почему же "славный" министр обороны не погиб в президентском дворце вместе со своим президентом, а благополучно сумел уехать из страны в Аргентину, спустя несколько дней?..

И здесь попрекнули. Почему не погиб? Врезалась в вас эта сталинская логика.

Вы любитель ярлыков, я вижу? Простите, я же не пишу о том, чья логика в Вас врезалась. И не попрекнул, к чему сгущать краски - а задал вполне резонный вопрос. Министр обороны должен быть со своим президентом. А если во время переворота президент погибает во дворце, а его министр обороны через несколько дней оказывается в чужой стране, то называть его "славным" не вижу оснований.

Вот-вот... Пратс уехал, а чего Альенде не уехал? И что бы в этом такого было? Вон польское правительство в 39-м бежало в Лондон, и ничего. Те же Сикорский или Де Голль укрылись в эмиграции, а покрупнее Альенде были люди.

Видимо, при любом раскладе Альенде бежать было некуда. То есть над ним давлело что-то, что его достало бы где угодно - и на Кубе, и в Испании, и в Аргентине. Вот и пришлось стреляться.

Связался с Лубяночкой в свое время - вот и результат. Самое простое - деньги которые он у них брал на политические проэкты. Ведь всё рухнуло, а поддерживали его ещё в те времена, когда коммунисты в Чили были вне закона, это где-то с начала 50-х. Может и ещё что-то было.

Версия допустимая. Но думаю, что всё-таки Альенде был идеалистом - в известной степени - и во дворце остался сознательно. Поступок красивый, ничего не скажу. Если бы Керенский тоже остался в Зимнем, да еще и погиб с трёхлинейкой Мосина - тоже бы остался в исторической памяти романтическим лидером несостоявшейся российской демократии. Вообще, если политик умирает лучше, чем действовал как политик - он выигрывает. "У побежденных есть лишь одно спасенье - не мечтать о спасеньи". Кажется, это из Вергилия.

Из трёхлинейки стреляться трудно. И выглядит результат достаточно по-дурацки: труп босой на одну ногу, потому что пальцем ноги на спусковой крючок нажимал. Для пиар-фото - ну никак не годится. :-)

А Альенде безусловно застрелился именно потому, что был идеалистом. Ему же давали все гарантии безопасного выезда из страны. Как и всем членам его правительства. В этом плане они все безусловно были убеждённые товарищи: им ведь и после ареста тоже предлагали эмиграцию. Ни один не согласился, предпочли сидеть.

Кстати, в отличие от их коллег-коммунистов, которые драться с мятежниками не вышли, а попрятались, как тараканы, кто где. Как Володя Тейтельбойм, например, который, пока был в безопасности, рвал на груди рубаху про то, что нигде прятаться не будет, а будет биться за народное счастье до конца - а как дошло до дела, мгновенно оказался гостем правильного посольства, даже не коснувшись революционными ручками оружия...

Если бы Альенде уехал, у него была возможность сформировать правительство в изгнании. Тогда многих его сторонников которых DINA потом перебила поодиночке, можно было спасти. Не так легко было бы к ним подобраться. Левые со всего мира вокруг бы сгрудились, и наши тоже, под прикрытием, понятное дело. А уж наши безопасность партийной чурки организовывать умели. И внутри Чили режим вёл бы себя  тогда осторожнее. Не о героизме надо было думать, а о том как спасать сторонников, уж коль ты такой народный заступник.