24.04.12
Недостающее звено ( последние мирные дни в документах)
Интересная гипотеза, заслуживающая обдумывания.
Но, как отметил сам автор, подтвердить её документально вряд ли возможно.
Согласно пункта 9 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 01 июня 2011 г. № 13/149-6
В территориальной избирательной комиссии независимо от того, придан ей статус юридического лица или нет, хранятся не менее одного года со дня официального опубликования результатов выборов, а затем уничтожаются по акту в соответствии с Порядком уничтожения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации в 2012 году (далее – Порядок уничтожения) (приложение № 2):
опечатанные избирательные бюллетени; опечатанные открепительные удостоверения; отрывные талоны открепительных удостоверений; списки избирателей; заявления избирателей о выдаче открепительных удостоверений; доверенности на получение открепительных удостоверений; заявления (обращения) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования.
Так что уже через годик уважаемый ion tichy может со спокойной совестью заявить здесь, что рассказы о том, что в 2011-2012 годах в России были повсеместно сфальсифицированы итоги выборов в ГосДуму и Президента - это всего лишь "интересная гипотеза" и "подтвердить её документально вряд ли возможно".
Соответственно, и через год найдутся здесь такие, кто оценит выступление уважаемого ion tichy очередными четырнадцатью плюсами.
Как поёт группа "Рабфак" - "Э-эх, Россия моя! Нефти до ж...пы, угля до х...я, лес до небес и дичи полно... Жаль, только люди - говно!" (с) http://www.youtube.com/watch?v=B5zkonJpOdE&feature=player_embedded#!
Не очень понимаю, уважаемый Петр, из-за чего Вы проатаковали Иона Тихого. Ведь он всего лишь повторил слова самого Марка, сказанные им в последнем абзаце статьи. Привожу их ниже. Разве Ион пишет, что не согласен с самой версией, которую сам Марк называет гипотезой и которая, с моей точки зрения, действительно, весьма логично описывает произошедшее?
Прямых документальных подтверждений эта гипотеза не имеет и никогда иметь не будет.
Наоборот, Ион пишет, что это нужно "серьезно обдумать", подкрепить многочисленными фактами, сделать трудноуязвимой для критики. Я так понимаю Иона.
"Рукописи не горят", уверен, что найдутся и другие факты, которые данная гипотеза обьясняет лучше всего остального.
Увы, но вы всех троих - и Марка Семеновича, и ion tichy, и меня - поняли неправильно.
Странно. Я мог неправильно понять Вас. Но о том, как я понял Марка, я тут вообще не пишу, а только привожу его, Марка, слова и пишу, что нахожу его гипотезу логичной...
Странно, говорите...
Хорошо, попробую объяснить.
а) Представьте, что вы идёте по улице. И вдруг видите, что на подоконнике третьего этажа дома на противоположной стороне улицы стоит маленький ребёнок, который вот-вот упадёт вниз. Вы перебегаете улицу и еле-еле успеваете у самой земли подхватить падающего малыша. Отдав ребёнка незадачливой матери, вы собираетесь идти далее по изначально выбранному вами маршруту, как вдруг видите, что на другой стороне улицы два хулигана выхватывают сумку из рук старушки. Вы снова перебегаете проезжую часть, догоняете бандитов, отбираете у них бабулькину авоську и вручаете её благодарной старушке... И в этот момент к вам подходит полицейский, и откозырнув, выписывает вам двойной штраф за переход улицы в неотведённом для этого месте. Вы пытаетесь объяснить ему всю критичность обоих случаев, что у вас не было ни секунды времени, чтобы добежать до перекрестка, где имеется пешеходная "зебра"... на что страж порядка флегматично отвечает - "Всё это очень интересно, но вы дважды пересекли проезжую часть вне зоны пешеходного перехода".
Так вот, Марк Семенович в первом предложении последнего абзаца своей статьи разъяснил, что у его догадки/версии (кою он поименовал "гипотезой") нет и не может быть прямых доказательств, однако, как написал далее в этом последнем абзаце Марк Семенович, эта "гипотеза" имеет право на существование, ибо она, по его мнению, дает непротиворечивое объяснение некоторым событиям на грани войны и мира 1941 года.
На что Иона Тихий флегматично отвечает - "Да, интересная гипотеза, но подтвердить её документально вряд ли возможно."
б) Я "проатаковал" не Иону Тихого, а и тех м...(censored) чудаков, кои ему здесь уже 16 плюсиков нарисовали. Плюсики здесь ставятся анонимно, но теперь, после общения с вами, одного из них я уже знаю.
Надеюсь, что теперь вы наконец-то правильно поняли - и Марка Семеновича, и Иону Тихого, и меня.
Оставим этот разговор. Не будем засорять форум. Продолжаю считать Вашу реакцию на слова Иона неадекватной. К слову, именно этот коммент Иона я не плюсовал, как и не минусовал Вашу озлобленность.
Всего Вам доброго.
Но, как отметил сам автор, подтвердить её документально вряд ли возможно.
И как же тогда ей подтверждение найти? Игрой сознания. Это хлипко.
Не совсем игра...
Например, новые химические элементы находили себе место в таблице Менделеева. Хорошая гипотеза должна давать непротиворечивое объяснение известным фактам. И не противоречить вновь появляющимся сведениям/документам. Подождем. Когда-нибудь фактов, укладывающихся в эту гипотезу, наберется критическое количество.
Не совсем игра...
Что значит не совсем игра? Я так понимаю - или игра, или не игра. Не совсем игра - это как? Игра, но не игра?
Хорошая гипотеза должна давать непротиворечивое объяснение известным фактам.
Если я не ошибаюсь, гипотеза объясняет явления или события, а не факты. А о фактах, сам Марк Семёнович написал следующее:
Прямых документальных подтверждений эта гипотеза не имеет и никогда иметь не будет.
Если нет прямых доказательств, что остаётся? Только игра ума, т.е. догадки и предположения. К тому же, история не химия. Аналогия неуместная.
Подождем. Когда-нибудь ...
Я только "за". Ради истины многие готовы ждать. Но все задаются вопросом - сколько ждать? И что делать сейчас, пока длится ожидание?
Чему Вы удивляетесь?
Сталинское об-во было нанизано на острейшую вертикаль власти как бабочка на иголку.
Путинская вертикаль держится на личной преданности и материальной заинтересованности. Последнее даёт ей надежду развалиться на нормальные капиталлистические куски.
Сталинская вертикаль держалась на полуживотном обмане и полуживотном страхе. Соответственно она разваливалась на первобытные (полуживотные) проявления: людоедство при голоде, убийство соплеменников при бегстве, прибивание детей врагов гвоздями при наступлении.
Какой же тут мог быть порядок ? !
Прекрасное развитие "Трёх планов тов. Сталина." Только одно замечание:
"Командующие фронтами ввели в действие план прикрытия (как видим, подписавший сводку Г.К. Жуков весьма самокритично констатирует, что решение было принято на местах, а не по команде из Москвы) и активными действиями подвижных войск стремятся уничтожить перешедшие границу части противника". А дальше - еще интереснее: "Противник, упредив наши войска в развертывании (подчеркнуто мной - М.С.), вынудил части Красной Армии принять бой в процессе занятия исходного положения по плану прикрытия. Используя это преимущество, противнику удалось на отдельных направлениях достичь частичного успеха".
Я думаю, что Марк Семёнович излишне балует тов. Жукова, "обвиняя" его в самокритичности. Скорее всего, вечером 22-го июня, тов. Жуков не додумался до того, что Марк Семёнович его сводку будет цитировать для потомков 70 лет спустя.
Да, пасьянс сошелся. Даже если в колоде не хватает карт, то по незавершенным линиям можно точно сказать каких карт не хватает. Гомо сапиенс тем и отличается от всего остального животного мира, что умеет "видеть невидимое". У М. Солонина факты выстроены так, что вывод приходит сам собой. Для другого истолкования надобны другие факты, а где ж их взять. Разумеется для полноты картины хотелось бы детализации, красок, но, к сожалению не все быстро делается. А учебники надо переписывать.
"Недостающее звено" (Гипотеза Закорецкого)
Опыт проведения подобной провокации уже имелся - начало Первой агрессии против Финляндии в 1939 г.
Проведение таких провокаций весьма нравится политическому руководству СССР/России. Именно так началась Вторая война России с Грузией в 2008 г.
Я не специалист по истории, историк наверняка найдет еще другие примеры.
Я не жадный - НО : где и когда Закорецкий писал про запланированную провокацию?
Я читал об этом на сайте Закорецкого zhistory.org.ua наверное более 5 лет тому назад. Его глявный аргумент была повестка о мобилизации с датой, напечатнная до 22 июня.
Восприняв эту гипотезу, я кажется даже спрашивал Вас, поддерживаете ли Вы эту идею. И мне казалось, Вы ответили утвердительно.
В данном месте, Ваша аргументация очень элегантна. Как игра гроссмейтера в шахматы.
"Его главный аргумент была повестка о мобилизации с датой, напечатнная до 22 июня".
Это я прекрасно помню. Настолько прекрасно, что даже упомянул об этом наблюдении Закорецкого в своей книге "23 июня: день М", вышедшей в свет в 2007 г. Однако повестка с датой НИКАКОГО отношения к теме возможной провокации не имеет и не имела.
Приоритет меня интересует мало. Меня очень сильно огорчает невнимательность, кое-где порой проявляемая читателями. Почему-то некоторые думают, что если я пишу без конгруэнтности, парадигмы и ипостаси, то это легкое чтение...
А вот мнение самого Закорецкого на этот счет на сайте ВПК
Кстати, на обсуждении этой статьи на сайте Солонина вспомнили мою гипотезу подобного вида в связи с "повесткой" с "неправильной" датой. На что Солонин ответил: "Его главный аргумент была повестка о мобилизации с датой, напечатнная до 22 июня". Это я прекрасно помню. Настолько прекрасно, что даже упомянул об этом наблюдении Закорецкого в своей книге "23 июня: день М", вышедшей в свет в 2007 г. Однако повестка с датой НИКАКОГО отношения к теме возможной провокации не имеет и не имела. http://www.solonin.org/article_poslednie-mirnyie-dni/cmnts /// В связи с этим я хотел бы уточнить: не с ПОВЕСТКОЙ, а с ЛИСТОВКОЙ с текстом Указа, где дата в подписи стояла "19 июня 1941 г." (а не "22 июня 1941 г." как в изложениях). И эта история вполне укладывается в рассматриваемую гипотезу, когда мобилизацию могли начать полу-скрытно через развешивание этих листовок в проходных заводов. Фото такой листовки можно посмотреть у меня на сайте, например, на адресе: http://zhistory.org.ua/listovk2.htm (часть 2-я из 3-х).
Марк Семенович, Закорецкий рассматривал вариант, по которому провокация, подобная той, что была организована, для нападения на Финляндию, была излишней (или это был запасной вариант) Идея в том, что Сталин был дезинформирован, что 22 июня немцы нападут не на СССР, а начнут операцию Мрской Лев, против Великобритании, а активность немцев на советсо-германской границе объяснялась, как отвлекающие действия, для обеспечения внезапности.
И вот через пару недель после того как основные силы немцев увязнут, товарищ Сталин и отдал бы Главный приказ.
И еще у вас в тексте опечатка:
А вот и "окончательное указание" от Соколовского (телеграмма № М/627, Исх. № 20229, сдана в шифровальный отдел в 3-40 23 июня): Командующему войсками Закавказского ВО. Копии: командующим СКВО, МВО, ЛВО. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22.6.41 г. объявляется общая открытая мобилизация запасных по МП-41 на территории Закавказского ВО. Первый день мобилизации считать 23 июня 1931 г. Телеграмму № М/618 от 22.6.41 в отношении ЗакВО - отменить. Оповещение произвести распоряжением округа".
Кстати, не могло ли быть поспешное уничтожение генерала Павлова попыткой замести следы провокации? Он ведь мог быть в курсе дела. Не одно НКВД в этом могло принимать участие.
На Ваш имейл.
Я говою, что читал Закорецкого на эту тему очень давно. Помнится, что до 2007 года, когда вышла Ваша книга про День М. Если Вас интересует приоритет, можете посмотреть на сайте Закорецкого - ссылка выше.
Всегда считал, что надо сначала книги прочитать. Вот эту (здесь об этом):
Красиво, Марк Семенович! А ведь красота ценится при доказательстве теоремы не меньше. чем правильный результат.
Особая ценность в том, что гипотеза построена на основании множества второстепенных и третьестепенных документов, а это очень мощный фундамент. Ну да, одного камня не хватает, но это пока. Я уверена, что доказательства готовившейся провокации обязательно найдутся.Как продемонстрировал нам автор в обсуждаемой статье, для проникновения в истину совсем не нужен приказ Сталина: тогда-то и там-то провести провокацию.
Да ведь уже встречались удивительные воспоминания военнослужащих приграничных частей, которых 22 июня отправили в коллективный отпуск, и, по-моему, приказали изъять боевые комплекты (прошу простить, если неправильно применяю терминологию) .
Или рассекретят нечто, кажущееся стерегущим архивы безобидным, а проницательный взгляд увидит истинный смысл документа.
Вобщем, Марк Семенович, мои поздравления.
Цитата:
“Утром 22 июня, получив сообщение о том, что вместо заказанной инсценировки началось реальное немецкое вторжение, Сталин впал в состояние временной невменяемости. И было от чего! Такого совпадения не могло быть, потому что не могло быть никогда…»
Действительно, такое совпадение маловероятно. Но это означает, что Гитлер знал не только о том, что такая провокация планируется, но ему было известно, по крайней мере, время (возможно, и место) её проведения. И ему это было известно, по меньшей мере, за недели до её проведения. Ведь окончательная дата начала войны была назначена в мае 41-го. И, значит, у Гитлера были соответствующие разведданные. И, значит, он нанёс упреждающий удар. Конечно, Гитлер не мог огласить детали провокации, чтобы не провалить важного агента, но вряд ли Гитлер собирался уничтожить эти донесения. И они могли сохраниться в архивах разведки или генштаба германской армии. Интересно, чьими трофеями оказались эти архивы? Если их захватили союзники, то не исключено, что эти данные ещё ждут своего раскрытия.
Но есть и логическая нестыковка в гипотезе. Если провокация действительно планировалась, то она имела целью «ответный сокрушительный», т.е, незамедлительный удар по Германии.
Однако директивы, которые шли из центра, имели противоположный смысл: не реагировать на возможные провокации! И потом, провокация, видимо планировалась одна, ну, две, но не по всей же границе! Однако директивы «не реагировать» рассылались всем. И это говорит о том, что дата сталинской агрессии (и соответствующей провокации) была назначена на более позднее время, в июле или августе 41-го года. Имхо.
"провокация, видимо планировалась одна, ну, две, но не по всей же границе! Однако директивы «не реагировать» рассылались всем"
Это серьезный контраргумент. Когда мы его обсуждали с товарищами, все же пришли к тому, что с точки зрения сохранения абсолютной секретности лучше было разослать в пять округов, а не только в те 1-2, где планировалась провокация.
Действительно, такое совпадение маловероятно. Но это означает, что Гитлер знал не только о том, что такая провокация планируется, но ему было известно, по райней мере, время (возможно, и место) её проведения ...
Лично я тоже не очень в совпадения верю. Но, бывают исключения. В жизни много непонятного бывает.
А в то, что Гитлер что-то там "знал" поверить тоже трудно. Далеко не блистал умишком то. Разве что какая-то высшая сила подсказала. В противном случае, отменив колхозы и назначив какое-никакое марионеточное русское правительство победы добился бы ещё до конца 1941-го.
Присоединюсь к мнению о совпадении. Разведывательное обеспечение у гитлеровцев было традиционно не на высоте. Плюс высказывания Гитлера о том, что "если бы я знал..., то мне было бы трудно приять решение" (цитата по памяти)- это когда выяснилось, что Первый стратегический эшелон РККА- это не вся РККА.
To Oleg-polkovnik
Цитата:
"Лично я тоже не очень в совпадения верю. Но, бывают исключения. В жизни много непонятного бывает.
А в то, что Гитлер что-то там "знал" поверить тоже трудно. Далеко не блистал умишком то. Разве что какая-то высшая сила подсказала. В противном случае, отменив колхозы и назначив какое-никакое марионеточное русское правительство победы добился бы ещё до конца 1941-го".
Конечно, совпадения возможны. Но, на самом деле, совпадения не было, потому что реальной провокации не было. Это же не документ, который можно уничтожить, а факт, но факт не состоявшийся! А возможная провокация могла быть запланирована и на 22-е, и на 23-е, и позднее. И если Гитлеру было известно о готовящейся провокации, то он должен был упредить ЕЁ, чтобы не допустить наступательного удара Сталина. А он упредил. Но если и не знал ничего, то по факту тоже упредил. На сколько? На час, на день, на неделю, на месяц? Логика подсказывает, что, скорее, на неделю,чем на час. Потому что, если на час, то войска должны были быть полностью отмобилизованы, орудия расчехлены, а танки должны были бы прогревать моторы. Ничего этого не было. Или наступление должно было начаться через неделю после провокации? Нонсенс! И если бы на час, то провокацию в обстановке начавшегося вторжения Гитлера в условиях полного нарушения связи вряд ли можно было отменить, а она не состоялась!
И окарикатуривать Гитлера, как в старых (и новых!!!) фильмах - бессмысленно!
Гитлер был злой гений, сатана, завоевавший Европу за два года. Он ничего не обещал даже завоёванным европейским странам, и его целью было уничтожить Россию, а не спасать её от Сталина. Он хотел расселить немецких бюргеров на территории Украины, и переселить 30 миллионов славян за Урал, где, кстати, допускал возможность сохранения тирании Сталина. Другое дело, что головокружение от успехов не даёт возможности диктаторам остановиться в захватнических войнах, и поэтому в борьбе за мировое господство все они погибают.
А я и не утверждаю, что Гитлер хотел спасать Россию от Сталина. Я утверждаю, что Гитлер был дурак, а не "злой гений, сатана", как считаете Вы. Нет, он был конечно и злым и сатаной, но не гением, а недалёким маньяком волею судьбы и игр более умных "злых гениев" дорвавшимся до власти( и никто его не "окарикатуривает"). Для уничтожения СССРа ему было достаточно симмитировать минимальную какую-никакую национальную автономность СэСэСэРа и распустить колхозы (что ему, кстати, неоднократно советовали). Всё! Первое в мире государство, "рай" для рабочих и крестьян, расползлось бы на лоскуты, как гнилая дерюга. У него даже на это ума не хватило.
И на счёт того, что он "хотел расселить немецких бюргеров..." и т.п. У Гитлера много бредовых фантазий было. И евреев на Мадагаскар переселить и других всяких разных. Мало ли какой бред он высказывал. У него пол мира в виде французских и голландских колоний уже фактически было. Он и с ними то управиться не мог. Конечно, в украинской Хацепетовке и Мелитополе с Бердянском немецким бюргерам жилось бы вольготнее, чем в Ницце или на Лазурном берегу, кто ж с этим спорит.
Ну и поводу версии с провокацией 22 июня. Спорить, в общем-то, не хочу и не буду. Хотя, склоняюсь к её реалистичности. Первый стратегический ешелон уже был развёрнут. Им, на мой взгляд, и планировалось нанести первые удары. Вот насколько он был к этому готов? Это уже вопрос эффективности созданной Сталиным системы управления. Об этом тоже в данном материале много сказано.
Я утверждаю, что Гитлер был дурак
Уважаемый Олег. Извините, что я встреваю. Я совершенно согласен с Вами по поводу тех возможностей, кот раскрывались перед Гитлером при решении "вопроса" с СССР. И действительно, Розенберг предлагал ему такое решение. Конечно, г. Гитлер был далек от того, чтоб его можно было назвать "гением". Но тот факт, что он долгие годы (до 1939) успешно дурачил западных "гениев", а 22 июня, как ни крути, одурачил и "главного гения всех времен и народов" Вы лично обьясняете чем? Лишь работой кукловодов?
Все-таки "дураком", как Вы пишете, он, полагаю, не был. Образования не имел, далеко и масштабно мыслить не мог. Девушек-секретарш до одури доводил рассказами о собаках в космосе, может, и ковры грыз...Но дураком в обычном понимании все же, думаю, не был...
Но тот факт, что он долгие годы (до 1939) успешно дурачил западных "гениев", а 22 июня, как ни крути, одурачил и "главного гения всех времен и народов" Вы лично обьясняете чем? Лишь работой кукловодов?
Не знаю, то ли "кукловодов", как Вы выразились, которые и Гитлеру и Сталину помогали создавать свои военные промышленности. Кстати, и тому и другому почти одни и те же.
То ли просто игрой судьбы и волей какого-то всевышнего. Не знаю, Алекс.
Так что, кто там кого "дурачил" вопрос спорный. Лично моё мнение, дурачили обоих. И Сталина и Гитлера. Сперва разводили Сталина, потом с его участием Гитлера. Сталин разводилово просёк раньше. Решил, что он умнее всех и всех переиграет. Ошибся, переоценил себя. А Гитлер вообще марионетка.
Все-таки "дураком", как Вы пишете, он, полагаю, не был. Образования не имел, далеко и масштабно мыслить не мог. Девушек-секретарш до одури доводил рассказами о собаках в космосе, может, и ковры грыз...Но дураком в обычном понимании все же, думаю, не был...
Смешно, Алекс. После Вашего же описания Гитлера..., кем же он был, если не дураком? И что в Вашем понимании "дурак в обычном понимании"? Что-то типа Василия Блаженного из русской истории? Так некоторые исследователи говорят, что и он далеко не простым дурачком-блаженным был. Не даром в его честь народ собор в центре Москвы назвал. Говаривают некоторые, царских кровей блаженный то был, если не самим царём. Это уж потом, как водится, историки на жалованьи всё переиначили и извратили. Историки они такие, не только Вторую мировую с Великой Отечественной оболгали. Они и раньше то объективностью особо не отличались. :-)
После Вашего же описания Гитлера..., кем же он был, если не дураком?
Теперь моя очередь, уважаемый Олег, ответить Вам - "не знаю, Олег, не знаю!" Вы очень точно подметили, когда я размышляю об умственных способностях Гитлера, я впадаю в шизофрению. Я не соглашаюсь сам с собой. Действительно, список идиотизмов и "неадекватностей" Гитлера бесконечен. Но вот что странно. Я читал многочисленные мемуары людей, знавших Гитлера, работавших с ним. Манштейн, Дениц, Редер, Шпеер, Кейтель, Кессельринг...да мало ли! Я даже, зажав нос, Майн Кампф прочитал. Полностью. Обе части (Наискучнейшее занятие, к слову). Так вот. Все мемуаристы пишут о психической неуравновешенности (иногда наигранной), недостаточности кругозора, глубины знаний, об "австрийской провинциальности" фюрера и так далее. Но никто из них не сомневается в налич у него ума (некоторые даже пишут ОСТРОГО ума), прекресной памяти, способности вычленять главное в вопросе. А многие из авторов фанатами Гитлера совсем не были. Понимаете? Как это увязать - жевание ковров и игру в макетики Линца, когда рушится Берлин со всеми отзывами людей, действительно знавшими его? С тем, как он поимел всю Германию и до 33-го и после? И всех европейских политиков? И нас в сорок первом? Тут какое-то противоречие. Вы не находите?
В макетики игрался не Гитлер, а его двойник. Прочие странности последних дней Рейха имеют схожие обьяснение. Гитлер уже был ОЧЕНЬ далеко от окруженного Берлина. Человек, который настолько себя любил, никогда бы не застрелился. Не сочтите за конспирологию :).
Конечно, уважаемый Дон Педро, версия о двойнике имеет право на существование. Из каких-то соображений (тут можно выдвинуть разные версии) Сталин никогда в самоубийство Гитлера не верил. И всячески тормошил на эту тему СМЕРШ, который, пытаясь угадать, что хочет Хозяин, навел столько туману в "расследование", что материалов для написания книг на эту тему стало хоть отбавляй.
Я согласен, Гитлер очень себя любил. Но еще больше он любил ту Роль, которую по его понятию отвела ему Судьба в Истории. Эта Роль требовала своего Завершения согласно древнегерманским мифам в вагнеровском прочтении. А это, как Вы конечно знаете, "Гибель Богов", "Валгала" ну и прочие очистительные огни. Он считал поражение Германии гибелью цивилизации. Мне кажется, он во все это верил. Так что его уход, обставленный как финальная сцена вагнеровской постановки, вполне логичен.
С уважением, Алекс
С тем, как он поимел всю Германию и до 33-го и после? И всех европейских политиков? И нас в сорок первом? Тут какое-то противоречие. Вы не находите?
Нахожу, Алекс. Согласен с Вами, есть противоречие. Как объяснить не знаю.
Кстати, такое же противоречие вижу и в сегодняшней российской власти. Ведь нет там умных людей (хитрые, подлые, вороватые, беспринципные, но не умные). А как развели и разводят всю Россию.
Лично моё мнение, дурачили обоих. И Сталина и Гитлера. Сперва разводили Сталина, потом с его участием Гитлера.
А вот здесь непонятно, уважаемый Олег. Кто, по-Вашему, "разводил" сначала Сталина, а потом Гитлера? Может, ссылочку, если Вам неохота объяснять такую. по-видимому очевидную для Вас, вещь.
Мировая закулиса, жидо-масоны, "вашингтонский обком", корпорации, Ватикан, иллюминаты, Голливуд, инквизиция, жрецы вуду, секс-индустрия, инопланетяне, и т. д. Выбирайте на свой вкус. Можете предложить свои варианты :).
Лично я, Дон Педро, из Вами перечисленного выбрал бы "мировая [финансовая] закулиса", "корпорации". :-)
Как то мне слабо верится в то, что все эти господа (Ротшильды, Морганы, Форды и Ко), создавая Сталину передовую военную промышленность, а потом и Гитлеру, не понимали для чего она им нужна и к чему это приведёт.
ИМХО, как говорится.
Ох уж эти конспирологии. Прочитайте хотя бы Черчиля - и Запад сам "разводился". Очень самокритично пишет обо всем этом (по отношению к руководству Великобритании). Недавно на встрече однокашников по училищу (военно-морскому) приводил данный источник другу Старикова, того аж передернуло, так не верил в возможность подобного со стороны Черчиля (Стариков тоже ищет всюду "закулису", в тч в "англичанке"), но не один я читал, подтвердили ему написанное.
не осознавали. Война, время делать деньги. А, то что в результате сам можешь сгинуть в концлагере, как кто-то из Ротшильдов, се la vi (простите за мой французский)
Если на 22-е планировалась провокация, когда должна была начаться война? 23-го? Но ведь войска были посреди развертывания. Обратите внимание: в Вашей статье 1 июля упоминается несколько раз как дата, к которой много чего должно быть готово, но наверняка не все. Насколько я понимаю, реально войска должны были быть полностью готовы к середине июля. Кто же устраивает провокации больше чем за неделю до готовности?
Что же касается 2-х мобилизаций, то все могло быть проще. Мобилизацию объявил Сталин. Потом выяснилось, что объявил не ту, и, чтобы уж совсем людей с ума не сводить и не было открытых нарушений закона, еще одну мобилизацию объявили от имени Президиума ВС. А почему в телеграммах чернила разные? Ну мало ли какой балаган мог быть к них в канцелярии.
Предусмотрительная секретарша приготовила их 22-го в обед, услышав по радио о начале войны. Но день указать не решилась. Понятно было, что полная мобилизация - вопрос дней, или часов, но откуда секретарше было знать, скольких именно. А 23-го Соколовский вписал день и расписался.
Не думаю, что из-за разницы в чернилах можно делать такие далеко идущие выводы.
Секретарша не канает - это РУКОписные документы рукой Соколовского писаные.
Что же касается даты предполагаемого "начала войны", то кто сказал, что Сталин мыслил это начало одномоментным? 23 объявляется всеобщая мобилизация. Вводятся в действие планы Прикрытия Мобилизации, Сосредоточения и Развертывания (именно так эти документы и назывались полностью). ПП были расписаны на 15 дней (соответствующие документы висят и на этом сайте). 23 + 15 - 30 = 8 июЛя. Отличная дата для полного завершения сосредоточения и развертывания Первого и Второго стратегических эшелонов.
В этой предполагаемой цепочке событий несколько странно бы выглядел уже запланированный на 25-е удар по финской территории. Получается как в анекдоте:
- а меня то за что?
- а что делать?
Удар по финской территории вряд ли планировался на 25 июня. Вы невнимательно прочитали книгу. Удар по Финляндии 25 июня, на мой взгляд, был такой же ипровизацией, как и "обрушение всеми силами" Жуковских директив 22.06. Удар был запланирован, но не на 25-е. Перечитайте ещё раз книгу.
Извините, Марк Семёнович, что пытаюсь отвечать за Вас.
Значит, придётся перечитать...
Не канает секретарша - значит, сам Соколовский и заготовил.
А дату не внес и не начал рассылать, пока не получил указание.
Главное другое - почему надо было устраивать провокацию до того, как все подготовлено? Слишком рисковано это. А вдруг Гитлер первым нападет?
Привет, Gregory. Это Вы считаете и рассчитываете, а кому анализом и аналитикой было заниматься в тогдашнем ЦК и ГШ? Потому все так и получилось, и решалось, и произошло. Я могу поспорить со всеми, что мысль о том, что "а вдруг Гитлер нападет?" не посетило никакую голову в тогдашнем ЦК. Все ждали указания "хозяина" и мыслить не собирались, не чем было мыслить!
почему надо было устраивать провокацию до того, как все подготовлено?
Gregory! А "все подготовлено" не бывает в жизни никогда! Это столь же условно, как, скажем, "закончено перевооружение" РККА. Как у Жванецкого - ремонт можно только прервать, его невозможно закончить!
Все ждали указания "хозяина" и мыслить не собирались,
Вот с этой мыслью Антона я вполне согласен!
Высшее военно-политическое руководство страны было твердо убеждено, что военные события будут развиваться так же неспешно, как в 1914 году. Не было услышано и понято мнение автора книги «Новые формы борьбы (опыт исследования современных войн)» комбрига Георгия Иссерсона, фактически предсказавшего развитие событий летом 1941 года.
Это лишний раз, уважаемый Евгений, говорит об их проф.уровне. Ибо, как Вы пишете, "неспешно", даже в 1914 году война развивалась только на Восточном фронте, а отнюдь не на Западном, где по плану фон Шлиффена, германцы очень даже "спешили". Это потом война превратилась там в "окопную"
Вроде и "силовая вертикаль", но тягачи и трактора перераспределить в более важные части не смогли.
Согласен в целом с Вашей гипотезой, Марк Семёнович. Но, ещё прочитав Ваш "День "М", 23 июня" задался вопросом. Ладно, невероятное совпадение, попадание пулей в пулю на дуэли. Гитлер планирует на 22 июня вторжение, Сталин крупномасштабную провокацию. Опять же соглашаясь с Вами, бомбардировки приграничных городов (Гомель, Проскуров и т.п.), для чего разоружает близлежащие ИАП.
Но, почему, поняв уже что это война, Сталин не отдаёт приказа о введении в действие плана прикрытия!? Ведь всё-таки это лучше, чем глупая импровизация с призывами Жукова "обрушиться всеми силами" и т.п.
Сшиблись бы две армии во встречных наступательных сражениях?! И что?! Перерезали бы друг другу пути снабжения! Ну и т.д. и т.п. Глядишь кривая бы и вывезла? Не пойму я здесь логики Сталина. А логика у него всё-таки была железная. Бандитская, преступная, но железная. Что с коллективизацией крестьян, что с освобождёнными пленными в 45-м, отправленными без пересадки в свои лагеря.
А вообще, первая часть статьи Вашей это что-то. Спасибо. Хвалёный "социалистический порядок" и "преимущества социалистического хозяйствования" в действии. Сегодня наши уроды властные называют это "ручным управлением".
Господи, храни нас от бед и потрясений. С маленькой гордой Грузией и то еле-еле удалось кое-как справиться.
Не дай бог нам опять какого-нибудь Афганистана, я уж не говорю о Китае.
Ну а уж ежели Швеция или Финляндия? Лучше сдаться на следующий же день после объявления войны. :-)
Лучше сдаться ЗА день ДО объявления войны: дешевле обойдётся.
Русскому народу бы точно обошлось дешевле. 30 миллионов бы не погибло.
Русскому народу всегда подходили немецкие цари...
Ну а уж ежели Швеция или Финляндия?
Неужели, уважаемый Олег, в разработке планы нападения на Швецию и Финляндию?
Что-то мне не верится. Россия обычно нападает на заведомо более слабые страны. И всегда под предлогом освобождения(то ли от капитализма, то ли от национального гнета). Так что из перечисленных Вами стран только Грузию Россия может продолжать принуждать к миру и освобождать ее от принадлежащих ей территорий.
С маленькой гордой Грузией и то еле-еле удалось кое-как справиться.
Действительно, маленькая, - территория России больше Грузии в 300 раз, население - в 30 раз. Справились бы запросто, даже при такой небоеспособной российской армии
Но справиться не удалось. Вовсе не из-за слабости Р А, а из-за вмешательства мирового сообщества. Мне кажется, на него больше надежды, чем на Бога.
Неужели, уважаемый Олег, в разработке планы нападения на Швецию и Финляндию?
Да это у меня ирония такая. Шутка.
Я уже не первый раз пишу, "План прикрытия" повторяя Суворова это не план предусматривающий занятие обороны, для подготовки ли предстоящего наступле
ния или обороны. это план активных наступательных действий, которые лучше всякой обороны прикрывают развертывание основных сил.
Марк Семенович, тут выкладывал документы. когда артиллерийский гаубичный дивизион выкатывют на позиции в километре от границы, это не для обороны и не для стрельбы по танкам прямой наводкой, это скорее всего для обеспечения атаки пехоты с танками, ИМХО
