Недостающее звено ( последние мирные дни в документах)

А вот для меня такая картинка сложилась:

1. 13 июня - сообщение ТАСС - мы мирные люди.

2. 21 июня - нота немцам - о нарушениях воздушного пространства немецкими самолетами.

3. 22 июня - бомбежка собственного мирного госпиталя в Брестской крепости (или что?). Изумленный крик - мы же вас просили не летать, а вы что делаете?

4. 23 июня - объявление мобилизации и раздувание истерии по поводу бомбежки.

5.1 25 июня - бомбежка Финляндии, ну это святое.

5.2 25-26 июня - захват Килии в дельте Дуная - Румыния.

5.3 25 июня - бомбардировка Венгрии.

Бомбим всех этих, кроме самой Германии, потому что малой кровью хотим оттяпать Румынию с ее нефтью, Финляндию - это уже дело чести, Венгрию - уж очень короткая дорога через Венгрию к Югославии.

Соответственно Германия должна  вступиться за союзников и напасть на СССР в соответствии с заключенными договорами о взаимопомощи с этими союзниками.

И тогда Сталин - жертва немецкого нападения, что и требовалось предъявить Англии и США. 

Для ЧЕГО  нужно что-то предъявлять Англии и США? ЧТОБЫ ЧТО после этого случилось?

Чтобы после этого СССР, США и Англия образовали антигитлеровскую коалицию. Об этом много и неоднократно написано ранее.

А мне кажется, что даже если бы Сталин напал первым, то всё равно на начальном этапе этой войны США, а уж тем более Англия была бы у него в союзниках. Нет?

Олег ! С этим вопросом мы вступили в сослагательное наклонение - а что если бы? Да бог его знает.

Мое мнение - образование антигитлеровской коалиции происходило бы с большим скрипом. Кроме того, в этом случае немцы могли бы с большей энергией нажать на Японию и втянуть ее в выступление против СССР. Тогда не было бы Перл-Харбора, и неизвестно еще, когда бы сенат США проголосовал за участие в войне. Соответственно в коалиции не было бы США. а союз с одной Англией нам ничего большого не давал.

Мое мнение - образование антигитлеровской коалиции происходило бы с большим скрипом.

А зачем она (эта коалиция) Сталину была нужна, в случае осуществления его планов внезапного "освобождения" Европы от Гитлера? Промышленность его клепает оружие в необходимых количествах, даже с избытком. Все заводы на местах, ни один не захвачен. Людей, моб. ресурс выше крыши. Сырья, полезных ископаемых для промышленности в достатке. По-моему, его (Сталина) устроил бы, для начала и нейтралитет США. Хотя, где-то у Суворова я читал, что США поставки в СССР начали ещё до 22 июня, но точно утверждать не берусь. Англия автоматически становится союзником, она уже в войне с Гитлером. Или все воевали бы против всех? Сомневаюсь.

В общем, эта Ваша мысль, что Сталин хотел чтобы на него Гитлер сначала напал, кажется не убедительной.

И потом, Ваш п.3

3. 22 июня - бомбежка собственного мирного госпиталя в Брестской крепости (или что?). Изумленный крик - мы же вас просили не летать, а вы что делаете?

  Бомбёжка кем? Судя по п.п. 5,1; 5,2; 5,3 Финляндией, Румынией и Венгрией? Тоже как то не логично.

Олег ! На первое замечание: большевики с Ленина и до Сталина считали, что революционная ситуция в Европе возникнет, когда там разгорится новая империалистическая война, и участники ее как следует передерутся. Это программная установка закреплена в материалах 18 съезда ВКП(б). Вот тогда-то Сталин и придет в Европу, белый и пушистый. Коалиция Сталину таким образом была нужна для того, чтобы сначала Англия и США как следует разодрались с Германией, а самому отсидеться до поры. Фактически  призошло наоборот. Насчет хотения Сталина убедительно никто ничего не скажет, можно только предположить исходя из свершившегося. Исходя из отсутствия оборонительных планов, можно предположить, что Сталин не сомневался. что Гитлер не нападет. А хотелось бы.

И п.3. Бомбить свой собственный госпиталь нужно самому, то есть сталинским соколам. Наверно, я слишком телеграфно изложил.

Исходя из отсутствия оборонительных планов, можно предположить, что Сталин не сомневался. что Гитлер не нападет. А хотелось бы.

Кому хотелось? Сталину? Зачем ему это? Для морального оправдания перед миром своего нападения на Германию? Так Вы же сами в п.3 и дальше пишете, что Сталин 22.06 проводит провокацию, бомбит свой госпиталь (к примеру) под видом немецких самолётов. Нужен ещё один аргумент в виде вторжения сухопутной армии? Так сказать для полного закрепления успеха?.........???????? Не-а, вряд ли. Не нужно это ему. По большому счёту плевать ему на это оправдание было. Так, профомру соблюл, как с Финляндий, и ладушки. Понеслась душа в рай, в смысле Красная Армия в Европу. :-)

Кстати, п.п. 5,1; 5,2 и 5,3 опять у Вас логически не стыкуются с п. 3. Госпиталь бомбят якобы немцы, а ответные удары Сталин почему-то наносит по Венгрии, Румынии и Финляндии. Или Вы думаете, что в провокации Сталина участвовали бы и самолёты этих стран? 

Олег ! Именно для оправдания, только не перед миром, а перед Англией и США, остальные не в счет. Здесь вы стоите на точке зрения, что в 30 годах положение СССР было такое же, как в 40 годах. Но это не так. В 30 годах СССР был для мира неизвестной величиной, никто про него не знал, какой он действительно окажется могучий и непобедимый. Скажем так, у СССР не было заслуженного авторитета и политического веса. Это все после 45 г. Поэтому Сталин не выступал с открытым забралом, а крался, аки тать в ночи.

Пункты стыкуются юридически, а не логически. С Гитлером мирный договор, на него нельзя нападать. А вот Финляндию, эту козявку, эту мелочь, надо примерно наказать за то, что попросила помощи  у Гитлера. То же и Румынию. Заодно уж и Венгрию. Они-то договора о взаимопомощи заключили с Гитлером, а не с СССР? Если мы обижаем Финляндию, Румынию и Венгрию, для мира мы обижаем сателлитов Гитлера, за это нам от мира ничего не будет. Но вот Гитлер-то во исполнение договоров юридически обязан  напасть на СССР, что и требуется казуисту Сталину.

Пункты стыкуются юридически, а не логически.

Виктор, хоть убейте не пойму Вашей логики. Что юридической, что обычной. Т.е. с Гитлером у нас мирный договор о дружбе и взаимопомощи. Гитлеровские самолёты 22.06.41 бомбят наш госпиталь (провокация Сталина).  Но, мы Гитлера бомбить из-за этого договора не можем. А, блин, бомбим Гитлеровских саттелитов, потому что у них точно такие же с ним договоры как и у нас. И он из-за них "обязан напасть на СССР". А бомбардируя госпиталь наш, он что нам знаки дружбы и взаимопомощи оказывал!? Вы не перемудрили?

Ну и про авторитет и вес. По-моему, чем слабее для мира казался СССР в июне 1941, тем Сталину в тот момент было выгодней. Подумайте, разве нет?

Олег ! Извините за задержку. Еще раз: собственный госпиталь могут бомбить только  собственные самолеты.  Сталин знал, что советские самолеты будут в воскресенье бомбить госпиталь, поэтому выпущена  директива № 1, чтобы на местах не волновались, мол, все идет по плану..

И тогда все понятно. в том числе и маловразумительный текст директивы. 

Кроме того, в этом случае немцы могли бы с большей энергией нажать на Японию и втянуть ее в выступление против СССР.

Суворов на эту тему и писал, и по враждебным голосам рассуждал. Атака на 6-ю императорскую армию при Халкин Голе была проведена практически синхронно с подписанием Пакта Молотова-Риббентропа в Москве, что послужило ядом в колодце бескорыстной германско-японской дружбы. После такого - с чего бы это японцы доверяли договорам с Гитлером больше, чем договорам cо Сталиным?

Жора !  Договор Японии с Германией предусматривал помощь другому в случае нападения третьей стороны. Но напала-то Германия на СССР, а не наоборот? И не предупредив Японию напала.  Следовательно, Германия в помощи Японии не нуждалась? Ну. Япония и умыла руки. Такая ситуация мирным договором не была предусмотрена.

А вот если бы СССР напал на Германию, то Япония вынуждена была бы вступить в войну с СССР в полном соответствиии с подписанным с Германией договором.

Виктор! Вы пишете про Тройственный пакт 1940-го года, заключённый, естественно, уже после Московского пакта 1939-го года, который даже сам по себе - без Халкин Гола - был заключён в нарушение Анти-коминтерновского пакта 1936-го года. То есть, Ваше возражение логику Суворова не опрoкидывает. Кроме того, Тройственный пакт оговаривал странное исключение по поводу отношений его участников с СССР. То есть, и с юридической, и c практической точек зрения, он был абсолютно бесполезен относительно СССР.

Может быть, у Сталина была запланирована такая последовательность действий :

1 Сначала задание Северному фронту - окончательное завоевание Финляндии ( c Гитлером согласовано по пакту);

2 Потом (провокация на границе) напасть на Румынию - это уже вызов Гитлеру. Начало войны   -  непреложный факт.  Объявляется полная мобилизация.

3 В войну с Гитлером вступают все остальные западные фронты. Воюют на чужой територии Польши (в т. ч. специально созданная польская дивизия ), Пруссии, Прибалтики,  Германии.

Нет, Alise. Против "окончательного завоевания Финляндии" Гитлер очень даже возражал. О чем Молотову в 1940-ом году в Берлине сказали прямо. Остальное - может быть...

Мемуары военных людей говорят, что в двадцатых числах июня в Западном ОВО что то намечалось.

Заместитель редактора газеты «Красная звезда» Д.И. Ортенберг:

«Настало 21 июня.

Утром меня вызвали в Наркомат Обороны и сказали, что группа работников наркомата во главе с маршалом С. К. Тимошенко выезжает в Минск. Предупредили, что и я поеду с ней. Предложили отправиться домой, переодеться в военную форму и явиться в наркомат. » http://militera.lib.ru/memo/russian/ortenberg_di1/index.html
Специалист по диверсионной работе  полковник И.Г. Старинов:

«В двадцатых числах июня 1941 года Генеральный штаб Красной Армии намечал провести учения войск Особого западного военного округа. От Главного военно-инженерного управления РККА на учения командировали двух человек: заместителя начальника управления военно-инженерной подготовки подполковника З.И. Колесникова и меня, занимавшего в ту пору должность начальника отдела заграждений — и минирования.»

  militera.narod.ru/memo/russian/starinov_ig/index.html

Евгений ! Спасибо вам за ссылку на Ортенберга ! А я ищу-ищу, кто же должен был освещать исторические события, а это оказывается, сам Ортенберг ! Кстати, кроме редакторства, он еще проходил по ведомству Мехлиса. Очень нужный человек  22 июня на месте исторических событий. И проверен, и известен,  и писать на заданную тему умеет.

Так что с информационным освещением провокации почти все сложилось. Найти бы еще людей с кино- фотоаппаратурой, впрочем их могли привлечь из неизвестных местных.  

Справедливости ради надо отметить, что первым свидетельства Ортенберга и Старинова привел Виктор Суворов в книге "Ледокол". В этой книге в главе 31 "Как Гитлер сорвал войну" он также пишет о намечавшемся  перемещении к западным границам СССР членов Советского правительства.

Похоже Марк Семенович ближе всех подобрался к разгадке тайны 22 июня. Не особо огорчает даже то, что, скорее всего, никаких подтверждающих его гипотезу документов никогда найдено не будет. Но как правильно заметил автор

ни один человек на Земле не видел протоны, нейтроны и вращающиеся вокруг ядра электроны. Гипотеза о существовании и взаимодействии этих объектов приобрела характер общепризнанной научной истины только потому, что в рамках такой гипотезы удается дать непротиворечивое объяснение некоторым реально наблюдаемым в макромире явлениям.  

Если правильно помню, уже упоминавшийся здесь Закорецкий в одной из своих статей писал, что палеонтологи внешний вид ископаемых животных восстанавливают по найденным фрагментам их останков, используя при этом достижения разных областей науки и просто логику.

Цитируемые Марком Семеновичем архивные документы и есть те самые фрагменты, из которых вырисовывается его гипотеза. Уверен, что другие, еще не открытые, документы лишь удачно дополнят эту мозаику.

было бы крайне интересно посмотреть (и полезно опубликовать) упомянутые уважаемым м.с. "планы эвакуации семей комсостава". в разделе "документы", если можно со схемой. с детства сидят образы из фильма "девочка ищет отца."

Для начала вводная:

Вы – высокопоставленный чин чего-нибудь силового, зовут вас Аноним Анонимович, или АА (в дальнейших рассуждениях понадобится). К вам приходит ваш босс и в устной форме приказывает организовать провокацию с кучей своих трупов. Приказ отдан в максимально общей форме (не царское это дело – в мелочи вникать, для этого АА есть), но с указанием целей данной провокации (чтоб все правильно АА устроил).  Теперь два вопроса:

1) Назовите хоть одну причину  оставлять вас, АА, в живых после провокации (вне зависимости от ее исхода)?

2) Если все же жить хочется, то что же вы, АА, будете делать?

На мой взгляд, ответы очевидны :  ну не зря ж АА высокопоставленный – значит и мозги у него получше чем у представителей интеллектуального большинства, и не зря ж он из силовиков – значит, и кругозор в данной области (плаща и кинжала, хлыста и топора и т.д.)  пошире чем у наивного, обдолбанного пропагандой подданного

1) Нет таких причин (Кстати: это одна из причин, почему я считаю что никакое ФСБ к терактам 99 года отношения не имело)

2) Сделать так, чтобы даже попытки произвести провокацию не производилось.  Особенно хорошо, если на тот момент, когда она по плану должна произойти, голова начальства была круглосуточно занята чем-нибудь другим

Вводная кончилась, теперь переходим к конкретным условиям июня 41 года.

Предположим, что  АА, побрякав мозгами , слил информацию (с некоторыми сознательными искажениями, возможно; возможно о многом он и не знал) немцам .  Предположим, что изначально сроков – когда провокацию прикажут провести – он не знал. И потом, когда получил приказ на исполнение – слил и эту часть.

Вот теперь все складывается. Случайных совпадений нет. Только закономерности.

 И это до кучи объясняет массу странностей с расположением войск в Белоруссии, генеральское дело и ты ды и ты пы. И сразу же очерчивает круг подозреваемых.

Возражения?

Майнила, 26 ноября 1939 г.

Начало корейской войны ("обстрел южнокорейской военщиной мирносопящих северокорейских пограничников"), дату и место искать лень

1) А обстрел вообще был? Неоднократно встречал упоминания что никаких следов обстрела (архивы, воспоминания) не найдено. Есть только сообщение ТАСС (или как оно тогда называлось), причем лежало оно в запечатанном конверте (с указанием числа погибших) уже за несколько недель до 26 ноября.

2) То же самое. Тут ситуация еще хуже по сохранности данных, так что может обстрел и был, только все документы уничтожены в ходе войны и чисток архивов, но в реальности доступно только официальное сообщение.

И: Вы хотите сказать, что есть пример когда АА ведет себя совсем не так? Да наверняка есть. Для этого достаточно всего лишь чтобы высокопоставленный и информированный АА был твердо уверен (поскольку знал на примерах) что если встанет выбор между "убить его на всякий случай для сохранности информации" и "поверить что АА будет молчать" - он будет сделан в пользу второго. Для условий СССР образца 41 года это заведомо не так.  Ценность жизни как в анекдоте: "А может, усы сбрить?" - "Ну можно и так"

Отвечу исторической аналогией.

Сначала главным чекистом был товарищ Дзержинский. Потом он помер (говорят правда что отравили) Вместо него стал товарищ Менжинский.

Потом товарищ Менжинский помер (говорят правда что тоже был отравлен товарищем Ягодой - читайте текст приговора т.н. "третьего московского процесса" ) А вместо товарища Менжинского пришел товарищ Ягода.

Товарищ Ягода поработах в поте лица своего был объявлен вредителем и потом и расстрелян. Попутно расстреляли табуны его помошников-вредителей. А вместо товарища Ягода пришел товарищ Ежов.

Товарищ Ежов тоже работал в поте лица, но был объявлен вредителем и расстрелян. Попутно расстреляли тучные стада его соратников-сотрудников-вредителей.

Пришел товарищ Берия. Ему было над чем подумать глядя на такую печальную статистику своих предшественников.

Вопрос 1: было ли в интересах товарища Берии начало какой либо крупной войны с простым рассчетом, мол, пока война - я пригожусь, а потом посмотрим?

Вопрос 2: не кажется ли Вам что у товарища Берии практических возможностей для слива информации противнику, а то и через третьи руки  было на порядок больше чем у любого командующего любым округом СССР(тем более что на любого генерала РККА стучат десятки одноплчан-соратников в том числе и в ведомство товарища Берии)?

А странное расположение войск было не только в Белоруссии, но и на Украине.  А в ПрибОво расположение войск хотя и было нестранным, но драпали ровно с такой же скоростью что и в соседнем ЗапОво.

 Так что если слив и был, то думаю затюканные советские генералы тут были совершенно не причем.

А убийство Бенберы, убийство Михоэлса, наконец убийство Литвиненко? В этих случаях разве не было отдающего приказ (думаю, во всех случаях - первые лица государства) и исполнителя?

Вы – высокопоставленный чин чего-нибудь силового, зовут вас Аноним Анонимович, или АА (в дальнейших рассуждениях понадобится). К вам приходит ваш босс и в устной форме приказывает организовать провокацию с кучей своих трупов.

Уже неправильно. Такие вещи делаются тоньше. У каждого "босса" (особенно в силовых ведоствах) имеются особо приближённые, проверенные и отбранные люди. По морально-деловым качествам, как правило, соответствующие боссу. Такие вещи как провокация тупым приказом не делаются. "Босс" своего АА заинтересовывает. Карьерой, доверием, материально. АА тоже, как правило "боссу" верит.

Идём дальше

Приказ отдан в максимально общей форме (не царское это дело – в мелочи вникать, для этого АА есть), но с указанием целей данной провокации (чтоб все правильно АА устроил).

И здесь Вы ошибаетесь. Это тупым приказом можно рядовую задачу поставить, в детали не вникать, а исполнение просто по результату проверить и наказать кого попало. Провокация дело тонкое, в которое "босс" посвящён с АА практически до мельчайших деталей. Риск большой, а каждому "боссу" кажется, что его АА может что то недопонять.

1) Назовите хоть одну причину  оставлять вас, АА, в живых после провокации (вне зависимости от ее исхода)?

Назову с десяток, навскидку:

1) такими, на всё готовыми людьми, не разбрасываются, могут ещё пригодиться;

2) другие АА, задействованные в провокации, увидев, что начались непонятные смерти исполнителей, могут выйти из под контроля и инфу о провокации слить в целях своей же безопасности;

3) никакой "босс" не может исключить вариант того, что его АА подстраховался на случай своей внезапной смерти и не продумал варианта мести (как правило раскрытия замысла и целей провокации);

4) АА расценивает риск быть уничтоженным после осуществления дела возможным, по сравнению с теми  выгодами, которые он получает в случае его успешного осуществления;

5) назовём так, "корпоративная честность". У бандитов и воров тоже свои "понятия" имеются. В целом они сводятся к следующему, своих палить и подставлять западло. Обычный практицизм и логика, в следующий раз за тобой никто не пойдёт, если  ты своих сдашь. Ничего не напоминает? Например, Путин и Ко. Рядовая, обычная бандитская круговая порука. 

ну и т.д. и т.п.

1) Нет таких причин (Кстати: это одна из причин, почему я считаю что никакое ФСБ к терактам 99 года отношения не имело)

См. написанное выше. А по поводу ФСБ в 99 году советую прочитать "ФСБ взрывает Россию". Там всё доходчиво расписано, в том числе и ответы на ваши мысли, изложенные выше.

2) Сделать так, чтобы даже попытки произвести провокацию не производилось.  Особенно хорошо, если на тот момент, когда она по плану должна произойти, голова начальства была круглосуточно занята чем-нибудь другим

 А вот это, извините, уж точно глупость. Тогда вашему АА точно крышка, особенно в условиях сталинского режима.

Предположим, что  АА, побрякав мозгами , слил информацию (с некоторыми сознательными искажениями, возможно; возможно о многом он и не знал) немцам .  Предположим, что изначально сроков – когда провокацию прикажут провести – он не знал. И потом, когда получил приказ на исполнение – слил и эту часть.

Такой вариант развития событий не исключён. Но, есть против него веское возражение. Нигде, никогда ни словечка, ни намёка Гитлер и его разведка об этом не заикались. А ведь должны были, хотя бы ради оправдания своего нападения. Нежелание спалить своего информатора здесь не катит. Именно в таких случаях информаторов палят, терять то уже нечего было в апреле 1945 в бункере. А радио гитлеровское в эфир ещё вещало, подводные лодки по всему миру ходили, самолёты летали.

Не убедил?

К сведению, опыт службы у меня в силовых ведомствах 22 года в календарном и 27 лет в льготном исчислениях. И только 10 из них в Совеской Армии.

Уважаемый Олег,

чтобы далеко не ходить за примером, сошлюсь  на известный пример – убийство Троцкого. Босс – Сталин, планирование – Судоплатов и Эйтингон, исполнители – Каридад и Рамон Меркадор, группа художника Давида Сикейроса. На всех этапах босс контролировал детали планирования и исполнения. И Судоплатов, и Эйтингон, и Меркадор умерли своей смертью, а в Петербурге до сих пор есть улица художника Сикейроса. Наверное, в нынешние времена это не делается так явно, но мы говорим о «добром, старом времени».

PS. (недавно по каналу 365 прошел иностранный документальный фильм о распаде французской колониальной империи, где говорилось о том, как с молчаливого согласия Де Голля и последующих президентов Франции «месье Африка», действующий на данный момент времени, ставил и менял президентов африканских стран, устраивал гражданские войны, например, в Биафре, посылал отряды наемников для смены правительств и т.п. )

Давно с интересом черпаю информацию на сайте Марка Семеновича.

На назревшую регистрацию сподвигло появление в колоде людей "из того времни" недавняя находка в архивах карты «Схема укрепленных районов третьего рубежа по линии: Осташков, Ржев, Вязьма, Спас-Деменск» (РГВА, фонд 208 опись 2511 дело 309).

http://gistory.livejournal.com/4280.html

Ни много ни мало, данной находке уже авансом присвоено почетное звание "Последний гвоздь в теории фальсификаторов". (тут мы как бы не замечаем наличия отсутствия остальных гвоздей ))

Хочу поинтересоваться мнением, насколько серьезны чаяния "борцов с фальсификациями".

Все необходимые комментарии даны в тексте, на который Вы ссылаетесь:

"Соображения..." содержали в себе такую приписку рукой Ватутина: «Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов на тыловом рубеже Осташков, Почеп и предусмотреть строительство новых укрепрайонов в 1942 г. на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы».
Осташков это как раз северный фланг рубежа, а Почеп - южный.

Т.е. этой находке 20 лет и 1 месяц ("майские Соображения" были опубликованы в ВИЖе № 3 /1992 г.). Как это все понимать? Как еще одно проявление разрухи в головах. Никто толком не понимал, в чем сокровенный "план Сталина", и на всякий случай планировалось создать 30 мехкорпусов по тысяче танков в каждом, 50 тыс. боевых самолетов в первом эшелоне (соответствующий доклад Птухина висит на этом сайте) и рыть окопы в полосе от Бреста до Камчатки.

На этом категорически прошу прекратить офф-топ

Политическое решение о нанесении  удара по Германии при наличии благоприятной для этого военно- политической обстановки   было принято  Сталиным   Отсюда , как мне мыслится  следующий порядок действий.  "В случае каких-либо провокаций со стороны немцев или их союзников ни на какие провокации не поддаваться, приняв все меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путем"т.е.  открытую  мобилизацию  ввиду напряжённой обстановки  пока  не объявляем, что-бы не было как в 1 ую мир.войну, когда  Николай 2  объявил частичную    мобилизацию в защиту Сербии и получил сразу войну, когда армия ещё не была  отмобилизована. Другое дело продолжать тайную мобилизацию  под прикрытием дипломат. нот и протестов, (при этом ультиматумов не слать,не высовываться  и вооще  как  можно меньше оружием бряцать), но потом завершать  её внезапным ударом (при этом повод можно найти всегда,как например Гитлер  -Глейвиц, Сталин-майнила  ) и  только после этого  призвать быстро  ещё 5-6 миллионов человек  и вот она Великая армада- армия   вторжения  с численностью примерно 12 млн - чел.( с учётом 4.9 млн на начало войны)  в Европу  готова . Другое дело насколько успешным  продвижение РККА на запад?” Ведь далеко недостаточно иметь превосходство в живой силе,наковать горы оружия,пусть даже лучшего качества чем у противника.Этим оружием надо уметь владеть.Должны быть грамотные командиры,умеющие находить правильные решения в крит.ситациях,а главное беречь солдат.Правильно говорят- сила оружия в голове его владельца. Воюют не танки, не пушки и не самолеты и боеготовность, боеспособность армии определяется не количеством танков и не толщиной брони.Боеспособность армии определяется умением,квалификацией и мотивацией , которые в РККА во всех звеньях, начиная от маршов в Москве и кончая рядовыми на западной границе, были прямо скажем невысоки и уступала подготовке Вермахта на 1941 год. Исходя из этой оценки, мне думаетя,что разгромить Вермахт в ходе краткосрочной кампании быловряд ли реально,даже напав первыми,т.е.блиц бы не получился и понадобилась бы всё равно помощь США и Англии. Тут тоже масса вопросов и первый из них-обьём помощи в случае нападения Сталина первым и раздел Европы на зоны влияния после окончания боевых действий

"В случае каких-либо провокаций со стороны немцев или их союзников ни на какие провокации не поддаваться, приняв все меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путем"

Едрёна кочерыжка, а всё-таки я деревянный. Ведь если в этой директиве имелась в виду именно сталинская провокация, то тогда всё клеится! Прочитал статью М.С., поспорил со всеми кому не лень, и только сейчас дошло. Вся эта Директива была рассчитана на НАШУ провокацию! И дата и время её в тему. И запрет предпринимать какие-либо действия. Приведение войск в повышенную степень боеготовности это так, к слову. Готовя эту Директиву Сталин не о гитлеровских провокациях говорил, он опасался как бы на ЕГО провокацию войска не отреагировали решительными действиями и проявили совершенно не нужную ему инициативу (посвящённых то были единицы).  А тут вместо НАШЕЙ провокации нарисовалось реальное немецкое вторжение. Прошу прощения, как говорил кот Матроскин (фимилие такое) "я балбес" (или это он про Шарика, не помню уже).

Дополню. Ни о каких провокациях со стороны немцев Сталин, давая команду к отправке этой Директивы в войска, не думал. Он в них также не верил, как и в то, что Гитлер решится на вторжение. Да и какие провокации немцы могли провести на нашей территории, никаких. Не могли же они прилететь, побомбить приграничные города (или обстрелять артиллерией), вернуться и сидеть ждать ответных действий. Идиотизм же. Они могли симмитировать только какое-нибудь нападение красных войск на своей территории (как это сделали перед вторжением в Польшу) и якобы в ответ на это началь вторжение. Но, перед вторжением в СССР они посчитали и это излишним и просто объявили войну.

 мне думаетя,что разгромить Вермахт в ходе краткосрочной кампании быловряд ли реально,даже напав первыми

 А вот тут я бы поспорил. Но, не буду, не хочу.                                                                                                                         

Разрешите вас дополнить , Олег ! Теория блицкрига как раз и предусматривала неожиданное нападение, как можно быстрее после развертывания войск. Всякие провокаци, меморандумы, сто тридцать третьи серьезные предупреждения только предупреждают противника о планах нападающего. Поэтому в решающей битве с СССР, с его-то ресурсами,  возможные немецкие провокации были только вредны. 

Вермахт ведь тоже в июне 1941 не был готов к обороне...

Тем более, он (Wermacht) не был готов к обороне в сентябре 1939 года, и уж подавно - в 1938 году. Как оказалось быть, Wermacht никогда не был готовым к обороне. Как только противная сторона переставала "драпать", а начинала организованно отвечать, всё становилось ясно. Я бы сказал так: У Германии всегда воля к победе сочеталась со страхом перед поражением.

Тут многие с пренебрежением говорили о "позорнй сдаче" линий "Мажино", "Сталина", "Молотова" и т.п., но никто не вспоминает о не менее позорной сдаче немцами "Атлантического Вала" и линии "Зигфрида" экспедиционным  войскам  союзников.

Извините за off-top.

Хочу заметить, что фактически никакого "Атлантического Вала" не было. Это геббельская пропаганда рассказывала про несокрушимую линию обороны, которой на самом деле не было. А вот линию "Зигфрида" немцы "позорно" не сдавали. Мало того американцы изрядно застряли там более чем на полгода. И на линии "Густава" в Италии немцы сдерживали силы союзников полгода. И насчет утверждения, что как только противная сторона переставала "драпать", а начинала организованно отвечать, всё становилось ясно - я не согласен. Ну, перестали драпать под Москвой, и что дальше? Весь 1942-й год КА атаковала немцев под Ржевом, так и не изменив линию фронта. Зато угробили там столько народу, что до сих пор подсчитать не могут. Вермахт умел обороняться. Но Вермахт не мог вести длительную войну на несколько фронтов.  

По Атлантическому Валу есть много хроники и документов, и немецкой, и союзной. Не стоит сразу валить всё "на Геббельса". Тем более, что прорвали оборону не отмобилизованные и изготовившиеся войска после многочасовой артподготовки, так сказать "3 к 1", а только что высадившиеся (мокрые ещё !) войска, по существу - усиленные десантные отряды.

Под Москвой, к сожалению, "драпать" не перестали. Цена и значение "победы под Москвой" сегодня хорошо известны. Впереди был ещё весь 1942 год.

Как атаковал Жуков под Ржевом сейчас тоже хорошо известно. Приводить это как пример стойкости немцев в обороне ? Ну, я бы не стал. Одно дело - удержание второстепенного тактического рубежа с целью сковать войска противника, совсем другое - стойкая оборона стратегически важного направления. Ржев ведь не "взяли, сокрушив оборону", немцы просто отошли с боями, когда дальнейшее удержание стало бессмысленным. С Жуковым  бы и в Сталинграде "Весь 1943-й год КА атаковала немцев", а Паулюс стал бы героем обороны. Ещё бы пару недель лобовых атак 62 и 64 армий  с целью "освободить Город Сталина" - и Манштейн дотянулся бы до "котла", а Паулюс досидел бы до спасительных февральских оттепелей.  Очень вовремя (как всегда) гениальный сталинский полководец срочно, буквально накануне начала рисковой по сути операции, отправился с этого второстепенного участка на решающий -  "прорывать блокаду Ленинграда". Положив очередные  тысячи  солдат, он так блокаду и не прорвал  почему-то, "ибо еще не время было собирания  смокв".

А немцы, несмотря на то, что Генштаб РККА, как обычно, планируя операцию несколько (всего в каких-то три раза) недооценил силы окружённой группировки, организовать стойкую оборону так и не смогли.

Заканчивая этот махровый off-top я вновь настаиваю, что стойкой, упорной обороны немцы нигде не продемонстрировали. Но это совсем не означает, что они "разбегались" и "массово сдавались".

Я высадку в Нормандии подробно не изучал, но в штатах это, понятно, видят как ключевой эпизод второй мировой - так что, про операцию Overlord наслушался и насмотрелся хроники достаточно. Хочу поправить: Атлантический вал в основном защищал порты - пляжы были защищены намного хуже, особенно в Нормандии, где достроить укрепления просто не успели; артподготовка была, и не слабая, - корабельной артиллерией; удар вермахтом ожидался в районе узкого Ла-Манша, а не в Нормандии; из 4-х дивизий на побережье Нормандии только 2 считались боеспособными - остальные были отправлены во Францию, т.к. их забраковали для восточного фронта.

У нас есть такая присказка:

- Говорят, тебя вчера целый день пьяного у кума за чуб по двору тягали ?

- Да какой там на Рождество день ? Только солнце взошло - уже и садится... И что за двор у кума - тут тяни, а тут уже и заворачивай !..

Опять привычное "достроить укрепления просто не успели"...

"Атлантический Вал" - это не только бункера и доты у портов. Это целая система обороны побережья. Включая сюда минирование всей прибрежной полосы, дамб, мостов и дорог, сеть дорог и укрытий, система ПВО  и эшелонированные рубежи. С накопленными за 4-5 лет опытом и запасами.  Так вот система эта "не оказалась быть", и хвалёный Роммель не помог, и фельдмаршалы фон Клюге с фон Рунштедтом.  Как не  помог он и в Северной Африке, когда пришлось жёстко обороняться.

А то, что оборонялись не там, где наступал противник, тоже хорошо характеризует Wermacht в обороне. Учитывая, что "удар ... ожидался в районе узкого Ла-Манша", который в хорошую погоду с высоких крутых берегов Бретани просматривается весь невооружённым взгядом, а самолёты летали вдоль и через него сотнями в день. А  миллионную группировку в упор не заметили. Или не захотели замечать.

Высадка только первой очереди шла больше недели, за это время можно было не только войска перебросить куда надо (поездом или автобусами), но и "укрепления достроить". Или там русские HiWi успели "русских дорог" понастроить ??

И насчёт "артподготовки", ну не так чтобы...

Десятков линкоров там не было (и быть не могло), а вся скопом  "корабельная артиллерия" союзников на штормящем море по своему водействию суммарно тянула на несколько артдивизионов одной пехотной дивизии. Кроме того,  корабль для береговой артиллерии - скорее лёгкая цель, чем угроза.

4 дивизии, из которых "только 2 считались боеспособными" превращаются при внимательном рассмотрении в "до 12 дивизий (в том числе 3 танковые), ещё 3 дивизии были на подходе" введенных в бой к исходу 12 июня. Практически всё время операции союзники не только не имели превосходства в войсках, но и большее время значительно уступали немцам, не имея к тому же тяжёлого вооружения.

Да ещё и с погодой немцам повезло. Всю неделю высадки туманы и низкая облачность не давали полноценно использовать авиацию. Бомбардировки и десанты "ошибались" на многие километры.

И тем не менее, немцам не удалось не то чтобы остановить, но даже задержать ненадолго,  наступление союзников аж до Линии Зигфрида, которая им тоже никак не помогла. Такие дела...

Предлагаю на этом закончить с этим наглым off-top'ом, пока не поздно.;=))