Простая причина Великой Катастрофы

С трудом поддается пониманию как можно было угробить и бросить ТАКУЮ махину техники. Особенно когда читаешь воспоминания немцев,как один КВ1 ,вставший на развилке дорог возле Расейная ,немцы танковой "боевой группой Раус" выковыривали 2 дня потеряв одну 88 зенитку, батарею новейших 50 мм противотанковых пушек,12 автомобилей! Марк Солонин(извbните,не знаю как Вас по отчеству)-тот же Эрхард Раус в своей книге "Танковые сражения на восточном фронте" пишет,что их разведка установила наличие крупных сил русский в приграничной территории,но до Днепра он не встречал их. Как такое могло быть?

Здравствуйте, мне кажется, что о тех вопросах, которые задает М.С.Солонин, задумываются очень многие люди или хотя бы подозревают, что такие вопросы возможны... Более того эти вопросы люди пытались задавать даже при сов.власти, только если вопроситель оказывался услышан, это могло плохо кончится для него
Например, у В.Гроссмана один гестаповец говорит "... - Теперь особенно ясно видна мудрость партии. Мы без колебания удаляли из народного тела не только зараженные куски, но с виду здоровые части, которые в трудных обстоятельствах могли загнить. От волевых людей, вражеских идеологов очищены города, армия, деревни, церковь. Болтовни, ругани и анонимных писем будет сколько угодно. Но восстаний не будет, даже если враг начнет окружать нас не на Волге, а в Берлине! Мы все можем быть благодарны за это .... Надо благословлять небо, пославшее нам в такую пору этого человека..." - А ведь, что похоже автор обнажает логику массового террора скорее советского образца? Где больше было такой "хирургии" над собственным народом в СССР или Германии? (Нацистский расовый террор имел иные ужасные последствия для немцев)
И не это ли "очищение от волевых людей" в масштабе страны и способствовало катастрофе 41? Теперь историки (в первую очередь Марк Семенович Солонин) приводят конкретные факты, опираются на вырванные из зубов госархивистов документы, которые свидетельствуют - сверхмилитаризация СССР в 30-е была оплачена такой страшной ценой, которая обесценила численный рост военного потенциала и сделала страну беззащитной перед германским нападением.

Уважаемый Егор, Вы правы, что мы только сейчас начинаем задумываться о самой страшной войне. Сколько себя помню, был только гнев: как мог вероломный враг напасть на самую мирную державу! Сейчас можно с уверенностью сказать, что засирали мозги с самого раннего детства.

Насчёт "волевых людей". Всех, кто мог нести оружие, после 1917 г. большей частью большевики уничтожили, а уцелевшие эмигрировали. Это офицерство, казаки, в первую очередь. И рабочие, как ни странно. Ижевские рабочие, например, все как один, воевали за Колчака.

Мне кажется, Егор, что "хирургия" Гитлера была более щадящая. И события 1941 г. как раз подтверждают моё мнение. Я недавно узнал, что подразделения вермахта формировались по "соседскому" принципу. Роты формировались из земляков, чуть ли не одноклассников.

А что в Красной Армии? В Красной Армии наоборот, чтобы не случилось какого переворота, призывников так тасовали, что в любом подразделении была вся карта Советского Союза. Я ничего не имею против дружбы народов, но в войне дружба народов только в тягость.

Соседский, родовой признак - вот ведь самое главное! За близкого человека хоть что отдашь, за одноклассника - хоть жизнь! Помню, военрук рассказывал, участник ВОВ. Соберутся перед боем, идёт перекличка - и хоть бы один был земляк! Всю войну прошёл мой военрук и только в каком-то году встретил сталинградца!

Это была какая-то странная унитарная политика. Человек был напрямую подчинён Партии и никому больше. И все поражения 1941 года, мне кажется,  в большей степени  от этой унитарности.

Поэтому я поддерживаю Марка Солонина в том, что Великая Отечественная война началась не 22 июня 1941 г.

Интересный момент - Красная Армия тоже поначалу создавалась с использованием территориального принципа комплектования. (Это так сказать еще проект Троцкого...) Постепенно этот принцип заменялся экстерриториальным(до сих пор действующим и приносящим народу и армии много вреда) но территориальные части даже в начале войны еще были... Маршал Жуков потом не упустил случая о них крайне негативно отозваться, в своей неподражаемой манере... Какие части на самом деле воевали хуже и почему и как конкретно - нужно еще разбираться. Но тут нужна дотошность и скурпулезность М.С.

Однако бросается в глаза, что шельмуя территориальный принцип советское командование одновременно использовало его крайнее проявление - формирование народного ополчения... С которыми тоже много неясного осталось.

Территориальный принцип явно оправдал себя в Рейхе - о чем свидетельствует и упорная оборона немецких подразделений в труднейших условиях 45 года...

Не считают этот принцип плохим и в США, а уж израильский "Цахал" - вообще его самая яркая иллюстрация. 

Только у нас борьба с этим правильным и полезным принципом до сих пор - основа военного устройства. Здесь от "совка" мы недалеко ушли и причины по-моему очевидны...

Теперь политическим руководителям Германии важно было понять, что дни блицкрига канули в прошлое. Нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие армии, с которыми нам когда-либо приходилось встречаться на поле боя. Но следует сказать, что и немецкая армия продемонстрировала высокую моральную стойкость в преодолении всех бедствий и опасностей, обрушившихся на нее.

http://militera.lib.ru/h/fatalerror/04.html

Через месяц боев Гальдер записывает окончательный и крайне неприятный для германского командования вывод, сделанный фельдмаршалом Браухичем: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник»{162}. [106]

К тому же выводу приходит и командование группы армий «Юг»: «Силы, которые нам противостоят, являются по большей части решительной массой, которая в упорстве ведения войны представляет собой нечто совершенно новое по сравнению с нашими бывшими противниками. Мы вынуждены признать, что Красная Армия является очень серьезным противником... Русская пехота проявила неслыханное упорство прежде всего в обороне стационарных укрепленных сооружений. Даже в случае падения всех соседних сооружений некоторые доты, призываемые сдаться, держались до последнего человека»{163}.

Министр пропаганды Геббельс, перед началом вторжения считавший, что «большевизм рухнет как карточный домик», уже 2 июля записывает в дневнике: «На Восточном фронте: боевые действия продолжаются. Усиленное и отчаянное сопротивление противника... У противника много убитых, мало раненых и пленных... В общем, происходят очень тяжелые бои. О «прогулке» не может быть и речи. Красный режим мобилизовал народ. К этому прибавляется еще и баснословное упрямство русских. Наши солдаты еле справляются. Но до сих пор все идет по плану. Положение не критическое, но серьезное и требует всех усилий»{164}.

«Красная Армия 1941–1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею, — подытоживал Блюментрит. — Это усиливало стойкость советских солдат. Дисциплина в Красной Армии также соблюдалась [107] более четко, чем в царской армии. Они умеют защищаться и стоять насмерть. Попытки их одолеть стоят много крови»{165}.

http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/03.html

 

Кстати эти данные доказывают, что немецкие потери 1941 были выше чем 300.000, ведь пало как минимум 1,2 мнл советских солдат. 1:4 ? Но французы имели 1:2 и их не хвалили. Тоесть если бы мы были как французы, то пало бы не менее 600.000 немецких солдат. Но "намного лучше" значит что например 1,2 млн. И американские наблюдатели на 8 или 11 декабря оценивали немецкие потери в 1,3 мнл убитыми, а Информбюро в 6 млн, тоесть 1,5 млн убитыми. Все сходится.

Поясните, пожалуйста, что означает фраза "Но французы имели 1:2 и их не хвалили"?  Не знаю, кто их не хвалил, но  у французов  не наблюдалось массовой сдачи в плен батальонами и полками.