17.10.10
Пушки, масло, золото
Дано:
объем поставок по ленд-лизу - 9,48 млрд. долларов
удельный вес импорта к собственному производству - 4% (абсолютных цифр нет, приведены данные о балансе внешней торговли, которые полного представления об объемах поставок не дают)
обменный курс = 5,2941 долл/руб. (вычислен на основании представленных цифр прямых военных расходов)
Вопрос: оценить объем собственного производства во время войны в СССР (в долларах США и сов. рублях).
Ответ: 237 млрд. долларов или 1254,7 млрд. руб.
Смотрим, про какие миллиарды пишет Вознесенский:
- совокупная валовая продукция промышленности и сельского хозяйства в 1940 г. - 161,5 млрд. руб.
Больше абсолютных цифр по собственному производству нет, есть всяческие проценты, которые берутся непонятно от каких величин. Характерный пример:
После того как в конце 1941 года была пройдена критическая точка падения производства, на протяжении всего 1942 года рост промышленного производства в СССР продолжался из месяца в месяц. Валовая продукция всех отраслей промышленности СССР с января по декабрь 1942 года увеличилась более чем в 1,5 раза. В 1943 году вновь поднялось производство во всех решающих отраслях промышленности, транспорта и всего военного хозяйства. Валовая продукция промышленности увеличилась в 1943 году против 1942 года на 17%.
Т.о. арифметически получаем, что за все время войны объем производства в СССР составил 777% от объема в 1940 г., а в среднем за один из 46 месяцев войны производили в 2 раза больше, чем до войны. Такой цифры нигде у Вознесенского, конечно, нет. И сомнения она вызывает очень большие.
Если вспомнить о том, что Вознесенский указывает процент общих поставок союзниками (всех скопом, т.е. цифра может включать, скажем, поставки из Монголии/Тувы), а не только ленд-лиз, то соотношение производства "мирного" и "военного" времени становится еще более невероятное, ИМХО, с учетом потерь сырьевой и производственной базы и сокращения трудовых ресурсов...
Итог: Да, социалистическая модель опять доказала, что она лучше, чем капиталистическая; да, империалисты в очередной раз погрели руки на войне; да, товарищ Сталин как всегда всех нас выручил и направил куда надо; да, экономика СССР лучше экономики царской России. А в сухом остатке имеем, что цифра в 4% взята с потолка, и очень похоже, что в реале она была намного больше.
Или, может, я что-то проглядел?
Мой отец после войны и дембеля (был в САпогах с 43-его по 47-ой год) закончил техникум и по распределению попал на Колыму (точнее, в Якутию рядом с Колымой). Работал там с 49-ого по 53-ий год, и он рассказывал, что буровые мастера со стажем ходили по свалкам пром. оборудования и находили когда-то выброшенные ими же американские долота и бурили ими, потому что советские были плохи. Мы с ним потом уже поняли, что выбрасывали ленд-лизовские долота не от плохой жизни, а вот собирали их...
В самое голодное время, когда московские старики умирали от истощения, появились американская свиная тушенка и яичный порошок, это было спасение. Мы клали ложку тYшенки (так было на банках), на ведро щей из крапивы, лебеды и свекольной ботвы и оставались живы. А бойцы на фронте только на ней и держались
А как мы обрадовались Виллисам, Доджам и Студебеккерам, описать невозможно! И точно: мало того, что эти грузовики перевезли армию, они еще 20 лет обслуживали наших военных!
Если помнить самое важное, то несомненно, что только без продовольствия и грузовиков, мы бы не выдержали войны, это ясно, как Божий день. За истекшие полвека это признание прорывалось не раз, чтобы потом проклятые карьеристы, вроде Сахарова, его вновь забыли и затоптали.
Спасибо Вам, Марк Семенович, что открываете и эту постыдную тайну, ибо неблагодарность - гнусный порок.
Правда о "ленд-лизе" разбивает старый добрый, нет, простите, подлый, миф о "враждебном окружении Страны Советов", которым оправдывались (и до сих пор оправдываются) преступления сталинского режима против собственного народа.
Ничего себе враждебное окружение, если главная буржуинская страна в критической ситуации готова подарить проклятым большевикам любое вооружение и снаряжение и продовольствие...
Данная статья М.С.Солонина является развитием темы, поднятой в статье автора «Бес предела». Статья написана очень эмоционально, содержит много интересного материала. Но я хотел бы сделать несколько замечаний к последней части статьи.
1. Необходимо понимать, что концепция программы ленд-лиза предполагала, в первую очередь, обеспечение безопасности Соединенных Штатов. Военное и другое имущество передавалось другим странам для того, чтобы устранить или уменьшить угрозы стране. Я позволю себе привести несколько цитат из легко доступного источника – статьи Ленд-лиз из Википедии (в ней около 40 ссылок).
«Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов власть помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе(англ. «Lend Lease Act»), полное название «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов» (англ. «An Act to Promote the Defense of the United States»), принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал что:
-поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
-переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов).»
«Программа ленд-лиза была обоюдовыгодной как для СССР (и других стран-получателей), так и для США. В частности, США выиграли необходимое время для мобилизации собственного ВПК и создания армии.
По Стеттиниусу, сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:
—Нация сейчас тратит около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убежден, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов нации. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережем 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно… «
2. Важен вопрос о том, что подлежало оплате по окончанию войны.
«Поскольку закон о ленд-лизе предусматривал списание использованного военного оборудования и материалов, американцы настаивали на оплате только гражданских поставок: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года. За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали.»
«Положения ленд-лиза предусматривали, что после войны в случае заинтересованности американской стороны не разрушенные и не утраченные техника и оборудование должны быть возвращены в США.» (подчеркнуто мной).
Мой дядя закончил войну помпотехом танкового батальона в чине капитана. Он воевал сначала на английских, а потом американских танках, сначала с немцами, а потом – с японцами. Закончил войну в Китае. Я помню его рассказ о том, как они передавали технику, полученную по ленд-лизу. Пришли пароходы, на которых были установлены прессы, которые превращали Виллисы и Доджи в аккуратные брикеты, сбрасываемые в трюмы. Но это тоже эмоции, которые к делу отношения не имеют.
3. Определение долгов, естественно потребовало переговоров. Так как сделка по ленд-лизу была обоюдовыгодной, переговорщики старались не прогадать и во время переговоров. Переговоры должны были быть трудными, так как СССР отказался участвовать в плане Маршалла, а к 1950 году холодная война была уже в полном разгаре.
«Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму $48 млн, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 г., в ходе переговоров президентов США и СССР, стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — $674 млн.
После распада СССР долг за помощь был переоформлен на Россию (Ельцин, Козырев), по состоянию на 2003-й год Россия должна примерно $100 млн.»
4. Отношения между (СССР)Россией и США последние 60 лет не были блестящими, но соглашение о размере долга достигнуто, и согласованные долги будут возвращены. Поэтому говорить о том, что возвращается только 1% долга, просто некорректно.
5. Ну, а что касается официальных академиков-историков, то должны же они отрабатывать свое содержание.
6. Сравнение поставок по ленд-лизу с блокадой Ленинграда кажется неправомерным. Когда союзникам самим не хватало тоннажа, они не стесняясь сокращали поставки, или прекращали поставки по отдельным маршрутам. Подготовка инфраструктуры для поставок через Иран и Сибирь тоже потребовала большого времени.
7. Прошу прощения за слишком длинный текст.
- по п.п.1 и 2 С содержимым согласен. Не понял - что именно, какие слова, буквы и запятые в моей статье противоречат этим пунктам? Я что, написал, что с американцами случился приступ альтруизма? Или Вы спорите с кем-то другим?
- по. п.4 Отношения между разведенными мужем и женой редко бывают "блестящими", чаще всего они конфликтные. Это значит, что можно годами не платить установленные решением суда алименты, придумывать бесконечные причины, кричать на всех углах "да она, сучка, когда я на трех работах пахал..., а теперь я этой твари деньги должон"?
- по п.5. Официальные академики получают содержание от меня. И от других, таких же как я, граждан. Я им такую "работу" не заказывал. Пу и Ме не бедные люди, пускай оплачивают этого сахарова за свой (не за мой) счет.
- по п.6. Сравнение кажется мне неправомерным. Обязанность уберечь от голодной смерти собственных подданных весит больше, чем выполнение условий "обоюдовыгодной сделки" (как Вы сами обозначили программу ленд-лиза)
Мой + за пункт 5.
Многие заявления "бедных Пу и Ме" звучали бы совершенно в другом смысле, если бы они научились выговаривать "деньги налогоплательщиков" вместо безликих "бюджетных средств".
Уважаемый Марк Семенович,
1. Если Вы согласны с пунктами 1 и 2 моего поста, то почему Вы в статье помещаете текст о том, что «на сегодняшний момент оплачено (с учетом инфляции доллара) не более одного процента поставок по ленд-лизу». С этим трудно согласиться. Оплачено все, о чем достигнута договоренность (один из авторов http://www.lebed.com/2008/art5370.htm утверждает, что долг погашен в 2006 году). Кстати, я не думаю, что мы в ближайшее время узнаем, не было ли внесено в эту плату еще что-нибудь кроме денег.
2. Ваш пример с расстающимися супругами слишком упрощает ситуацию. Территориальные и экономические споры между государствами решаются в течение десятков и более лет (сколько лет КНР ожидала возврата в Совет Безопасности ООН?). Разделите вопрос о значимости ленд-лиза для победы союзников и важности нашего отношения к нему от расчетов по ленд-лизу. Снова повторю, что сделка была обоюдовыгодной. Сталин не мог отказаться от репараций, взимаемых с Германии, и предпочел отказаться от принятия плана Маршалла. Можно обсуждать полученные выгоды и приобретенные проблемы, но это уже другая тема, требующая внимательного рассмотрения.
3. И, наконец, по поводу правомерности использования для сравнения блокады Ленинграда. Во-первых, почему Вы берете слово блокада в кавычки? Военный энциклопедический словарь определяет «Блокаду военную» как «способ военных действий, заключающийся в изоляции (нарушении внешних связей) враж. .., города, порта и др.». Далее идет статья Блокада Ленинграда. Во-вторых, получается, то, что немцы в июле занимают Литву и Латвию, вполне понятно и объяснимо (я с большим интересом и чувством благодарности к Вам читал Ваши книги). То, что эшелоны с эвакуируемым из Литвы и Латвии продовольствием шли через Даугавпилс на Смоленск (где они и были уничтожены через непродолжительное время), а не на Ленинград, тоже понятно и объяснимо. То, что в конце августа немцы выходят к Ленинграду, 30 августа прерывают сообщение с Москвой (захват станции Мга), а 8 сентября захватывают Шлиссельбург, формируя внешнее кольцо окружения, тоже понятно и объяснимо. То, что наступление нашей 54-й армии в сентябре провалилось, тоже не вызывает удивления. Почему же ситуация, «когда доставка по Ладожскому озеру нескольких барж с продовольствием в день - и это на расстояние в 50-80 км, а не 5 тыс. морских миль - превратилась в почти неразрешимую проблему» вызывает у Вас такое удивление? Мне казалось, что этот вопрос был довольно подробно рассмотрен при обсуждении статьи «Две блокады».
4. Я считаю, что Ваша статья по поводу ленд-лиза актуальна и полезна, но две - три такие фразы несколько смазывают впечатление от нее.
Очередной раз отдаю Вам, Марк Семенович, дань уважения и восхищения (это не шарканье по паркету!) за Ваш беспримерный поступок – эта статья. Но, прочитав статью, я испытал горькое разочарование: «кольчужка (статья) коротка»!!!
Это не пожелание и не напутствие, а просьба: напишите книгу о ленд-лизе, книгу о трудовом фронте, об эвакуации, просто пишите и пишите. У Вас это получается отменно.
На всякий случай просмотрел школьные учебники об истории и ВОВ. И только услышал «жалкий лепет оправдания». Там вовсе нет цифр и маломальского материала об этом событии: «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов».
Да мне, собственно говоря, не хочется разбираться в том, «кто больше поимел от ленд-лиза США или СССР». Была война одинаково ненавистна нормальным людям с разных концов нашей планеты. Кто не был в реальном, а не прочитанном, бою тому трудно понять ценность магазина с патронами занятого товарищем по оружию, или той же ложки тYшенки.
Американцы заплатили деньгами своих налогоплательщиков за то, что бы наши солдаты как можно меньше умирали на той войне. И только поэтому мой низкий поклон американскому народу. Сидя в тепле возле компьютера легче рассуждать о «рожке патронов» переданного солдату, нежели самому, сунув этот магазин в «приемник» на автомате и немного высунувшись из окопа расстрелять по врагу.
А вот Ваши книги ой как нужны и старикам и молодому поколению «наших отечеств».
Брехня так гуляет по почти всем официальным учебникам и книгам, что порой руки, чешутся съездить по физии их писакам.
Успехов Вам, Марк.
Хорошо изложено. Без обычных в таких случаях отсылов , намеков и оговорок. Да! лендлиз был, лендлиз помог, лендлиз - неоплаченный долг России американскому народу.
Если кого-то интересует по цифрам, то можно еще посмотреть :
http://unlease.ru/service/project_members/editions/leasing-review/104.php
К примеру "отношение объемов поставок по ленд-лизу к произведенной в СССР и поставленной в армию бронетанковой технике составило 20,2%; по самолетам - 18,2%; по боевым кораблям - 48%.
Если же сравнивать поставки по ленд-лизу в соотношении с материальными потерями СССР в войне, то по танкам и САУ возмещение потерь за счет ленд-лиза составляло 15%.; по боевым самолетам - 51,5%. По автомобилям потери составили 351,8 тыс. ед. Поставки автомобилей по ленд-лизу (более 427,7 тыс.) значительно превысили этот показатель". По авиационному бензину удельный вес поставок в армии составил вообще 100%. То есть, как и сказано у вас - весь.
Мне еще понравилась книга Супруна М.Н. "Ленд-лиз и северные конвои, 1941-1945. М., Андреевский флаг, 1997, С. 343.". Тоже большой массив фактов, а не домыслов или прямого вранья.
Ведь в конечном счет вопрос стоит не о достоинствах или недостатках советского народа, а о фактах, о правде. А уж выводы каждый делает сам.
Параллельно этой статье хорошо читалась бы статья о поставках нацистам. Сколько, чего и почём было поставлено того, чем они ставили на колени Европу?
Так не велика проблема.
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/SH/shevakov/Articles/sheviak.htm
Контингент советских поставок Германии сельскохозяйственной продукции и промышленного сырья был зафиксирован в третьей части соглашения (список "В") в объеме 180 млн. марок, а фактические заказы определялись в сумме 165,2 млн. марок. Поставил же СССР Германии по Кредитному соглашению указанных товаров на 21 июня 1941 г. на 137,3 млн. марок, что составляло 83% запланированных поставок.
За поставки Германией некоторых видов вооружения, новейших машин, станков, промышленного оборудования и некоторых видов стратегического сырья Советский Союз расплачивался экспортом в Германию сельскохозяйственной продукции (продовольственного и кормового зерна, масличных культур, льна), нефтепродуктов, лесоматериалов, пушнины, промышленного сырья (марганцевая руда, фосфат, асбест и ар.) и цветных металлов. В количественном отношении: зерна - зерновых и бобовых 90,9 тыс. т. (на 22 млн. марок), жмыха - 43,5 тыс. т. (на 7,6 млн. марок), льняного масла - 475 (вместо заказанных 1.170 т.), хлопка - 12,1 тыс. т. (на 9,6 млн. марок), хлопковых отходов и тряпья - 11,3 тыс. т., льна 445 т., леса на 49,5 млн. марок (заказ составлял - на 69 млн. марок); нефтепродуктов - 61,1 тыс. т., в том числе бензина 7,3 тыс. т., газойля - 16,5 тыс. т., смазочных масел - 34,0 тыс. т. (заказ составлял 49,2 тыс. т.), бензола - 2,0 тыс. т., парафина - 1,3 тыс. т.; пероксида - 20,7 тыс. т., апатитового концентрата - 134,5 тыс. т. (на 5 млн. марок), апатитовой руды - 79,6 тыс. т. (на 1,9 млн. марок), асбеста - 2.340 т., марганцевой руды - 69,6 тыс. т., платины - 292 кг (вместо заказанных 417 кг), пушнины на 10 млн. марок и др.
Запросы Германии на поставки из СССР зерна, нефтепродуктов и промышленного сырья по Хозяйственному соглашению на первый договорный год определялись в 337,3 млн. марок (дозволенный объем германских заказов мог достигать 342 млн. марок). Советским Союзом же в течение указанного срока (до 11 февраля 1941 г.) было поставлено Германии советских товаров на 310,3 млн марок, в том числе сельскохозяйственной продукции на 198,7 млн. марок, нефтепродуктов - на 67,8 млн. марок, промышленного сырья - на 15,0 млн. марок, других товаров - на 27,3 млн. марок.
Объем наших поставок по весу выглядел следующим образом: продовольственного и кормового зерна, бобовых и масличных культур - 934,5 тыс. т., хлопка - 69 тыс. т., льна - 4,3 тыс. т.; нефтепродуктов - 721,8 тыс. т., в том числе авто- и авиабензина - 195,6 тыс. т.; газойля - 197,8 тыс. т., смазочных масел - 74,7 тыс. т.; хромовой руды - 22,7 тыс. т., марганцевой руды - 58,7 тыс. т.; асбеста - 9 тыс. т., платины - 1513 кг, иридия - 31,3 кг.
А мне вот кажется, что Георгий имел в виду не поставки из СССР в Германию, а поставки американских и др. фирм немцам во время 2МВ.
Если ошибся - приношу Георгию извинения. (Просто эту тему - об американских поставках в воюющую Германию - национал-патриоты так замусолили в Интернете, что уже рефлективно реагирую на это).
Нет-нет, именно из СССР в Германию! Приведенные цифры "из советских источников" или из разных? И разбивка по годам меня смущает - интересны фактические цифры за два года "любви и дружбы"! Не исключены поставки через третие страны - как с этим?! Апатитовая руда - это "люминий" для люфтваффе, а вот пушнина?! Для воюющей страны да в европском климате - это извращение!
Да, Вы, конечно, правы - разбивка по годам, а желательно - поквартально (в идеале - помесячно) дала бы большой объем данных для анализа.
Заодно это способствовало бы окончательному подтверждению или опровержению идеи В.Суворова о том, что СССР сознательно перед началом "Грозы" резко увеличил объем поставок, забив германские железные дороги своими эшелонами.
Не могу сказать ничего за железную дорогу, но читал свидетельства, что последние составы проходили границу буквально в то же время, когда началось вторжение.
А вот о морскому транспорту приводились цифры, что в портах Германии было задержано 22 торговых судна. Считайте по 3-5 тыс .тонн каждое, это на круг больше 60 тыс тн. То есть минимум тысячи полторы вагонов или 70 составов.
Ссылок под рукой нет, но читал в интернете.
Марк Семёнович, интереснейшую тему затронули Вы уже в ходе обсуждения. Насчёт журнала двумя руками "за" - пусть служивые и ВПКшники прозревают. Но сейчас я о другом.
Затронув Б.Соколова и его книги (и правда, весьма небрежные), Вы поднимаете очень интересную сторону исторической науки - историографию Второй мировой. Как и кем пишется история?.. Осмелюсь ПРЕДЛОЖИТЬ Вам выделить это обсуждение в отдельную тему, потому что было бы интересно услышать как Ваше мнение, так и соображения форумчан. А обсудить можно как работы как Историков, так и "историков": С.В.Волкова, К.А.Александрова, С.Дробязко, С.И.Верёвкина, Д.Жукова и Ковтуна, К.К.Семёнова, покойного И.Л.Бунича, И.Г.Дроговоза, А.Е.Тараса, А.Исаева, Б.Иринчеева, М.Зефирова, В.Акунова, А.Буровского... Это такой самый короткий перечень, по которому ну очень любопытно прочитать Ваши суждения. А также и о творчестве иных, не воспомянутых здесь мной, но известных и Вам, и ув. форумчанам...
А кто для Вас "Историки"? "Огласите весь список, пжалста!"
