07.09.09
Реакция (на) Вассермана
Комментарии:
Уважаемый Марк,
Я, честно говоря, уже начал писать Вам отзыв как раз на эту тему «Почему вы мечатаете такой непролазно дремучий вассермановский бред!»
Но я вижу, Вы и сами всё понимаете.
Хотя несколько заметок с моей стороны всё-же будут.
Первое.
Почему-то никто не заметил, что первое же предложение Анатолия Александровича представляет собой фальшивку величайшей глупости. Слуга (лакей) Смердяков в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» никогда не сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году. Это бред, полностью выдуманный г. Вассерманом. Ничего подобного Смердяков в романе Достоевского ни разу не говорил. Я, по крайней мере такого высказывания не припоминаю – хотя прочитал роман не раз.
Да и с чего бы это вдруг? Роман описывает 1860-1870-е годы после освобождения крестьян 1861 года. Только что отгремела Крымская война, в которой Франция с Англией победила Россию, причём очень и очень отчётливо. А с чего это вдруг неграмотному 24-четырёхлетнему Смердякову вспоминать то, что было 50-55 лет назад (поражение Наполеона) и напрочь забыть то, что было 5-10 лет назад, что ещё свежо в его памяти???
Так Вассерман делает Смердякова даже именем нарицательным! «Современным смердяковым... тоже очень обидно» и т.д.
И второе.
Вернёмся к готтентоцкой морали из III-го века: «Если я у соседа украл корову, то это добро, а если сосед у меня – то зло».
Это откуда у автора такие сведения? Как они были донесены автору через толщу столетий – ведь у Готтентотов не было письменности вплоть до 19 века! Так же соврал Анатолий Алексеевич для красного словца, как и в случае с Смердяковым?
И ещё.
Уважаемый Марк называет А.А. Вассермана «ВодИчкиным». Это неправильный перевод, Wassermann переводится с немецкого или как «Водолей», или как «Водонос». Но никак не ВодИчкин.
Я, честно говоря, уже начал писать Вам отзыв как раз на эту тему «Почему вы мечатаете такой непролазно дремучий вассермановский бред!»
Но я вижу, Вы и сами всё понимаете.
Хотя несколько заметок с моей стороны всё-же будут.
Первое.
Почему-то никто не заметил, что первое же предложение Анатолия Александровича представляет собой фальшивку величайшей глупости. Слуга (лакей) Смердяков в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» никогда не сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году. Это бред, полностью выдуманный г. Вассерманом. Ничего подобного Смердяков в романе Достоевского ни разу не говорил. Я, по крайней мере такого высказывания не припоминаю – хотя прочитал роман не раз.
Да и с чего бы это вдруг? Роман описывает 1860-1870-е годы после освобождения крестьян 1861 года. Только что отгремела Крымская война, в которой Франция с Англией победила Россию, причём очень и очень отчётливо. А с чего это вдруг неграмотному 24-четырёхлетнему Смердякову вспоминать то, что было 50-55 лет назад (поражение Наполеона) и напрочь забыть то, что было 5-10 лет назад, что ещё свежо в его памяти???
Так Вассерман делает Смердякова даже именем нарицательным! «Современным смердяковым... тоже очень обидно» и т.д.
И второе.
Вернёмся к готтентоцкой морали из III-го века: «Если я у соседа украл корову, то это добро, а если сосед у меня – то зло».
Это откуда у автора такие сведения? Как они были донесены автору через толщу столетий – ведь у Готтентотов не было письменности вплоть до 19 века! Так же соврал Анатолий Алексеевич для красного словца, как и в случае с Смердяковым?
И ещё.
Уважаемый Марк называет А.А. Вассермана «ВодИчкиным». Это неправильный перевод, Wassermann переводится с немецкого или как «Водолей», или как «Водонос». Но никак не ВодИчкин.
Уважаемый Alex!
Я, честно говоря, "Братанов Карамазовых" ни разу не читал (плоха в школи училса), а данное мое сообщение вовсе не ставит целью защищать Вассермана (ну, скурвился, бывает). Движет мною исключительно любовь к истине. Так вот - вы, батенька, "тормозите" что-то. Сначала цитата "из Вас":
"Смердяков в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» никогда не сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году. Это бред, полностью выдуманный г. Вассерманом. Ничего подобного Смердяков в романе Достоевского ни разу не говорил. Я, по крайней мере такого высказывания не припоминаю – хотя прочитал роман не раз."
Я понимаю - лет 10-15 назад, чтобы доказать правильность (или наоборот) цитаты, нужно было: а) записаться в библиотеку, б) взять указанную книгу, в) листать ее целый день. Не каждому охота. Но сегодня-то, блин, нужно всего лишь скачать книгу, раскрыть архив, а затем "поиском" найти (или не найти) нужное место. У меня ушло на это секунд 30 - намного меньше, чем печатать этот текст. (Вам-то что помешало это сделать? А, у Вас, наверное, компьютера нет.) Also, bitte:
"- Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю напротив уничтожения всех солдат-с.
- А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
- Да и не надо вовсе-с. В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с."
Про "готтентотов". Снова "из Вас":
"Вернёмся к готтентоцкой морали из III-го века: «Если я у соседа украл корову, то это добро, а если сосед у меня – то зло».
Это откуда у автора такие сведения? Как они были донесены автору через толщу столетий – ведь у Готтентотов не было письменности вплоть до 19 века! Так же соврал Анатолий Алексеевич для красного словца, как и в случае с Смердяковым?"
Опять то же вступление: 15 лет назад пришлось бы ехать в Африку, находить там этих самых "гутен (б**дь, язык сломаешь) тотов", учить их язык, спрашивать, была ли у них письменность в III веке, а они бы тебя дубинкой по башке, да сожрали бы... Сегодня:
"К приходу европейцев готтентоты занимали юго-западное побережье Африки, от реки Фиш на востоке и до центральных нагорий Намибии на севере. Насколько давно готтентоты жили в этих местах, точно неизвестно. С уверенностью можно сказать лишь то, что племена банту несколькими веками раньше застали их уже в этих же местах. Согласно данным лексикостатистики (sic! - не хрен собачий - М.С.), ветвь кхойкхой отделилась от других центральнокойсанских языков (ветвь чу-кхве) в конце 2 тыс. до н. э." (Википедия - слышали? А, у Вас же компа нет...). Речь, заметьте, идет о конце 2-го тысячелетии до н.э., т.е. более, чем за 1000 лет до Р.Х. - письменность ТОГДА УЖЕ была (иначе, как бы лекси - как ее - тьфу, б**дь - статистика узнала, кто там от кого отделился?). Суммируем, получается - за 1300 лет до того, как они у Вассермана корову стырили (или он - у них, судя по его моральному облику)!
(И вовсе не следует писать готтентотов с большой буквы - с Гогенцоллернами спутали?)
Так что, Саша, больно мне Вас огорчать, еще больнее - Вассермана защищать, а придется. Точнее, за меня это уже сделал дедушка Крылов. "Слон и Моська".
(А со Смердяковым я, увы, согласен )
Я, честно говоря, "Братанов Карамазовых" ни разу не читал (плоха в школи училса), а данное мое сообщение вовсе не ставит целью защищать Вассермана (ну, скурвился, бывает). Движет мною исключительно любовь к истине. Так вот - вы, батенька, "тормозите" что-то. Сначала цитата "из Вас":
"Смердяков в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» никогда не сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году. Это бред, полностью выдуманный г. Вассерманом. Ничего подобного Смердяков в романе Достоевского ни разу не говорил. Я, по крайней мере такого высказывания не припоминаю – хотя прочитал роман не раз."
Я понимаю - лет 10-15 назад, чтобы доказать правильность (или наоборот) цитаты, нужно было: а) записаться в библиотеку, б) взять указанную книгу, в) листать ее целый день. Не каждому охота. Но сегодня-то, блин, нужно всего лишь скачать книгу, раскрыть архив, а затем "поиском" найти (или не найти) нужное место. У меня ушло на это секунд 30 - намного меньше, чем печатать этот текст. (Вам-то что помешало это сделать? А, у Вас, наверное, компьютера нет.) Also, bitte:
"- Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю напротив уничтожения всех солдат-с.
- А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
- Да и не надо вовсе-с. В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с."
Про "готтентотов". Снова "из Вас":
"Вернёмся к готтентоцкой морали из III-го века: «Если я у соседа украл корову, то это добро, а если сосед у меня – то зло».
Это откуда у автора такие сведения? Как они были донесены автору через толщу столетий – ведь у Готтентотов не было письменности вплоть до 19 века! Так же соврал Анатолий Алексеевич для красного словца, как и в случае с Смердяковым?"
Опять то же вступление: 15 лет назад пришлось бы ехать в Африку, находить там этих самых "гутен (б**дь, язык сломаешь) тотов", учить их язык, спрашивать, была ли у них письменность в III веке, а они бы тебя дубинкой по башке, да сожрали бы... Сегодня:
"К приходу европейцев готтентоты занимали юго-западное побережье Африки, от реки Фиш на востоке и до центральных нагорий Намибии на севере. Насколько давно готтентоты жили в этих местах, точно неизвестно. С уверенностью можно сказать лишь то, что племена банту несколькими веками раньше застали их уже в этих же местах. Согласно данным лексикостатистики (sic! - не хрен собачий - М.С.), ветвь кхойкхой отделилась от других центральнокойсанских языков (ветвь чу-кхве) в конце 2 тыс. до н. э." (Википедия - слышали? А, у Вас же компа нет...). Речь, заметьте, идет о конце 2-го тысячелетии до н.э., т.е. более, чем за 1000 лет до Р.Х. - письменность ТОГДА УЖЕ была (иначе, как бы лекси - как ее - тьфу, б**дь - статистика узнала, кто там от кого отделился?). Суммируем, получается - за 1300 лет до того, как они у Вассермана корову стырили (или он - у них, судя по его моральному облику)!
(И вовсе не следует писать готтентотов с большой буквы - с Гогенцоллернами спутали?)
Так что, Саша, больно мне Вас огорчать, еще больнее - Вассермана защищать, а придется. Точнее, за меня это уже сделал дедушка Крылов. "Слон и Моська".
(А со Смердяковым я, увы, согласен )
"Врачу, исцелися сам!"(С)
А по поводу лексикостатистки - сложно было бы последовать своему же собственному совету, набрав это слово в поисковике?
А по поводу лексикостатистки - сложно было бы последовать своему же собственному совету, набрав это слово в поисковике?
Зачем?
"Зачем?"
Ну. хотя бы затем, чтобы не озарять мир гениальным открытием о наличии готтентотской письменности за тысячу лет до Р.Х.!
Фоменко нервно курит в стороне...
Ну. хотя бы затем, чтобы не озарять мир гениальным открытием о наличии готтентотской письменности за тысячу лет до Р.Х.!
Фоменко нервно курит в стороне...
Так что - у готтентотов не было (тогда) письменности? Что же изучает лексикостатистика? Вы, видимо, специалист в этой области. Пояснили бы простым языком...
"летом 1945 г., в тот момент, когда экономика Японии лежала в дымящихся руинах, а потребление продуктов питания снизилось до уровня 1200 ккал на душу населения (меньше, чем в гитлеровских концлагерях)."
Что-то сомнительно. Чем подтвердите?
Что-то сомнительно. Чем подтвердите?
Зуб даю!
"...Японцы, несмотря на упорное сопротивление, были близки к полному краху. Две трети торговых судов было потоплено, из-за отсутствия угля и сырья остановились заводы, потребление продуктов питания на душу населения снизилось до 1200 калорий в день — даже ниже, чем в Германии в худший период первой мировой войны. Американские самолеты атаковали Японию, почти не встречая сопротивления. 8 марта во время лишь одного налета на Токио было убито 83 тыс. человек — на 20 тыс. больше, чем потеряли англичане во время воздушных налетов за всю войну..."
А.Дж. Тэйлор, "Вторая мировая война" (висит на милитере)
"...Японцы, несмотря на упорное сопротивление, были близки к полному краху. Две трети торговых судов было потоплено, из-за отсутствия угля и сырья остановились заводы, потребление продуктов питания на душу населения снизилось до 1200 калорий в день — даже ниже, чем в Германии в худший период первой мировой войны. Американские самолеты атаковали Японию, почти не встречая сопротивления. 8 марта во время лишь одного налета на Токио было убито 83 тыс. человек — на 20 тыс. больше, чем потеряли англичане во время воздушных налетов за всю войну..."
А.Дж. Тэйлор, "Вторая мировая война" (висит на милитере)
Марк Семенович, статья хорошая, - но есть ли смысл метать бисер перед такими "водолеями" ("водоносами")?
Вот здесь:
http://awas1952.livejournal.com/203530.html?thread=19494666
он пишет, например:
"Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия."
Или вот ещё:
"Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга)."
А дальше:
"Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием."
После ТАКОГО - спорить с ним - всё равно, как если бы пытаться серьёзно вести научную дискуссию с небезызвестным Фоменко, и разными прочими Калюжными...
Вот здесь:
http://awas1952.livejournal.com/203530.html?thread=19494666
он пишет, например:
"Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия."
Или вот ещё:
"Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга)."
А дальше:
"Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием."
После ТАКОГО - спорить с ним - всё равно, как если бы пытаться серьёзно вести научную дискуссию с небезызвестным Фоменко, и разными прочими Калюжными...
неужели так трудно избавится от имперских амбиции? Mосква 3 рим и 4 не бывать. Cталин для таких прямои продолжатель етои линии. за это они его так любят и никак не могут забыть. Eму они прощают даже террор в собственнои стране!
"Намерение "сурово покарать японскую военщину за все ее злодеяния" возникло лишь летом 1945 г., в тот момент, когда экономика Японии лежала в дымящихся руинах, а потребление продуктов питания снизилось до уровня 1200 ккал на душу населения (меньше, чем в гитлеровских концлагерях). Советский Союз в одностороннем порядке заявил о расторжении договора о нейтралитете и 8 августа начал широкомасштабное наступление на нескольких фронтах."
Вот это я не понял. Вопрос о войне с Японией вроде решён был не летом и был предметом обсуждения на встречах Большой тройки. И договор был денонсирован не летом.
