01.08.15
Сбитый "Боинг". Недостающее звено
Да, при наличии большого опыта и большого желания можно было заметить разницу в интенсивности свечения "отметки" на экране локатора; можно было удивиться пассивности экипажа "цели", который даже после перехода РЛС зенитного комплекса в режим сопровождения не использовал аппаратуру постановки помех, не пытался уклониться маневром - но кто же будет об этом думать, когда душа горит в предвкушении новой звездочки на погонах.
Уважаемый Марк Семенович не учитывает ВСЕ факты в своих рассуждениях.
1. За время нахождения на боевой позиции прямо под оживленной гражданской трассой в зоне видимости радара бука пролетело несколько (десятков?) гражданских самолетов. Уже этот факт ставит под сомнение приведенный в цитате вывод/предположение.
2. Можно смело предположить, что бук был разящим острием противовоздушных сил рф, т.е. управлялся и нацеливался с территории рф, что абсолютно возможно на таком небольшом расстоянии от границы и даже наиболее вероятно потому, что глупо имея такую возможность ей не воспользоваться и не расширить возможности подслеповатого бука возможностями мощных стационарных радаров. Тогда версия М.С. выглядит наивной и надуманной.
Кто бы ни "наводил" Бук издалека, будь это хоть сам Путин с "мощным стационарным радаром", но окончательный пуск и управление - за стреляющим расчётом. Беспилотных Буков не создали пока ещё...
Павел, пуск и управление за стреляющим расчетом. Приказ на пуск был скорее всего отдан теми, в чьем подчинении был этот бук и мощнейшие средства радиоразведки на территории рф.
Кроме того, комментарий Павла никак не опровергает мои предположения о крайней странности цитаты М.С. Кажется, что Павел невнимательно прочитал моё сообщение.
Тогда версия М.С. выглядит наивной и надуманной.
Конечно, версия "сдуру" гораздо правдоподобнее и намного лучше все обьясняет, но:
- Солонин вроде не говорил сколько времени стоял (работал) Бук на позиции. Откуда у Вас сведения о времени работы? Расчет землянки успел построить и летний домик? Кстати, он (не подумайте что расчет) литров сорок солярки за час работы кушает, я конечно не в курсе, может, к промсети подключился...
- А сколько там вообще бортов проходит (-ло) за сутки скажем? Точно несколько было после того как Бук встал на позицию? Если Вы знаете время когда он встал - поделитесь.
- Штирлиц и тот на связи погорел. Как по Вашему расчет с директором Военторга связывался? Предложите безопасный оперативный способ.
И чтобы кроме замдиректора никто не знал.
- И зачем вообще такие трудности? Стреляли бы сразу с места постоянной дислокации, расстояние - тьфу, и не докажешь нифига.
Если ждали конкретный самолет в конкретном месте, то БУК мог начать работать за пять - десять минут до выстрела. Сколько там самолетов пролетело за это время?
БУК мог начать работать за пять - десять минут до выстрела. Сколько там самолетов пролетело за это время?
Мог. По расчету за 10 (примерно, если не путаю) минут до выстрела борт вошел в зону поражения ЗРК, если конечно ЗРК стоял там где предполагают. Что чесал расчет эти минуты и почему - даже Солонин никаких версий не предложил. Я не знаю насколько активное там движение, но точно не такое как вблизи Лондона...
Автор статьи четко говорит нам какие слова в его статье являются главными.
Главные слова - "на глубину до 400 км".
Главный вывод из главных слов.
"хотели сбить украинский разведчик Су-24МР, а попали в пассажирский самолет"
А что же значат на самом деле главные слова о глубине до 400км. Автор прямо об этом не говорит, но так излагает свои мысли, что все читатели должны подумать, что находясь в какой-то точке пространства средства разведки СУ-24МР могут "увидеть" что-то за 400км. При этом чем выше самолет, тем дальше увидит. Это не соответствует реальности.
Рекомендую статью о СУ-24МР (http://www.airwar.ru/enc/spy/su24mr.html)
Вот пара цитат из нее.
А способность к длительному маловысотному полету с использованием для маскировки складок местности обусловила их высокую выживаемость в условиях применения современных средств ПВО.
Су-24 должен был производить съем информации с предельно малых высот и на "дозвуке" (рабочий режим)
Глубина 400км - это та глубина, на которую разведчик мог залететь за линию боевого соприкосновения на предельно малых высотах, скрываясь от современных средств ПВО в складках местности.
При таком раскладе не было причин бояться разведчика СУ-24МР на большой высоте, недосягаемой для ПЗРК, т.к. это нерабочий режим. Не было причин гнать бук. Не было причин писать эту статью.
П.С. Надеюсь, что я ошибаюсь, и всё не так грустно как можно подумать.
Простите, уважаемый Александр, Вы хотели что-то объяснить, но меня лично только запутали.
Не думала я на тему как технически он видит: залетая на вражескую территорию или осматривая её с высоты. Главное - способен что-то увидеть на расстоянии 400 км. А если вот такое чудо с крыльями летит на меня посмотреть, на высоте, недостижимой для радаров, то мой интерес ведь в том, чтобы бежать в соседнюю лавочку, купить там БУК и сбить его там, где его ещё ДА можно разглядеть радарами. То есть когда он ещё летит на высоте 10 км. Что с того, что это нерабочий режим?
И ещё: как то, что этот самолёт способен вести разведку на малых высотах, противоречит тому, что он способен делать это на больших?
Уважаемая Lina, СУ-24МР не способен ничего увидеть на расстоянии в 400км.
Ваше предположение о том, что перейти на высоту недостижимую для радаров самолет может только с высоты достижимой для радаров и бука, не соответствует действительности. Т.е. нет никакой необходимости подниматься на высоту доступную для поражения только буком, чтобы потом опуститься на предельно малую высоту. Поэтому, если бы директор "военторга" боялся бы разведчика СУ-24МР, то бук не был бы использован для борьбы с ним.
Lina, чуть выше я писал, что до того как бук сбил MH17, над ним пролетело несколько похожих рейсовых гражданских самолетов. Их бук не тронул. Нужно объяснение того, чем же так выделялся сбитый рейс, что его спутали с СУ-24МР. Надеюсь, что М.С. даст это объяснение, а может быть и уважаемые читатели его сайта.
И ещё: как то, что этот самолёт способен вести разведку на малых высотах, противоречит тому, что он способен делать это на больших?
Самолет разрабатывался для ведения разведки на малых высотах. С больших высот полученная им информация будет слишком низкого качества, т.е. будет бесполезной.
Не-а, непонятно. Не писала я о том, что необходимо подняться на высоту, на которой может достать только Бук для того, чтобы потом спуститься. А вот для того, чтобы не достал кто другой - да, желательно.
Да и на второй мой вопрос Вы не ответили.
Кроме того, если там были рядом СУ и большой и тёплый Боинг, то ракете естественно было обратить своё внимание на большого и тёплого.
Lina, теперь и мне непонятно зачем Вы пишете свои комментарии, если не освоили тему на базовом уровне. Ракета бука наводится не на большое и не на теплое, а на цель выбранную экипажем бука, а скорее руководством экипажа бука.
Как говорит М.С., умеющий думать поймет.
Ракета бука наводится не на большое и не на теплое, а на цель выбранную экипажем бука.
Даже если было бы противоречие между этими двумя опциями (большое и тёплое vs выбранное экипажем), это не помешало бы Вам ответить на мои другие вопросы.
Верховный главнокомандующий входит в число "руководства экипажа бука" ? Хотелось бы, на склоне лет, хоть в общих чертах, "на базовом уровне" узнать, как он это осуществляет, т.е. - "наводит ракету на цель". А заодно - зачем пишутся такие материалы, как Ваш...
Самолет разрабатывался для ведения разведки на малых высотах. С больших высот полученная им информация будет слишком низкого качества, т.е. будет бесполезной.
Информация, полученная с большой высоты, будет низкого качества (большая дальность. атмосферные помехи)
Информации, полученной с малой высоты, НЕ БУДЕТ ВОВСЕ (кривизна земной поверхности, горизонт)
Именно по этой причине, начиная со сторожевых башен (а до них - с особо высоких ёлок) вплоть до U-2 и SR-71 разведчики лезут ВСЕ ВЫШЕ И ВЫШЕ.
Возможность ведения разведки с малых высот - это дополнительная (весьма редкая и трудно достижимая!) опция. Авторы статьи так много пишут о ней, что автомат огибания рельефа был на тот момент "самой модной фишкой" тактической авиации
Марк Семенович, спасибо за ответ. Он будет более полным, если Вы поясните про
Главные слова - "на глубину до 400 км".
Что конкретно Вы имели ввиду и почему именно эти слова главные?
Эти слова РАЗРАБОТЧИКОВ комплекса - даже если они по привычке завышены в 2-3-4- раза - говорят о том. что Су-24МР мог быть использован для слежения за "прифронтовой зоной" глубиной в 50-100 км на восток от российско-украинской границы,
что в ситуации июля 2014 года означало сбор информации о всей структуре "Военторга". со всеми ларьками, магазинчиками, складами и "Газелями" с товарами.
Так понятно?
ну и чтоб поставить точку: сколько км от российско-украинской границы до ближайшейтерритории незанятой "сепаратистами"?
то есть, а была ли необходимость Су-24МР забираться в воздушное пространство над лугандой-донецком?
не было причин бояться
Только лечащий врач может предположить отчего возникла паранойя...
Только лечащий врач может предположить отчего возникла паранойя...
Причины могут быть разными, а вот механизм понятен - проекция собственных мыслей (например, фашистской идеологии) на окружающих.
Насчёт психологической проекции вы правы, россияне психологической проекцией занимаются с упоением и в больших количествах, но проекция - самостоятельный феномен, не являющийся неотъемлемой частью шизофрении. Как и наоборот.
проекция - самостоятельный феномен, не являющийся неотъемлемой частью шизофрении.
Я ни слова не написал про шизофрению.
Позволю себе несколько замечаний по написаному здесь ранее.
Во-первых по поводу возможности Су-24 МР вести разведку с предельно больших высот: не специалист в данном вопросе но учитывая что самолеты-разведчики с фотоаппаратурой летали на примерно таких высотах еще со времен 2ВМ и получали таки разведданные а фототехника с тех времен, подозреваю, намного лучше стала (тем более если идет передача снимков в реальном времени сразу в штаб к аналитикам) не вижу ничего нереального что Су летел на разведку на такой высоте. Да, качество снимков наверное хуже но зато гарантированно безопастно(про Бук тогда еще украинская сторона не знала) Кстати, то что привезли именно Бук а не использовали какую-либо другую технику проще всего объяснить ИМХО - привезли то что имелось у ВС Украины и по заверениям сепаратистов было захвачено и восстановлено. Отмечу также что в ссылке , указаной в статье Солонина написано что данный самолет был оснащен не штатной аппаратурой а современной так что приведенные здесь ув. Zavs данные о том что штатно разведка на данном типе самолета ведется с предельно малых высот вряд ли можно учитывать в этом случае.
Так что, насколько я понимаю , главный вопрос - был ли/планировался ли полет разведчика 17.06? Если да то тогда можно предположить утечку информации из штаба ВВС Украины и рассматривать версию что охотились именно за ним. Если нет и не планировался в обозримом будущем тогда.... не знаю, но версия с Су-24 похоже отпадает
в ссылке , указаной в статье Солонина написано что данный самолет был оснащен не штатной аппаратурой а современной
Вы эту фразу имели ввиду: "..Какая аппаратура стоит на разведчиках сейчас, сказать сложно",,?
Даже если не было утечки (что само по себе маловероятно), то скорее всего полет Су-24 МР в ближайшем будущем ожидался - а как иначе вести разведку?
а как иначе вести разведку?
Ну да, Ан-30Б к этому времени уже заземлили...
Вы думаете что Бук сидел в засаде и ждал Су-24? Я тут вспомнил (хотя может и путаю, кто поправит - благодарю) что вроде бы накануне 17.06 были приостановлены боевые вылеты штурмовиков укр. ВВС из-за того что за короткое время от ПЗРК было потеряно несколько таких машин. Может этот Бук и не ждал кого-то конкретно а просто была задача сбить на большой высоте в качестве "демонстрации силы" чтобы вынудить вообще отказаться от полетов ? Тогда могли и транспортник вполне ждать... Остается только объяснить как могли спутать Ан-26 и Боинг. Не знаю. Так же как и не знаю как могли спутать ТУ-154 с мишенью и иранский пассажирский Боинг с истребителем но смогли же! Причем во втором случае уже не скажешь "да это укр.(рос) офицеры плохо подготовленные, знаю, служил, видел..." Так что имеем факт - самая невероятная ошибка вполне реальна.
Так кого он мог ждать на такой высоте, если не Су-24 МР и не пассажирский лайнер?
Может этот Бук и не ждал кого-то конкретно а просто была задача сбить на большой высоте в качестве "демонстрации силы" чтобы вынудить вообще отказаться от полетов ? Тогда могли и транспортник вполне ждать...
Так ведь транспортник на такой большой высоте не летает.
Остается только объяснить как могли спутать Ан-26 и Боинг.
Вот именно. Статья ув. хозяина сайта и пытается дать более вероятное объяснение.
Да, возможна любая ошибка. Но чем меньшая, тем вероятней.
Из текста статьи понятно что оснащали относительно современной а не года постановки Су-24 на вооружение. Чтобы не спорить по деталям отмечу бесспорный факт - еще в 40-х г. с той фотоаппаратурой вели разведку с больших высот, Имхо этого вполне достаточно знать для того чтобы сделать выводы.
Off-top: В мире "духовного и прекрасного"
Наручные часы Пескова стоят $670 000
Барак Обама носит часы Jorg Gray 6500 за $259,
Ангела Меркель — Boccia Titanium за €89,
Франсуа Олланд - Swatch Quaterman за €120
У Ресина все равно лучше )
Самое прикольное, что по функциональности (точности хода прежде всего) такие часы сильно уступают дешёвым китайским поделиям за $1-$10. Сугубо цацка, "вторичный половой признак"
"Счастливые часов не наблюдают" (© А. Грибоедов). Они их демонстрируют...
А вот интересно, отражаются ли такие часы на поверхности полированного стола или, может быть, они сделаны по stealth-технологии....
Вот и верь после этого женщинам, спалила пацана !
Навка заявила, что подаренные Пескову часы дешевле, чем о них пишут в интернете
До чего дошла эмансипация! Жена делает мужу свадебные подарки, а не наоборот! В природе так не бывает. Впрочем, у людей бывает феномен приданого, но приданое - это вложение в семью, а не в мужа.
Дешевле - это как? Со скидкой 10% как постоянному клиенту - непринципиально; существенно меньше может быть, по-моему, только в двух случаях: 1) ворованные (обычно - за треть цены, у автоворов это так), но это тоже не по доходам; 2) дешёвая китайская имитация, что вряд ли - вторичный половой признак должен быть дорог; это вам не юноша из трущоб.
Разговор вчера на работе.
Боевой офицер жалуется на жену и на дискриминационные шаблоны её мышления:
Она говорит: -"так ты поможешь сегодня забрать детей из садика?"
Что значит "поможешь"?! Да я не "помогаю" я их забираю, чуть ли не каждый день забираю!!!
В конце концов все сошлись во мнении, что мытьё посуды и полов - мужская работа. На счёт развешивания и раскладывания белья, а также готовки - фифти-фифти. :)
Хоть и оффтопик, но три цитаты по поводу:
Самая трудная война, которую я вёл - была война с моей супругой Олимпией (Филипп Македонский, полководец, отец Александра Македонского)
Если ваш мужчина даёт вам всё, что вы просите - значит, вы просите слишком мало.
Домашняя курица заклевала не одного орла!
Покойный Дзиньэмон говорил, что дочерей лучше не воспитывать. Они - позор на добром имени семьи и позор для родителей. Старшую дочь ещё можно любить, а на остальных лучше вовсе не обращать внимания.
Да, в архаических сексистских обществах, каково в немалой степени и российское нынешнее, дочери создают для отца личные моральные проблемы. Если он их любит, жалеет, заботится о них. Крутому мужику любить и жалеть бабу не полагается.
Да, в архаических сексистских обществах, каково в немалой степени и российское нынешнее
Да, заметно. Приезжающие из России, поначалу часто несколько странно смотрят на наших мужиков, которые гораздо больше стирают-варят-убирают-меняют памперсы, чем им, новеньким, кажется нормальным. :)
Правда, это зависит от уровня образования.
Лина, а "ваши женщины" - работают? Наши, у которых есть причина "менять памперсы" -- сидят дома, в декретном отпуске. Моя невестка, например уже во втором без перерыва (я счастлив)
А у вас, значит, "мужики" сначала оттрубят смену, отстоят боевое дежурство, а потом приходят домой и стирают-варят-убирают-меняют памперсы? И это вы, женщины, считаете нормальным?
Не обижайтесь, уважаемый Виталий. Я просто высказала своё личное впечатление. Быть может даже, что я ошибаюсь. Вы лучше Шимона спросите, пусть жалуется, если что. :)
Исходя из того, что я знаю, по сравнению с вами у нас декретного отпуска с гулькин нос. :)
По статистике, вроде, наши женщины работают больше и дольше. Как и мужчины.Но, конечно, и у нас женщины домом занимаются больше, ясное дело. Просто (опять только по моему личному впечатлению) гораздо меньше разделения на "чисто женскую" и "чисто мужскую работу". Кто дома - тот и делает. По разному ведь бывает. Кстати, отпуск "по уходу за больным ребёнком", думаю, наши мужики гораздо чаще берут.
Но, опять, зависит от образовательного уровня...
Вот опять интересный разговор на работе был: парень лет 30-и говорил: не понимаю, зачем мне детей заводить, мне ж тогда от столького прийдётся отказаться... А более старшие ему отвечали: вот когда появятся, поймёшь, что без них нельзя... Это, кстати, те отвечали, которые "трубят смену". :)
:-) Вспомнил две истории по этому поводу. Со мной в хай-теке работали два парня, ранее вместе служившие на флотской базе (один устроился к нам через второго). Они часто подначивали друг друга. Когда у одного из них родились дочки-близняшки, он взял месячный отпуск по уходу за ними, они вечно болели, заражая друг друга. Когда у второго родился сын, месячного отпуска не было, и они вечно спорили, кому тяжелее. Второй фыркал: "Месяц отпуска!", первый отвечал: "Один ребенок!".
Однажды наш сын, тогда единственный, заболел, и я позвонил хозяину фирмы, попросил отпуск по этому поводу. Тот заворчал, почему именно я (жена-то не у него работала). Тогда тот, который впоследствии завидовал месячному отпуску, заметил: "Рами - мачоист".
Наши, у которых есть причина "менять памперсы" -- сидят дома, в декретном отпуске.
Типичный взгляд сексиста. "Я работаю, она сидит дома". Почему же Вы боитесь домашней работы как черт ладана если это по Вашему отдых? Я бы посмотрел на Вас, если бы Вам пришлось кормить грудью (это между прочим элементарно больно), спать урывками, и при этом в первый месяц после родов (от которых у большинства мужчин стресс даже когда они просто на это смотрят) нередко постоянное кровотечение. Что-то мне подсказывает, что Вы предпочитаете "пахать" в офисе за компьютером тихо радуясь что родились мужчиной в России.
И это вы, женщины, считаете нормальным?
И женщины, и мужчины. Я брал отпуск по родам на первый месяц, и работы хватало на двоих. Кстати, если бы Россия не вела себя как дворовый хулиган, нашим мужчинам и женщинам пришлось бы меньше стоять на боевых дежурствах.
я боюсь?
в мои обязанности сейчас входит:
- мыть полы (80%)
- стирать(80%) (а стиральную машину мы не используем)
-развешивать/снимать постиранное - 90%
- закупать продукты - 90%
на жене - готовка, мытье посуды
а еще на мне сад(розы) и огород.
*
"это между прочим элементарно больно" - специально спросил жену: больно было с первым в первый месяц, потом нет(кормила почти до двух лет). со вторым - нет, с третьи - да. То есть - как повезет
"спать урывками" - как мог помогал, особенно с первым, который был очень шумным... жене приходилось мне спину массировать - мальчик только на руках, ни соски, ни коляску не нереносил.
"при этом..." - я тоже боюсь крови... А моя мама имела декретный - 2 недели... теща - тоже вспоминала, как её "на кормление" отпускали - полтора км от "участка" до яслей... Маме было легче - ближе.
"Я брал отпуск по родам на первый месяц, и работы хватало на двоих" - нам помогала, выручала теща.
"Кстати, если бы Россия..." - Боевое дежурство?! В Канаде?
"Кстати, если бы Россия..." - Боевое дежурство?! В Канаде?
Ну для нас это бесспорно так. :)
но к вашим проблемам сегодняшняя Россия имеет не прямое отношение
Что значит "прямое отношение"? Хотя да, непосредственное военное столкновение было лишь однажды.
но к вашим проблемам сегодняшняя Россия имеет не прямое отношение
Вообще-то это отношение особо не скрывается. Как и отношение к проблемам многих других стран. И вроде бы своих проблем в стране по горло. Неужели Вашим лидерам больше нечем заняться кроме как создавать проблемы ближним и дальним соседям?
я боюсь?
Так глаза боятся, а руки делают :) Может, Ваши переживания от жалости к себе, откуда я знаю? Что-то же Вас заставляет думать, что мужчины работают больше женщин.
"Кстати, если бы Россия..." - Боевое дежурство?! В Канаде?
А Вы думаете, что боевое дежурство бывает только в ракетных войсках? Канада входит в военную организацию НАТО, и Россия нас вынуждает больше заниматься обороной, борьбой с международным терроризмом и отмыванием денег. А мы могли бы эти деньги потратить на что-нибудь полезное - дать больше льгот семьям с детьми, помочь детям в бедных странах.
Мне кажется проблема не в том "кто работает больше". От сексистских стереотипов часто страдают и мужчины. Над ними висит "ты добытчик", "ты ответственный", очень многие мужские комплексы вытекают из этого. Не дай бог жена будет зарабатывать больше - какой позор! А жена - в предельном случае нечто вроде домашнего животного, ни за что не отвечающего, которое время от времени любя почёсывают за ухом, а не друг, который рядом.
Кстати, у российских женщин, как мне кажется, подобный стереотип сидит в голове так же прочно, как и у мужчин.
От сексистских стереотипов часто страдают и мужчины.
Абсолютно верно.
А, кстати - это Япония.
хоссподи, Елена... где Вы такую реальную русскую семью видели? Дочки вполне уверенно сидят на шее отцов - куда с большим комфортом, чем матери/подруги
Дочки вполне уверенно сидят на шее отцов - куда с большим комфортом, чем матери/подруги
О! Оно! Именно подобный стиль высказываний я, в частности, и имела в виду. :)
Лина, я им несколько завидую... Когда уговаривал жену сохранить третьего - сделали УЗИ - девочка. "Видишь!"
Третий тоже родился мальчик
Домашняя курица заклевала не одного орла!
В природе иногда заносчивый петух тоже воображает себя орлом.
На счёт развешивания и раскладывания белья, а также готовки - фифти-фифти. :)
В смысле - женщины считают, что мужская, а остальные - что нет? Настоящий мужчина не может делать только две вещи - рожать и кормить грудью (из соски - нет проблем).
Нет, просто в иногда получается так, что этим занимается в основном мужчина, иногда, что женщина, иногда - кто получится. Есть один, который к готовке относится очень серьёзно и в важных для него случаях на жену просто не полагается.Ещё раз - моя выборка - не репрезентативная. :)
Да и на счёт всего остального: "мужская работа" - у меня значит, что получилось так, что этим занимается в доме в основном мужчина.
Сергей Пархоменко: "С этим и будет теперь жить"
Самое важное в истории с теми часами, разумеется, совсем не их цена. И не космическая дистанция между этой ценой и легальными доходами владельца.
Самое важное - мгновенная, решительная и радикальная утрата мужского достоинства, на которую легко, без секундных колебаний, с полной готовностью идет человек. "Мужское достоинство" - это ведь не вот этот вот глупый ливер, болтающийся где-то там, в паху. Мужское достоинство не измеряют в сантиметрах. Мужское достоинство не параграф из анатомического атласа, тот, где про пещеристые тела.
Мужское достоинство - это то, что должно было бы не позволить человеку пошло и жалко прикрываться женщиной, в любви к которой он только что клялся перед телекамерами.
....
С этим и будет теперь жить. Вот дурак.
- Ривочка, мытьё посуды ущемляет моё мужское достоинство.
- Моня, я прошу тебя, мой посуду руками.
мгновенная, решительная и радикальная утрата мужского достоинства,
Навеяло старый анекдот:
- Мой папа палучаит 120, 200 прапиваит, 300 атдаёт маме.
- Петенька, ты нелогичен
- Ну и пушть нилагичен, жато живём халасо!
Павел, то "достоинство" о котором вы говорите, по-научному называется "репутация в горизонтальном обществе". Но российское общество никак нельзя назвать горизонтальным! Вертикальность, в её клинически чистом (почти, но туда идёт) виде. В вертикальном обществе же, горизонтальная репутация значения не имеет: "зато живу хорошо"...
До чего дошла эмансипация!
Ненавистная Вам эмансипация тут нипричем. Жена элементарно выгораживает мужа. Если заглянуть в ее налоговую декларацию (а она знает, что это невозможно), там вряд ли есть доходы, оправдывающие такую покупку.
Ненавистная Вам эмансипация тут нипричем.
Мне показалось, что уважаемый Павел просто пошутил.
Мне показалось, что уважаемый Павел просто пошутил.
Уважаемая Лина, цитируемая мной фраза принадлежала не уважаемому Павлу, а господину Протопопову, который здесь не раз без стеснения высказывал свои сексистские взгляды. Ниже он подкрепил это высказывание цитатами, отражающими более чем хамское отношение к женщине.
Протопопову, **** свои сексистские взгляды.
А вот тут вам показалось...
Мне показалось, что уважаемый Павел просто пошутил.
Вам не показалось. Я действительно пошутил.
дешёвая китайская имитация, что вряд ли - вторичный половой признак должен быть дорог; это вам не юноша из трущоб.
Но если это - подарок жены (по крайней мере, официально), то в качестве вторичного полового признака выглядит совершенно издевательски. Время показывает не лучше обычных часов, а для престижа - сплошной пассив.
Дмитрий Быков - о часах Пескова:
"Но мне, обывателю, честное слово –
Хоть весь интернет компроматом тряси, –
Неважно, какие часы у Пескова,
Какие усы и какие трусы.
Мне важно – хоть я не сторонник восстаний
Которые плохо кончаются тут, –
Что эти часы безнадежно отстали.
А может,
Вообще никуда не идут."
Off-top, но не смог удержаться...
Что-то у меня появляется только
"This page can't be displayed"
охренеть
К отключению интернета готовы http://news.rambler.ru/30935211/ 58% не возражали бы даже против тотального отключения интернета.
Психологически понятно, они верят телевизору (пусть и меньше 58%), на подсознательном, а часто сознательном уровне боятся и правды, и другого мнения.
Для них "правда" то, что сказал телевизор, пусть это каждый раз новая "версия" сбития "Боинга."
При этом 42 процента россиян полагают, что иностранные государства используют Глобальную сеть против России и ее интересов, 33 процента считает, что она «повышает риск суицида», а примерно четверть — что она «угрожает семейным ценностям и политической стабильности».
Одобряю политику которую ведет Россия на Украине, и всегда крутил пальцем у виска видя граждан с плакатами где пишут что РФ оккупант, и т.п. , но если начнут закрывать интернет и прикроют торренты пойду на демонстрацию протеста.
Россиянина спрашивают в аэропорту при въезде в страну:
- Nationality?
- Russian
- Occupation?
- No, just visiting.
Это "политика" не "на Украине", а в основном против Российской Федерации, ее населения, ее будущего. И то, что творится в РФ меня волнует больше, чем в Украине или Грузии. Здесь, в Питере мои дети живут.
Только без угроз, Виктор Михайлович!
...58% не возражали бы даже против тотального отключения интернета.
А кто им мешает ? У них - свобода, кусачки в руки - и никакого интеренту нету. Вместо мабилы - "Алё, станцыя !". Даже телевизор - и тот теперь соблазн и отрава. Не понять, где нетленка и духовка, а где тлетворка и аморалка. Оставить только верный брехунец на стене. Это всё уже было, проверено временем.
Тут на подходе уже "Интернет Вещей", стоит подсуетиться, а то придётся и за утюгами и микроволновками следить. Не ровен час - с кастрюлей будут политические разногласия...
Они по команде действуют, а команды еще не поступало.
Так и "версии" с "Боингом" у них, сказали штурмовик, значит штурмовик, скажут инопланетяне, значит инопланетяне.......
Да, порой "дремучесть" нашего советского человека просто зашкаливает.
Уважаемый Семен, опять я лезу со своим "не верьте". Опрос был НЕ анонимный, а спрашивали о таких опасных сюжетах, что респонденты лишний раз не подставлялись.
Я специально упомянул там "пусть и меньше 58%". Даже от 40% не легче. Кругом таких.... каждый день вижу. Приехал однокашник по училищу из Псковской области: "Во всем виноваты Обама..., США,... пиндосы, .....". Спорить просто бесполезно.
Извиняюсь за оффтоп, но многое проясняет о понимании населением всех событий:
Калужский губернатор предложил не варить варенье из-за дефицита сахара
Безусловно Меркель и Обама виноваты.
Ну натуральная совковая власть!
Ну натуральная совковая власть!
Совковым властям не приснилось бы так воровать. Для позднего совкового бюрократа Запад был предметом тайной зависти, а для нынешних - это враг, который может отобрать награбленное.
Опрос был НЕ анонимный, а спрашивали о таких опасных сюжетах, что респонденты лишний раз не подставлялись.
А мне, Елена, ещё сдаётся, что опрашивающие боятся результатов не меньше опрашиваемых.
Мне всего один раз пришлось поучаствовать в политическом социологическом опросе. По интернету. По почте пришёл. Подробности не помню, но смысл - одобряете ли вы политику проводимую Путиным и Медведевым. Написал честно, что про обеих вместе и по раздельности думаю. Всё, как отрезало.
Уважаемый Олег, полностью поддерживаю вашу точку зрения, - В случае наших российских опросов. Но в данном конкретном случае участвовал американский университет, которому бояться было нечего. Но американские исследователи простодушно уверены, что при опросах люди говорят то, что думают. А наши люди говорят то, что говорить безопасно. Тем более при американцах!!! Ведь потом обвинят в антироссийских высказываниях в присутствии вражеских агентов!
Но в данном конкретном случае участвовал американский университет, которому бояться было нечего.
Я Вас умоляю, Елена. Неужели Вы ещё не привыкли к российскому вранью? Это не университет, это помощник профессора этого университета, да и профессор ещё тот клииент. Без стыда и совести. Я всегда говорил, невосприимчивость к коррупции западных стран очень, мягко говоря, преувеличена. Ссылки на этот "университет" есть на kasparov.ru. Мне таяжело давать ссылки, в России он заблокирован.
Без стыда и совести.
Согласен. Надо быть полным идиотом, чтобы не додуматься, что в России результаты неанонимного опроса будут не репрезентативными. У нас на работе каждый год проводят анонимный опрос, в том числе спрашивают как Вы оцениваете своего менеджера. 9 из 10 дают высшие оценки (хотя я наверняка знаю, что не все довольны). Так неужели трудно догадаться кто десятый?
На самом деле у меня возник вопрос: а что такое высота цели? Высота над уровнем моря? Разница высот надо уровнем моря локатора и цели?
Присоединяюсь!. Еще думаю о том, что у этих так называемых ополченцев и у их руководства из так называемых отпускников там творилась ( и творится) дикая неразбериха , взаимный обман, путаница, интриги, пьянство, наркомания, неподчинение приказам, произвол приказывающих... Так что самые безумные ошибки могли быть.
Что тогда творится в рядах доблестной Украинской армии, если толпа пьяниц и наркоманов неподчиняющаяся приказам нанесла им пару чувствительных поражений?
А это уже другой вопрос. Не отменяет разбоя и бандитизма этих самых ваших пьяниц и наркоманов.
толпа пьяниц и наркоманов неподчиняющаяся приказам нанесла им пару чувствительных поражений?
Сия толпа к сиим победам непричастна. Разве что на вторых подпевках.Что, впрочем не отменяет известного утверждения, что по части порядка, ВСУ - далеко не ЦАХАЛ..
отображается не высота цели, а расстояние до цели
Докладываю: то что Вы называете "расстоянием" в радиолокации называется "наклонная дальность". В зависимости от способностей радара (или другим радаром) меряется также "угол места". Высота рассчитывается с применением крайне сложных геометрических формул (вроде, седьмой класс средней школы), а чтобы персонал не косячил "быстро вычисляя в уме" - при помощи намертво прикрученной перед носом специальной номоргаммы или (с одобрения командования) секретной прицепной вычислительной машиной. Поэтому радары бывают "трехкоординатные" (азимут, дальность, высота), дальномеры (азимут, дальность), высотомеры (угол места). Кстати, при помощи только одного из последних двух крепко тренированный начальством боевой расчет ухитряется снимать все три координаты и очень шустро.
Высота меряется "от точки стояния" и при необходимости пересчитывается в абсолютную. Одной только дальности для наведения ракеты (как впрочем и самолета-истребителя) как-то вроде не очень хватает, не правда ли?
или (с одобрения командования) секретной прицепной вычислительной машиной
целикОм и полностью присоединяясь к мнению предыдущего оратора, хочу пояснить - что умеет прицепная машина. Механические машинки на шестеренках (ПУАЗО) рассчитывали упрежденную точку встречи зенитного снаряда с целью с учетом наклонной дальности, скорости и высоты цели, ветра, параметров выстрела. А когда вместо шестеренок придумали аналоговые вычислители (конденсаторы, резисторы, катушки, соединенные так, что описывающие их поведение уравнения "аналогичны" уравнениям кинематическим), так прицепная машинка стала считать все в режиме реального времени. Так что вспоминать секретную формулу синуса никому ни зачем не надо.
Что касается конкретно "БУКа", то там на начальном этапе (до того, как ГСН увидит отраженный от цели сигнал подсветки) ракета летит по программе в расчетную точку встречи с целью, причем эта точка в режиме реального времени многократно пересчитывается (в зависимости от изменений параметров движения цели) и на ракету с наземной установки по радиоканалу передаются команды коррекции траектории. Пока нигде не нашел - с какой частотой происходит этот пересчет траектории, но в любом случае десятки раз за несколько десятков секунд (и это минимум). И это не просто расчет длин сторон треугольника, а сложнейшая задача, в частности, требующая для своего решения информации о ВЫСОТЕ полета цели, т.к. все аэродинамические характеристики меняются в зависимости от высоты (т.е. плотности воздуха)
требующая для своего решения информации о ВЫСОТЕ полета цели
А подробнее (если можно)? Это ж должна быть иная высота, чем относительно "точки стояния" (если речь идёт о плотности воздуха). Разное ведь дело - летит самолёт над горной грялой или на бреющем над Мёртвым Морем. Высота же относительно "точки стояния" может быть одинаковой и там и там.
И ещё - неужели и до сих пор необходимы хитрые секретные прицепные машины с конденсаторами и катушками? Неужели ж маленький электронный чип с эмуляцией всего вышеописанного сегодня её заменить не может?
Разумеется, аэродинамика интересуется только абсолютной высотой (от уровня моря), для которой когда-то один раз добрые люди посчитали значения плотности воздуха. Поправка на собственную высоту (высота местности над уровнем моря) вводилась колесиками на прицелах эпохи 2МВ. Вычислительный комплекс любого современного ЗРК тоже знает, где он стоит. Наверняка где-то есть и гировертикаль. Или хотя бы плотницкий "уровень" (Вы будете смеяться, но в шахтной пусковой установке МБР вертикаль устанавливают по отражению лучика света от поверхности масла в большой "миске").
Как это все конкретно на БУКе - не знаю. Но и не вижу большого смысла в установление точных АВБКГЛОПВ, которым обозначены соответствующие ящички и платы.
"Прицепная машинка" - это стеб. Конечно.все давно внутри и залито эпоксидной для прочности
А зачем такие сложности с Буком и подсветками если, например, истребитель в каждую секунду хорошо знает где он сам, где цель и где ракета. Безо всяких "подсветок". И никаких таких номограмных таблиц у него в кабине и близко нет.
в каждую секунду хорошо знает где он сам, где цель и где ракета. Безо всяких "подсветок".
Вы таки будете смеяться, но на БУКе почти тот же самый локатор и ЦВМ, что и на истребителе МиГ-25. И тот и другой осуществляет ту самую подсветку цели. без которой никто ничего не знает. В темноте не видно
Наверняка где-то есть и гировертикаль. Или хотя бы плотницкий "уровень"
В этом нет особой надобности. Ракета запускается с установки, довольно случайно расположеной на донецкой пашне, с возможным значительным отклонением от вертикали, которая для данного случая - понятие условное. Для того и служит подсветка, чтобы всё преобразовать к определённой системе отсчёта, в данном случае - цели.
Для случая с "Буком", арифметика простая - двигатель работает около 15 секунд, лететь ракете (в нашем случае) - около 25 - 30 секунд, то есть больше половины траектории - по псевдобаллистической траектории, на запасе кинетической энергии, управляя аэродинамическими рулями. Не забывая, что любое управление - потеря скорости. Поэтому, задача на пусковом участке - максимально точно вывести ракету на цель, создав ей запас энергии для окончательного наведения, и обеспечить наилучшую видимость отражённого от цели сигнала подсветки, то есть - по центру поля зрения её РЛС. На активном участке запуска управление осуществляется компьютером пусковой установки (на этом этапе - с минимальным участием экипажа) по простому, но эффективному алгоритму последовательного приближения. Далее, управление переходит к электронике ракеты, для которой "подсветка" - это именно то самое. Задача её - обеспечить максимально мощный отражённый сигнал, на который и наводится ракета, используя свою полуактивную РЛС. В этот момент положение пусковой для ракеты практически не имеет значения. Главное для ракеты - стабильность полёта, без излишнего рыскания. Ракета сканирует отражённый сигнал в некоторой области и наводится на центр, или какую-то другую, наперёд заданую, точку цели, с задачей пролететь от цели максимально близко, стараясь в цель не попасть, то есть - с целью не столкнуться. Антенна радиовзрывателя у "Бука" расположена на боковой поверхности ракеты и БЧ подрывается при пролёте на минимальном расстоянии от цели.
Примерно то же самое и в отношении "большой" баллистической ракеты, запускаемой, например, не из прочной бетонной шахты или площадки космодрома, а из подводной лодки в условиях качки, подводных течений и даже в движении лодки. Ракета выбрасывается на поверхность из шахты с большой погрешностью по направлению и скорости (глубина, плотность воды, её температура, скрость течения и пр.). Выдерживать какую-то особую точность "вертикали" бессмысленно. Коррекция стартовой траектории МБР происходит не по "уровню", а (мало кто поверит) по определённым созвездиям на небе после выхода "изделия" в ближний космос, используя специальные датчики солнечной и звездной ориентации. На разгонном участке траектории главное - скорость, энергетика и стабилизация полёта. Для стационарных ракет коррекция осуществляется специальным траекторным расчётом, успевающим максимально точно замерить параметры запущеной ракеты, расчитать и передать на её борт необходимые поправки. Участь при этом и погрешности запуска (неточность и неравномерности тяги, например), метеорологические факторы и т.п.
Выдерживать какую-то особую точность "вертикали" бессмысленно. Коррекция стартовой траектории МБР происходит не по "уровню", а (мало кто поверит) по определённым созвездиям на небе после выхода "изделия" в ближний космос, используя специальные датчики солнечной и звездной ориентации.
Здесь не соответствует реальности ВСЁ.
1. Начиная с ФАУ-2 (А-4) и далее всегда баллистические ракеты большой дальности сначала долго-долго, до ужасного свиста раскручивают гироскопы (это долгие минуты), и только после того как 3-х координатная гироплатформа намертво держит "вертикаль" и "горизонталь" дается команда на запуск двигателей
2. Вылезает ракета из под воды черти в каком кривом положении, но гироскопы ее быстро приводят к "вертикали"
3. НИКАКОЙ коррекции по внешним источникам (будь то звезды, Луна, радиомаяки) у МБР не было, нет, и никогда не будет. Потому что - если есть внешний источник информации, то возможно получение ЛОЖНОЙ информации (по ошибке или от противника). Только АБСОЛЮТНАЯ АВТОНОМНОСТЬ, что и достигается сочетанием гироплатформы и акселерометра с интегратором (это и есть "инерциальная система управления"). Гироскоп отвечает на вопрос - Куда летим? Акселерометр с интегратором - сколько мы в этом направлении пролетели. Дальше ЦВМ считает - далеко (долго) ли нам еще лететь.
Я так и думал...
С баллистой Александра Македонского - тоже не совпадает :=))
С Фау-2 это точно - не совпадает, вернее совпадает, но не в деталях, а в принципе. На видео пусков ракет видна станция измерения и коррекции. Об этом есть много литературы.
1. Гироскопы там и везде обеспечивали стабильность платформы, прежде всего. Один из первых гироскопов от самых ранних советских ракет стоит у меня в коллекции. При пуске промеряются параметры и вносятся коррективы. Вертикаль тут - совершенно условное понятие.
2. Откуда гироскопы могут знать "правильное" положение в ракете, болтающейся в качке на несколько градусов (вместе с лодкой)?
3. В личку я пришлю ссылку на литературу.
Платформа и нтеграторы - это одно, а стартовые условия и корректировки - совсем другое.
Я был не прав (сказали годы учебы на МБР наземного шахтного пуска). Разработчики еще более неправы - так делать нельзя: если есть "глаз", то в него обязательно воткнут шило. Впрочем, в условиях глобальной ядерной войны все решения - абсурдны до идиотизма
"Анализ результатов проектирования, летных испытаний и эксплуатации БРПЛ с СУ II этапа показал, что из-за действия специфических для морских ракет факторов, влияющих на точность стрельбы (ошибки навигационных комплексов (НК) ПЛ в определении координат и направления меридиана в точке старта, ошибки предстартовой ориентации ККП СУ в условиях движущегося и качающегося основания), дальнейшее развитие инерциальных СУ не позволит выполнить возрастающие требования по точности стрельбы. Из приведенных исследований следовал принципиальный вывод о том, что во время полета морской баллистической ракеты необходима коррекция траектории с использованием естественных или искусственно созданных навигационных полей.
К основным особенностям выбранной концепции относились: Использование в полете коррекции траектории по результатам измерения координат навигационных звезд (астрокоррекции), позволяющей компенсировать влияние на точность стрельбы основных специфических для БРПЛ факторов. Коррекция траектории полета по результатам навигационных измерений параметров движения БР относительно искусственных спутников Земли, входящих в единую космическую навигационную систему" (с)
Для Фау-2 задача была попасть в Англию. Максимум - в Лондон - цель радиусом 50 км. И то, требовалась дополнительная телеметрическая коррекция по результатам отрыва от стола и разгона. Вот, вкратце, как обстоят дела с точностью БРПЛ сегодня. Даже стационарные шахтные установки не могут обойтись без этого, если задача попасть не в Америку, а в точку с круговым отклонением в несколько сот метров.
К основным особенностям выбранной концепции относились:
- Использование в полете коррекции траектории по результатам измерения координат навигационных звезд (астрокоррекции), позволяющей компенсировать влияние на точность стрельбы основных специфических для БРПЛ факторов.
- Коррекция траектории полета по результатам навигационных измерений параметров движения БР относительно искусственных спутников Земли, входящих в единую космическую навигационную систему.
- Внедрение так называемых прямых методов определения в полете ракеты текущего прогнозируемого промаха, на основе расчета пролонгированной траектории до точки падения, что позволило снизить методические ошибки управления и уменьшить объем расчетов при предстартовой подготовке.
- Использование терминальных (граничных) способов управления, где в качестве конечных условий управления БР, наряду с традиционными критериями (отклонения точек падения от цели), задаются дополнительные условия (полное выгорание топлива, время полета, угол входа в атмосферу и т.п.).
- Внедрение тарировок точностных параметров ККП СУ при постоянном их задействовании или при периодических включениях, что позволило уменьшить влияние на точность стрельбы изменения параметров ККП за время эксплуатации БРПЛ и повысить точность стрельбы во всех режимах работы СУ.
- Использование статистики оптимальных систем для обработки всей навигационной информации как при предстартовой подготовке, так и при полете.
- Принятие особых мер, обеспечивающих повышение точности стрельбы в инерциальном режиме (ИР) работы СУ, как наиболее защищенном от внешних и внутренних специфических возмущающих факторов.
Реализация этих положений привела, впервые в мировой практике создания СУ БР, к разработке начиная с 60-х годов высокоточных инерциальных СУ БРПЛ, корректируемых на активном участке полета ракеты по астроспутниковой информации.
http://flot.com/science/sor4.htm
И ещё - неужели и до сих пор необходимы хитрые секретные прицепные машины с конденсаторами и катушками?
Моя военная специальность в университете была командир такой прицепной машины (точнее отдельной на ЗИЛе). Стояла там не аналоговая схема, а цифровая (ламповая ЭВМ). В университетской лаборатории в это время уже вовсю трудились машины третьего поколения. Но с миниатюризацией электроники в СССР были большие проблемы. Больше всего нас веселил тот факт, что в случае выхода ЭВМ из строя полагалось за время подготовки ракеты к пуску проделать расчет дважды вручную (чтобы не ошибиться) на "железном Феликсе" (механический калькулятор). Ракета конечно была посерьезнее, чем на "Буке".
Но с миниатюризацией электроники в СССР были большие проблемы.
Вот именно поэтому она и секретная.
Остается - маленький вопрос - выводится ли высота "от точки стояния" на дисплей
Вот какая разница выводится или нет если оператору пусковой в принципе по барабану параметры движения? Делает он по разделениям, на раз-два, как учили: маркер на цель, скол (он же клик ), еще раз, захват на автосопровождение есть, сигнал готовности есть, разрешение на стрельбу есть - пуск. Мы по кругу ходим - я говорю что его никто не учил цели опознавать кроме как "свои" и "чужие", а Вы говорите - железка ему высоту не показала. Я вот Вам говорю - "сто восемьдесят, полста, в третьем первом" - и? Опознали тип воздушного судна? Так и оператору ПУ такая-же белиберда данные о скорости, высоте и опознавании, хоть ты ему на десяти цветных дисплеях покажи...
водочка, огурчики
Богато живете. В мою бытность никаких огурчиков не было - кирпич (шикарно если красный) чесноком натирали и по очереди занюхивали. На точность определения высоты - не влияло наверно потому что включить более сложная операция :)
Мастерство не пропьешь (с)
при условии абсолютной горизонтали
ну это вряд-ли - наверняка кто-нибудь погнет или поцарапает :)
Другие (например МС) рвут тельник , что ошибки вполне возможны.
За других ничего не скажу, а М.С. рвет тельник на том, что
- РЛС сантиметрового диапазона на интересующей нас дальности (20-30 км) любой самолет видит как точку без размера и формы
- поэтому самолеты, имеющие сопоставимые параметры полета (скорость, высота) идентифицировать сложно
- но Ан-26 со скоростью 500 км/час на высоте 6 км от Боинга со скоростью 900 км/час на 10 км отлично отличается
Такие характеристики как "гражданский" или "военный" ни в аэродинамике, ни в радиолокации не известны. Есть самолеты отвечающие на запрос "свой-чужой". и есть не отвечающие. Вот и все признаки, и первичные и вторичные
Уважаемый Юра, я подозреваю, что человек, который хорошо знает, что видит современный оператор на мониторе, не станет рассказывать об этом на открытом форуме.
И если, рядом с точкой нет циферок "высота - такая-то", то дальше действует человеческий фактор
Еще раз, медленно и печально:
1. Бук высоту конечно измеряет, оператору ее показывает.
2. В общем виде скорость измеряет "по запросу", надо указать машине где предполагаемая цель ("взять на сопровождение") и за определенное время посчитает и скорость и заодно уж и данные для пуска ракеты.
3. Эффективную отражающую поверхность не рассчитывает, просто конструктивно "показывает" как более"жирную" на одинаковой дальности, "на глаз" определять - навык, появляющийся после достаточно продолжительной работы за индикатором радара и именно данного типа (к другому надо будет "привыкнуть").
4. Совершенно очевидно что оператору пусковой установки навыки по определению типа воздушного судна не нужны ни под каким соусом - некогда над полем боя решать что в прицел попало, оно тоже жить хочет. Для расчета ПУ принципе существует только два типа - "свой" (нелья стрелять) и "чужой". Заморачиваются с "распознаванием" другие люди, (управление), скажем, оперативный дежурный группировки ПВО. Кстати (!), надо понимать что такая ситуация в практике бывает достаточно редко, это тоже очевидно - в подавляющем большинстве случаев ОД изначально знает кто пришел, откуда, и куда идет, просто контролирует "чтобы все бумажки были". И надо понимать что в реальной жизни при "непонятках" первый и последний звонок - диспетчеру СУВД с вопросом "чеэто?"
5. Совершенно очевидно (для меня лично) что человека обладающего необходимым для "распознавания" опытом и знаниями в кабине пусковой установки не было, и связи с ним никакой не было. Целая куча аргументов, но главный - точно бы по Боингу не стрелял даже пьяный в усерь, и точно не стрелял бы при вероятности ошибки (в один сектор с рейсовым).
6. Расчет пусковой ("обезьяна с гранатой") в принципе со своей задачей справился.
7. Версия Солонина выглядит весьма правдоподобной в том плане если кто-то в военторге после сбития украинского разведчика из ПЗРК задался вопросом - а че делать если коварные хохлы разведчик повыше поднимут? Как достать? Напомню, что к этому моменту ПЗРК активно и результативно работали на малых высотах. Ну и в гениальные головы пришло гениальное решение, а что там еще и смотреть надо что и как делаешь - не барское это дело такими мелочами заниматься. Расчет запросто мог получить глубокомысленное указание ниже 3 километров не работать (ПЗРК достают). Вот и поработали.
Извините, уважаемый Юра, но трудно понять, как Вы (разумный вроде человек) в оценке подобных происшествий в Украине ссылаетесь в эти дни на российские источники.
украинскому расчету
Вот и я говорю - не умеют ракетчики цели опознавать, ему (расчету ЗРК) высоту что показывай, что не показывай, дальность тоже ему фиолетово, а Вы - вот на очке (индикатор РЛС так называется если что) высоты нет - это фактор технический, высота есть - анатомический. Та же "обезьяна с гранатой" - своих мозгов нет, кнопки нажимать научился. Команду получил - пальнул.
Чего-то я Вас перестал понимать с чем Вы спорите...
За неимением тельняшки, предлагаю обычно карты, документы и картинки. В данном случае - картинки экрана РЛС ЗРК "Бук"- схематично, и в цвете.
Не представляю, как можно по схематически нанесеной на экран условной отметке различить характер и принадлежность цели, особенно в условиях дефицита времени и реальной обстановки в воздухе.
Также не понимаю, зачем оператору "вводить какие-то данные цели" и/или, тем более "что-то там пересчитывать", если система сама их измеряет и представляет оператору, единственная задача которого связать (назначить) отметку на экране с измеренными параметрами реальной целью для пуска. Считается, что интеллект оператора сделает это лучше автомата, хотя часто это - явное преувеличение.
Если это так, то в условиях цугцванга (перманентое состояние на войне)
Вы хотели сказать - цейтнота? Цугцванг все-таки редко встречается в реальной жизни. Да и цейтнот у нападающей стороны чаще всего может возникнуть только после нападения. До этого у нее обычно достаточно времени для подготовки.
:-) Кажется, в случае с Буком у России возник именно цугцванг - как ни пойди, положение только ухудшится.
:-) Кажется, в случае с Буком у России возник именно цугцванг - как ни пойди, положение только ухудшится.
В том и проблема, что российские политики (и не только они) пытаются принимать решения в реальном мире по модели игры с нулевой суммой. В реальности достаточно много политических инициатив, которые могли бы быть выгодными и России (конечно, если понимать ее интересы не как интересы горстки клептократов), и всему остальному миру.
Можно ли узнать фамилию директора "Военторга" ?
Вообще-то, в Военторге - завмаг... :=))
Вообще-то, в Военторге - завмаг... :=))
Завмаг - в овощном :) А в "Военторге" таки был директор, а потом его сделали президентом ЗАО "Россия".
Можно ли узнать фамилию директора "Военторга" ?
Легко :) - Владимир Владимирович Павлов.
А зачем, по-Вашему, туда привезли российский Бук? Какую цель хотели поразить?
упоминалось в связи с утренней бомбежкой домов в Снежном 15.07.
Кем упоминалось? Хоть бы одну ссылку дали.
Который раз -Все знают в ВС РФ, они контролировали место падения "Боинга", но представители ВС РФ несут чушь несусветную. Правды боятся? Что делают ВС РФ на территории Украины? Почему запустили на поле трагедии бандитов и террористов, но несколько дней не пускали международных спецов? Вообще все дейсвия наших силовиков в первые дни трагедии преступны, как и само нахождение на территории иностранного государства.
Ополчение: Войско, создаваемое в помощь регулярной армии, преимущ. на добровольных началах.
Т.е. это добровольцы национальной гвардии Украины и других формирований. Они подобное не заявляли.
Террористы и "квислинги" Донецка и Луганска ополчением не могут быть по определению, своей армии они не помогают, только чужой.
