24.07.14
Схема перехвата и немного арифметики (обновлено 27.07)
Ну хорошо, если Бук работал в одиночку, то значит они пальнули как только увидели цель. Ситуация понятна. А если им действительно светили из России? Тогда эти целеуказатели должны были видеть Боинг значительно дольше, не так ли? В таком случае, что знали о цели операторы Бука и как долго? Есть специалисты?
Ну если бы это был был бы полноценный развернутый компплекс (со всеми машинами), то точно разобрались бы по чему стреляют. Поэтому версия про сбившие злощастный Боинг украинские развернутые ДИВИЗИОНЫ несколько натянута (ну не до такой же степени там все-так деградировало). Самостоятельная "подсветка" с радара самой "тачанки с ракетами" вполне ограничена, но не настолько (сектор 120 градусов). Скорее всего действительно били "в лоб", на основани разведданных и каких-то спорадических "подсветок" извне, так как действовали спонтанно по прибытию на незнакомую местность и устойчивого взаимодействия с радарами наведения видимо не было, т.е. на пределе ПОЛУАВТОНОМНОСТИ данной машины. Экипаж действительно был проффесиональным, но но это были профессионалы именно ПОРАЖЕНИЯ, так как привыкли обычно полагаться на целеуказующих и вопросами идентификации цели не заморачивались. Ситуация сложилась для них азартной и нештатной, ну как в танке Т-34, где обзор не особый, но надо, чтобы выжить коль тебя бросили в бой без реконгосцировки, стрелять по всему, что движется навстречу.
Но все это исключительно ИМХО. На авторитет специалиста не претендую. Только логика.
Самостоятельная "подсветка" с радара самой "тачанки с ракетами" вполне ограничена, но не настолько (сектор 120 градусов).
Эх раз, еще раз... Штуковина с палками,. ракетами на них и такой плоской коробочкой спереди ВРАЩАЕТСЯ на 360 град относительно гусеничного шасси. Так что обзор на СОУ круговой. Разумеется, в секторе сканирования РЛС (те самые 120 град) проще крутить невесомый луч с ФАР, нежели бронированую будку
Марк, гаубицу тоже можно вращать на 360 град., но потом надо развести станины, вкопать сошники и отюстировать прицелы. И тогда сектор боевого применения орудия составит несколько градусов. Так и с "Буком": на марше и в режиме кругового обзора, ожидая внезапного нападения противника, можно и нужно вращаться на 360 град., но имея целеуказание ( а тем более - "по наводке") нужно застопорить башню и работать только за счёт ФАР и механики самой антенны - 120 град (без учёта преград на местности).
А если им действительно светили из России? Тогда эти целеуказатели должны были видеть Боинг значительно дольше, не так ли?
И уж подавно видели бы загадочный Су-25 не мельком, неразборчиво, скороговоркой, а от взлёта, до посадки. И переговоры о наводке и команды перехватили бы.
Извините за офф-топ, но это шикарный "сеанс саморазоблачения", имеющий отношениее к происходящим на Украине событиям. "План Лукьянова" в действии! Особенно восхищает проект "финляндизации Прибалтики". Совок по-прежнему на марше!
Лучше бы, уроды, занялись финляндизацией смоленской и псковской областей. Для начала. Было было больше толку.
Для начала, хотя бы финляндизировали бывшие финляндские территории ...
Что вы... Как разъяснил спикер Государственной Думы, Финляндия сама незаконно финляндизировала финляндскую территорию...
Казахстану надо заранее позаботиться об укреплении своей армии. Алкснис высказал мысль, что после смерти Назарбаева в Казахстане может быть свой Майдан. И тогда подлая Россия начнет свою игру.
Кстати, вечером 20 января 1991 года, когда в Риге ОМОН начал обстреливать здание латвийского МВД (зачем?), со стороны баррикад в старом городе были выстрелы снайперов. Были убиты 2 латвийских телеоператора, 1 мимо проходивший школьник и 2 русских милиционера МВД. Тогда все говорили о какой-то "третьей силе". На баррикадах у людей оружия не было.
Это ракета летит 25-30 сек., Су-25 должен был забираться на эту высоту и крутиться там с полчаса. Это - не скоростной перехватчик. Его тоже нужно специально наводить. И никто, кроме зам. министра обороны этого не видел и не регистрировал, при том (я уже отмечал), что в момент атаки вокруг были другие "борты", и не один, и попутные, и встречные. Рядом - граница Ростовской зоны ответственности диспетчерских служб, они тоже ничего не видели. Или там тоже - тайное логово правосеков, и они скрывают данные от Кремля ?
Нет причин доказывающих, что Су-25 НЕ МОГ сбить пассажирский самолет
В данных конкретных обстоятельствах - таки нет причин, доказывающих что Су-25 МОГ сбить рейс МН17, один краткий миг мелькнув при этом в воспалённом сознании генерала, не оставив никаких материальных следов. При той насыщенности системами РЛС у России (причём, мощных, стационарных, с кадровыми расчётами), какая есть сейчас на границе и вблизи неё, и при том, фактически - военном, режиме работы, они должны были вести эту таинственную машину от взлёта до посадки. И вездесущая российская агентура, "сдающая" всё, до мелких подробностей, именно тут - ничего не видела и не знала, хотя даже просто о полёте Су-25 в зону боевых действий знали бы как минимум десятки людей. Тем более - с ракетами Р-60 на пилонах.
Несколько дней (точнее - до 4 суток) место падения и все без исключения обломки были в распоряжении ГРУ,ФСБ России. И за это время не найдена ни одна деталь от Р-60 ? Один единственный характерный поражающий элемент, которых в обломках машины, в телах и багаже должны были застрять десятки или даже сотни. И до сих пор не нашли.
По опыту расследования авиакатастроф известно, что находят один единственный сломавшийся болт, или треснувшую лопатку турбины, слабые следы взрыва, а тут - такая "беспомощность". "При подобном стечении обстоятельств" надо было чуть не силой и немедленно привезти туда всех доступных международных экспертов и заставить их днём и ночью искать - рыть носами землю. Ведь если Россия "не при делах", то всё найденное - смертельные улики против "киевской хунты". А никак не устраивать гнилой базар и не отганять экспертов стрельбой от места падения и сутками темнить с телами, "чёрными ящиками" и остатками машины.
На данном скриншоте приведена схема воздушной обстановки непосредственно в момент поражения (в пределах погрешности в 20-30 сек). Борт Сингапурских Авиалиний SIA351 находился буквально в 5 км от MH17, чуть дальше ( до 7-8 км) находился индийский борт. Машины были практически в пределах прямой видимости, и с современными радарами, и безусловно должны были увидеть или засечь гипотетический Су-25, и вблизи МН17, и на подлёте и отлёте.
Злостный фейк о том, что "диспетчеры заставили "Боинг" снизиться почти до 10км" уже давно разоблачён. В действительности, диспетчеры (и экипаж) увеличили высоту полёта, что зафиксировано всеми.
Если бы "отметки совпадали", Су-25 был бы отмечен на РЛС Боинга и соседних бортов. На их дальностях это была бы чёткая, заметная отметка, которая, к тому же, не отвечала на сигналы взаимного оповещения о сближении. Такое ни пилоты, ни автоматика современных машин не могли пропустить.
полет длился не 25-30сек, а 2-3сек
значит, Су-25 "бил" практически "в упор". Но никто ни его, ни пуска ракеты, ни самой ракеты не видел. О том, что на дальностях 50-70 км российские стационарные боевые РЛС должны были видеть даже цвет носков у пилота Су-25, я уже писал.
Ничто ни с чем не согласуется. Это называется не "в теории", а "в фантазии", мягко говоря...
То есть в зоне поражения находились три самолета?
То есть на два соседних - расчет внимания не обратил?
То есть ждали конкретно этот?
Нет, скорее "вели" именно тот. И думаю - не пусковой расчёт, тем хватило бы времени только выдвинуться и развернуться. Он летел со стороны Днепра, и по корридору и курсу был похож на ожидаемую "цель". А на параметры полёта (высота, скорость) "подсвечивающие" внимания не обратили.
P.S. Должен отметить, что это не "рисуночки из Фейсбука", а документально зафиксированный факт. И ещё, трасса МН17 в точности и подробно зафиксирована и соответствует полётной схеме. Непонятно, на каких лохов был расчёт, когда говорили обо всяких "отклонениях" и злобных "укровских диспетчерах-наводчиках".
то есть - с конкретно с этого направления
спасибо.
а лохи - это все неспециалисты. И логики у них никакой: почему Вы (я то есть) верите всем, а нашим не верите?!
Тут еще такой феномен: я помню, я привычен к советской лжи. И если наше ТВ говорило одно а "Голос Америки" - другое, то я знал, кому верить.
А нынешнее поколение выросло на перестроечной прессе и более-менее свободной прессе новой России. Тотальная ложь пошла совсем недавно...
Вы (я то есть) верите всем, а нашим не верите?!
А где Вы у меня встретили "верю" или "не верю". Я же - не Станиславский. Я только знаю/не знаю или вижу/не вижу.
да я не про Вас... я про наших
Несколько дней (точнее - до 4 суток).
Эти дни говорят о трагедии слишком много не в пользу РФ.
Эти дни говорят о трагедии слишком много не в пользу РФ.
Простите, уважаемый Семён, не понимаю. Слишком?
Поясните пожалуйста.
Парой постов выше я об этом писал
"При подобном стечении обстоятельств" надо было чуть не силой и немедленно привезти туда всех доступных международных экспертов...
...и далее по тексту. В целом, картина очень характерная - то чуть не стрельбой на поражение не допускали экспертов даже приблизиться, то вдруг - всё отдали и всех допускают. Так может быть только если "вдруг" означает "нашли, что надо", или "не нашли чего не надо".
Уже кто-то отмечал, что, если мы не виноваты, то сразу бы оградили доступ посторонним и допустили нероссийских специалистов.
По всем международным законам ТОЛЬКО Киев может все проводить, используя, при необходимости, иностранных специалистов. Даже Путин, говоря о катастрофе Боинга, отметил, что произошло это над территорией Украины, а не непонятной "ДНР".
Раз не пустили, значит было что прятать.
почему всё-таки списывается со счетов "вероятный" Су-25
А "вероятный" НЛО?
почему всё-таки списывается со счетов "вероятный" Су-25
потому что он "вероятный" Теоретически конечно может ....
http://uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25
Фееричные домыслы про стрельбу из пушки опустим... Значит ракета. А как она там на штурмовике оказалась? С кем он должен ей воевать то? Специально для боинга повесили???? Не проще для этого более подходящие вещи использовать как МИГ 29 или СУ 27 .... Да и ракеты бОльшей дальности на них есть ... И подниматься на высоту не надо ...
Это не значит, что его там небыло - не надо ему приписывать сбитие самолета
1. Не было самого Су-25, Павел все уже разъяснил.
2. Украинские су-25 летают по своему назначению на штурмовки с соответствующим вооружением.
3. Забраться то он может на высоту (аж 8,5 км), но высота БОЕВОГО применения 5000 метров.
4. Сказали из (?Кремля?) "ляминь", значит "ляминь", т.е. Су-25, вот, внутри краснея, и озвучивают его, а не "МИГ 29 или СУ 27".
Он ведь штурмовик? поэтому и
но высота БОЕВОГО применения 5000 метров.
Что ему мешает запустить ракету с 7000м например? Просто вопрос.
Я не знаю был он там или нет но то, что он не сбивал это точно
Так ведь сказано - "отметки слились". Раздельный Су-25 видели бы все, включая зевак на земле. И потом, максимальная скорость Су-25 равна крейсерской скорости Боинга - чуть больше 900 км/час. На такой скорости Су-25 может лететь очень недолго, на то она и максимальная. Прикиньте траекторию от взлёта до сближения на дальность захвата и пуска. То есть, Су-25 должен был взлететь и набрать почти предельную высоту задолго до пролёта Боинга, и ждать наводки на цель. Получается целая сложнейшая схема. Вот эту картинку и должен был нарисовать генерал. И опять - за этим занятием никто Су-25 не видел, и никто, кроме генералов с Новоарбатского Фронта об этом не знает.
Я уточнил. Борт Сингапурских Авиалиний SIA351 и МН17 шли секущимися курсами, поэтому диспетчера и развели их по высоте - МН17 на 10 060 м, а SIA351 на 10 670. А из этого целую конспирашку раздули.
ведь Су-25 имеет практический потолок 10000м
Су-25 всегда имел потолок в 7 км
- ↑ С.Бурдин Штурмовик Су-25. — АСТ, 2001. — С. 7. — 48 с. — 5100 экз. — ISBN 5-17-011082-0
- ↑ Ильдар Бедретдинов Штурмовик Су-25 и его модификации / Ю.П. Клишин, В.П. Бабак. — 2. — М.: Издательская группа "Бедретдинов и Ко", 2002. — С. 278-279, 292. — 400 с. — ISBN 5-901668-01-4
- ↑ Alexander Miladenov Sukhoi Su-25 Frogfoot. — Osprey Publishing, 2013. — P. 27. — 64 p. — ISBN 9781782003595
- ↑ Виктор Марковский, Игорь Приходченко Штурмовик Су-25 "Грач". — М.: Яуза, Эксмо, 2011. — С. 44-45. — 168 с. — 1800 экз. — ISBN 978-5-699-50301-8
Однако 22 июля 2014 г. в Википедии появилось сообщение о том, что есть вариант с потолком в 10 км. Интересно?
ТОЛЬКО ДЛЯ РАКЕТ класса "воздух-воздух" Р-60
Вот именно. Только. Вес БЧ ракеты Р-60 составляет 3 кг (это и на ВВ, и на поражающие элементы. Огромный 300-тонный самолет после такой ракетки, попавшей в огромный горячий двигатель начал бы снижаться и совершил вынужденную посадку - успешную или неуспешную. Развалиться в воздухе от такого воздействия не мог никак, что кстати, с данным типом Боинга-777 было проверено НА ПРАКТИКЕ
Однако 22 июля 2014 г. в Википедии появилось сообщение о том, что есть вариант с потолком в 10 км.
Есть самолёты с изменяемой геометрией, а есть, оказывется, и с "изменяемыми ТТХ"...
Как те крокодилы у старшины: летают, только очень низ..., то есть - высоко.
Уважаемый Дмитрий, не занимайтесь ерундой, пожалуйста.
Я понимаю, Вы пытаетесь быть "объективным". Но положитесь хотя бы на то, что на сайте американского посольства не стали бы выкладывать фальшивки. Не потому, что американцы такие честные, а потому что слишком много внимательных и недоброжелательных глаз всё это изучают. В том числе и внутри США. Оппозиция - большое дело.
Это датировка электронной карты Digital Globe, на которую наносили обстановку, только и всего. На любом изображении GoogleMaps и подобных систем есть (должна быть) подобная метка.
Павел, я это все понимаю. Не так туп (надеюсь)
Вы мне скажите одно - если бы такая картинка появилась на сайте МО РФ - какая бы была реакция? Я только к этому.
А что, на "сайте МО РФ" была привязанная картинка с трассой Су-25, моментом пуска и попадания ракеты Р-60, подлётом и отлётом ? Или с местом расположения и трассой "украинского Бука" в подобном же контексте? Я внимательно смотрел, но ничего, кроме генеральских лычек (крупным планом), зала (общий вид) и каких-то малопонятных рисунков не увидел. Причём, в отличие от американских спутников, у ВС РФ была мощнейшая разведывательная система совсем рядом с местом трагедии, не говоря уже об агентурной сети и наблюдателях с фото- и видеотехникой. И что ?
Американцы и так, как могли, смягчили формулировки. Не от тайной симпатии к РФ, а потому, что на конкретные материалы нужно было бы конкретно реагировать.
Павел, я не знаю.У меня такое ощущение, что слышат не то что я хотел сказать .. При чем здесь СУ25???? Я про НЕБРЕЖНОСТЬ в подготовке материалов более НИЧЕГО.
Про СУ25 мое мнение выше
Причём, в отличие от американских спутников, у ВС РФ была мощнейшая разведывательная система совсем рядом с местом трагедии, не говоря уже об агентурной сети и наблюдателях с фото- и видеотехникой. И что ?
думаю, что идет торг между заинтересованными сторонами
Я - только о фактическом содержании и мере достоверности материалов на сопоставимых сайтах. Маленький рисунок может перевешивать горы лапши.
Предмета торга я, признаться, не вижу.
Я про НЕБРЕЖНОСТЬ в подготовке материалов более НИЧЕГО.
Да в чем небрежность-то? Взяли стандартный програмный продукт, и им воспользовались. Именно потому, что скрывать или фальсифицировать ничего не собирались. Вот если бы не было датировки, было бы подозрительно.
Я про НЕБРЕЖНОСТЬ в подготовке материалов
Как раз небрежности в кремлёвских материалах я не увидел. Очень аккуратная деза. Более качественно делать было не из чего.
Навеяло:
- За что уволили Подгорного ?
- За НеБрежность...
Сайт американского посольства - источник надёжный.
Сайт МО РФ - нет.
Неэффективно и даже невозможно проверять всё на свете. Вполне легитимно полагаться источники, которые зарекомендовали себя как надёжные.
НИКТО НИКОГДА не проверяет всего до последней запятой. Если источник надёжный, на него принято полагаться.
Вы помните, Тимоха Вас спрашивал про водку по утрам? Постарайтесь понять намёк.
Павел, я это все понимаю. Не так туп (надеюсь)
Так в чём проблема? Если все это понимают, но зачем заострять на этом внимание?
Дмитрий, не занимайтесь ерундой, пожалуйста.
Да я стараюсь ей не заниматься. Это говорит о качестве подхода к выкладываемому материалу.
Понимаю, что мои комментарии у многих вызывают раздражение ... Но что поделать - меня пока еще не забанили на этом форуме . :)
Надеюсь, слово "ерунда" Вас не обидело. Это не показатель раздражения против Вас: его нет, но я и правда считаю, что это ерунда.
Понимаю, что мои комментарии у многих вызывают раздражение...
Это нормально, уважаемый Дмитрий. Во всяком случае я уже привык. :)
Макр Семонович, а ссылка у Вас в статье верная на описание комплекса?
Мне кажется, что вот это более правильная
Насколько я знаю, за комменты и суждения здесь не банят. Только за злобное невежество и вызывающее хамство.
и за ето тоже не банят если хорошо маскироваться :)
а вот и причина сбивать именно пассажирский самолёт.
и причина именно для русских!
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/07/23/ukraine-gets-200-million-a-year-for-allowing-overflights/
причина. да. а разве ето преступление?
А это уже как посмотреть ....
Если Вы знаете, что у противника появился комплекс способный поражать воздушные цели на большой высоте = Ваши дейтвия какие будут? Закрыть или продолжать зарабатывать?
ну тоесть вы изначально (ещо до всех событий) признаёте русских врагами гражданской авиации.
тоесть украина должна была ПРЕДВИДЕТь что русские БУДУТ убивать мирных граждан.
Так если совсем не летать, точно никто не разобьется. А ведь самолеты разбиваются по техническим причинам и вследствие ошибок пилотов гораздо чаще, чем сбиваются ракетами.
"It's a complicated issue," the official said. "It's not just Ukraine that has an interest, it's every airline that flies there. They don't want to have to fly around [Ukraine]." Taking a less direct route would require burning more fuel, the number one expense for airlines.
[это сложный вопрос, - выдало оффициальное лицо: - Не только Украина заинтересована в каждой тамошней аэролинии. Лететь вокруг Украины желающих мало. Ведь это ж надо жечь топливо...]
Простите, правильный перевод не
Не только Украина заинтересована в каждой тамошней аэролинии
а
Интерес есть не только у Украины, но и у каждой авиалинии, летающей там.
А если бы сбили украинский пассажирский самолет? Тоже никуда не летать, потому что у РФ есть БУК?
Но Вам уже на это неоднократно отвечали: и про то, что БУК привезли сепаратистам буквально накануне, и что никто не предполагал стрельбы по гражданским самолетам. И что именно высота полета казалась гарантией, что не спутают. И что гражданские самолеты летают над Сирией и Афганистаном. Кстати, если огибать Донбасс, получится существенное отклонение.
Уважаемый Дмитрий! Не могу не отметить, что допуская простую логическую ошибку Вы ходите по кругу. Разложите мух и котлеты в разные кучки и все прояснится!
Репутационные потери гораздо больше.
так ето же не ради "приобретения" сделано.
ето игра "на понижение" тоесть со строго отрицательной суммой.
поетому критерий "потерь" никого не волнует
Спустя неделю после теракта на Донбассе обнаружен большой обломок Боинга и тела погибших
На Донбассе, где 17 июля разбился малайзийский Boeing с 298 людьми на борту, найден большой фрагмент фюзеляжа, а также тела нескольких жертв авиакатастрофы.
...
Представитель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Майкл Бюцюркив заявил, что обломок "возник из неоткуда".
!!! После проверки и чистки ?
Спасибо за статью. Как всегда пару уточнений по матчасти.
1. ЭПР - канонiчески читается как "эффективная площадь рассеивания" ("рассеяния", как говорят не особо дружные с русским языком). Но фанатичные адепты другой школы читают по другому :)
2. Зона поражения от модификации Бука - до 50 км по дальности (в статье " от 20 до 45"), время реакции (обнаружил - захватил - стрельнул) - 8 - 18 сек. Легальный забугорный источник - http://www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html
3.Математику надо немного подумать - дело в том, что зона поражения не есть зона обнаружения: для того, чтобы убить на дальности в 50 км, надо обнаружить, обработать, стрельнуть и успеть долететь в точку встречи на максимальную дальность. Итого - полет ракеты + время реакции + скорость цели. В Вашем же источнике внятно написано по новейшей модификации:
Радиолокационная станция СОУ 9А317, в отличие от предыдущих вариантов комплекса, выполнена на базе фазированной антенной решетки с электронным сканированием луча. Зона обнаружения целей: по азимуту – ±45°, по углу места – 70°, по дальности – 20км
То есть в момент пуска ракеты при автономном использовании СОУ видеть цель никак не могла. И вариантов всего три - неверные исходные данные, работа в составе комплекса, работа по телевизионному каналу...
4. Включение головы не входит в функциональные обязанности расчета огневой установки.
5. Телекамера могла быть и неисправна. Войска обожают оптику зеленой краской красить. Да, и нет информации какая конкретно модификация работала - с ИК каналом или без.
6. После перехода в режим подсветки расчет СОУ ничего видеть по радиолокационному каналу не может. Опять таки - см. п 4.
7. Логично предположить, что работа в составе комплекса скорее всего была бы вскрыта разведкой, и мы бы это видимо знали.
Не понял взаимодействие п. 2 и п. 3. Зона (дальность) поражения, очевидно, меньше зоны обнаружения. Что Вы хотели сказать дальше?
То есть в момент пуска ракеты при автономном использовании СОУ видеть цель никак не могла.
Сх... Почему? 20 км - это дальность обнаружения по цели с ЭПРассЯния в 1-2 м, но для "Боинга-777" ЭПР будет на порядок. если не на два, больше (нигде не видел точных цифр, но два огромных вентиляторных двигателя с диаметром 3,4 м должны отражать как 100-метровый шар)
После перехода в режим подсветки расчет СОУ ничего видеть по радиолокационному каналу не может.
Чего видеть не может? Силуэт на РЛС сантиметрового диапазона и раньше не был виден. Данные по скорости, высоте и дальности цели, что, пропадают при переходе на автосопровождение? Сх...?
Сх... Почему?
У локатора есть определенные технические параметры, такие, например, как частота следования зондирующих импульсов. Они по сути и определяют дальность, на которую локатор может видеть - он слепой вокруг себя на время переключения передача-прием и дальше определенной дальности, потому как уже не ждет ответа, а выплюнул очередной зондирующий импульс. То есть существует максимальная (скажем, "техническая") дальность обнаружения вне зависимости от возможностей приема отраженного сигнала. Грубо говоря, у вас индикатор обзора - крайняя отметка 20 км и... закончился. В неблагоприятных условиях (помехи, малая ЭПР) дальность "техническая" не изменяется, ухудшаются условия приема и соответственно дальность обнаружения, в пределе - до полной слепоты. Если доктор прописал "Зона обнаружения целей 20 км" имеется в виду скорее всего именно "техническая" дальность, при увеличении ЭПР хоть в 200 раз зона будет все равно 20 км.
Теперь по подсветке - станция непрерывно излучает сигнал хитрой формы, и, так как работает на передачу, на прием (для ФАР это некий сектор) работать просто не может - приемник ослепнет от мощного излучения собственного передатчика даже на разнесенных частотах (сильно далеко не разнесешь из-за использования той же антенны).
он слепой вокруг себя на время переключения передача-прием и дальше определенной дальности, потому как уже не ждет ответа, а выплюнул очередной зондирующий импульс
Понятно
Если доктор прописал "Зона обнаружения целей 20 км" имеется в виду скорее всего именно "техническая" дальность, при увеличении ЭПР хоть в 200 раз зона будет все равно 20 км.
Товарищ первый оператор расчета БУК писал мне (и это же написал на сайтье ЭХА), что разметка "циферблата" там до 100 км дальности. Т.е. в статье, которой я пользовался и ссылку на которую дал, под "дальность обнаружения цели с ЭПР 1-2 кв.м." понималась именно дальность, определяемая энергией (сигнал-шумом) ОТРАЖЕННОГО сигнала, а не т.н. "техническая дальность", определяемая частотой следования зондирующих импульсов.
Проще говоря, по цели с огромной ЭПР могли уверенно запустить с > 20 км, и в данном случае фактическая дистанция поражения определялась энергетикой ракеты, т.е. в диапазоне 30-50 км ( в зависимости от типа, но судя по тому. что всех доступных фотографиях видна СОУ с ФАР, там и ракета была современная 9М317)
разметка "циферблата" там до 100 км дальности
Возможно. Не нашел ничего достоверного - зафлудили. Или для вывода целеуказания. Беда в том что даже если 2 квадрата "видит" на 20 км, 20 квадратов на 200 километров все равно не увидит, потому как дальность обнаружения при прочих равных условиях пропорциональна корню четвертой степени из ЭПР, и это без учета затухания сигнала в сантиметрах. А пропорционально если Боинг (грубо 100 квадратов ЭПР) с истребителем (грубо 1) сравнивать, тогда да, дальность обнаружения в ваккууме 53 км получается.
Матан тут . И таки да. Товарищ первый оператор с матаном стопудово не знаком - "покорми собак и ничего не трогай".
работа в составе комплекса скорее всего была бы вскрыта разведкой, и мы бы это видимо знали.
Чьей разведкой (российская знает). И кто - "мы"?
Чьей разведкой (российская знает). И кто - "мы"?
Албанской конечно. Радиоканал связи между боевыми единицами комплекса если не в реальном времени, то по записям. А "мы" - бедные прибалты :(
Я склоняюсь к версии Илларионова, поскольку:
стреляли точно из "Бука" (характер поражения самолета, фиксация запуска американскими спутниками) с территории, контролируемой сепаратистами (опять же спутниковые данные, расчеты по месту падения самолета);
то, что ополченцы захватили "Бук", сами его починили и ввели в дело - это мало похоже на правду, скорее вброс для прикрытия завоза "Бука" из РФ;
передачу такого серьезного оружия всякому сброду считаю невероятной, без сомнения "Бук" прибыл с командой;
если это были профи из РФ, то их наверняка поддерживали с российской территории мощными средствами, и вероятность не опознать пассажирский лайнер приближается к нулю (хотя небольшая вероятность ошибки/сбоя в передаче команд есть).
Есть еще несколько непонятная история с закрытием Россией воздушных коридоров в этом районе. Зачем? Направить самолеты в район расположения "Бука"?
Смысл операции ясен: поднять пропагандистскую волну за прекращение боевых действий и "мирное урегулирование". С превращением Лугандона в новую Палестину. Операция весьма рискованная, но ведь удалось же в глазах многих повесить вину за войну 2008-го года на Грузию, хотя всем доступны факты, указывающие на хорошо подготовленную провокацию со стороны РФ. Возможно, Путин и Ко решили, что и тут удастся уболтать.
Что мне кажется немного лишним у Илларионова, это рассуждения о "городе греха". Не исключено, что приказ был завалить первый попавшийся лайнер. Хотя хрен его знает, у нас всегда придавали большое значение символам...
Смысл операции ясен: поднять пропагандистскую волну за прекращение боевых действий и "мирное урегулирование". С превращением Лугандона в новую Палестину.
Это не единственная из возможных конспирологических версий. Могут быть и другие. Например, одна из кремлевских башен захотела крупно подставить центральную башню, организовать очень мощное международное давление на колокольню Ивана Великого
Уважаемый г. Солонин, что именно в этой версии вам кажется нереальным?
История с гексогеном в 1999-м году, к примеру, тоже кажется невероятной, а ведь за столько лет никакой непротиворечивой версии, кроме провокации спецслужб, так и не появилось.
И вообще, установка на наглость в международной политике РФ до сих пор более-менее срабатывала. Не исключено, что в данном случае - перебор, но все ведь когда-нибудь случается первый раз...
??? Предложенная МНОЙ версия кажется МНЕ вполне реальной. Она мне даже больше нравится, чем Амстердам - цитадель греха и блуда
Ваша версия - сбили по ошибке? Возможно. Думаю, что когда закончится вся эта ненаучная фантастика с СУ-25 и прочей хренью, именно так будут объяснять происшедшее российские представители: сбили сепаратисты по ошибке. А виновата опять Украина, поскольку не прекратила боевые действия и не начала мирные переговоры с ДНР и ЛНР. Давайте немедленно начнем мирное урегулирование!
А насчет Амстердама я уже высказывался.
Это не ошибка, это рас..тво от генсека до ефрейтора и полное пренебрежение чьими бы то жизнями.
Это не ошибка, это рас..тво
Дважды подписываюсь под каждой буквой и знаками препинания.
да, это наиболее вероятная версия.
одни чего-то не договорили, другие, чего-то недопроверили... и это рас...ство не кончилось и после катастрофы: это и знаменитая запись Стрелкова, и выбор под "самолет прикрытия" Су-25...
а весь мир смотрит и ничего не понимает: ну не бываетже так!... бывает.
Если эта версия верна (а она совпадает с моей), то речь идет не об Амстердаме, а о Ворсхотене.
+0.5 to this version.
it is one of mine too.
А.ИЛЛАРИОНОВ: Это не мои рассуждения. Дело в том, что именно эти два города, которые были упомянуты в этом тексте, Варшава и Амстердам, были названы мне некоторое время назад людьми, которые работают с Генштабом РФ в качестве целей для первоначальных ударов.
О.БЫЧКОВА: Каких ударов?
А.ИЛЛАРИОНОВ: Самых разнообразных.
А.САМСОНОВА: В смысле? Ядерных.
А.ИЛЛАРИОНОВ: Самых разнообразных. В том числе, и ядерных.
А.САМСОНОВА: В «Город греха»?
А.ИЛЛАРИОНОВ: Совершенно верно. И когда мне это было названо, я, честно говоря, этому не поверил.
О.БЫЧКОВА: А кто такое мог вам сказать?
А.ИЛЛАРИОНОВ: Есть люди, которые общаются и обсуждают.
О.БЫЧКОВА: Какого уровня люди?
А.ИЛЛАРИОНОВ: Когда мы обсуждаем с вами разнообразные концепции, которые вам, нам и многим нашим радиослушателям кажутся невероятными, фантастическими, кажутся совершенно запредельными, мы относимся к этому как к сказкам или каким-то совершенно фантастическим умозаключениям, которые не имеют отношения к реальности. Когда мы с этим сталкиваемся, когда они воплощаются в реальную политику, то мы говорим – подождите, но нам же об этом говорили, нам же об этом рассказывали. И оказывается, что такие вещи укладываются, эти концепции укладываются в практические действия.
Про "город греха" - я понимаю. Но, объясните, что значит "для нанесения "самых разнообразных первоначальных ударов, в том числе и ядерных", в смысле, для чего? Особенно, принимая во внимания, что дочь В. Путина живёт в Нидерландах со своим другом?
