05.12.10
Судетский кризис. Первая попытка
Уважаемые коллеги, многие здесь пишут 1) о нерешительности (метаниях) Бенеша, приведшей, в конечном счете, к беспрепятственной, со стороны "гарантов" СССР и Франции, оккупации Германией Судет, а затем и Чехии, и 2) о многонациональном составе Чехословакии, что способствовало распаду государства. По этому же 2-му пункту некоторые возражают, что, мол, Польша и Румыния тоже были многонациональными государствами, но данное обстоятельство не послужило основанием для аналогичного распада при сходных обстоятельствах в 1939 и 1945 годах.
Всё это так, но хотелось бы обратить внимание вот на что. Чехословакия была государством, созданным двумя десятилетиями ранее державами-победительницами в 1МВ по довольно искусственным соображениям. Зерно будущего распада содержалось уже в самом названии государства. После повторного объединения этого государства в результате 1945 года чехи и словаки дважды повторили попытки разъединиться на самостоятельные государственные образования - в 1968 и 1990 годах. Вторая попытка окончилась успехом. Да и в 1968 году единая ЧССР стала называть себя ЧСФ, и если бы не вторжение войск Варшавского договора, то очень вероятно, что федеративное устройство нашло бы свое отражение в соответствующих конституционных изменениях.
Теперь о нерешительности Бенеша в 1938 году. Давайте представим себе положение президента страны, на западную часть которой (Судеты, населенные нетитульным народом) претендует могучий сосед, имеющий для претензий определенные исторические и политические основания, а восточная часть (Словакия) ждет-не дождется ослабления центральной власти в Праге, чтобы образовать собственное государство. Насколько сильны были центробежные силы в стране свидетельствует тот факт, что, хотя и на короткое время, но кроме Словакии из Чехословакии выделилось даже такое эфемерное государство как Подкарпатская Русь. Добавляли головной боли и претензии (пусть и не такие явные и без отчетливых военных угроз, как с германской стороны по поводу Судет) Польши на Тешинский край, населенный поляками. А что мы знаем о сепаратистских настроениях в Словакии того периода? Мог ли Бенеш уверенно рассчитывать, что словаки будут сражаться на чешской территории за единство их искусственного государства? Можно с большой долей уверенности предположить, что Гитлер озаботился вывести словаков из игры обещанием способствовать образованию самостоятельного словацкого государства. И такое государство ведь было создано. Более того, оно стало союзником Германии и послало свои воинские части на германо-советский фронт. Словаки оказались единственными славянами, официально, то есть на государственном уровне, принимавшими участие в боевых действиях против СССР во 2МВ. Не стало ли это своего рода платой за обретение самостоятельности от Чехии?
Полагаю, что "словацкий аспект" весьма осложнял положение президента Бенеша накануне аннексии Германией Судет и требует самостоятельного исследования в рамках "пробемы 1938 года".
Попробовал вычислить создателя "мифа о 40 дивизиях". Возможно, даже, что не зря. Не знаю - "отредактированный" этот документ или нет, но если ему можно доверять, станет ясно, почему чехи не опровергают эти мифы. Слишком уж высок авторитет "создателя".
183. Телеграмма министра иностранных дел ЧСР посланникам ЧСР во Франции, Великобритании и СССР
24 сентября 1938 г.
Президент поручает сообщить:
Мобилизация [1] идет безупречно, народ абсолютно тверд, правительство полностью контролирует положение, пока не было никаких беспорядков, наши немцы пока спокойно идут в армию. Согласно первым сообщениям, меморандум Гитлера, мы получим от Чемберлена. Будем крайне сдержанны. Ни о каких новых уступках не может быть и речи. Полтора миллиона мобилизованных солдат не приняли бы и не поняли бы этого. Изме-
286
нится ли, и если да, то в какой мере, наше прежнее отношение к франко-британским предложениям, покажет ближайшее будущее в зависимости от развития ситуации во Франции и Англии. Наш окончательный ответ формулируется таким образом, что в условиях нынешнего изменения обстановки не исключено разумное и существенное изменение франко-британских предложений. Если же возникнет положение, которое позволит сделать вывод, что франко-британские предложения отпадают, мы, естественно, воспользуемся этим и попытаемся предпринять собственные действия. Пока мы оставляем открытыми все пути и возможности, однако после проведения мобилизации новые уступки невозможны. В военном отношении положение складывается хорошо. Мы ожидали налетов уже сегодня ночью. Если же до сих пор можно видеть сдержанность со стороны Берлина, то это является доказательством слабости. Против 80 германских дивизий в случае нападения сейчас, если завтра и послезавтра мобилизация не будет отменена, встанет около 40 наших дивизий. После проведения мобилизации мы выдержим любое нападение, и очень долго.
Крофта
Печат. по арх. Опубл. в сб. «Das Abkommen von München 1938». Praha 1968, S 252.
___________________
[1] После получения англо-французского сообщения (см. док. № 178, 179), еще 23 сентября 1938 г., чехословацкое правительство объявило мобилизацию.
P.S. Тут, очень понравились слова: "наши немцы пока спокойно идут в армию". Это ответ президента ЧСР на вопрос: воевали бы словаки за ЧСР?
Уважаемый URA, возможно Вы не обратили внимания в приведенной мной 11.12.10 17:42 (на предыдущей странице) ссылке на следующие слова (выделено мной):
По состоянию на 30 сентября 1938 года чехословацкая армия была в распоряжении в общей сложности 46 подразделений: 21 пехотных дивизий и 4 быстро (rychlé) подразделений, а также ряд областей, защиты границы.
Я не знаток иноземных языков, но предполагаю, что 46 подразделений, включающих в себя 21 дивизию - это совсем не то, что 46 дивизий.
Уважаемый Nick, я ЕЩЁ КАК обратил внимание на эти слова и именно их, я назвал "много нового", т.к. мне, приведённые Вами данные, не попадались. Тут же я просто искал, откуда эти "мифы о 40 див." пошли и не более того. Я же, так и начал свой пост. Просто, я понятия не имею, можно ли этим документам доверять? (приведённым мною документам)
P.S. Вполне возможно, что этими словами, Б. успокаивал "друзей" и пугал врагов, но "мифы", так и прижились.
На сайте, откуда я взял цитату, внизу слева можно еще получить информацию (ссылку не даю: сайт М.Солонина почему-то не переваривает, если попадается ссылка с чешской буквой "Ч" (т.е. "С" с "галочкой" наверху). При попытке отправить пост с такой ссылкой текст обрезается аккурат перед этой буквой (причем не текст ссылки, а текст всего комментария).
Кстати, вот здесь Вы можете выбрать и прочесть - что писали советские газеты о Вашем "любимом" Бенеше.
Как всегда - большущее спасибо Вам, Nick! Там я сразу же всё переворошил=)
Спасибо.
Спасибо URA за приведённый документ. Мне тоже понравились эти слова: "наши немцы спокойно идут в армию". Вот только кто же тогда требовал в Судетах воссоединения с матерью-Германией? Перед нами типичный мидовский "товар для внешнего потребителя". Перефразируя известную формулу, можно сказать: "Министр иностранных дел - это честный человек, который призван лгать иностранцам о положении в своей стране". Дипломатический покер: многозначительно возводить глаза, потирать руки и производить прочие ужимки в надежде, что партнеры уверятся в наличии у тебя крупной карты. А чего стоят последующие заверения: "Если же до сих пор можно видеть сдержанность со стороны Берлина, то это является доказательством слабости" и "После проведения мобилизации мы выдержим любое нападение, и очень долго". Ну и?.. Провели мобилизацию? Выдержали? А "сдержанность как признак слабости"! И это доподлинно зная о 80-ти германских дивизиях и преувеличивая в телеграмме раза в два численность собственной армии! Такова, видимо, судьба руководителей внешнеполитических ведомств - с тонущего корабля сходить предпоследним (но имея упакованные чемоданы в прихожей и маршруты бегства). И кстати, а где в телеграмме главы МИДа ЧСР (трансляторе президента ЧСР, что даёт возможность самому президенту дезавуировать, если что, телеграмму) ответ на вопрос, воевали ли бы словаки за ЧСР? Кто же на таком высоком уровне будет информировать потенциальных союзников об отсутствии в стране национального единства? Наоборот, все последующие события показали, что 1) Словакия была готова выйти из общего с Чехией государства, как только представится возможность, и 2) Англия и Франция применили к Чехословакии "испанский вариант" невмешательства. У Франции был еще дополнительный аргумент - Договор с СССР о взаимной поддержке Чехословакии в случае агрессии против нее. А если Франция выступит (имея общую границу с Германией, это нетрудно), а СССР начнет годить? Начнет многомесячные переговоры с Польшей и Румынией о пропуске своих войск? Мол, как же можно без разрешения! События 1939 года вокруг Польши показали, что без СССР Англия и Франция выполнили перед ней договорные обязательства. А вот СССР тянул выполнение своих обязательств перед Германией сколько мог. Уже после отчаянного письма Риббентропа Молотову от 12 сентября, в котором был угрожающий намёк, что, мол, и без вас обойдёмся, Молотов ответил, типа, не сегодня-завтра, и всё равно СССР тянул ещё пять дней до 17-го. Почему Англия и Франция не поставили по поводу Польши СССР на одну доску с Германией, это отдельная тема и по ней существует много высказываний с разными точками зрения. Но схожий стиль поведения в схожих обстоятельствах у всех государств-главных игроков того времени просматривается чётко.
Уважаемый VUM, я ведь, просто искал "создателя мифов о 40 дивизиях". В исключительную правдивость этого документа, верить не возможно. Зато, из него хорошо видно, как президент ЧСР, "бил себя пяткой в грудь", а потом, как известно, "скис".
Меня больше интересует документ, приведённый мною ниже. Из него вытекает вывод, что Сталин, пытался заранее выставить Польшу агрессором, что бы в "случае чего", с чистой совестью, агрессора "проучить". Думаю, что Сталин всё-таки хотел, не просто "скормить" Чехословакию Германии, а желал, что бы началась - именно война. Хотел, что бы ЧСР - начала защищаться. В том случае, если бы Польша, всё таки полезла в ЧСР, можно было начинать "освобождать" Европу. Польшу и Германию "освободить" совместно с ЧСР, военным методом, а саму Чехословакию - обычным (в последствии) методом, приведя к власти коммунистов. Возможно, что в этой ситуации, "мудрый Усач", перехитрил себя самого. Боясь громко кричать на весь мир: "Бенеш, я иду к тебе на помощь!", что бы не вспугнуть Гитлера, он "вспугнул" самого Бенеша и упустил отличный шанс "освобождения" трёх (минимум) стран, что автоматически делало Сталина "пупом" Европы.
P.S. Если бы Польша "передумала" нападать на ЧСР, то думаю, что "изобрести" польскую агрессию, Сталину, труда бы не составило, как в случае с Финляндией.
Тут, "источник" - более сомнительный, но В.Суворов, на советские газеты, неоднократно "опирался".
172. Заявление Советского правительства правительству Польши
23 сентября 1938 г. [1]
Правительство СССР получило сообщения из различных источников, что войска польского правительства сосредоточиваются на границе Польши и Чехословакии, готовясь перейти означенную границу и силою занять часть территории Чехословацкой республики. Несмотря на широкое распространение и тревожный характер этих сообщений, польское правительство до сих пор их не опровергло. Правительство СССР ожидает, что такое опровержение последует немедленно. Тем не менее на случай, если бы такое опровержение не последовало и если бы в подтверждение этих сообщений войска Польши действительно перешли границу Чехословацкой республики и заняли ее территорию, правительство СССР считает своевременным и необходимым предупредить правительство Польской республики, что на основании ст. 2 пакта о ненападении, заключенного между СССР и Польшей 25 июля 1932 г., правительство СССР, ввиду совершенного Польшей акта агрессии против Чехословакии, вынуждено было бы без предупреждения денонсировать означенный договор.
Печат. по газ. «Известия» № 225 (6692), 26 сентября 1938 г.
___________________
[1] Заявление было передано около 4 часов утра 23 сентября 1938 г. заместителем народного комиссара иностранных дел СССР В. П. Потемкиным поверенному в делах Польши в СССР Т. Янковскому.
Если этому документу верить, то вряд ли полезли бы поляки, отвоёвывать отобранные у них земли, рискуя потерять ВСЮ страну.
Off-top
Вот, полюбуйтесь, уважаемые коллеги, кто будет в ближайшем будущем возглавлять нашу официальную историческую науку:
www.novayagazeta.ru/data/2010/140/22.html
www.novayagazeta.ru/data/2010/140/23.html
Рядом с этим динозавром и А.Н.Сахаров - светоч демократии и образец объективности.
На мой взгляд, тут всё, как и должно быть. Я и не расчитывал, что на эту должность поставят М.С. Солонина. А из "тех историков", кого ДОЛЖНЫ "выбрать", - без разницы, кого поставят. Один меньше врёт, другой - чуть больше. Результат: Оба врут. Из двух зол выбирать меньшее? В этом случае : что одно - г.вно, что другое.
Основатель социалистического государста и вождь мирового пролетариата В.И.Ленин мечтал о Большой войне, ибо только в результате ее, что он и обосновал в своих работах, может победить Мировая коммунистическая революция. После его смерти Сталин все делал для того, чтобы такая война стала реальностью. Мне кажется, что это обстоятельство и было лейтмотивом всех его личных планов во внешнеполитической деятельности СССР того периода. До "судетского кризиса" разразилась гражданская война в Испании. Но Сталин не тушил вероятный очаг 2МВ, а раздувал его. Три государства с тоталитарными режимами: Германия, Италия и Португалия оказывали помощь генералу Франко. А Испанской республике на государственном уровне помогал только СССР. Англия и Франция не вмешивались в конфликт. А ведь Сталин надеялся, что и Англия и Франция, боясь усиления Германии на мировой арене, вмешаются, сцепятся в мертвой схватке с Германией, что и нужно было Сталину. А уж потом и Советский Союз (Красная армия) сказал бы свое веское слово. Но этого не произошло. Истинную цель Сталина косвенно, конечно, подтверждает советская дипломатия и пропаганда того периода: как можно оставаться в стороне (имелись ввиду Англия и Франция), когда в Испании гибнут дети. Но одновременно, молчал, конечно сталинский режим о том, что с 1935 года в СССР существовал закон, разрешающий применять смертную казнь в отношении детей, начиная с 12 летнего возраста. А всего два-три года назад в Украине, Северном Кавказе, Казахстане и других районах СССР коммунистами был организован искусственный голод, в результате которого погибли миллионы детей, будущее любой нации. Однако война в Испании не вышла за ее пределы, и планы Сталина остались не реализованными, хотя наша страна тратила колоссальные ресурсы и лила людскую кровь. Но вот, что познавательно - за весь период правления в Испании победившего "ужасного" диктатора Франко, погибло меньше народу, чем в феврале 1938 года в Севжелдорлаге в СССР. И вот, когда стало ясно, что поджечь Европу с Испании не получается, Сталин переключает свое внимание на Чехословакию. Опять замысел жестко логичен - стравить Чехословакию и Германию с расчетом на то, что в конфликт будут втянуты Англия и Франция. Умело манипулируя силами и средствами военной разведки, Сталин подбрасывает одной стороне данные о готовящемся вторжении немцев, а другой- о готовящейся расправе на судетскими немцами. Конфликт разгорался. На словах Москва всегда поддерживала стремление Чехословакии не отдавать Судетскую область вплоть до самого кризиса. А когда он разразился и Бенеш 28 сентября 1938 года открыто попросил военной помощи у СССР, то последний ответил, что помощь надо искать в Лиге Наций, а чуть позже, когда Чехсловакия приняла мюнхенские условия- надо было воевать, уж мы бы вас поддержали. Вот такая сталинская лицемерная внешняя политика. Оно и понятно, не было резону СССР вмешиваться раньше времени. Вот когда бы Англия и Франция сцепились с Германией из-за Чехословакии, то ввязался бы и СССР, но только гораздо позже. Когда буржуазные страны обессилели бы во взаимоуничтожительной войне. Конечно, многие документы в различных архивах, которые в настоящее время засекречены или доступ к которым ограничен, когда-нибудь станут достоянием гласности, и независимые, незаагажированные исследователи окончательно расставят все точки над "и", в том числе и в отношении тех далеких событий.
Во многом я с Вами готов согласиться, только остается все-же не совсем понятным, что же именно Сталин разжигал вокруг Ч.-С.Р. Ведь если втянуть в конфликт Англию и Францию - Гитлеру придется отступить и Версальский статус-кво будет восстановлен. (Если еще и не будет смены неокрепшей власти в Рейхе). Если добиться небольшой войны между Рейхом и Ч.-С.Р, то возможен тот же результат. А в чем тогда интерес? Помочь Версальским державам навести порядок?
А если не собирались реально Бенешу помогать (да и способны ли были в 1938, если брать в расчет не только количество БТ, БА-6, СБ, И-16, но и социально-политические проблемы СССР?), то зачем была нужна эта провокация с навязчивым, но фальшивым предложением-обещанием военной помощи?
И еще: Ленин как и Сталин должен отвечать перед судом истории. (Поскольку другого земного суда уошиже избежал.) Но именно за свои преступления и ошибки (что у правителей стоит иных преступлений). А не за более поздние. За то, что создал возможность появления сталинского режима - да. Но преступления (и чудовищные промахи) Сталина - это уже именно его дела.
(Т.е. Ленин ответственен за голод в Поволжье, а не за Голодомор...)
С этой точки зрения мне кажется полезным напомнить последние государственно-политические решения Ленина:
1.Отмена "военного коммунизма" и переход к НЭПу - в чем еще пришлось усиленно убеждать РКП(б). А затем и провозглашение идеи о "строе цивилизованных кооператоров"...
2.Демобилизация пятимиллионной (и чуть ли не на половину кавалерийской) РККА. Фактически пришлось армию разгонять по домам, а не просто сокращать....
3.Формирование раннего СССР как в значительной степени федеративного государства. ( "К вопросу о национальностях или об «автономизации»)
На этой почве и произошел конфликт с набиравшим вес Кобой, закончившийся позже в пользу последнего ...
Можно заметить, что последние гос.деяния Ленина не создают основы для военного расширения "отечества мирового пролетариата". Это иная модель, чем та, что возникнет через десятилетие...
Спасибо уважаемый Егор, что ответили на мой комментарий. Разрешите несколько слов в отношении Ваших суждений. Сталин со своим ближайшим окружением очень внимательно следили за обстановкой в Европе. И как только возник "судетский кризис" попытался всеми усилиями советской дипломатии и разведки столкнуть Германию и Чехословакию между собой и таким образом развязать войну в Западной Европе. Ведь Англия и Франция не могли остаться в стороне. Это я изложил в своем комментарии, как согласие с мнением Марка Семеновича, изложенного в его статье. А далее разрешите процитировать фрагмент из статьи: "Цель-война в Западной Европе, кровопролитная война, которая ослабит ведущие европейские державы и превратит их обломки в легкую добычу Сталина". А далее он продолжает, что главный инструмент, как видел Сталин в достижении этой цели - агрессивный параноик Гитлер. И далее: "... главным фронтом будущей войны должна стать франко-германская граница, но поджечь европейский пожар Сталин пытается через провоцирование острого локального конфликта. Летом 1938 года таким "местом" представлялась ему Чехословакия, а год спустя - Польша". Но в Чехословакии события стали разворачиваться не по сталинскому сценарию. Отсюда и нежелание Сталина оказывать Бенешу реальную помощь, хотя на словах заверения были в обратном.
Согласен с Вами, что и Ленин и Сталин должны отвечать перед судом истории. Точне их деятельности должна быть дана четкая и однозначная оценка, а также их соратникам, как ближайшему окружению. Если брать предвоенный и начальный период войны, то хочу назвать ткакие фамилии: Жуков, который в реках солдатской крови брода не искал, Тимошенко, Ворошилов, Кулик и многие другие.
Ну, а что касается голода, то как видно из моего комментария я говорил об искусственном голоде, устроенным коммунистами в период 1932-33 годов. Слово "голодомор" я не употреблял. Вообще эта тема очень деликатная и главное здесь, мне кажется, конкретно определиться с понятийным аппаратом - что такое голод, искусственный голод, голодомор и т.д. Но это выходит за рамки темы нашего общения.
С уважением
Есть один интересный нюанс - советская дипломатия и разведка во время судетского кризиса были не в самой лучшей форме, чтобы предпринимать все усилия по развязыванию войны в Западной Европе. Все-таки начиная с 1937 года происходили всякие бурные внутренние пертурбации в этих структурах, действующих сотрудников отзывали (и расстреливали на Родине), присылали новых, их тоже быстро меняли на других. Некоторые деятели разведки-дипломатии еще и сопротивлялись репрессиям - становились перебежчиками и обличителями Кремля. Это тоже работу не облегчало, как я предполагаю...
Мне думается, что Сталину, на руку было, то что Англия и Франция "дали задний ход". Достаточно было сцепить меж собой ЧСР, Германию и Польшу, что бы вывернуть из этого максимальную выгоду.
Немного выше, в ответе г-ну VUM, я высказался на эту тему.
Это удивительно, но даже теперь, после всего того, что мы знаем о Ленине, коммунизме и т.д., после высказываний В.Суворова, некоторые принимают за чистую монету высказывания и действия Ленина в конце его жизни.
1. Отмена военного коммунизма была вынужденной мерой, которую Ленин и его сообщники рассматривали как временную, необходимую для укрепления власти большевиков.
2. Демобилизация Красной Армии была такой же вынужденной мерой, так как Ленин и его сообщники убедились, что эта армия не способна побеждать на Западе, а полностью разрушенная экономика не в состоянии снабдить армию всем необходимым.
Ленин был реалистом и прекрасно понимал, что надо отступить и переждать, если не хватает сил для выполнения задуманного.
3. Период «права наций на самоопределение» к 1922г., когда был образован СССР, уже закончился. Конечно, фиговые листки, типа Верховных Советов в республиках, остались, но все вопросы решала центральная власть в Москве.
Спасибо, Моисей, что обратили внимание на мой пост о Ленине и Сталине.
Совершенно согласен с Вами, что отказ от "военного коммунизма" - переход к НЭПу и прочая демилитаризация РСФСР в том момент были именно вынужденной мерой.
Но это были не высказывания (в которых Лукич почти всегда был лукав...), а именно действия.
Весьма серьезные политические и государственные действия, которые создавали новую для после-революционной страны экономическую и политическую реальность.
Что касается "права наций на самоопределение" - то, как известно, конфликт именно по этому вопросу между Лениным и Сталиным показал, кто уже стал в доме Хозяином... Победила сходу сталинская модель - фактически унитарного государства под видом Союза, а не ленинская - федеративная -но при партийной монополии вкп(б)...
Тем не менее в остальных сферах жизни началось формирование вполне жизнеспособной хозяйственно-экономической модели, которая дала позже положительные результаты в других странах. (И которая не имела милитаристской направленности, скорее наоборот - иначе не пришлось бы ее так жестоко ломать в 1927-29 г.г.)
А у нас - в Советской России, где собственно успела родится, к несчастью слишком быстро сменилась сталинской. Которую мы тоже не осмыслили как следует до сих пор.
Ведь коллективизация-индустриализация не были возвратом к военному коммунизму, согласитесь?
А надо бы - слишком многое она до сих пор подспудно определяет в нашем мире...
Кстати и сталинская модель возможна без сверхмилитаризации и широкомасшабных репрессий. (Совсем без репрессий невозможна, разница в масшатабах -тысячи или миллионы...) Этот вариант тоже был осуществлен с приемлемыми результатами в других странах.
Но мы получили именно сверхрепрессии и сверхмилитаризацию. Почему? Пора разбираться. (И книги М.С.Солонина не просто интересные открытия про войну - а ключ к этим важнейшим вопросам...)
На мой взгляд, Ленин стал "реалистом и понял, что нужно отступить и переждать", только после того, как получил хорошего пинка от поляков. От похода "за Вислу", с последующим "разжиганием" мировой революции, реализмом, не очень то "отдаёт".
Вы правы и польская война - это очень важный момент ... Только...
Все немного сложнее...
Во-первых, сов.-польская война фактически спасла сов.режим в тот момент. Ибо вызвала подъем патриотизма и на время примирила многих с большевиками. Особенно бывших царских офицеров служивших во множестве в РККА... Да и население, особенно на Украине...
Во-вторых, война действительно подтолкнула Ленина к серьезной трансформации режима и важным выводам про отбой Мировой революции...
А вот Сталина и его формирующуюся команду война подтолкнула к другим выводам. Что концепцию "Мировой революции" пора менять. И, можно с большой долей вероятностью предположить, что именно тогда впервые родилась сталинская модель завоевания и покорения Европы. Но реализация этой модели началалсь только в конце 20х - когда пришло время и сложились условия...
В -третьих вследствии сов.-польской войны настолько возрос патриотизм, что как-то так произошло размывание "пролетарского интернационализма" и появились первые признаки "советско-российского национализма", который потом Сталин будет аккуратно взращивать и на него опираться в нужные моменты, но так, чтобы не выпустить из под партийного контроля...
Позднее Советский Союз придерживался той же тактики. Не было конфликта, куда бы он не сунул свиное рыльце. Я когда-то побился об заклад с друзьями, что при возникновении любого конфликта запросто определю, на чьей стороне будет СССР. Всегда выигрывал. А причина "прозорливости" проста. СССР хотел нанести наибольший вред человечеству. Всегда. Например, вспомним конфликт сингалов и тамилов на Шри-Ланке. Советский Союз поддерживал тамилов, которые ему были, казалось бы, "до лампочки". А делал он это потому, что среди них возобладали террористические элементы. Таким образом был нанесен вред и Шри-Ланке, и Индии, и тамилам, и сингалам. Можно вспомнить Биафру, Панаму, Никарагуа, Эфиопию-Эритрею-Сомали. Всюду гадили. Ну, а нынешняя Россия продолжает дело Ленина-Сталина в Южной Осетии, Крыму, Приднестровье. А как же иначе? Ведь МИДом заведует птенец громыко-примаковского гнезда Лавров. Конечно, предвижу возражения, что и США, скажем, не подарок. Но они преследуют прагматические интересы, и потому предсказуемы. СССР же готов был и себя ущемить, лишь бы "буржуям" гадость сделать.
Когда-то отдыхал я в Людсдорфе (Черноморка) под Одессой. Там был КГБ-шный лагерь террористов из всех стран. Мы с ними в футбол играли, и кое-о-чем они проговаривались. Очень жесткие ребята, воспитанные советскими учителями. Так что красные фронтовики в Германии, ставшие потом коричневыми, были не последними кадрами, подготовленными для подрыва Европы и мира.
Мне кажется не совсем бесполезным выстроить небольшой хронологический ряд из близких по времени важных дат.
Может быть какие-то события станут в этом ряду четче различимы:
1935 - Сталин заглянул за ограждение "линии Керзона" - сделал серьезную заявку на участие в европейских делах и разборах европейских проблем - Маневры киевского ВО с приглашением высоких гостей из Европы
1936-37 - Первое серьезное вторжение СССР в область общеевропейских проблем. Военное, политическое, дипломатическое, разведывательное. Явный выход из рамок "санитарного кордона". При этом весьма аккуратное,ловкое, не лишенное успешного коварства по отношению к другим игрокам. Заявка на монопольное положение главного "борца с фашизмом".... Начало гражданской войны в Испании
1938- СССР становится полноценным игроком в европейских делах. При этом помогает "подняться" Гитлеру, но переложив ответственность за это на Англию и Францию Судетский кризис и "Мюнхен"
1939 - СССР выстраивает монолитный политический режим, полностью переходит на военное положение, и одновременно становится одним из главных игроков в Европе. Развитие прежней игры и роли - дружить с Гитлером, но представлять себя единственной защитой от него, не связывая себя ответственностью за действия Германии- Московский пакт и военный раздел Польши
Вот отрывок из, пожалуй, самой поджигательской речи Гитлера. Она был произнесена в берлинском дворце спорта и транслировалась по всей стране: "Я предложил Бенешу свои условия и ему остается только выполнять их, тем более, что он их уже принял. Мир или война - теперь это зависит только от него. Он должен принять наши условия, дать немцам свободу, или мы возьмем ее сами. Я буду первым в строю немецких солдат." http://karty.narod.ru/claim/sudet/sudet.html И А и Ф удовлетворяют аппетиты Гитлера за счёт уступок в Европе,т.е. за счёт ЧСР, а ме за счёт своих колоний. Шантаж Гитлера достиг цели, А и Ф ,гордые победители Версаля капитулировали. Цитаты
Н. Чемберлен, 27 сентября 1938 года:
Сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно. Ещё более невозможным представляется то, что уже принципиально улаженная ссора может стать предметом войны.
Оригинальный текст How horrible, fantastic, incredible it is that we should be digging trenches and trying on gas-masks here because of a quarrel in a far away country between people of whom we know nothing. It seems still more impossible that a quarrel which has already been settled in principle should be the subject of war.
На вопросы журналистов, как сможет Советская Армия попасть в Чехословакию, Литвинов заметил: «Where there's a will, there's a way» («Было бы желание, тогда и проход найдется») Резюме:1-Вести переговоры с Германией об уступках, о роли Германии в послевоенном мир ,эконом. вопросы и т.д. ,принятие пунктов Вильсона по-моему было бы более целесообразно вести раньше с правительством Веймарской республики,предотвратив при этом сползание Германии к тоталитризму(интерационал или национал-социализму) и как следствие предотвратив приход Гитлера к власти.2-Нац.вопрос-ахиллесова пята гос.образований типа ЧСР 1938 года,СССР или Югославия наших дней-их распад на отд.государства неминуем,распалась же современая дем. Чехословакия на Чехию и Словакию мирным путём уже в наше время. В Юголасвии и СССР было не так гладко(последствия тоталитаризма)
Господа, выше я приводил два документа, но "по доброте душевной", не дал ссылку. Извиняюсь и исправляюсь. Может, кто - нибудь из Вас, найдёт там что - нибудь интересное:
СССР не был сразу со своего создания настолько тоталитарным и милитаризованным каким стал в конце 30-х. Страна начала становиться такой только в конце 20-х и процесс этот шел хотя и быстро, но постепенно.
Так же постепенно нарастала и военная мощь и реальная способность и возможность эту мощь применить. (В 1938 г. у о.Хасан РККА проявила себя еще не лучшим образом. Другая картина уже в 1939 на р.Халхин-Гол, но тут сразу проявляется, что "мы за ценой не постоим"...)
Одновременно с началом милитаризации страны Сталин серьезно меняет и внешнеполитические методы в Европе.
До того была полуизоляция СССР и секретная дружба с униженной Версалем Германией. Теперь происходит постоянное улучшение отношений со всеми остальными европейскими державами и США.
Важный нюанс: в тот момент к сталинскому режиму, относятся на Западе в целом лучше чем к Октябрьской революции и ранним большевикам. (Кому-то импонируют успехи индустриализаци, кому-то Сталин, как консерватор, обуздавший левых большевиков.)
Кроме того СССР становится архиважным экономическим партнером - в разгар экономического кризиса он вдруг начинает покупапть огромное количество промышленной продукции и давать заказы на строительство целых производств. (Что эти закупки были оплачены жизнями миллионов, Запад постарался не заметить...)
От подготовки Мировой революции СССР переходит к аккуратному сотрудничеству с "буржуазно-демократическими" силами и поддержке политики "народного фронта". (Правда структуры Коминтерна функционируют).
Первые успехи фашизма тут очень на руку Сталину. И Европа как-то не догадывается, что лозунг "построения социализма в отдельно взятой стране" - это другая, уже лично сталинская, модель ее, Европы, завоевания и покорения.
Эта модель могла родится где-то уже в 1921 году из тех выводов которые член РВС Юго-Западного фронта сделал в процессе Советско-Польской войны, возможно вместе с начальником Оперативного управления РВС Б.Шапошниковым. (Можно только догадываться, кто еще в тот момент уже входил в группу разработчиков нового плана и будущих ближайших соратников нового вождя )
