30.12.16
Высота, скорость, обломки, фрагменты
Спасибо за анализ, Марк Семенович, похоже вопросов больше, чем ответов.
Здесь имеется несколько моментов на которые люди не обращают пристального внимания воспринимая их как само собой разумеющиеся:
1. "Утка" о плохой погоде в Моздоке и потому борт был перенаправлен в Адлер. В Моздоке исходя из данных метео и рассказов очевидцев погода была нормальная без каких-либо метеосложностей. Т.е. посадка в Сочи была запланирована ЗАРАНЕЕ и указание " перенаправлен на запасной аэродром" тень-на-плетень.
2. Количество пассажиров из Москвы. Почему никто не задал вопрос: почему из Москвы самолёт вылетел явно недогруженный пассажирами и с минимальным количеством груза ( 1,5 т гуманитарки ). Зная систему военной транспортной авиации изнутри, могу сказать, что борта полупустыми в такие далёкие рейсы никогда не ходят. И здесь возникает следующий вопрос.
3. Догрузка в Сочи. Что или же кого "догрузили" в Сочи?
4. Я преполагаю, что это были люди наиболее востребованные сейчас в Сирии (наряду с хором и доктором, конечно), а именно... Вспомните, что только что заняли Алеппо. Кто нужен для организации зачистки? Люди которые этим в своё время уже занимались. А именно "кадыровцы"...
5. Теперь самое интересно в том, что в сети есть кадры загрузки первой партии "кадыровцев" в самолёт в Сирию. Они все вооружены по штату с личным оружием и БК... т.е. это автоматы, пулемёты, гранаты, гранатомёты, "Шмели", АГС...
6. Когда это всё добро было загружено в самолёт, то вполне возможем обычный несчастный случай в обращении с оружием и ВВ...
7. Поэтому, дан приказ любыми способами перевести стрелки на лётчиков и техников...
Взрыв гранаты мог вызвать такие разрушения?
А сильного взрыва в годоре вроде-бы никто не слышал!
А сильного взрыва в годоре вроде-бы никто не слышал!
А какое было направление ветра?
Взрыв гранаты мог вызвать такие разрушения?
Рядом с другими гранатами и пр. ... ?
Точно. Зимой над Черным морем бывают сильнейшие ветры. Еще сильней, чем у нас.
В случае сильного ветра самолет однозначно бы разбился о воду. Какие-то сравнения с "чудом на Гудзоне" были бы неуместны.
Так он не разбился?
Вы спрашиваете мое мнение?
Если был сильный ветер и волнение - шансов у них практически не было бы.
Но, насколько видно из архива погоды - ветер 2-3 м/с. Но волнение может быть и в слабый ветер.
Взрыв гранаты мог вызвать такие разрушения?
а) взрыв не в чистом поле, а в ограниченном объеме фюзеляжа
б) если фюзеляж в момент взрыва был окружен водой, то это абзац: вода держит стенку фюзеляжа, не дает ей двигаться вместе со взрывной волной, и давление нарастает, ну, это как взрыв гранаты внутри тоннеля или пещеры
в) "Шмель", ЕМНИП, это не простая граната, а как раз объемно-детонирующий боприпас, самый опасный для мягких людей, тем более в такой замкнутой банке
г) и таки да, рядом с другими боеприпасами мог вызвать цепочку взрывов
Поэтому, дан приказ любыми способами перевести стрелки на лётчиков и техников...
Вот сказала же мне моя чуйка: "Не чеши и не трогай" (слив ЛайфНьюса про якобы разговор в кабине, "закрылки.сука, чо за х...")
Далее именно подрывом ВВ в салоне в р-не скажем центр-с право/лево обьясняется и мнимый "разворот" самолёта если он конечно был, а не выдумка (он просто начал падать с разворотом в сторону отшибленной плоскости взрывом), и то, что тела лётчиков естъ, а большинство пассажиров в крошево... Чем дальше от эпицентра -тем целее трупы...
Радиус разворота - в километрах.
Диаметр полного виража для Ту-154 это 28 километров....
Вот, случайно увидел. У Ту-154 есть склонность к акому-то "плоскому штопору":
https://newsland.com/user/4296648092/content/ot-rossiiskikh-letchikov-35-let-skryvaiut-pochemu-tu-154-popadaiut-v-ploskii-shtopor/3845195?utm_source=24smi.info&utm_medium=referral&utm_campaign=1324&utm_content=1087585&utm_term=1011
Это что-то объясняет?
Насколько я понял, версию взрыва отвергают из-за близкого расположения найденых осколков. Марк Семенович, почему это неубедительно?
Это что-то объясняет?
ЕСЛИ информация про скорость 360-370 ДОСТОВЕРНА, то никакого штопора быть не могло (см. мой пост на первой странице)
почему это неубедительно?
А у меня нет версии взрыва.Была бы - так бы и написал. Пока я вижу только явное несоответствие названных на пресс-конференции цифр друг другу.
- В принципе - возможно. Нужно было во-первых СРАЗУ моментально полностью отдать штурвал от себя, до упора и держать его так и только так. Во-вторых: немедленно дать команду 20-ти - 30-ти пассажирам из заднего салона немедленно перейти как можно ближе к пилотской кабине. Можно стоя, чтобы плотнее и максимально сдвинуть центровку вперёд, даже за предельно допустимое полётное значение.
И только тогда у них бы появлялся шанс на выживание.
Но дебильный командир до конца так и не понимал, что они крутятся в плоском штопоре (слишком медленно вращались, один оборот за ~14 секунд) и всё орал: "На себя! На себя!" Когда там нужно было делать всё наоборот.
Стереотипы в данном случае оказались губительны
Мнение спеца
Моё мнение: летчика ТАК не разговаривают. От слова "вообще".
Это уж если отвлечься от сути вопроса : набранная скорость исключала сваливание, а для развития какого-либо штопора просто не было высоты (он бы врезался в воду раньше, чем успел сделать хотя бы один виток)
и всё орал: "На себя! На себя!" Когда там нужно было делать всё наоборот.
Стереотипы в данном случае оказались губительны
Что за бред? Кто слышал это "НА себя!" ? И при чем тут стереотипы??? Стереотип (обще- признанные правила вывода из срывного режима, известные даже мне) именно в том, что штурвал ОТ СЕБЯ
Чувствую правды мы все равно не узнаем.
- Я - этот "спец".
Семен - semen-izdali поставил мою реплику, относящуюся к катастрофе Ту-154 под Донецком, когда они падали почти с высоты почти в 13 КИЛОМЕТРОВ и не имеющую абсолютно ни малейшего отношения к обсуждаемой катастрофе Ту-154 под Сочи.
Я прошу прощения, что Вас ввели в заблуждение по НЕДОРАЗУМЕНИЮ.
Да. Но эта фотография не снимает версию о НЕСИММЕТРИЧНОЙ уборке закрылков - с последующим креном под 90 град и падением. Впрочем, даже это не важно по сравнению с главным, на мой взгляд, вопросом: почему падение со смешной высоты в воду превратило упругие и пластичные тела людей во фрагменты???
Эту возможность ВСЕ отвергают. Есть специальная система, строго синхронизующая их движение на выпуск и убирание. Если рассогласование составляет более 3 град. работа механизма категорически и полностью останавливается и блокируется. Остаётся предположить двойной отказ независимых систем - и механизации крыла, и системы контроля положения. Так не бывает.
Скорее, могла быть рассинхронизация положения закрылков и стабилизатора, хотя и там есть свой контроль. В любом случае, это - не моментальные процессы, а 20-30 секунд. Экипаж мог, и просто обязан был это заметить и отреагировать. В РЛЭ Ту-154 специально оговорена чёткая процедура взаимодействия правого пилота и командира по работе с этими механизмами. Только не надо говорить про разгильдяйство. Это - рутина, повторяемая иногда по нескольку раз в день.
Интересно было бы увидеть фотографии стоек шасси - были они выпущены, или нет. Хотя, приведенная мной чуть выше информация, вопреки общепринятой модели "полёта", показывает, что удар произошёл уже на попытке развернуться назад, на аварийную посадку, и стойки могли быть уже выпущены заново. Кстати, в любом случае машина имела полную загрузку топливом, слить его принципиально не успели. Это тоже надо учесть, в смысле массы и центровки....
А на Ваш резонный вопрос напрашивается простой встречный вопрос - а почему, собственно, возможный взрыв был причиной падения, а не его следствием ?
P.S. А если бы что-то ахнуло внутри машины, под водой в результате падения (не важно по какой причине), то это многое могло бы объяснить...
Согласно фото .. стойки были сложены...
развернуться назад, на аварийную посадку
Вроде бы этот разворот был плановым (а не аварийным), вызванным запретом воздушного движения через Турцию.
Это уже фольклор какой-то. "Сказки, легенды, тосты...". Так не заворачивают заправленый под горлышко аппарат, не набравший высоты.
Взрыв мог быть не один - сначала как причина падения, а затем как следствие.
Для того чтоб оказаться на дне морском тело должно покинуть герметичный пассажирский салон,причем вместе с креслом.
А закрылки там убраны
Могли "убраться" при ударе об воду или движении в плотной воде.
Могли "убраться" при ударе об воду или движении в плотной воде.
Нет. Абсолютно исключено.Там привод червячным редуктором и винтовой парой (длиннный толстый "винт" крутится и втягивает-вытягивает каретку закрылков).Если на него давить, то сломать можно, но впихнуть закрылки внутрь крыла не удастся
Если внимательно посмотреть на фото, то закрылки "в процессе уборки" и то лишь, рассуждать о фактическом положении закрылок можно лишь, если червячный механизм сохранился Исходя из этого же фото в сохранности механизма, лично я - сильно сомневаюсь.
Нет фиксации закрылок, значит они (закрылки) могут свободно перемещаться по направляющим, вытаскивать фрагмент крыла гораздо удобнее с "задвинутыми закрылками", не так ли?
Пожалуйста, поправьте меня, если я в чем-то не прав.
Тоже прошу простить меня за оффтоп и баян 2014 года. Хочется поделиться:
https://www.youtube.com/watch?v=7_YNJSqWT0Q U.D.O.-Future Land 2015 Live (в сопровождении симфонического оркестра Marinemusikkorps Nordzee ВМС Германии).
Этот мужик - heavy metal king Удо Диркшнайдер ("тевтонский" хэви - Accept, U.D.O.). Он тоже уже не вполне молод, ему 64, однако на покой уходить не собирается, похоже:). Мало кто из молодых может с ним сравниться.
Всех с наступающим! И хотелось бы пожелать МС в ближайшие пару лет написать еще такую же глыбу, как "Окончательный диагноз". Мб по Смоленскому сражению (т.е. серии операций) - данная тема ВООБЩЕ не раскрыта даже в постсоветской историографии :(
UPDATE: Тот/те, кто минусовал данный комментарий до -4. Простите меня, пожалуйста, если комментарий не понравился. Он (комментарий) такой, какой есть, криминала в нем решительно не вижу. А Вас/вас, если мн.ч. - решительно не понимаю.
UPDATE-2: Мне подсказывают, что мой комментарий выглядит необычно на фоне темы. Поэтому напомню, что 30.12.2016 незадолго до моего комментария чуть выше был размещен оффтоповый комментарий с ютубовским роликом про 80-летнюю пианистку, собравший на ютубе кучу просмотров за небольшой промежуток времени. Потому я и написал, что мой комент тоже оффтоп, тоже датирован 2014 годом и в комменте тоже фигурирует не вполне молодой исполнитель. Конечно, по союзу "тоже" можно было догадаться, что мой коммент был еще перед чьим-то, но решил разъяснить (так, на всякий случай).
Я вот неграмотный ни разу, хотя на Ту 154 летал и очень уважаю материал, подготовленный Марком Семёновичем и в адрес г-на Shambala сплошные эмоции – ТАК тоже надо уметь писать… Вот у меня два/три вопроса, которые из контекста комментариев вроде как и неуместные, но я не допонял:
1. Почему, если самолёт задел поверхность моря и затонул, а три фрагмента, среди них - двигатель, стойка шасси и элементы обшивки найдены на удалении 1600 и 4500 метров?
2. Почему лётчики не сказали ничего находящемуся на связи диспетчеру, если самолёт вместо набора высоты неожиданно стал быстро снижаться к поверхности моря?
Ну и третий:
3. Почему эти вопросы не попали в комментарии?
а три фрагмента, [...] найдены на удалении 1600 и 4500
Официальное объяснение - течения.
лётчики не сказали [...] диспетчеру
Это и есть главная интрига
Интересные там течения, которые тонны на километры двигают. Странно, что мир еще не отказался от углеводородов. Тогда интересно было бы у них узнать, почему на Аляску этот двигатель не унесло.
Ага, понял, это как: “Лом плывёт из города Чугуева”
(да, вспомнил, что Тушка ещё и об дно Чёрного моря ударилась, ну и тоже во все стороны …)
а может лазерное оружие со спутника навели ("кто то") на крылья с топливом..
Нет. Не может. Ни со спутника, ни от куда.
Керосин на Ту-154 - самое безопасное на борту...
Вот спутниковый снимок примерно через час.
По форме пятна отчётливо видно, как летел самолёт в момент касания воды.
Если события развивались по схеме "Закрылки, сука ! Чё за х..ня !", то последнее, что должен делать экипаж - это круто, "на хвосте" разворачивать машину.
Напомню, что полёт происходил примерно так. Машина, судя по всему, взлетала с левой, "военной" полосы. И удар произошёл уже после (или во время) разворота, в "обратном" направлении.
Сдетонировал гуманитарный груз, который везла в Сирию внучка Поскребышева, мадам Глинка. Вот такое мое диванное мнение.
Наиболее правдоподобно.
внучка Поскребышева
внучатая племянница.
Виолончели - штука опасная. С ними не шутят....
Пермяков Дмитрий - piijjen: 31.12.16 01:27
Сдетонировал гуманитарный груз, который везла в Сирию внучка Поскребышева, мадам Глинка.
Полагаете, Доктор Лиза знала, что перевозил гуманитарный конвой? Скажите, может ли, с Вашей точки зрения, быть так, что она надеялась помочь людям, потому и отправилась в Сирию?
"Мадам Глинка" звучит пренебрежительно. Скажите честно - Вы ее ненавидите?
она надеялась помочь людям
Вероятно, в её собственные планы это не входило. Вероятно, в её планы входила самореклама.
Анатолий Протопопов - anatoliy-protopopov: 01.01.17 07:49
она надеялась помочь людям
Вероятно, в её собственные планы это не входило. Вероятно, в её планы входила самореклама.
Послушайте, человек (?) по ту сторону экрана! Я далек от мысли, что у Вас и у Вашего подзащитного Дмитрия Пермякова столь людоедские и античеловеческие взгляды, как Вы оба почему-то пытаетесь представить. Вероятно, в Ваши собственные планы не входит порочить человека, который погиб и не может Вам ответить. Вероятно, в Ваши планы не входит самореклама Ваших людоедских и античеловеческих взглядов. Быть может, имеет место недоразумение, и Вы просто неудачно выразили свою мысль. Может быть...
Да, вот что. Ваш подзащитный уклонился от ответа на вопрос. Задам этот вопрос Вам:
"Мадам Глинка" звучит пренебрежительно. Скажите честно - Вы ее ненавидите?».
P.S. Если Вы, говоря о Докторе Лизе, имели ввиду, что она в своей помощи людям (подобно Чулпан Хаматовой) принимала/вынуждена была принимать покровительство путина и его кремляди и тем самым как бы легитимизировала действия путина и кремляди - такая формулировка у меня не вызывает вопросов. Да, так и было - и в случае Хаматовой, и в случае Глинки. Другое дело, что вопрос сложный: соглашаться на сотрудничество с путиным и кремлядю ради спасения жизней простых людей, детей, или отвергать любое взаимодействие, поскольку легитимизация путина и кремляди приведет и приводит к жертвам? Я, хотя и остаюсь при своей точке зрения, но во-многом согласен с Шендеровичем по поводу Доктора Лизы. Просто я считаю, что Доктор Лиза не заслуживает того ушата грязи, что на нее лили и лъют, тем более что она ПОГИБЛА. Она не может Вам ответить, понимаете? И она РЕАЛЬНО помогала людям. И спасала детей. В моих глазах это искупает безусловный грех - ВЫНУЖДЕННОЕ сотрудничество с путиным и кремлядю.
Подзащитный не уклонился от ответа, подзащитный работает на двух работах - сутки и 12 часов. Так вот, отвечаю - мадам Глинку я не ненавижу. Я ее слабо презираю. Она для меня между кобзоном и пореченковым. В одном ведре с сергеем лукьяненко, олегом табаковым, соловьевым, кисилевым, валерией, группой агата кристи, эдуардом лимоновым, марией захаровой, захаром прилепиным, чичериной, хирургом, казаками, вдвшниками и прочей путинской шоблой. Два посыла к этому мнению -называя вторжение гражданской войной вы либо идиот, либо подлец. И незаконный вывоз украинских детей в Россию называется - похищение и за это полагается уголовный срок. Это факты, а не пропагандистский п..дёшь.
И да - "На возражение ведущей канала о том, что Глинка таки "пыталась спасти людей, которые там страдают", Белковский ответил: "Нет, она не была таким человеком. Я много раз бывал в Донецке, я даже однажды был в Луганске, до начала конфликта. Там был мир. Знаете, если кто-то хочет спасти русских детей, для этого можно съездить в Воронеж, Читу или в Биробиджан. Для этого не нужно ехать в Донецк, где войну развязали покровители и спонсоры Доктора Лизы"
Більше читайте тут: http://ru.tsn.ua/svit/doktor-liza-byla-piarschikom-voyny-na-donbasse-rossiyskiy-politolog-belkovskiy-776344.html
мадам Глинку я не ненавижу. Я ее слабо презираю. Она для меня между кобзоном и пореченковым. В одном ведре с сергеем лукьяненко, олегом табаковым, соловьевым, кисилевым, валерией, группой агата кристи, эдуардом лимоновым, марией захаровой, захаром прилепиным, чичериной, хирургом, казаками, вдвшниками и прочей путинской шоблой.
Все перечисленные Вами - подонки (мб за исключением Табакова и дурочки Валерии). Но Доктора Лизу ("мадам Глинку") к ним приплетать не надо.
называя вторжение гражданской войной вы либо идиот, либо подлец.
Надеюсь, "либо идиот, либо подлец" Вы не в мой адрес? Если в мой - то требую извинений. Если не в мой - то прошу простить меня за подозрение. Если Вы имели ввиду, что Доктор Лиза ("мадам Глинка", как Вы изволите выражаться) называла подлую агрессию против братской страны "гражданской войной", а также имели виду, что она заявляла, что "не видела" российских военнослужащих в Украине - эти ее высказывания меня самого коробили, и я с этими высказываниями не согласен мягко говоря.
И незаконный вывоз украинских детей в Россию называется - похищение и за это полагается уголовный срок.
Если она действительно делало это, делала в данной формулировке - то совершенно верно. Но вдруг она это делала ради помощи, а не с какими-то мерзкими целями?
Это факты, а не пропагандистский п..дёшь.
И Вы, и я одинаково неприязненно относимся к тем, кто квалифицирует перечисленное не как факты, а как пропагандистский п..дешь. Мы оба за Украину и против путинской агрессии. Меня вот на предыдущем форуме, где я общался, забанили за солидарность с Украиной и "наглые требования" к админии форума прекратить поливание несогласных - и вообще, и по поводу событий на Украине. "Сбушником" и "пропиндосником" обозвали...
если кто-то хочет спасти русских детей, для этого можно съездить в Воронеж, Читу или в Биробиджан.
А если украинских? В России, слава Богу, войны нет.
P.S. Мне представляется, что мы с Вами, ув. Дмитрий, согласны в главном. В этом:
Если Вы, говоря о Докторе Лизе, имели ввиду, что она в своей помощи людям (подобно Чулпан Хаматовой) принимала/вынуждена была принимать покровительство путина и его кремляди и тем самым как бы легитимизировала действия путина и кремляди - такая формулировка у меня не вызывает вопросов.
мадам Глинка
А почему Вы в её адрес употребляете слово мадам? Употребляете ли Вы выражения типа месье Путин, дон Кадыров, сэр Соловьев, маэстро Киселев?
Я ее слабо презираю.
За что?
Для этого не нужно ехать в Донецк
Нужно ехать туда, где люди нуждаются в помощи
Нужно ехать туда, где люди нуждаются в помощи
Да, доктор Лиза делала то, что она считала необходимым - ПОМОГАЛА ! И за это ей низкий поклон и светлая память !
Уважаемые господа Пермяков Дмитрий и Протопопов Анатолий!
Могу ли я считать, что у Вас нет возражений по поводу написанного мной и Михаилом-mihej? Если есть - можно ли с ними ознакомиться? И еще вопрос (задаю повторно): не кажется ли Дмитрию Пермякову и Анатолию Протопопову, что Дмитрий Пермяков, Анатолий Протопопов, Sano der Grosse и mihej в главном сходятся?
Еще сошлюсь на мнение Шендеровича про Доктора Лизу. Оно выглядит следующим образом:
"Она миссионер, это выбор миссионера, правозащитника, это выбор врача. Он должен лечить, он должен спасать. Если для того, чтобы спасти больше детей, больше людей, оказать больше помощи, надо дружить с Путиным, она будет дружить с Путиным. Это наша проблема, что для того, чтобы помогать людям на Павелецком вокзале или на Донбассе, надо дружить с Путиным", – пояснил он.
Писатель отметил, что оставаться в стороне, делать что-то своими силами или использовать власть – это выбор каждого человека.
"Да, власть цинично использовала Лизу Глинку и продолжает использовать сейчас посмертно пиаровски в своих интересах. Лиза Глинка использовала власть для оказания помощи. Она прекрасно понимала страшную цену этого компромисса. Это ее выбор", – подчеркнул он.
Шендерович добавил, что нельзя ставить вопрос таким образом, что Глинку нужно прощать за ее сотрудничество с Кремлем.
"Я предлагаю все-таки одуматься и как-то по-другому сформулировать, нам не за что ее прощать, мы должны ей поклониться. А то, что наша страна устроена так, что для того, чтобы получить финансирование для больницы, оказать помощь детям, больным, старикам, нужно поцеловать ручку Путину, так это все-таки наша ответственность, наверное, коллективная, а не Лизы Глинки, которая, повторяю, как правозащитник или врач, или миссионер хочет оказывать помощь людям. И она это делала очень эффективно и совершенно бесстрашно", – сказал он.
Писатель добавил, что даже российские либералы рассказывают о "скользком жизненном пути Лизы Глинки".
"Я прихожу в полный ужас — до какой же степени удалось нас всех стравить", – подытожил он.
Кроме того, мне бы хотелось выдвинуть еще один аргумент "за Доктора Лизу". Насколько мне известно, Марк Семенович по даному вопросу придерживается такого же мнения, что и Виктор Шендерович, Sano der Grosse и Михаил-mihej. Говоря по-простому, МАРК СЕМЕНОВИЧ НЕ ОДОБРЯЕТ ТРАВЛЮ ДОКТОРА ЛИЗЫ. Насколько мне известно, МС вслед за Шендеровичем и Шекспиром процитировал такое определение "И праведность на службе у порока".
Скажите честно - Вы ее ненавидите?
Я совершенно не был знаком с Елизаветой Петровной, ни очно, ни заочно, ни виртуально. Более того - совершенно не интересовался её деятельностью. Так что оснований ненавидеть её у меня не было ни малейших. Равно как и испытывать противоположные чувства. Её для меня практически не существовало; к таким людям сильных эмоций не испытывают. Тем не менее какие-то отголоски и отблески её деяний до меня доходили - и они рождали у меня какое-то мутноватенькое чувство большой фальши. ТАК детей не любят, так детей пользуют. Белковский прав: если б она любила детей, то попросила бы его (Пу) прекратить войну. И не так уж это и нереально - в аналогичной ситуации Сокуров возвысил свой голос в защиту Сенцова! И вроде бы не посадили до сих пор. Да, Сенцова не освободили; тем не менее - это было проявление настоящего гуманизма, а не рекламного. Не всё в высказываниях Сокурова мне нравится, но уж чего-чего, а ощущения фальши и неискренности он не порождает...
Я совершенно не был знаком с Елизаветой Петровной, ни очно, ни заочно
Я тоже, если Вы это имели в виду.
Более того - совершенно не интересовался её деятельностью.
какие-то отголоски и отблески её деяний до меня доходили
Осмелюсь предположить, что данное обстоятельство способствовало Вашей определенной неприязни по отношению к Доктору Лизе.
Белковский прав: если б она любила детей, то попросила бы его (Пу) прекратить войну.
Предположу, что Доктор Лиза понимала, что в этом случае ее лишат возможности помогать людям (как Чулпан Хаматову, которая тоже этого, очевидно. опасалась). И Доктор Лиза из двух вариантов поведения в сложившейся ситуации - плохого и очень плохого - выбрала плохой. Как и Чулпан Хаматова - третьего варианта. хорошего, у них обоих не было.
Сокуров возвысил свой голос в защиту Сенцова! И вроде бы не посадили до сих пор. Да, Сенцова не освободили; тем не менее - это было проявление настоящего гуманизма, а не рекламного. Не всё в высказываниях Сокурова мне нравится, но уж чего-чего, а ощущения фальши и неискренности он не порождает...
Сокуров молодец! Как и Шевчук, сказавший путину все, что хотел сказать (несмотря на мимические призывы остальных и троллинг со стороны путина - "кто ты такой?" с улыбочкой). Но, повторюсь, у Чулпан Хаматовой и Доктора Лизы ситуация все же несколько другая была.
P.S. Мне представляется, что мы с Вами, ув. Анатолий, согласны в главном. В этом:
Если Вы, говоря о Докторе Лизе, имели ввиду, что она в своей помощи людям (подобно Чулпан Хаматовой) принимала/вынуждена была принимать покровительство путина и его кремляди и тем самым как бы легитимизировала действия путина и кремляди - такая формулировка у меня не вызывает вопросов.
Вероятно, в её планы входила самореклама.
Доказать сможете? Если нет, то с Вашей стороны это несколько некрасиво на мой взгляд
Михаил - mihej: 03.01.17 22:57
Вероятно, в её планы входила самореклама.
Доказать сможете? Если нет, то с Вашей стороны это несколько некрасиво на мой взгляд
"Несколько некрасиво" - это еще интеллигентно выражаясь. Учитывая, что наш сайт - это отнюдь не имперско-поцреотическая площадка типа двора проходного, хочется верить, что Анатолий Протопопов и Дмитрий Пермяков просто неудачно и неуместно выразили свою мысль. Это ЕДИНСТВЕННОЕ оправдание, которое можно придумать. Я не такой человек, чтобы специально искать некую "неоднозначность" типа "с одной стороны, с другой стороны", "50/50" и т.п., но для меня принять факт того, что на сайте Марка Солонина возможно шельмование хороших людей, к тому же погибших - НЕВОЗМОЖНО. Поэтому я не хочу верить в очевидное (в смысле, что вполне возможно такое шельмование), и пытаюсь найти оправдание для Протопопова и Пермякова. В конце-концов, в нашем лагере есть достойные люди, которые, однако, зачастую не умеют/не хотят удачно и уместно выражать свои мысли - те же Андрей Илларионов и Александр Минкин... Хотя, повторюсь, поиск оправданий противоречит моему складу - я такой же категоричный и принципиальный человек, как и ув. МС. Если некто высказывает неудачные, неуместные, корявые, кощунственные, лицемерные мысли - то пусть сам объясняется и оправдывается!
