Товарищ Шеин не понимает?

Это пошло!

Марк Семёнович, да не тратьте Вы время и не обращайте внимания на этого Шеина. С такими людьми спорить себя не уважать. Лучше пишите хорошие книги.

Присоединяюсь. Он правокатор. И судя по речевым оборотам - еще и не самый умный.

А вот и нет.
1.Совсем Не провокатор, просто пока самоуверен в своем понимании мира. Это проходит (обычно), или (увы) не проходит.
2.Что значит "не самый умный"?
Знает по истор. архивам много, а в тяжелых ситуациях, развивающих сочуствие и понимание людей, похоже - не был.
3. И молодой, со своеобразным жизненным опытом (например, чисто Московским).

"Что значит "не самый умный"? "
В смысле не самый умный правокатор. На его профессиональные качества я пока не посягаю.

Теперь (15.2.10) готов с Вами более согласиться, почитав ЖЖ Шеина. Не провокатор, но что-то очень нехорошее.

Да тут, в общем-то и комментировать нечего. Знакомый до колик фразеологический оборот "вопрос вентилировался на уровне" тов.Шеина говорит сам за себя. У Э.Рязанова в "Забытой мелодии для флейты" Есть замечательная фраза: - "...Если нальзя запретить, надо возглавить."И наоборот. Так что - "без комментариев".Слава Богу, что у нас в России народ и власть всегда существовали, существуют и будут существовать в абсолютно различных, не пересекающихся измерениях.

Есть такой способ пиариться- поругаться публично со знаменитым человеком. Резко возрастает узнаваемость "прилипалы", пропорционально скандалу и известности главной фигуры.
А противник-то, Д. Шеин непростой. Любит работать в архивах и знает не мало, а очень много.
Думаю, тем лучше будут работы тех (и М.С.), кого он критикует.
А порядочности от противников ожидать, даже не логично.

>"знает не мало, а очень много"

"Много знать" - это, конечно, хорошо, но этого совершенно недостаточно.

К этим "многим знаниям" надо приложить разум и получить ПОНИМАНИЕ.

Петр I не зря говорил: "Выше всех добродетелей - рассуждение. Ибо без разума всякая добродетель пуста"

У Дмитрия Шенина с "набором знаний" дела обстоят неплохо - читал много, в архивах работает. Но вот систематизировать эти свои знания в голове, разложить их, так сказать, по полочкам и сделать выводы из этих знаний - у него не получается.
И он продолжает набивать свою голову новой информацией - видимо, в надежде, что когда-нить количество перейдет в качество.

А зря Шеин на это надеется.
Посмотрите к примеру, на Анатолия Вассермана.
Уж тот - не просто знаток, а знаток профессиональный. Сколько "сов хрустальных", да ключей от автомобилей отхватил он за знания свои в телеящике, я уж и не помню.
А почитайте его ЖЖ - за голову схватитесь.
Ибо дурак дураком.
Причём дурость его с возрастом лишь прогрессирует - http://awas1952.livejournal.com/203530.html

Петр, я согласен в целом.
1. Но очень интересно, почему при большом объеме знаний и любви к системности (раз любит архивы), человек приходит к другим выводам по 41г., от казалось бы ясной картины (по В.Суворову и М.С.). И Д.Ш. пишет, что ни одну другую версию 41г. (книжную) не признает.
Что здесь за "механизм" выбора.
2.У меня свой ответ есть, но мне интересен Ваш вариант.
3. Кстати -"количество перейдет в качество"- никто не отменял.

1. Как это Вы из "любит архивы" вывели "любовь к системности"?
Далеко не факт, что Шеин "ЛЮБИТ архивы".
Может, он там работает от безысходности - понял, что сам родить мысль не может, хочет найти чужую: можно ведь прославиться, открыв Закон Всемирного тяготения, а можно, и случайно открыв Америку :-)
Никакой "любви к системности" у Шеина, извините, я не наблюдаю.

Ни к каким самостоятельным выводам Шеин не способен в принципе. Он твердо усвоил "генеральную линию" - "наши предки все делали правильно". Потому никакие иные версии его и не устраивают.

3. А нет (и не было) такого закона в диалектике.
Потому и отменить его нельзя.
Закон "перехода количества в качество" - коммунячий миф.
См., например, http://dialectics.ru/379.html

Петр, "переход количества в качество" я изучил на себе - закон есть и действует. Уверен, Ваш уровень тоже отражает количество изученного. Без анализа нового в реал. жизни не бывает, поэтому чистая арифметика (из статьи) не годится.
В позиции Шеина мне видится влияние инета, и отсутствие по В.С. Высотскому "значит нужные книги, он в детстве читал", и с учителями в школе думаю не повезло ему, поэтому и нет системности.
Важны и позиции родителей, то во что он поверил в детстве.

Эээ..Марк Семёнович, так некто Дм. Шеин господин или товарищ? Как-то в заметке всё это непонятно выглядит. Потом, именование некоего Шеина партийным обращением наводит на мысль, что Вы член коммунистической партии:)

Я не Марк Семенович, но попробую удовлетворить Ваше любопытство.

Как я понял, заголовок данной заметки является парафразой заголовка известной правдинской статьи тов-а Александрова - "Товарищ Эренбург упрощает"

Замечу, что Эренбург членом коммунистической партии не был.

"как не остановить бегущего бизона, так не опередить отвечающего Тона". А по сути - все верно

Дмитрий, когда в России равный равному говорит "гоподин", это означает "я Вас ценю, уважаю, готов служить (быть полезным)". Обращение снизу вверх тем же словом имеет тот же смысл. Обращение сверху вниз имеет иной вид - любезнейший, братец, человек (мужчина, женщина), эй в конце концов. Велик и могуч...

http://community.livejournal.com/ledo_kol/97943.html#cutid1
Шеин ответил!
Кстати, в прошлом году он на Милитере утверждал, что засекретили потому, что там карты топографические есть, которые секретны до сих пор, теперь говорит, что никто и вовсе ничего не секретил.

И еще как интересно ответил!
"Что и наводит меня на удивительно простую мысль - в описи был просто влеплен не тот штамп. "СЕКРЕТНО" вместо "РАССЕКРЕЧЕНО". Именно из этого штампика и выводил глубочайшие выводы Марк Семенович в своей статье "Все давно рассекречено". Далее все просто: напомню, дело было в августе. Летом. В период отпусков. И весьма вероятно, что опись управления ВВС ЛенВО (а потом и дела из этой описи) приносила Марку Семеновичу не "штатный" хранитель фондов, а "исполняющая обязанности" на время отпуска. В "не-своих" фондах хранители фондов разбираются слабо, и потому "дуют на воду" в части выдачи".

Радует прежде всего то, что товарищ Шеин перестал разыгрывать из себя идиота. Это правильное решение. В такие игры можно заиграться не по-детски...
Печалит то, что что теперь он решил в качестве идиотов изобразить других - а это очень плохое поведение.
Непонятно же мне только одно - товарищ Шеин занимается свободным творчеством, или же его взяли в "пиар-службу" ЦАМО на полставочки?

Теперь по делу. Поставить "секретно" вместо "рассекречено" - это круто. А если наоборот? И на схеме размещения шахтных установок шлепнут "рассекречено" вместо "особой важности"? Что же будет с Родиной и с нами? В архиве я работал в конце ноября- начале декабря, не самое лучшее время для летних отпусков. Самое же интересное в том, что именно 20.08.09 были РАССЕКРЕЧЕНЫ 24 дела из ф. 130, оп. 13181, причем номера идут очень близко с номерами ЗАСЕКРЕЧЕННЫХ 20.08.09 дел. Например, д. 40, 44, 49 рассекречены, а 41, 43, 47, 48, 50 - засекречены. В ОДИН И ТОТ ЖЕ ДЕНЬ. Так что не надо делать идиотов из скромных и малооплачиваемых тетенек в ЦАМО. Дела кто-то просмотрел и, руководствуясь не знаю чем, разделил на подлежащие рассекречиванию и подлежащие повторному засекречиванию.
Остается только напомнить товарищу Шеину, что свою борьбу в защиту чести Архивной службы ЦАМО он начал с разглагольствований о том, что дела округов "давно рассекречены", потом это "давно" съежилось, наконец, рассекречивание превратилось в "случайную" простановку штампа "секретно"? И не стыдно? Конечно, нет, смешной вопрос...

Да, еще Шеин объяснил, что в декабре в ЦАМО "вентилировался" вопрос о правомерности распоряжения о закрытии доступа к "негативной информации". Чудовищно жаль, но на этом распоряжении стоит дата. 30 ноября. Т.е. "вентилировать" стали сразу же, как подписали? Или все-таки после поднятого мной скандала?

Кстати, в комментариях он утверждает, что этого самого акта в глаза не видел

Самого акта в глаза я тоже не видел. Я видел синенький штампик, в который вписан номер Акта и дата

Дмитрий Шеин, извиняюсь, брешет... "как рыба об лёд".

То у него вовсе нет секретных документов в ЦАМО, а есть только документы, подпадающие под понятие "служебная тайна" (см. http://confuz.ru/society/p2_articleid/670 ).

То, вдруг секретные документы в этом же ЦАМО появляются и их "рассекречивают" (см. http://community.livejournal.com/ledo_kol/97943.html )

То у него в ЦАМО совсем нет "вторично засекреченных документов", то вдруг они всё же появляются.


Шеин, как правильно написал Марк Семенович, добровольно взял на себя обязанности адвоката архивного ведомства. Ну а профессия адвоката, как сами понимаете, предполагает, что Шеин будет врать-врать и врать... лишь бы представить своего подзащитного в лучшем виде.

Зачем это всё нужно Шеину? А шут его знает.

Могу предположить лишь следующее: советская действительность породила у некоторых особей потребность лизать сапоги своему хозяину.
Реальная жизнь сегодня никому хозяина не даёт и не навязывает.
Но потребность чьи-то сапоги лизать - она у таких особей остаётся.
Вот они сами себе и выбирают "хозяина" (или образ его) и таким образом удовлетворяют свою потребность.

В свете этого хотелось бы посоветовать Шеину помнить, а лучше записать афоризм Марка Твена. Ваш, Марк Семенович, тезка писал: "Говори правду, и тогда не придется ничего запоминать". Шеин , скажем, нафантазировал один раз, а теперь отмываться надо с головы до ног.
Кстати Твен утверждал еще: "Ложь это удел раба".

Именно- брешет.
Зачем, а хотел показать, что лучше известных людей знает архивы и попасть в центр внимания. Передернул факты пару раз и не просчитал последствий для репутации.
Зато у "Гареевых" попал на особый счет, дело выгодное.

Шеин продолжает в ЖЖ крутить -вертеть по этой теме и не признает себя неправым, а совсем наоборот, продолжает обвинять других в неумении работать с архивами.
Можно ли, кто умеет и поближе к архивам, прижать его фактами так, чтобы его вранье стало очевидным.
Конечно, может надо просто перестать обращать внимание на него.
Было бы приятно увидеть его признание в публичном вранье с извинениями.

Почитайте http://index.org.ru/journal/26/ram26.html

Тезисно:
1. «многие прежде доступные документы вернули на секретное хранение» потому что главой государства озвучено - «Публикация прежде секретного документа не означает, что с него должен быть снят гриф секретности»

2. «запрет на сбор персональных данных» связан с борьбой «с теми историками и публицистами, которые уже сейчас могут систематизировать и предавать огласке доступные им сведения о российских политиках»

3. «8 миллионов нерассекреченных документов 1941-1945 годов служат той непреодолимой системой "оборонительных рвов", которые не позволяют историкам вести речь о рассекречивании более современных документов, в которых будут фигурировать ныне действующие политики»

4. провозглашен «приоритет интересов ведомства (понимаемых исключительно на старо-кагэбэшный манер) над интересами общества»

5. «В ЦАМО, по официальным данным, хранится 10 миллионов дел военного времени, из них лишь 2 миллиона было официально рассекречено, поэтому поштучное рассекречивание архивных фондов растянется на столетия, если не будет принято волевое политическое решение, позволяющее снять все эти документы с секретного хранения скопом, оговорившись, что поштучного рассекречивания не требуется за давностью лет и в связи с особой общественной значимостью изучения военной истории»
-----

Автора статьи Г. Рамазашвили можно увидеть в видеосюжете Первого канала - http://www.1tv.ru/images/videoarchive/videoplayer.swf?xmlfile=http://www.1tv.ru/news/flv_xml%3fpid=105456

вопрос не в тему, есть ли у вас свой сайт, на котором можно почитать ваши статьи/критику, а то после вашего "живому классику..." я хочу большего=)))

PS надеюсь Марк Солонин не обидится, за ссылку на чужие тексты на его сайте=)

Спасибо.
п.5 производит особое впечатление.
Именно такого я и ожидал в архивах. Но ведь лучше-то становится!
Под фракцией Феликса Д. от ВКПб, и это еще "хорошо".
Хотя, справедливо помнить, книжные магазины (и инет) сейчас позволяют "насладиться чужими мудрыми мыслями досыта".
А 20 лет назад мы сдавали по 20 кг макулатуры за право купить "Три мушкетера".
Читал (сейчас) Ваши комм. к Исаеву, супер. Всем рекомендую.
Вполне (яркая) статья для сборника "Правда В.Суворова".

В Подольском архиве безусловно есть секретные и сов. секретные документы. В частности - Генерального штаба. С 1997 года ежегодно (во всяком случае до 2002 года точно) комиссия от ГШ в течение двух месяцев работает в архиве по рассекречиванию документов. Есть соответствующий приказ МО, он не секретный о том, что именно подлежит рассекречиванию. Работая в этой комиссии в течение 4 лет, знаю, что были рассекречены до 70 процентов дел 1940-1944 год. Это огромный массив информации для исследователей, в том числе и по вопросам, обсуждаемым в книгах Марка Солонина. Рассекречен основной массив оперативных документов. Они должны быть давно доступны. Допуск ограничивается искусственно, как правило в силу отсутствия информации о документах: "Что именно хотите запросить? Не знаете? А мы откуда знаем?". Но сильно не увлекайтесь, все самое интересное хранится не в Подольске, а в отделе архива в  ГШ. Там до 2002 года лежали и документы, способные значительно изменить "природу понимания начала войны и причин поражений 1941 года". Туда и доступ пока закрыт, и документы не рассекречены. "Вход" только на основании документально оформленного решения НГШ по представлению не менее больших начальников. Любимый и премногоуважаемый всеми нами Махмут Ахметович Гареев тоже далеко не всегда "допускался", да, признаться, и не стремился он туда попадать. Что там есть, он толком и не знает. И слава богу. Именно с его "подачи", как правило, начинается активная фаза уничтожения архивных документов. В частности "камазами" в очень недавнем прошлом сжигались архивы ГОУ ГШ в связи "с нехваткой площадей". При том, что количество личного состава ГОУ уменьшилось практически в 2,5 раза, "место" надо было срочно освободить". Искать "правду" о войне в Афганистане, событиях в Чехословакии ... практически теперь, с точки зрения документального подтверждения, не возможно. Вот это и есть действительная деятельность "гареевых" на поприще военной истории. Рассекретить и сразу же сжечь! Усилиями ряда офицеров и генералов ГШ наиболее интересные из рассекреченных документов были спасены и переданы в Институт военной истории. Но там их судьба также "туманна" также в силу активной деятельности "гареевых, прислоненных" к институту. Просьба ко всем осторожнее относиться к высказываниям на тему архивов. Публикации документов, раскрывающих лженаучность деятельности "гареевых" ведет к их мгновенному "броску в архивы" с целью уничтожения источников информации, которая становится доступной. Это надо учитывать. Порой сокрытие источника получения информации - благо для историков. Как это не плачевно, но такова действительность изучения военной истории в нашей стране. У нас ведь ДВЕ военных истории: общая и  "для избранных". Несанкционированное  вхождение "лишних" в круг "избранных" ведет к "ассиметричным" ответам. С этой позиции Вас поймут, если, приводя текст документа, Вы не будете указывать источники. Как только появилась в НВО информация о личном участии Гареева в уничтожении документов, так сразу и "накрылись" источники возможного документального подтверждения этого. Удар пришелся по архиву ГОУ ГШ.