06.02.11
"Вы наивно считаете, что факты в истории - главное"
Многих, возможно, заинтересует (как заинтересовало меня) - какие же мифы развенчивает автор. С целью выяснить это, я полазил по Интернету. Первое, что мне попалось - аннотация к книге:
Если вы закончили школу до 1985 года, читали мемуары Жукова и других наших полководцев, "Горячий снег" и "Брестскую крепость", смотрели в кино "Освобождение" и "А зори здесь тихие", эта книга все равно будет для вас любопытна и полезна.
Если позже - вы в основном читали о войне Виктора Суворова и Марка Солонина, а ваше представление о Великой Отечественной основано на сериалах "Штрафбат" и "Диверсант", фильмах "Спасти рядового Райана" и "Бесславные ублюдки", - эта книга вам просто необходима.
Где правда - выводы делать вам.
Читайте. Думайте. Спорьте.
Но на этом я не успокоился и решил получить более подробную информацию. И наткнулся на рецензию, которую вам и предлагаю (я не стал ничего сокращать - надеюсь и Марк Семенович, и остальные посетители сайта меня простят), но прочесть это, на мой взгляд, просто необходимо.
Аннотация дает неплохую характеристику предлагаемой книги. Действительно, В.Мединский поставил перед собой благородную цель - разоблачить уродливые мифы, запущенные нашими зарубежеыми "доброжелателями" и их доморощенными "супердемократическими" единомышленниками. По их мнению, СССР был одним из виновников развязывания Второй мировой войны, воевать мы не умели, да и лучше было бы немцам проиграть, давно бы уже баварское пиво пили, большая часть народа воевать не хотела, и люди шли в бой исключительно под дулами пулеметов заградотрядов, войну, если верить нашим некоторым кинодеятелям, выиграли зэки и штрафники.
Все эти мифы выглядят на первый взгляд не слишком страшно, но, как справедливо указывает автор, подрывают самые основы жизни нашего народа, формируя у людей страшное ощущение своей полной несостоятельности, комплекс неполноценности и тем самым обрекая народ и страну на вырождение и конечную гибель. В. Мединский поставил целью разоблачить эти безобразные клише, вбиваемые в головы нашей молодежи (в первую очередь), и, можно сказать, реализовал поставленную задачу вполне квалифицированно и удачно.
Сразу следует предупредить, что книга не является историей Второй мировой и Великой Отечественной войны. Это действительно попытка разоблачить НЕКОТОРЫЕ мифы. Автор начинает с попытки выяснить, действительно ли СССР готовил Германию к войне в 1920-1930-е годы, ставит вопрос, почему все же началась эта всемирная бойня и кто действительно является ее виновником. Он вспоминает гражданскую войну в Испании, развязанную местными фашистами и отмечает, что единственной страной, реально оказавшей помощь законному правительству Испании, был СССР. Он считает договор о ненападении 23 августа 1939 г. дипломатической победой Москвы, которая помогла отвести войну от наших границ и разрушить планы наших "демократических друзей" стравить СССР и Германию, а себя поставить в положение третьих радующихся. Получилось совсем наоборот, чего до сих пор простить Сталину и СССР они и не могут.
Подробно анализируется в книге вопрос о так называемой "окукупации" Прибалтики в 1939 - 1940 гг. Вывод: а)оккупации не было, ибо люди, уставшие жить в чудовищных условиях, охотно поддержали возможность социалистической альтернативы; б)если бы не включение этих стран в СССР, их ожидала реальная нацистская оккупация, в результате которой сейчас просто некому было бы в этих странах кричать о советской оккупации их-за полного отсутствия недовольных. Анализируется проблема начала войны и делается простой вывод: мы проиграли просто потому, что немцы тогда были сильнее. А когда сильнее стали мы, немцам пришел полный кирдык.
Автор разоблачает мифы о неоправданности многих жертв, о чрезмерной жестокости маршала Жукова. Он вполне законно указывает, что характерной чертой войны был действительно массовый героизм советских людей и напоминает насущную необходимость помнить об этих героях, чего, к сожалению, сейчас не видно. А ведь это действительно стыд и позор нашего времени и нашего общества.
Очень интересна часть 7, посвященная фильмам о войне - старым и относительно новым с критическим их разбором. Настоящим гимном Красной армии является часть 9, в которой рассказывается о просто блестящей победе советских войск над японской Квантунской армией. Впечатляет раздел, где автор анализирует планы нацистов в отношении нашего народа и отмечает, что эти планы с успехом реализуются в постсоветской России (ч. 3, гл. 2). И в заключении он выделяет основные уроки ушедшей войны, один из которых звучит: "Победу нужно защищать".
Стоит сказать, что нового для истинного любителя истории войны в книге в общем-то немного. Обо всем этом уже писали и довольно много. Достаточно посмотреть список использованной автором литературы. Но хорошо то, что все это собрано в одной большой книге, что написана книга известным и весьма популярным автором, уже обретшим известность в обществе, и, наконец, что выпущена книга тиражом в 100.000 тысяч экземпляров, что по нашим временам редкое явление. До сих пор книги патриотического содержания выходили тиражами в 4-5 тысяч, большие тиражи приходились на опусы писателей типа Суворова-Резуна.
К сожалению, и в этой работе В. Мединского не обошлось без фактических ошибок: Германия вышла из Лиги Наций не в 1936 г. (с. 40), а в 1933 г.; Литва не получила Мемель от той же Лиги Наций (там же), но аннексировала эту территорию в 1923 г., пользуясь слабостью Германии, что, кстати, Германия не признала и на этом основании обеспечила возврат этой территории в 1939 г., когда, кстати, Литва обязалась больше на эти земли не претендовать и получила их в качестве подарка из рук "проклятых советских оккупантов" после окончания войны, что, естественено, литовские патриоты сейчас предпочитают не вспоминать; в Прибалтике коммунистические газеты стали свободно выходить только в 1940 г., а не раньше (с.65), ибо вплоть до этого года там у власти стояли открыто диктаторские режимы, жестко подавлявшие любую оппозицию, особенно левую; Латвия и Эстония НИКОГДА не имели собственной государственности до 1918 г. (с.75), с натяжкой на этот счет можно говорить только о Литве; в разделе о войне в Испании автор путает самолеты И-15 и И-16 (именно их называли "ишачками"); Франция сопротивлялась все же не 14 дней (с.145), а на месяц дольше, что, конечно, тоже эту когда-то великую державу особо не красит. Есть и некоторые другие моменты, но по большому счету это не самое главное. Книга очень полезная и очень нужная в наше довольно паршивое время. Рекомендую, причем настоятельно всем, кому дорога наша страна и наша Победа.
После прочтения этой рецензии стало ясно - почему даже Исаев не сдержался.
Вкратце аннотация звучит так: "В книге много вранья, но она очень нужная и полезная".
К сожалению, в настоящий момент идея такова: "Чем больше в книге вранья, тем она полезнее".
"выпущена книга тиражом в 100.000 тысяч экземпляров, что по нашим временам редкое явление. До сих пор книги патриотического содержания выходили тиражами в 4-5 тысяч, большие тиражи приходились на опусы писателей типа Суворова-Резуна."
Бедняга проф. Мединский! Злая цензура не даёт народному избраннику печататься достойными тиражами в России. Не найти в книжных магазинах его трудов, отпечатанных на хреновенькой бумаге и исключительно в мягеньком переплёте. Во всём виноват Резун!
Правда, забывают указать, что когда выходят книжки заслуженного профессора-мифолога, то вся Москва "украшена" рекламой его книг, и "Война" - не исключение.
Всё нормально: советский автор пишет для советских людей об их главной войне. Пусть читают! А мы будем читать своих авторов! Ни один этнос не существует без своих мифов.
Пока существуют христиане - будет издаваться литература для них. То же самое по мусульманам, иудеям и пр.
"ваше представление о Великой Отечественной основано на сериалах "Штрафбат" и "Диверсант", фильмах "Спасти рядового Райана" и "Бесславные ублюдки", - эта книга вам просто необходима."
Я, конечно, понимаю, что все эти фильмы не являются исторической правдой, но постоянные ссылки (точнее - жуткая истерика) на то, что данные фильмы - историческая ложь, наводят на мысль, что ни с чем другим товарищи типа Мединского больше бороться не в состоянии, не смотря на свои политические заслуги.
Было бы интересно узнать у данных товарищей, являются ли по их мнению фильмы "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину" и прочие исторически правдивыми?
Ещё интересно мнение товарища Мединского о "самом лучшем фильме", т.е. об "Утомлённые солнцем 2", изготовленному, как и его книга, к одному великому юбилею.
Так он же, Михаил, уже высказал свое мнение:
Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда.
Про кино мне действительно интересно, кино я люблю, особенно "про войну". У него ж целая глава про кино!
Как любит говорить один мой знакомый, "факты - понятие растяжимое"...
Ссылку http://www.echo.msk.ru/blog/medinski/675432-echo/ да пожалуйста)
А если вкратце, то он считает что это гениальный фильм. Где то еще он писал, что нужно школьникаов обязать посмотреть. Сначало я удивился., кино то не только слабое, а еще и с того же "Штрафбата" там сплагиатил НСМ гораздо, а то вроде фильм вредный.Но потом догодался, они же коллеги по освоению средств. Так что нет там у них идеологии. а только распилить бы поболе средств выделенных на патриотическое восспитание.
Открытая записочка к проф. Меду.
Как и вы, проф. Мед., я не являюсь ассенизатором, хотя мой сосед, доктор сантехнических наук (я шучу!) Парашин утверждает обратное. Он настаивает на том, что мы все в какой-то мере понемногу участвуем в производстве де-ма. Но сразу же хочу заметить (заметать!), что подобной вашей продукции я нахожу на книжных полках магазинов. Я в ужасе оттого, что «ваши книги интересны и полезны»… но вот «не доходят до массового читателя». А все потому, как мне сдается, слишком там много «новых авторов» рвущихся на «писательскую поляну». Мне страшно импонирует наглотаться очередного де-ма от «неученого-историка» но «специалиста по исторической мифологии», выплеснутой «нам на головы, - и старых, и новых». Слушая (пытаясь прочесть) ваши «перегибы и недогибы» я чуть сам не начал загибать но вовремя опомнился, а еще пожалел моих друзей по сайту от М.С. Отойдя понемногу от приступа тошноты и загибания, я открыл глаза и натолкнулся на ваш железобетонный противотанковый надолб: «что факты в истории – НЕ главное». Обрывая свои последние седые власы и горько стеная, я понял, что прожил бы жизнь зря, если не прочту до конца ваши перлы, господин депутат Народных Дум и проф. перегибов. Споткнувшись о ваш печатный мифотруд, я чуть было в него не вступил, но М.С. человек добрый и упредил меня как раз накануне моего похода в книжный маг. в воскресенье. И... я пожалел свои трудовые 30 гривен (ну как у Иуды - 30 серебряников!) на оплату ваших трудов на писательской стезе и они (деньги) снова уложились в мой гаманец (это кошелек по-украински, спишите слова – может, пригодятся?), на компиляции не потрачу!
Дверь закрыта. И ваша книга мне не нравится!
P.S. Господи! Не дай проходимцам 2-го издания!
Когда-то поэт М.Светлов, наблюдая в Союзе писателей схватку каких-то третьестепенных литераторов сказал, - Конечно, их обоих в литературе не существует. Но какая борьба за несуществование!
Так же и здесь. Ни Мединского, ни Исаева, по большому счету, в истории нет. То чем они занимаются правильно названо "исторической мифологией". Но какова борьба!
А ведь интересно само по себе уже то, что с Мединским схватился именно Исаев. Если б вредный Резун его накернил - было б совсем другое дело, внимания бы никто не обратил. Да и разговорчики о "новом авторе на поляне" тут совсем не спроста.
А я думаю, что если бы В.Суворов или М.Солонин достаточно громко высказались о "трудах" этого деятеля, то это была бы ему лучшая реклама, особенно в национал-патриотической среде. А вот то, что отрицательно высказался "правильный историк" Исаев, скажется на популярности Мединского скорее отрицательно.
Поддерживаю. Хотя, Суворову и Солонину на такие "труды" и отвечать-то, наверное, в лом. Мало ли их за многие годы выходило? Очередное "творение" с конвейера агитпропа.
Меня зацепила именно неожиданная реакция Исаева. Зачем? Исторической правды захотелось? Такой ход может повредить общему делу борьбы с фальсификацией.
Суворову и Солонину, да и нам с вами даже читать такие "труды" в лом. Марк справедливо в самом начале заметил, что время жаль тратить на такую муть. Да и невыносимо такое чтиво для человека разумного.
Заметьте, мы ведь даже не саму книгу обсуждаем, а реакцию на неё.
Ну, Исаев - это, все-таки, не Мухин. Как Исаева не критикуй, у него определенные понятия о чести историка есть и откровенную ложь он поддерживать не будет (тем более, что написанное Мединским частично задевает и его).
Был бы рад за Исаева, но посмотрел фильм по сценарию Исаева и Драбкина, который тоже к "юбилею", "Великая война" (с названиями слабовато у наших профессоров, однообразные какие-то). Там присутствует очень откровенная ложь.
Откровеннейшая ложь. Армады танков с крестами, а пушки длиннее самих танков. Ну ладно ещё можно понять, в фильме "Живые и мёртвые", там фотокорреспондент снимал подбитый немецкий "Тигр" летом 1941 года... Это понятно: фильм снимался в 60-х. Но сейчас-то эту бредятину повторять?...
Среди лжи - причины нападения на СССР. Ещё повесть о том, что Киев брали не к годовщине Великого Октября, а Берлин - не к 1 мая. Показалось, что и выдающуюся роль Георгия Константиновича нужно было показать, но как-то вяло получилось.
А уж эти вечные "парирования" и рокировки дивизиями...
А ещё оперативно сняли про Дорогу жизни, да ещё и с мельчайшими подробностями. Видимо, срочно понадобился ответ на статью М.С. "Две блокады".
Они мне сейчас пишут и звонят, просто просят передать: спасибо за книгу! Это отзывы и боевых армейских генералов, и простых солдат 40-х годов...
Простых солдат 40-х, не очень то много осталось, а боевые генералы 40-х, ну прямо - бессмертные.. Если даже предположить, что генералам в 45-м было в среднем по 35 лет, то сейчас им - по 100 годиков, однако. С того света что ли, они Мединскому пишут?
А недавно один вождь попросил передать, что б его вынесли из мавзолея. Мединский тут же откликнулся.
думается, что это была вирусная реклама книги "Война"
Думается мне, это чтоб от реальных проблем пипл отвлечь на всякую ерунду (100 пудово опять Ильича не вынесут). Раньше Мединский выступал уже с инициативой переименовывания улиц Москвы на дореволиционные названия. Профессор политических наук, пиарщик чистой воды.
Благодарить за такую пургу могуть только генералы тех лет. Значит действительно с того света пишут.
... и звонят.. по ночам :-((
"Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда."
Договорился... В следующий раз напишет: "Факты - не главное. Главное - их трактовка, угол зрения со стороны Вождя, Партии (нужное подчеркнуть) и массовая пропаганда с помощью таких, как я"
Ну. в данном-то случае профессор прав, а Исаев во всем неправ. Для ширнармасс, мозгоимением которых занимается злой доктор Мединский, ФАКТЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ АРГУМЕНТАМИ. Увы, это так. Главное - трактовка, интонация и громкость воя.
вряд ли можно было рассчитывать, что книга за 500-600 руб. будет пользоваться спросом у широких народных масс. Хотя, возможно, это просто неправильный маркетинг со стороны издателя.
если использовать технологии "агрессивного маркетинга" - те самые, благодаря которым за ЕбРо голосуют миллионы чиновников, их детей, мужей, зятьков - то и 600 руб в кармане найдутся
как этакий "членский взнос"?
Марк Семенович, наверное все-таки подвывания...
??? Я не охотник (и даже на рыбалку никогда не ходил), так что оценить различия в вое и подвывании не смогу
Прочитав ответ Мединского, у меня закралось сомнение - а он ли его написал ? Если ТАК излагает свои мысли доктор наук, да ещё и преподаватель одного из престижнейших вузов страны, то становится очень неловко за нашу профессуру. А про перлы сего государственного мужа и говорить нечего. Чему умному могут научить наших будущих дипломатов и политиков подобные "доктора" - непонятно.
На доктора, он мало похож. Он больше походит на пациента из палаты №6, - это где и Наполеон "прописан".
Не скажите, на некоторых доктор Мединский действует благотворно:
"Начала читать книгу, не жалею. Тут всё, за что я люблю Мединского - насыщенный, плотный материал, доступный язык, яркие образы, вера автора в то, что он пишет. И я тоже верю! Мединский мягко, но настойчиво отучает от мазохистского типа восприятия истории и современности. Когда же мы начнем верить в себя и себя любить? Мединский для меня - вместо психотерапевта, очень повышает настроение, и руки подымаются на хорошие дела"
Я было начал падать под стол от смеха, но вовремя заметил, что автор последней фразы - женщина...
Все бы ничего, но я уже однажды "хвастался", что в моей "дыре", в книжном магазине, в историческом отделе, только книги Мединского (зато - много). Он - Член и хозяин магазина, тоже, видимо - Член.
P.S. Про последнюю фразу хотелось высказаться, но тоже "руки не поднимаются".
Марк, откуда эта фраза ? Сдаётся мне, что эта женщина - сам медынский. Уж стиль очень похож своей бредовостью.
Это отзыв на книжку в Интернет-магазине "Лабиринт". Что не исключает, что на хорошие дела поднялась рука самого доктора или его студентов
И все же - писала женщина. "Мягко, но настойчиво" - так мужчины (традиционные) о своих переживаниях не пишут
Значит определённо его студентка - школа чувствуется. И это будущие международники - лицо России.
А фамилия той студентки - не иначе, как - Шапокляк. Руки поднимаются на хорошие дела.. Может она лампочки в подъездах выкручивает?
Ну видимо главным была "вера автора в то, что он пишет" ;)
Страшно подумать, что Мединский насочиняет , когда перестанет верить в свою писанину.
По его фото в Википедии, (он там насторожено оглядывается) на Наполеона он экзамен не сдаст. Доктор мифологии и др... возможно.
чему там учат дипломатов сказать сложно:
В своем рассказе о малоизвестных страницы истории Второй мировой войны Валентин Михайлович Фалин не сделал никаких явно сенсационных заявлений, однако наглядно продемонстрировал, что все не так однозначно, как нам пытаются преподнести это сегодня, в частности, союзники по этой войне — Великобритания и США. Что невозможно считать Германию единственным виновным в начале войны. И что конфликт на европейском пространстве имел давние предпосылки: в частности, уже в момент начала Первой мировой было очевидно, что главная цель военный действий — исчезновение России с карты мира.
По мнению Фалина, в истории Второй мировой остается множество вопросов без ответа, поскольку истинная правда надежно скрыта под грифом «секретно». А те документы, которые доступны для изучения, часто не в состоянии полностью пролить свет на цепочку событий. В частности, один из таких вопросов: кто привел к власти Гитлера? По мнению Валентина Михайловича, здесь прослеживается четкий американский след, поскольку известно, что в самом начале политической карьеры Гитлера при нем состоял негласный консультант из США, кроме того, США финансово поддерживали Германию с момента окончания Первой мировой войны.
Еще один спорный вопрос: можно ли было избежать кровопролития? Мало кто знает, говорит Фалин, но в действительности СССР выиграл себе большую фору, ведь война могла бы начаться еще в 1939 году. По агентурным данным, в момент, когда Сталин принимал решение о визите Риббентропа с целью подписания знаменитого пакта, одновременно Гитлер рассматривал возможность отъезда Геринга в Великобританию на переговоры с Черчиллем. Если бы Сталин отказался от первоначального плана, война бы началась на два года раньше.
Подобных примеров не самого благовидного поведения будущих союзников достаточно, уверяет Фалин. Есть факты неприкрытой дезинформации, которые, в случае принятия их на веру, могли повернуть ход войны не в пользу СССР (таковы, например, фальшивые разведданные, поступившие перед Курской битвой, которые говорили о том, что немцы не планируют активных действий). Есть данные и о явном сговоре в обход Сталина, в частности, когда Черчилль и Рузвельт в 1943 году в Квебеке проводили переговоры с немцами.
а вот тут уже я не поверил - неужели ТАКОЕ могло прозвучать в аудитории МГИМО? пришлось сходить по ссылке... да уж...
Особенно улыбнуло про "негласного консультанта" (его имя Фалин не выдаст даже с паяльником). Да и отъезд Геринга на переговоры с ЧЕРЧИЛЛЕМ В 1939 ГОДУ доставляет! Доктор им не поможет. Пора вызывать санитаров
Да, остается только вспомнить добрым словом В.С. Высоцкого, с его вечнозеленым:
"Это их худые черти
Мутят воду во пруду,
Это всё придумал Черчилль
В восемнадцатом году!
Мы про взрывы, про пожары
Сочинили ноту ТАСС...
Но примчались санитары
И зафиксировали нас."
Есть данные и о явном сговоре в обход Сталина, в частности, когда Черчилль и Рузвельт в 1943 году в Квебеке проводили переговоры с немцами.
С кем и когда? О чем? Где об этом подробнее?
Или непроверяемость сведений - главный козырь?
Ой, и правда... Я так на Черчилля в 39 году запал, что этот изумруд яхонтовый и не заметил.
Переговоры происходили в торпедном отсеке немецкой подлодки, Вы разве не знаете?
Я об этих переговорах хорошо осведомлен. Там еще Черчилль, своей сигарой, торпеду прожег.
http:// три-дабл-ю.ахтунг-черчилль-собака-закурил-точка-ру
Ссылка работает только для докторов и профессоров, остальные читают её так, как она выглядит.
А мне все-таки больше всего нравится вот это:
"в частности, уже в момент начала Первой мировой было очевидно, что главная цель военный действий — исчезновение России с карты мира."
Интересно, кому это было очевидно. Наверное, только Фалину.
Над подобными фразами - "главной целью было исчезновение России с карты мира", "целью было стереть русских с лица Земли" (Йохан Бэкман) уже можно было бы смеяться - если бы не одно "но" - кто-то до сих пор на это покупается.
to Андрей
Судя по достижениям Анки Чапмен - отлично ее выучили... А кого же еще готовят на журфаке МГИМО, если не будущих анок и кать му-му?
К. Собчак. Извините.
Извините. А. Чапмен. К.Собчак в тылу врага здоровьем не рисковала
Просто коллектив там отличный, прям монолит.
По Александровскому саду у могилы Неизвестного солдата тоже студент МГИМО катался.
Меня заинтересовала вот эта фраза: "сегодня с обелением советской истории - лучше перегнуть, чем недогнуть". Честно говоря, теряюсь в догатках - что же именно имел ввиду г-н Мединский? Если история войны, которую защищает и отстаивает г-н Медянский священна, велика и отечественна, то зачем её искусственно обелять? А если в той войне есть грязные кровавые пятна и преступления, то надо о них говорить, а обеление их - преступление: сокрытие фактов, дача ложных показаний, и уж совсем модный термин - фальсификация истории. Если уж цель г-на Мединского лишь интерпритация фактов, то место ему в когорте Фоменко. Всё же, считаю, что г-н Медянский проговорился, книгу он писал не о войне, с таким же успехом можно было бы выбрать любое событие совеской истории, а писал он с целью максимально обелить советскую историю, "перегнуть с обелением палку" - как он сам выразился.
Накопал за 10 минут для любознательных:
Чем известен Владимир Мединский?
Говорят, что он не безнадежен:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1118850
Они и в ВИКИПЕДИИ отмечены:
и царей да олигархов защищает:
http://www.kp.ru/daily/24049.4/102493/
и еще очень много пишут самолично и со товарищи:
- Кирилл Всеволожский, Владимир Мединский Правовые основы коммерческой рекламы. — М.: Академиздатцентр РАН. — 316 с. — 3000 экз. — ISBN 5-901084-01-2
- Владимир Мединский Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 624 с. — (Мифы о России). — 7000 экз. — ISBN 978-5-376-03319-0
- Владимир Мединский Скелеты из шкафа русской истории. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 528 с. — (Мифы о России). — 15000 экз. — ISBN 978-5-373-03660-3
- Владимир Мединский О русском воровстве, особом пути и долготерпении. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 528 с. — (Мифы о России). — ISBN 978-5-373-02669-7
- Владимир Мединский О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 624 с. — (Мифы о России). — 4000 экз. — ISBN 978-5-373-02670-3
- Владимир Мединский О русском пьянстве, лени и жестокости. — М.: Олма Медиа Групп, 2008 год. — 560 с. — (Мифы о России). — 10000 экз. — ISBN 978-5-373-02058-9
- Владимир Мединский О том, кто и когда сочинял мифы о России. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 240 с. — (Мифы о России). — 10000 экз. — ISBN 978-5-373-03724-2
- Владимир Мединский О тяге русских к «сильной руке» и неспособности к демократии. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 256 с. — (Мифы о России). — 10000 экз. — ISBN 978-5-373-03658-0
- Владимир Мединский О русской грязи и вековой технической отсталости. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 224 с. — (Мифы о России). — 10000 экз. — ISBN 978-5-373-03646-7
- Владимир Мединский О русской угрозе и секретном плане Петра I. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 224 с. — (Мифы о России). — 10000 экз. — ISBN 978-5-373-03741-9
- Владимир Мединский Об «особом пути» и загадочной русской душе. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 176 с. — (Мифы о России). — 10000 экз. — ISBN 978-5-373-03908-6
- Владимир Мединский О России — «тюрьме народов». — М.: Олма Медиа Групп, 2011 год. — 176 с. — (Мифы о России). — 8000 экз. — ISBN 978-5-373-03934-5
- Владимир Мединский О жестокости русской истории и народном долготерпении. — М.: Олма Медиа Групп, 2010 год. — 240 с. — (Мифы о России). — 10000 экз. — ISBN 978-5-373-03701-3
- Владимир Мединский Война. Мифы СССР. 1939-1945. — М.: Олма Медиа Групп, 2011 год. — 656 с. — (Мифы о России). — 100000 экз. — ISBN 978-5-373-03986-4
- Владимир Мединский Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана III Грозного. — СПб.: Питер, 2011 год. — 320 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-388-00487-1
Если не впечатляет можно уничтожить!
Ахренеть!!! Он-же от станка, извиняюсь стола, не отходит. Когда-же он бывает в Думе!
Н. Стариков может позавидовать.
"Специалист широкого профиля" сказали бы ученые люди. "К каждой бочке затычка" сказал бы народ.
Прямо как тов. Ю. Мухин - от "лунных афер" до "жидомасонского заговора"...
Мне кажется Иван третий ВЕликий, а Иван четвертый Грозный. НЕ так ли?
Привет, Олег. Вы не просто правы, а архиправы: Дед Грозного Иван III Великий, а Иван IV был прозван Грозным являлся первым царем (самозванным!) всея Русси (с 1547) и сыном Василия III. И здесь наш курилка переврал и обмишурился!
Ах! Что за прелесть этот Мединский... Что за чудо человек...
Во-первых, честно и искренне на всю вселенную объявил, что он не историк, а пропагандист. Сколько народных сил и времени (рабочего и личного) съэкономил в масшатабах страны одной фразой. (Орден в студию, поскорее!..)
Теперь можно абсолютно спокойно и уверенно любую написанную/сказанную им фразу считать просто пропагандой. Даже, например, адресованную Исаеву -"...а Ваши книги мне нравятся!"
А может быть и обилие фактических ошибок в книге доктора пропаганды не случайно?
Может быть специально подает он сигнал всем людям доброй воли - ну как герой О.Даля в фильме "Вариант Омега"? Помните?
Или даже с более серьезной целью, чтобы позже (уже скоро) можно было со спокойной совестью объявить - "в моих прежних книгах заложены специальные дефекты, как песок в буксы вражеского состава, чтобы их обезвредить заранее и приблизить торжество исторической правды... Как мог старался для народа даже в самые сложные моменты истории..."
Поживем-увидим?
Егор, орден к завтрему скують! (забыл) и прикотют!
Огорчает Ваш вывод. Мне ранее казалось, что мы делаем одно общее дело. И, зная ваше творчество, напротив, видел в Вас во многом - единомышленника
Сколько тоски в голосе... Надеялся, что оба, как братья-однополчане, сидя в противогазах, историю творят, а Исаев съехал. Не по братски..
:) И это - пропаганда... Он так Исаева рекламирует, интерес к нему повышает, упрекает в излишнем стремлении к фактам!
Этот элементарный прием давно запечатлен народом в анекдоте про двух нищих с разными надписями в руках - "таки нас еще учат коммерции..."
Ну, не знаю, если это любовь, то какая то - садистская..
