06.02.11
"Вы наивно считаете, что факты в истории - главное"
Господин Мединский сам признается: "Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде, чем я во многом занимался последние 20 лет." Если Исаев историк любитель, по крайней мере выдает сябя за него, то Мединский специалист PR. Его задача выдавать желаемое за действительное при этом факты совершенно не важны. Любой специалист PR должен уметь втюхать гнилое яблоко за апельсин. Т.е. пропагандист Геббельс из их породы, их прямой предок. Сам факт того, что мифы 2МВ пытается развенчать PRщик заведомо обесцениевает данное творение и не может вызывать интерес. К сожалению или к счастью профессиональный уровень властьдержащих настолько низок, что родить могут только это.
Как то Вы лихо депутата Госдумы в геббельсы записали
Нет, Геббельсу в итоге хватило мужества уничтожить свою семью и себя, эти же товарищи на его месте просто сменят флаг.
Ну, вроде ихнего полку прибыло... Защищает правду истории... "...Оказывается, почти все, о чем пишут либеральные журналисты сегодня, было придумано задолго до них - еще доктором Геббельсом (у которого была степень доктора философии, а не среднее образование, как это представлено в "17 мгновениях весны"). Все это неправда. Жуков берег солдат, наши потери на войне не больше немецких, за Гитлера воевала горстка русских, а вовсе не "миллион", в штрафбатах не было зеков, немок после победы наши солдаты не насиловали. А главное, пересмотр причин, хода и итогов Войны содержит серьезные угрозы для нас сегодня. Какие? Читайте в новой книге Владимира Мединского...". И вот это все- цитата из аннотации издательства. А не пересказ вкратце всех "цифр и фактов" из фолианта (например) Ю.И. Мухина. Для тов. Исаева это же "низкий класс, нечистая работа" (О. Бендер). Вот его и торкнуло.
...Жуков берег солдат, наши потери на войне не больше немецких, за Гитлера воевала горстка русских, а вовсе не "миллион", в штрафбатах не было зеков - мелковато берут, неглубоко вспахивают... Тут явно не хватает еще ... Красная Армия никогда не отступала, немцы не дошли не только до Волги, но и даже до Киева, немецкие рабочие и крестьяне регулярно поднимали восстания против бесноватого фюрера..."
Сегодня заканчивается месяц, как мы ведем этот дневник. Мы - группа студентов, историков и юристов, которые придумали проект "ВОЙНА. Книга, которую сейчас читают все" после встречи с В.Р.Мединским у нас в академии. Каждый прочитал "Войну", и вместе мы решили делать Интернет-проект. Раньше мы были знакомы по "вконтакте", этот ЖЖ - наш первый опыт. Осваиваем новые территории!
Накачиваем мускулы! В планах - издание газеты или журнала. Примкнувшие к нам за эти месяцы "старшие товарищи" обещали помочь. Но всегда наши принципы останутся теми же: только факты и мнения.
Присоединяйтесь!
Ссылку не даю, чтобы не раскручивать.
Впечатляет: "старшие товарищи обещали помочь". Теперь все ясно до конца.
Помнится, у меня был аналогичный случай. Руководитель объяснял нам - "желторотым балбесам" о порядке организации и регистрации чего-то. Уже не вспомню чего именно... И черт меня дернул тогда сострить:
Он: - Чтобы это сделать желательно быть партийным. Состоять в партии.
Я: - Мы все знаем в какой именно партии...
Беспонтовые они какие-то. Вот на журфаке МГУ для "старшего товаарища" не мускулы качали, а сиськи в календарь засняли - о це дило!
В тему-не в тему, просто сдержаться трудно.
А вот в военном комиссариате Курганской области портрет Сталина повесили. Прямо напротив приемной военкома. Тикие вот дела.
Кстати, портрет тов. Сталина раза в два стоит дороже, чем портреты Путина и Медведева, и Курганский военком, видимо не стесненный в средствах, просто позволил себе не дешевое удовольствие.
Портретик-то убогонький, самопальный. Какое-то дарование накарябало, только по усам и кителю узнать можно. Зато от души, никакой полиграфии. Любовь-с. А военкомы, как правило, вообще народ не стесненный. Ни в чем.
А что понтового в том, что Путину нравятся молодые интересные девушки - нормальная мужская реакция.
Вообще, в споре Исаев - Мединский: своя своих не познаша.
На сайте ОЛМА Медиа Групп в статье "Владимир Мединский развенчал мифы о Великой Отечественной Войне", пишется, что автор впервые за последние годы опровергает новые либеральные толкования событий 1941-1945 годов и дает объективную историю войны и великой победы. На документальном материале, в легкой форме, окрашенной «фирменной» иронией, автор — известный политик и публицист — анализирует многие современные мифы о Великой Отечественной. Оказывается, почти все, о чем пишут либеральные журналисты сегодня, было придумано задолго до них – еще Геббельсом (у которого была степень доктора философии, а не среднее образование, как это представлено в «17 мгновениях весны»). Все это неправда. Жуков берег солдат, наши потери на войне не больше немецких, за Гитлера воевала горстка русских, а вовсе не «миллион», в штрафбатах не было зеков, немок после победы наши солдаты не насиловали. А главное — пересмотр причин, хода и итогов Войны содержит серьезную опасность для нас сегодня.
Вот так, все оказывается просто в оценке истории ВОВ, взял и "развенчал" на "документальном материале, в легкой форме, окрашенной <фирменной иронией>". За подобный бред и за то, что было написано в подобном ключе им раньше, в 2010 году указом Президента РФ В.Мединский был включен в состав президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. А еще раньше, в январе 2010 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев объявил благодарность депутату Государственной Думы Владимиру Мединскому «за активное участие в научно-исследовательской, публицистической и популяризаторской работе по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России». Как, говорится, комментарии излишни.
Ссылочку на благодарность от Медведева можно?
там и упомянутый выше Фалин присутствует, что характерно:
http://www.szrf.ru/doc.phtml?op=1&nb=00_00&year=2010&iss_id=219&doc_id=27454
Спасибо!
Какие люди! Там и зрелая Нарочницкая, и юный Дюков, и патриарх мозгомения тов. Чубарьян...
Да всё просто, Марк Семенович.
В августе 2009 г. к 70-летию начала ВМВ «Вестник МГИМО» выдал на-гора спецвыпуск «Завтра может быть уже поздно...», где практически все перечисленные в распоряжении товарищи «засветились» - http://vestnik.mgimo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=229
В апреле 2010 г. эти товарищи подсуетились ещё раз - и практически те же материалы выпустили теперь уже к 65-летию победы в ВОВ в виде шеститомника из 18-ти книг - http://victory65.mgimo.ru/index.phtml
Под лозунгом: "Нам, мгимовцам, всё равно - что 70 лет, что 65; что ВМВ, что ВОВ; что начало, что победа - наша пропаганда, как многоразовый презерватив - она везде подойдёт"
Так что через месячишко-два ждите ещё одной "грамоты" :-)
http://www.gazetanv.ru/article/?id=6137
http://gorod48.ru/associations/news-29117.html
Кстати, а все-ли обратили внимание, что это тот самый Медиинский, вокруг инициативы которого о захоронении Ленина последнее время было столько шума?
Получается, что Победа одна, а путь к ней у разных историков разный. Утверждение фальшивой истории войны означает, что из негативного опыта Красной Армии не сделано никаких выводов и есть опасность повторения прошлых ошибок.
На мой провинциальный взгляд (похожие суждения и до меня многие здесь высказали), ключевыми являются рассуждения Мединского о том, что факты - не главное. В этом суть современной правительственной российской доктрины, направленной на нравственное а потом и физическое (в грядущей войне) уничтожение русского народа. Обращаю Ваше просвещенное внимание на творение господина Кондакова: новый образовательный стандарт (см. обсуждение http://lenta.ru/conf/kondakov/). Теперь кроме физической культуры (я - за!) российским школьникам будут в старших классах преподавать в основном ОБЖ и "патриотизм" под разным соусом. Астрономию уже давно изгнали из средних школ (в Украине тоже). То есть объявлена война естественным наукам, основа которых факты. Астрология, патриотические мантры, торсионные поля, саги о жидо-масонских интригах с хазарских времен - все это фактов не требует. Плодовитый депутат Мединский вписывается в этот ряд. Еще немного Кондакова, и Мединский станет властителем дум. Но как же с "Булавами"? Ведь не будут лететь, фонбрауновское отродье. Неужели тандем этого не учитывает?
Тандем учитывает только то, что в карман себе может положить. Полбюджета "Булавы" оприходовали на свои счета, а полетит она или нет, это уже не важно.
Надо эту книгу достать, прочитать и без всякого гонора покритиковать в аргументированной статье. Я бы посоветовал даже статью направить лично Мединскому. Мне кажется, что цивилизованная дискуссия ЦЕНТРА и "солонинцев" крайне нужна.
Книга в основном рассылочная, но она должна быть в киоске Госдумы. Уверен, что в основном действуют страхи, не имеющие ничего общего с историей. Неужели ФРГ отнимет у нас Калининград, а Финляндия -- Выборг? Неужели нас исключат из Совета Безопасности ООН? Героизм народа наоборот еще больше, когда война выигрывается именно жертвами народа, а не опытом главнокомандующих. В аргументированный ответ Мединскому я бы посоветовал включить и мысли почему практическое освещение ВОВ "как все было" не будет ударом по престижу России. Я понимаю, что историк не должен об этом думать. Но ради самой истории можно и даже нужно.
Уважаемый господин Савченко, если Мединский - это центр, то позвольте спросить - "центр" чего? И как можно "без всякого гонора" критиковать то, что сам автор текста считает инструментом психологической войны? О чем я должен с Мединским спорить? О фактах, которые он не считает нужным знать? Или о том, выгонят ли его шайку-лейку из Совбеза ОООН или нет? Или я должен уподобиться Мединскому и врать о том, что открытие подлых и паскудных секретов сталинской внешней политики не будет ударом по престижу ЕбРо? Еще как будет, вот поэтому ОНИ ужом и крутятся.
Мединский -- один из ключевых людей, влияющих на политику государства в отношении истории ВОВ. В этом смысле он -- часть ЦЕНТРА. И взгляды там -- переплетение того, что мы все прилежно изучали в школе и страхов, что все обрушится. И самый большой подарок для последнего советского заповедника в истории -- это маргинализация сторонников правдивой истории. Это правдолюбы будут активно вовлечены в политику, будут ругать власть, участвовать в маршах несогласных, матюгаться. Вот тогда будут выделены деньги на дорогие исторические проекты и издания, как у Дюкова и Мухина.
А надо не так. Надо с непоколебимой улыбкой на лице идти на сближение с противником. Спокойно и аргументированно критиковать. И тогда они поймут, что перед ними не "ничтожная блоха, кривляющаяся у наших границ", не проплаченные западными грантами продажные обманщики, а служители истории.
Ради истории надо! Мединский -- ключевой человек. Не надо фолиант писать. Надо просто прочитать и написать пять-семь страничек с ключевыми аргументами. Но корректно и спокойно. И обязательно лично ему. Адрес я дам. Это чтобы никто не подумал, что за глаза высмеивают. Нельзя высмеивать. Нужен диалог. Советский заповедник живет, пока граница на замке, пока есть образ врага за колючей проволокой. И Мединский, и Солонин -- не враги. Мы все -- жертвы сталинские. И даже западные историки многие -- жертвы сталинизма.
Поясните пожалуйста два момента:
1. Вместо слова "радикализация" Вы использовали слово "маргинализация". Это случайная оговорка - или позиция?
2. Какие общественно полезные последствия Вы прогнозируете в случае, если ОНИ поймут, что Солонин "не проплаченный западными грантами продажный обманщик, а служитель истории"?
1. Важно, чтобы историческая дискуссия не превратилась в войну (хотя часто так и получается). И чем радикальнее и маргинальнее (заодно) рисуется оппонент, тем медленнее ожидаемые изменения.
2. Не думаю, что в Государственно-Патриотическом Клубе (в котором активно участвует Мединский) убеждены, что Солонин -- продажный обманщик. Нет. Они скорее всего на всякий случай... Из соображений безопасности. Из боязни, что Калининград отнимут. Но на самом деле надо знать, что в прошлом году в Программу Единой России были внесены слова, что Великая Победа была достигнута чрезмерной ценой. То есть ОПРЕДЕЛЕННО есть не только слова, осуждающие попытки принизить Победу, но и слова критики. Положение о чрезмерной цене Победы дает ВСЕ ВЛАСТНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ для того, чтобы изучить и взвесить почему она оказалась чрезмерной и как так получилось. Так и будет постепенно.
Возможно, дальше найдутся у меня какие-то неточности. Возможно. Все-таки «Война» - не учебник, а публицистика.
Мединский. http://medinskiy-vr.livejournal.com/768.html
Он сам признается, что порет чушь, зачем оспаривать чушь?
Уважаемый господин Савченко, ответьте, пожалуйста, на один конкретный вопрос:
Вы действительно считаете, что ОНИ действительно предполагают (опасаются, допускают), что вопрос о государственной принадлежности б. Восточной Пруссии хотя бы в малейшей степени зависит от содержания книг Солонина?
Нет конечно. Они больше всего боятся бурления общества, ожесточенных споров и падения авторитета власти, из-за чего может произойти развал России. Страхи сильно преувеличены, но могут выглядеть убедительными в глазах властителей.
Еще боятся, что в Европе будут голоса, что раз ООН создана победителями, а СССР был в 1939 году агрессором, то надо исключить Россию из Совбеза. Тоже бред, но испугать может кого угодно.
Поэтому. Очень важно тихо и без скандала участвовать в научной дискуссии. Понимать проблему.
Привожу пример. Вы наверное уже знаете, что беспристрастное исследование истории ВОВ приводит к тому, что по моему ведомству (понимаете о чем я говорю) оказывается, что на оккупированных территориях почти все представители моего ведомтсва совершенно искренно в 1941-1942 годах приветствовали немцев, как освободителей. Никто же не знал про Освенцим и думали, что пришли культурные немцы, чтобы освободить от гонителей. Но я сам не питаю иллюзий и понимаю, что правда как есть очень опасна в случае моего ведомства. Она повредит. Она повредит всем. И не только моему ведомству, но и России вообще. Цитатник на эту тему у меня имеется, запрещенный к печати и существующий только для спецов. Поэтому я очень интересуюсь вопросами дозированной коррекции. И ТАМ кто знает, тот понимает. Остальные не знают и слава Богу. Необходима продуманная политика дозирования. В случае общей истории ВОВ проблема та же.
Вы знаете, о.Николай, как-то неудобно даже напоминать, что именно, говорилось про правду и истину, в одной важной для человечества книге, которую в некоторых конфессиях даже главной считают, важнее "типикона".
И кто, извините, по той же книге, есть отец всякой лжи...
Оно, конечно, понятно - исторически сложилось, что империя и кесарь с его интересами на первом месте, а правда и истина, уже потом...(Правда попадались отдельные, вроде Иоанна Хризостома, которые другую иерархию ценностей почему-то имели, но их и тогда умели быстро "маргинализовать"...)
Простите, согласиться с Вами никак не могу... И что-то мне подсказывает, что из всех ведомств, правда может повредить, только тем, которые согласны служить лжи... или... еще бывают, как выражался Г.Грин "ведомства страха"...
Правда о ситуации с РПЦ на оккупированных немцами территориях, кстати, очень благотворно сказалась тогда(в 40-е) на судьбе церкви и судьбах верующих (многие из которых находились тогда в лагерях и ссылках). Узнав о массовом открытии храмов красный царь Иосиф не сразу но решился на серьезные послабления церкви. Многие подробности этой эпопеи действительно и сейчас пытаются скрывать, но в целом уже многое известно. И даже в научных работах описано.
(Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь и власовское движение //Вестник церковной истории. 2006. № 4. С. 150–175)
А что касается "опасной правды" - да попадается такая в архивных документах. Хранятся там, например такие донесения уполномоченных, что дескать, "жители села организованно собрались и препятстовали закрытию храма, при этом выкрикивали - "только при немцах мы храм открыли, а вам опять закрыть не дадим!" Вот такие были в 1945-46 году верующие в СССР!
И какому "ведомству" такая правда может повредить?..
Вы правильно назвали наше ведомство. Извините, но я думаю никто не готов бороться ради такой "истины", что многие представители нашего ведомства благодарили Гитлера. Это было так. Но бороться за это и считать это признаком незапятнанной правды? Они просто искренно и наивно думали, что немцы -- защитники и избавители. Это понятная наивность. Никого нельзя осуждать. Если хотите ознакомиться с цупомянутым итатником, то напишите мне nicholas-savchenko@lycos.com
Нам пришлось осторожно приоткрыть то, что не мог Шкаровский. Уважаемый автор этого сайта правильно показал причину поражений 1941-42 годов. Причина та же, что и у заявлений по нашему ведомству.
Уважаемый, о.Николай
Искренне благодарю за Ваше любезное предложение!
Постараюсь им воспользоваться.
А по обсуждаемой теме, все-таки не могу согласиться...
И честно говоря не понимаю, что здесь таинственность напускать?
Сейчас уже достаточно хорошо известно, и много свидетельств и фактов опубликовано (помимо Шкаровского) как не только духовенство разных церквей, но и вообще население часто встречали немцев с наивными надеждами на улучшение жизни...
За что тут бороться, как за истину?
Это просто факты. Просто говорить правду и все, тем более, что она и так уже становится все известнее...
(Вам-то наверное известно, где провел на покое последние годы жизни о.А.Киселев - бывший духовник РОА? И почему он пользовался определенными привилегиями в России?)
Это все еще не истина - это просто правда. Да-это да, нет- это нет - а прочее - от лукавого...
А еще и такая правда - что часть православного и другого духовенства до войны уже сотрудничала с НКВД. А во время войны - еще и с немецкими службами.
А кстати, были и (немного) "красные попы" и даже епископы, которые действительно поддерживали сов.власть, не как агенты ГПУ-НКВД, а по убеждениям
И можно разделить тех, кто обрадовался немцам по наивности, а потом потихоньку стал партизанам помогать (или просто людей от немцев прятать) и тех, кто в нацистах увидел (как и многие немецкие священники) родственную душу, например на почве антисемитизма- и искренне сотрудничал...
А кого-то просто родная сов.власть приучила - бояться силы. Той, что побеждает и властвует, ей и служить... Ну это тоже в нашей церковно-исторической традиции. Церковь и Лжедмитрия приняла и на царство помазала, и митрополита Филиппа свои же епископы соборно осудили в угоду царю...
Кроме Шкаровского на эту тему еще много писали. Особенно если учитывать мемуары... И даже некоторые официальные биографии при внимательном их прочтении :)
Есть еще довольно известное (хотя и не лишенное недостатков) исследование:
Ковалев Б. Н. Коллаборационизм в России в 1941–1945 гг.: типы и формы. В этой работе отношениям православного духовенства и немецких оккупантов посвящен отдельный раздел. На мой взгляд с Ковалевым есть о чем спорить,
доступна эта книга здесь:
http://militera.lib.ru/research/kovalev_bn01/index.html
Правда с тех пор вышло еще доработанное издание:
http://www.twirpx.com/file/118938/
На книгу Б.Ковалева ответил представитель православного духовенства, преподаватель и известный публицист:
Митрофанов Г., прот. Коллаборационизм или церковное возрождение? // Церковный вестник. №3(304), февр,2005
Мысль Г.Митрофанова понятна уже из заголовка его статьи, вот и цитаты:
"Б.Н. Ковалев справедливо отмечает случаи озвучивания в церковных проповедях и епископских посланиях на оккупированной территории некоторых лозунгов немецко-фашистской пропаганды, а также стремление германских спецслужб использовать православное духовенство в своей деятельности. Однако в еще большей степени духовенству, пытавшемуся легально существовать в условиях тоталитарного коммунистического режима, приходилось в своей проповеднической и церковно-политической деятельности озвучивать основные установки советской пропаганды. И вряд ли обличение православными священнослужителями«происков мирового империализма» может считаться более оправданным, чем выражение радости по поводу «поражений иудо-большевизма», четверть века действительно пытавшегося уничтожить церковную жизнь на русской земле... Точно так же попытки немецкой СД поставить под контроль деятельность православного духовенства на оккупированной территории не могут идти ни в какое сравнение с функционировавшей в течение десятилетий под руководством НКВД-МГБ-КГБ системой тотального контроля над всеми проявлениями церковной жизни в СССР. "
Текст статьи доступен, например, здесь:
http://ricolor.org/history/pv/51/
Статья Г.Митрофанова содержательая и с ним тоже, как и с Б.Ковалевым можно спорить. Но я о другом.
О том, что все эти проблемы давно известны, открыто обсуждались, в том числе и в церковной печати РПЦ ... при этом оппоненты называли вещи теми именами, которые считали нужными
Скрывать здесь уже практически нечего и бояться, что-то открыто называть теми или иными именами просто уже поздно...
"И кто, извините, по той же книге, есть отец всякой лжи..."
И кто, правда, в другой книге сказал :"Правду говорить легко и приятно". И самым тяжким грехом назвал трусость.
"Они больше всего боятся бурления общества, ожесточенных споров и падения авторитета власти, из-за чего может произойти развал России. Страхи сильно преувеличены..."
Вот. Давно бы так. А то - Калининград, Совбез... Да, их страхи бесконечно преувеличены, "бурления общества" не будет (нету общества), Россию ОНИ, скорее всего, сожрут, разорят и погубят.
Но боятся ОНИ не исключения РФ из СБ, а "падения авторитета власти", что в переводе с лицемерного на русский означает много-много фонарей. Будапешт -56
Да, Марк Семенович!
Если уж ОНИ до сих пор не довели до развала России, при такой напряженной работе, то уж Ваш отказ интересоваться Мединским, вступать в диспуты с пропагандами, и принимать всерьез "ЦЕНТР управления историей" тоже большого вреда ее целостности не принесет :)
Однако, сложная у Вас работа - сколько разных лучей любви фокусируют и направляют...
Точно? Спасибо. А то я уже таки беспокоимться начал - а не отберут ли из-за моей писанины у России Лахденпохью? Куда же мы без неё?
Ну вот, раскрыли тему, а я все собирался Марку Семеновичу написать, поинтересоваться его мнением:)) Сам "труд" конечно никаких вопросов не вызывает, вызывает он только некоторые физиологические ощущения. Меня же умилил вот какой аспект. С месяц назад увидел рекламу книжонки в вагоне метро, с отзывом (якобы)Коли Расторгуева: "Эта книга стоит дивизии!" Тут я конечно, в осадок выпал. В первую секунду вроде нормальный такой дубовый пафос, на это и рассчитано, видимо. Но потом включая голову, просто офигеваешь, что же имел ввиду наш БатяняКомбат. Стоит дивизии - это как? Может быть, идет священная война с фальсификаторами, и в этой войне сей опус должен произвести, так сказать, совокупный залп одной среднестатистической дивизии? Но почему дивизии, а не корпуса, например? Если же феерическую оценку придумал сам мастер пиара, то от скромности он конечно не умрет. Мог бы начать хотя бы с уровня батальона. Книги Исаева, в таком случае, в массе своей тянут уже на общевойсковую армию)) И опять же, какой дивизии "стоит" книга - дивизии разные бывают. Танковой, моторизованной, горнострелковой, а может бомбардировочной или смешанной? Вопрос, увы, остался нераскрытым.
Если и дивизии, то явно кадрированой, хотя что понимает в дивизиях г-н Расторгуев откосивший в свое время от армии (как и большинство патриотов). Так что стоит книга именно Российской кадрированной дивизии, которая в случае войны превратится в толпу военнопленных не сделавших выстрела.
Да, уклонист Коля в качестве публичного оценщика книжки типа "про войну" - это уже доставляет:) Ну ведь у нас нынче кругом эрзацы. Опера в сознании народа - это Басков, балет - Волочкова, актерское мастерство - Гоша Куценко, а "настоящий Мужык" - Расторгуев, который "я хотел, но меня не взяли". Где уж авторитетнее человека найти?
Но поет-то Коля классно - это главное
Николай Расторгуев -- депутат Госдумы и состоит в комитете по культуре. По линии Единой России они взаимодействуют. Проект "Мифы о России" -- это большой и серьезный проект. Неточности тоже возможны.
Они (коммунисты) все еще боятся правды. А правительство и другие господа никак не могут понять и разделить два понятия - правда о войне не есть критика победы народа в войне. Котлеты отдельно, мухи отдельно. А они все считают, что критика победы есть критика народа и государства и не ССССР а именно России. Грустно это.
Oleg
Oleg, если бы только коммунисты...
К сожалению не только коммунисты не любят правду - у нас до сих пор бытует "официальная позиция", что критика советского руководства в годы В.О.В. как военного так и гражданского - это поклёп и злобные нападки на "великую победу нашего народа". Хотя где народ , а где безграмотные, безответственные "шапкозакидательные" поступки и приказы комунистических неучей в руководстве Сссср?
В дурдоме всегда путают мух с котлетами: мух могут есть, а от котлет отмахиваться. Это показатель вменяемости.
В компании САМОГО Наполеона, я бы даже мухами от котлет отбивался.
К сожалению наши "наполеоны" считают что вся Россия в их компании: ведь тот к то с их бредом не согласен - тот враг. Но это тоже показатель вменяемости.
Скорее - невменяемости =)
