Золотыми буквами и на стенку.

Древние римляне по склонности своей к лапидарности выражения мыслей придумали формулу: Sapienti sat - понимающему (вар. умному) достаточно.

В самом деле за множество лет существования их цивилизации все темы были "перетерты" множество раз и разводить каждый раз дискуссию заново было некомильфо.

Желающий дискутировать на определенном уровне должен был освоить все бывшее до него, чтобы не отвлекаться на повторения.

У нас же на большинстве форумов в ходу бесконечное выяснение вопросов, - Была ли в СССР колбаса? Чем коммунизм лучше либерализма?  И так по кругу. Там в принципе без разницы, кто умный, а кто дурак.

 И только на меньшинстве сайтов ( в том числе на этом) можно что-то узнать и высказать свое мнение (но тут уж озаботься уровнем) на вполне корректном уровне общения. И мне кажется, что к существующему здесь сообществу цитата частично может быть приложена, но как и всякое категоричное суждения с осторожностью. Вообще-то с умными людьми беседовать интересно, а дураки (уж извините) раздражают.

"...Процесс комментирования порождает одно из самых мощных искушений виртуального общения - желание более полно объяснить свои мысли, убедить в своей правоте и склонить собеседника

Это конечно имеет место.  Но я так  и не поняла почему нужно отказываться от "мощного искушения"? А объяснять мне это дополнительно, в духе всего изложенного, видимо,  никто не будет. 

Тут правда не затронут еще один аспект - искушение удовольствием от интеллектуального ПОЕДИНКА.  Ну может не совсем поединка, так как бывает несколько оппонентов сразу. Обычно уже с самого начала ясно, что мнение свое никто не поменяет. Откровенно скажу, что   есть  и еще такой садистски  приятный момент как "задеть за живое", покусится на "святое".  "открыть глаза" наивным.  Также Часто именно по ходу написания рождаются новые неожиданные идеи. 

Когда в начале перестройки появились очень откровенные статьи про нашу экономику, историю.  Я просто взвыла, настолько остро почувствовала как же раньше мне не хватало чтения  таких вот отлично сформулированных мыслей и идей  этих очень умных и высокообразованных интеллектуалов. Ведь в СССр приходилось выуживать, читать и сопоставлять все  из "между строк".  Чувствуешь себя слепым котенком, который тыкается  своим умишком в темные углы. И что то беспомощно пытается сформулировать.

Однако только на чисто советской литературе, без влияния разных голосов, уже в начале 80х мне было понятно, что колхозы сталинских времен  это возрожденное крепостное право. Что в провалах советской экономики повинны только некоторые нерадивые директора заводов -  это полное вранье.  Что конференция Замятина по южнокорейскому самолету  это полная профанация  , с одним ответом на все вопросы -"это был шпионский самолет". Что ввод войск в Афганистан по "просьбе правительства" которое само очень странно пришло к власти за несколько месяцев до этого - на самом деле самая настоящая агрессия. т .д.

Нет, людям все таки надо что то объяснять.  Особенно нам, интеллектуально изголодавшимся в СССР.

+

«Однако только на чисто советской литературе, без влияния разных голосов, уже в начале 80х мне было понятно, что колхозы сталинских времен это возрожденное крепостное право»

Думаю, это было гораздо хуже, чем возрождение крепостного права. У крепостного крестьянина было своё личное хозяйство, и поэтому он был и оставался крестьянином. А коллективизацией крестьян уничтожили как класс, отобрав у них всё. Их уничтожили как класс частных собственников, чуждый и вредный их идеологии. Поэтому колхозники это уже не крепостные крестьяне, но крепостные батраки.
(Сам я по отцовской линии из крепостных крестьян, потом крестьян и колхозников).

Хотелось бы надеяться, что ныне - успешный фермер. Да что-то сомнение берет ...

Правильно берёт и надежда зряшная. Весной 1939 года мой отец из колхоза был призван в РККА, в красные кавалеристы. Участвовал в оккупации Польши, воевал в Финляндии, отбирал у румын Бесарабию и Буковину... а потом напал Гитлер и сделал их всех защитниками отечества… 
После войны мой отец в колхоз не вернулся... так что я уже пролетарий…

И стало ли нынче лучше, чем в СССР ? Земля и заводы скуплены хрен знает кем,  заводы раздербанены и распроданы, в деревне - развал и беспросвет. В перспективе - на пенсию (грошОвую) в 65, рабочая неделя - 60 часов, здравоохранение и образование - в ноль. Оно конешно к врачу можно кое-где аж по Интернету записаться, только вот врачей-то немного  (давеча даже Матвиенко не попала), а тех, кто лечит и вовсе поди найди ...  И все дорожает безостановочно. И наркоманы. И террористы еще. Это - "интеллектуально изголодавшимся" - кушайте на здоровье. Не так ?

Всё так. Сегодня у нас, по меткому выражению Белковского, сложилась экономика РОЗ – Распил, Откат, Занос. И пенсию я вряд ли увижу. Пока доживу – повысят пенсионный возраст. И деваться им будет некуда, денег на пенсии всё равно не хватит (уже не хватает).
Но разве я или кто-то здесь написал что «нынче лучше»? Что-то не заметил. Да и какая связь вашей реплики с «интеллектуально изголодавшимся», совсем не понял.
Но вот я сегодня думаю, а могло ли вообще у нас сложиться лучше, чем есть? И прихожу к выводу, что если и могло, то только в результате какого-нибудь чуда. Мне достаточно довелось пожить в СССР, застал самый лучший (в материальном смысле) его период «развитого социализма» при Леониде Ильиче. И какая тогда была психология в обществе, в народе вообще? Воровство поголовное, правда, назывались эти воры очень мило: «Несуны». Если кто-то тогда не воровал, то какие-нибудь юродивые, но мне такие в жизни не встречались и сам не из их числа. Кругом массовый дефицит товаров и поэтому в обществе царили отношения: «Ты – мне. Я – тебе». Вот, люди выросшие в такой атмосфере и построили нынешнюю экономику РОЗ… по-моему, всё закономерно.
Что же касается фермеров, то сдаётся мне, что настоящих фермеров в России перестреляли ещё в Гражданскую войну. А в начале тридцатых методом раскулачивания разделались и с теми, кто становился или мог стать настоящими фермерами. Семья моего деда тоже едва не попала под раскулачивание. Ещё бы, имел лошадь, две коровы и кузницу… и одиннадцать детей. Правда старший сын уже служил к Красной Армии, может, это как-то сказалось? Пожалели, приняли в колхоз… разумеется, всё отобрав. Откуда теперь фермерам на Руси взяться? Одни цапки…

"Интеллектуально изголодашиеся" - это не к Вам, это в начальном посте Светланы. Я понял так, что открылись новые знания, пришло новое понимание и ... получилось то, что получилось. В указанный Вами период "развитого.." я работал, но массовый дефицит пришел все же при Горбачеве, да и "несуны" - это больше сюжеты "Фитиля" тогдашнего. Но это детали, по которым расхождение вполне возможно, поэтому останемся при своих оценках. Но оценивая прошлое в негативе, необходимо его все же сравнить с настоящим. Иначе как ответить на вопрос: плохо по сравнению с чем ? ...

АЛИ, на мой длинный пост, заканчивающийся фразой

"дороговато это оказалось содержать"    можно было бы без копания в деталях о двигателях ответить одной фразой:

"зато сейчас народ  обходится слишком дешево".

И хоть это не совсем правда, думаю, я бы с Вами согласилась:)).

Так как давно убедилась -   нам что ни дай-  социализм,  капитализм- все будет искажено и изуродованно :((.

Да, al_i, я понял, что «интеллектуально изголодавшиеся» из поста Светланы, но я не понял связи с «И стало ли нынче лучше, чем в СССР?». Вы причину второго выводите из первого?
Если бы не массовый дефицит при «развитом социализме», то зачем бы мы тогда по выходным мотались в Москву за продуктами и прочим товаром?! Но хорошо наш город находится в 140 км от столицы, а вот с Ярославля или Рыбинска туда не наездишься. А при Горбачёве уже был не дефицит, а тотальное исчезновение товаров из магазинов (в том числе и в Москве). 
В «Фитиле» показывали только особо выдающихся, так сказать, передовиков нашей всенародной забавы «унести-принести с работы». Явление это было повальное, и по всему видно не только в наших краях.
В 1988 году в наш город на жительство приехала коренная москвичка Анна Нелюбова (в столице она не мало лет проработала таксистом!). И тут у неё вдруг открылся поэтический дар (в 48 лет!). Стала печататься в местной газете и в альманахе «Литературный Переславль». А самым первым её произведением была «Сказка о Великом Царстве, Современном Государстве». Полюбопытствуйте, по-моему, интересно, ёмко и точно изложена наша советская история:
http://seo1001.ya.ru/replies.xml?item_no=1411

Вам-то как раз объяснять, наверное, совсем легко, и это почувствуется из Вашего возражения.  Более того, возражения могут что-то объяснить и объясняльщику.

Речь в статье ровно об этом.  О способности чувствовать.

Тут давеча один "провал советской экономики" отыскали на складе, поставили на стенд - работает ! И теперь это перспектива для российской космонавтики. Я про двигатель Кузнецова для Н-1. Классный "провал" - более 30 лет в хламовнике, а нынче ничего сравнимого нет. Может чересчур увлеклись чтением "интеллектуалов" ? Совсем забыли про старика Кунг Фу Цзы, изрекшего нечто вроде - "Много прочитал, но делать не научился. И зачем читал ?".

На совестких складах много не только своего, но и валютных станков валялось и  ржавело.

Да, приседая от напряги, положив зубы не полку, ходя в ватниках, кирзачах и трениках  с оттянутыми коленками могли кое что и в космос запустить. В то время как другие страны проделывали это как бы между прочим.

И так увлеклись подготовкой к очередной войнушке , что никак остановится не могли , все гнали и гнали ни пойми чего и зачем, "двигатели" в том числе. 

А "двигатель" с инжектором, экономный ,легкий для советских автомобилей у вас там на складе с 70 х годов  не завалялся?

ДА! Провалы экономики были среди отдельных взлетов ! - Танков в конце 80х  - 60тыс, комбайнов и тракторов в 10-15 раз больше , чем в США.  Но зерно почему то у них же с Канадой закупали.

 Поэтому народ в деревне не столько работал, сколько просто время проводил, ковыряясь с похмелюги  в земле, и воруя  комбикорм для своей скотины.  Выдаивая из коровы 2000 л молока в год, как из любой хорошей европейской козы.

Поля- то были заполнены,  да полки почему то пустовали.

Дороговато это оказалось содержать.

Нет Светлана движка для легковушки не завалялось - они (без впрыска, впрочем как  и в "других странах") просто ставились на машины.  Зачем бы им "валяться" ? И нормами Евро-5 тогда как ни странно тоже никто озабочен не был. :)     "...и в космос запустить. В то время как другие страны проделывали это как бы между прочим. " Это о каких "странах" ? Это Вы малость в полемическом задоре увлеклись пожалуй. 

Да, АЛИ, я забыла к характеристике двигателя добавить еще и слово "мощный" и экологически достаточно чистый. а так конечно ставили...

О странах с нормальной рыночной экономикой. У которых и полки в магазинах ломились от товаров и жилья там в те времена построено   в расчете комната на человека в семье (не бесплатно конечно, но никого это почему то не напрягало).

И весь ближний космос , все планеты они своими напичкаными отличной автоматизированной техникой наисследовали,. А мы только ракеты фактически одну и ту же модификацию как изобрели так и запускали в течение десятков лет, то с людьми. то с военными спутниками.  Достижения толко луноход и полет на Венеру. Да и то сгореший через несколько минут дорогущий спускаемый советский аппарат, всех поразил, но передал на землю на много меньше сведений , чем американский , который просто облетел планету и просканировал 60% ее поверхности, и измерил и Т и состав газов. Потому. что мозгов было вложено больше , а денег потрачено меньше на единицу информации. И вот все у нас так.

Цитируемый автор, похоже, не знаком с "Похвала глупости" Э.Роттердамского иначе вряд ли стал бы разглагольствовать об "особом чутье на умных людей" к каковым, безусловно, себя причисляет

Товарищ Коба, "Похвала глупости", это, конечно же - отменная книга, но для некоторых сталинистов, она, не иначе как - "Горе от ума".

1. Никому ничего не разъясняй: умный поймёт сам, а дураку - бесполезно.

2. Ум всегда сомневается, уверена только глупость .

3. Для умных людей спор - это способ достижения истины.

4. Умный человек часто говорит глупости, дурак же никогда ничего умнoго не скажет.

5. Только умный человек может признать, что сделал глупость. Глупец же будет упрямо доказывать, что он не дурак.

А самое главное не отнимайте у нас эту возможность спорить, убалтывать,  объяснять и  убеждать до хрипоты до драки , мы слишком долго были лишены этого.

Не презирайте нас за это . 

 Истина дело второе. Форум  не ученый совет.

На форуме идет борьба мнений, а не истин.

А "истина где то рядом", как говорится в "X файлах".

Извиняюсь, Светлана, но - под каким бы углом, на Ваш пост не смотрел, эти слова (на мой взгляд) - лишние:

Не презирайте нас за это .

  Нам дали (и не отбирают) возможность доказывать, спорить. С нами спорят. Нам объясняют. Разве же это - презрение к нам?

Пожалуй соглашусь. Но тон отрывка слишком уж снисходительный.

Мне кажется, всех помирит такая фраза:

Комментировать (автору) следует, если (читатели) об этом просят.

Интересно, кто ставит мне "минусы" за предыдущий пост?

Вы пологаете, что комментировать/говорить/писать надо, когда тебя не просят / не спрашивают?

Извините, в таком случае я воспользуюсь принципом, который М.С. сделал темой этого обсуждения ;-)

Сильно сказано.

Почти библейское:

"Не мечите  бисер перед свиньями, ибо сожрут они бисер и набросятся на Вас..."