"20 июня. 17-00. Части боевых действий не производили"

Кстати, замечательный факт, что еще ДО начала боевых действий у 57 САД УЖЕ нет связи со штабом фронта. Неужели, диверсанты?

А Вы посмотрите - где находился штаб 57 САД. Вильно (Вильнюс). Там сталинских соколов не очень сильно любили, так что резать провода польские и литовские повстанцы/террористы/диверсанты могли начать еще до общей команды

У вас есть информация о такого рода диверсионных актах до начала боевых действий?

Нет. Я даже не пытаюсь объять необъятное. Но учитывая, что
"... в докладе от 21 мая 1941 г. немецкая военная разведка с чувством глубокого удовлетворения констатировала :
« Восстания в странах Прибалтики подготовлены , и на них можно надежно положиться. Подпольное повстанческое движение в своем развитии прогрессирует настолько, что доставляет известные трудности удержать его участников от преждевременных акций..."
считаю свою версию вполне правдоподобной.

К сожалению не знаю о порядках в подразделениях связи в рассматриваемый период, но меня бы пинули в любое время дня и ночи при отсутстии связи со штабом. Может при Сталине и было - подождем до утра. А при Ельцыне я чуть не получил НСС (непоное служебное соответствие) за ВРЕМЕННОЕ отсутствие связи с колонной. Может при Сталине легче было. И спали все крепче.

ну, с чего вы взяли что там ни кого не пнули - бегали и восстанавливали связь. Вы же не знаете ни характера повреждения, ни времени отстутствия связи. Хотя судя по 9-й сад и белостокскому аэропорту в мае 1941 г расслабуха была - спорили, кто будет восстанавливать связь(аэропорт или военные), пока Москва не пнула.

Понятно. Но все же лично мне не совсем все ясно со связью. Роль диверсантов в этом деле. Со стационарной связью понятно - линии извесны- реж не хочу (хотя чтоб все порезать- это тоже не просто). Но части находились в процессе передислокации, провода "кидали" новые- надо знать где искать, да еще ночью. С радиосвязью тоже.. Утверждается тогдашняя нелюбовь к радиосвязи. Отчасти это верно - я тоже с большим трудом убеждал своих прапоров пенсионного возроста, да и молодых, переходить на компьютеры (у нас даже переключатель был - работа с компьютера-работа с телграфного аппарата), все новое тяжело внедряется по причине привычки работать по старинке. Я Все же склонен думать, что прав господин Солонин, когда писал, что (не берусь утверждать за точность цитаты) связь отсутствовала с теми, кто не хотел, чтоб она с ними была. А роль диверсантов слишком преувеличина. Когда Троцкий организовывал октябрский переворот, там связь посредством бронивеков осуществлялась. Только и всего. Ну не может кучка диверсантов порализовать связь штабов. На отдельных участках и в частных случаях может, но не в масштабе штабов округов, фронтов, армий ли, как хотите.

выражу свое мнение на основании нескольких лет изучения литературы по истории(т.ч. и-нет):
1. Основная ставка делалась на воздушные линии связи:
а) СССР либо не производил, либо производил недостаточно изолированного провода для прокладки в земле (ленд-лиз в войну включали поставки такого провода)
б)В сборнике "Накануне. ЗОВО конец 1939 - начало 1941 г" есть документ по мобподготовке телеграфных столбов для воздушных линий связи - длина, диаметр.
2. Встречал документы (приказы) по боевой подготовке за 1940-1941 гг. там ясно указано "радиосвязь считать одним из основных средств связи...". Понятно, что приказывать можно, но по факту радиосвязь была именно одним из, а основным оставалась проводная, в чем, кстати, и вижу одну из причин разгрома 1941-1942 гг.
3. В приказе(или план прикрытия?) накануне войны по ПрибОВО даются указания контролировать военными в случае войны узлы связи НКПС (дан перечень) и всего один узел радиосвязи.
По поводу броневиков - зависит от расстояния и числа подчиненных структур. Попробуйте на броневике доехать из Минска до Белостока и обратно.
Параличь связи был комплексным - диверсанты обрезали часть проводов(достаточно оборвать какое-нибудь направление и отрежем связь с целой областью-районом), авиация просто пробомбилавсе воздушные линии связи, которые обнаружила. На это наложилась проблема неотмобилизованности частей связи, которые наличными силами просто не могли восстановить нарушенную связь.

Как версия - штаб ВВС перехал в Паневежис буквально 18-19.06.41 г, полки авиадивизий и сами штабы дивизий (?) передислоцируются на оперативные аэродромы - возможно, просто не успели наладить связь. Хотя возможно и местные постарались. Диверсантов перебрасывали перед войной много.

А почему документы обрезанные?

Из какого источника/архива фотокопии документов?

ЦАМО, ф. 221, оп. 1374, д.11, л. 1, 3, 4. Это по штабу ВВС ПрибОВО

Пока все вписывается в версию Суворова-Солонина
А документы обрезанные-так это вопрос к архивистам

Да никакие они не "обрезанные"! Я сам сложил свои ксерокопии вдвое, чтобы на одном скане формата А4 поместить больше информации. Только и всего.

Замечательно ! Во первых строках моего письма сообщаю, что мы боевых действий не производили, как будто кто-то наверху ждет с нетерпением этих самых боевых действий. Не производили, но не думайте, что мы тут бездельничаем, бомбы уже подвесили. А уж как только, так уж мы готовы, со всем энтузазизмом!

Особенно показательна нумерация документов. Естественно, сели на новое место, журналы учета входящей-исходящей документации остались в штабе окрга, надо свои заводить. А как же ? Наша родная бюрократическая система, сама себя продает.

Я был замешан в формировании новой части. Нумерация документов, понятно, была с единицы. Но это было не "сели на новом месте" (там бы номерация продолжалась). Так бы и записали - сели на новом месте - вх. № xzy (у некоторых внутренние документы как исходящие регистрируются, у других, как входящие, но это мелочи). Так вот если нумерация идет с единицы, то однозначно часть "заточена" под определенную операцию, с какими то новыми задачами. А так, получается, по Вашему, в каждом порту судовой журнал с единицы должен начинаться ( пришвартовались на новое место). И при чем тут документация округа - у каждой части свои журналы входящей-исходящей. Но на рядовые учения их заново не заводят (есть отдельные журналы "для учений"). Фраза "боевых дейстий не проводили" подразумевает, что таковые теоретически предуспатриваются, а не то, что, дескать, не балду гоняем (в боевых частях не в войнушку играют, там такой "выпендреш" только раздражение вызовет).

Ну а если встали в округе, а сели во фронте? Тогда пойдет?
А в контескте данного сайта как раз важна дата образования именно фронтов, а не других частей.

Господа офицеры, скажите, кто это на самом деле знает - может ли быть составлена Оперативная сводка в мирное время? Сам факт составления трех Оперативных сводок за полтора суток о чем-то говорит или нет?

Я в погранвойсках служил. Там каждый вечер Оперативную сводку в вышестоящий штаб докладывает оперативный (опять же) дежурный. Один раз в сутки. Это при спокойной обстановке. При каких-либо эксцессах, понятно, количество докладов в сутки увеличивалось. В этом случае частоту докладов определял вышестоящий в зависимости от напряженности. Но это касается погранвойск (граница все же). Как в армейских частях - не знаю. Там смысла в мирное время в докладах по оперативной обстановке не вижу.

Спасибо, но в погранвойсках, как я понимаю, мирного времени не бывает в принципе

Да, там все при оружии и в готовности. И есть оперативные сводки.

Случайно нашел ролик замечательный. Любительская съемка немецкого офицера . Извините, что не в тему обсуждения, но просто впечатлен http://www.youtube.com/watch?v=cS2T4Dc7GEs&feature=player_embedded
Господин Солонин, у Вас есть раздел фото и документов, а раздела видео нет..

у меня и коллекции запахов "Казармы стран мира" пока еще нет. Жду спонсоров

Ох, не все в деньгах мериться. Благое дело делаете. Но на видео я бы сбросился:)

Это кусочек из фильма "Mein Kreig", вышедшего в 1991 году. Подборка любительских кадров, снятых 6 немецкими солдатами, которые отправились на войну с портативными кинокамерами ("Так здорово в карман шинели умещалась!"). Они не только выжили, но и каким-то чудом их пленки сохранились. Фильм очень интересный, хотя большая его часть, это интервью с этими бывшими солдатами об их судьбе на войне.

А эти сводки не могут быть простой фомальностью? Рутиной, которую штабной писарь месяцами исполнял по одному бразцу: "бевые действия не велись (может это была такая стандартная заметка для приграничной полосы?), учимся, маскируемся и всячески развиваемся в идейно-политическом плане, готовы отразить удар (готовность номер два, это ведь означает, что экипажи просто не спят, правильно?)" - граница на замке, вообщем.
Было бы здорово посмотреть на другие сводки, более давние - это могло бы ответить на вопрос: форма составления, всетаки, такая или и правда война началась за неделю до 22 июня...

Да что угодно может быть формальностью. Я в годовом отчете тоже могу написать - в космос не летал, коров не доил. Вопрос не в этом. Оперативная сводка, есть оперативная сводка. Можно элементарный отчет о проделанной работе так обозвать, можно влючить пункт "проводились ли боевые действия" в отчет войсковой части, находящейся за Уралом или по соседству с оленями где то, если считать людей тех лет сплошными клоунами. Я вот в этом личто сомневаюсь. И к чему это Ваше - экипажи просто не спят? Вы пробовали "просто не спать" ни по какому поводу?

"Рутиной, которую штабной писарь месяцами исполнял по одному образцу" не могла быть Оперативная сводка с № 1 в середине года.
Имеет смысл также прочитать и содержание Оперсводки № 1. Перебазирование на оперативные аэродромы, рассредоточение и маскировка самолетов не могли продолжаться из месяца в месяц

Да, но не связано ли это с переводом войск в повышенную боевую готовность. Вроде Кузнецову дали по шапке, за то, что он ввел затемнеие городов по оперативной готовности №2. Москва поправила - ПВО поднимать без мобилизации приписных, затемнение не проводить. Вот и в ВВС при этом положено отражать велись БД или нет. Вопрос где этот документ - следы есть, самого документа нет.

Я наверное неправильно выразился.
Я имел ввиду: не является ли фраза "боевых действий не велось" стандартной формой, тем что должно быть упомянуто в любом случае. Людей тех лет клоунами я отнюдь не считаю!
Теперь про "не спят". Я писал о том, что готовность номер 2 - возможно тоже "обязательная" часть сводки и за этим реально не стоит какой-либо признак приближающийся сверхопасности. А вообще в армии всегда кто-то не спит, так? Есть повод или нет, но армия структура во всех смыслах круглосуточная. Поправьте если я не прав, но дежурная эскадрилья везде и во всякие времена не спит и сташного в этом ничего нет - служба и опасна и трудна.

Не дежурная эскадрилья, а дежурное звено.
Тут же целая эскадрилья в полку в готовности №2. Хотя разведка доложила о начале войны 22 июня. Почему только одна эскадрилья в полку в готовности №2 была? Тут просчет командования.

"При дежурстве на аэродромах для истребителей было установлено три степени боевой готовности: № 1, 2, и 3.
Они обеспечивали взлет истребителей:
из готовности № 1 — немедленно;
из готовности № 2 — летом через 2–3 мин, зимой через 4–6 мин;
из готовности № 3 — летом и зимой через 15–20 мин"

Г.В. Зимин, Тактика в боевых примерах : истребительная авиационная дивизия - М.: Воениздат, 1982

Практически это означает следующее:
Готовность № 2 - самолет заправлен, снаряжен вооружением, летчик нервно курит в укрытии. Указанные минуты нужны для запуска и прогрева мотора (поэтому зимние нормы дольше).
Очевидно, что это состояние ПОВЫШЕННОЙ, но никак не постоянной боевой готовности

Спасибо за ответ!
Звучит все логично, соглашусь.
Просто стараюсь смотреть на все сквозь призму здорового недоверия, как учит уважаемый Марк Солонин!

Можно познакомиться с полным текстом этих директив?

Насколько я понял в ознакомлении с полным текстом этих директив мне отказано. Зачем же нужно обсуждение того чего нет. Я так понимаю, сначала выкладываются документы, потом предлагается их обсудить. В данном случае выложены шапке некоторых документов. потом предложено поиграть в чекистов. Тогда это просто болтовня.