А вот и помощь по ленд-лизу (обновлено 15.12)

Рекомендую

http://yun.complife.ru/miscell/idiots.htm

Круто. Скорее всего верно. Но очень безнадёжно.

Похоже вопрос "Что делать ?" навечно завис над Россией. Почему всё делается плохо знают все, а что надо делать чтобы было хорошо не знает никто. Потому и нет лидеров.

Вот ещё мнение о том нужны ли лидеры :

http://www.echo.msk.ru/blog/kokh/839651-echo/

А Нестеренко вообще очень крут. Вы нажали на ссылочку на его статью "Исход"? Вот это нереальная жесть...

Нажала. Прочитала.

Безрадостно должна признать почти абсолютную справедливость всех его тезисов, взглядов и убеждений. Только не разделяю мнение о неизбежности голосования ногами в его трактовке. 

Спасибо, Марк, за наводку и знакомство с безусловно талантливым, хоть и экстремальным человеком. Я такого писателя не знала.

Не вижу вариантов. Еще один передел собственности? Зачем? Все, кто хотел, уже отвалили - живут и здравствуют. В той же Исландии. В чем проблема собственно говоря, вроде граница пока открыта? Есть определенные условия игры для определенной местности, скажем, для Сан-Диего одни, для Амстердама другие.

Основная проблема не пу и ме, а перестать мочиться в лифтах и мусор мимо мусорки бросать, ну да это еще устами профессора Преображенского озвучено. В Вильнюсе есть Посольство РФ - шикарное здание, парк, пруд, лебеди... И вход для посетителей, в том числе и граждан РФ ессно (консульский отдел) в буквальном смысле через задний проход (где ни парка, ни лебедей, ни машину запарковать - общага пятиэтажная в десяти метах торцом ко входу и вся крутость). И - вуаля! Всем гражданам РФ - нормально, кого из знакомых не спрашивал - никто ничего даже не заметил!

Так что "...вопрос "нужно ли  уважать чужие взгляды" лишен смысла..." (с) 

Да, это большая проблема русского народа - веками развивавшееся неуважение к себе. Отсюда и пресловутое долготерпение. А если ты себя не уважаешь, то и других уважать не умеешь. Вот и сложилась система: начальник - хозяин, подчинённый - раб. А раб не мечтает быть свободным, он мечтает иметь своих рабов. Прав был Чехов - выдавливать надо, а лень, она тоже оч. давно родилась.

В Риге с Росийским посольством тоже так же, как и в Вильнюсе - фасад шикарный, а к людям отношение неуважительное. 

Не очнь понравилась статья. "Все плохие, а я ... на коне".

Против "Яблока" вообще мерзко. Идеалов, конечно, нет и ошибки и упущения Явлинского с его компромиссами видны, но борются - и не кремлевский проект, как "выхухоль", и ДО ВЫБОРОВ именно к ним БЕСПЛАТНО пошли люди, чтобы быть наблюдателями, и не только, и только они - даже "кремлевский соловей" на дебатах отметил - высказывались против Путина (Отстранить группировку Путина от власти). И сейчас начали подавать в суды http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/16_1

А так ситуация много хуже. Уже отмечал, что на "выборах" путинцы (а как их называть? - власть у нас принадлежит народу по Конституции (смайлик???)......, какие мы есть, такие есть) при своих фальсификациях опирались на самых простых людей. Тех, кто больше всего пострадал от коррупции верхов - учителя, работники детских садов, социальные работники, другие малообеспеченные работники бюджетных организаций, пенсионеры (некоторых купили наборами продуктовыми.... и др - Вспоминается тут "вопль" "Совраски" - газеты "Сов. Россия" в 1996-м, когда, даже по их данным, большинство пенсионеров голосовало за Ельцина).

"Развращение" дошло до того, что именно учителя (у меня, например самые светлые воспоминания о большинстве моих учителей - 197-х) - члены УИК, обеспечивали вбросы, карусели, исправления протоколов, борьбу с наблюдателями....... они брали открепительные талоны.............. Только один из примеров http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/16_2

Обидно, печально....................

Прочитал. Спасибо.

Статья типичного российского (впрочем уже бывшего):

а) идеалиста

б) эстремала (не путать с экстремистом)

Если в тексте изменить некоторые незначительные детали - получится Эдик Лимонов № 2.

Таким людям в России(и не только) жить всегда тяжело.  Им вообще жить тяжело. Кстати, готов поставить 5 против 1, что лет через 5-7 проживания в Америке г-на Нестеренко постигнет жестокое разочарование. И отнюдь не потому что в США плохо. Нет. Америка  - прекрасная страна, наверное лучшая из всех. Но только не для таких как он.

А теперь конкретно по тексту.

На свой вопрос "разберемся, "кто все эти люди"? Ну, точнее говоря, не все, а большинство?" г-н Нестеренко легко мог бы ответить сам. Роликов в сети полно. Достаточно минимального жизненного опыта и адекватности чтобы по внешнему виду, по лицам оценить и социальный статус и примерный уровень образования.

Далее - "вдруг проснулись - "у нас украли голоса"? У кого - у вас? Украсть голоса у либералов было невозможно, поскольку они на этих выборах не были представлены вообще."

В сети тысячи фактов на каких участках что и как фальсифицировалось. Причем уже с "печатями и штампами". Т.е. если г-н Нестеренко об общественной жизни России не знает ничего - зачем тогда молоть чепуху?

Далее - "Если это и впрямь они, то где они были раньше? Почему не выходили по 31-ым числам?"

Ну что ж  - на этот простой вопрос можно дать и иной ответ, чем дал г-н Нестеренко (благо с доказательной базой у него не густо).

К примеру такой: средний класс в России (который таки существует), или даже в более широком смысле - та часть населения, которая хочет чтобы Россия стала нормальной цивилизованной европейской страной, считает "стратегов 31" людьми несерьезными и неадекватными, т.е. попросту балаболами.

В России сейчас нет КАЧЕСТВЕННЫХ(в конкретном смысле качества) политиков. Балаболы, ворье, поцреоты, трусы да попросту лентяи  - все это среди "политиков" есть. А самих политиков  - нет.

Тот же Явлинский с Яблоком - где был последние 4 года, что делал? Тут вылез - и между прочим даже по моей Московской области официально набрал более 7 %. Из этого - видимо следует сделать вывод - что либералов в России нет:)

Вот и вся загадка либерализма в России.

А есть сейчас в России два сильных общественных деятеля (которые еще пока не политики), которые если захотят  и им повезёт могут стать авторитетными лидерами правого крыла. Это, естественно, Навальный и Ройзман.  Больше не вижу никого. По крайней мере не вижу глазами своего поколения .

- та часть населения, которая хочет чтобы Россия стала нормальной цивилизованной европейской страной, считает "стратегов 31" людьми несерьезными и неадекватными, т.е. попросту балаболами.

Кем по-Вашему считать эту часть населения, которая "так считает", сидя на своих кухнях и у компьютеров ? Думаю для них больше подходит термин "балаболы". Как они действуют против сложившегося положения вещей ?

Демократические свободы давно отобраны у либеральной части народа : партии не регистрируют, к громкоговорителю (ТВ) не допускают и т.д. и проч. Прав Нестеренко - долго спали. Но проснуться всё же лучше поздно, чем никогда. Хотя и просыпание какое-то затянутое. Раз в 2 недели перемен не добиться. Вот кремлебанда и храбрится и продолжает хамить.

Вы, Галина, о каких временах говорите-то?

Либералы на выборах 1999 г. в сумме (Яблоко+СПС) набрали 14.5% голосов в думе. Это очень даже неплохо, учитывая то, что это было через год после дефолта , а во главе правительства тогда стоял один из будущих лидеров СПС г-н Кириенко.

Далее, в 2000 году г-н Кириенко стал почему то полпредом президента, а потом махнул командовать Росатомом, где на государевой службе успешно распиливает бюджеты до сих пор.  Вот такой вот политик-либерал.

Вот еще видный политик-либерал - г-н Чубайс. Командует Роснаной. До этого командовал РАО ЕЭС. То бишь тоже на государевой службе.

Оба этих бывших видных политика либерала в течение 2000-х годов ничего о фальсификациях выборов не говорили.  Про эти выборы тоже помалкивают. Видимо никаких с их точки зрения фальсификаций нет. Все путём.

В этой связи встречный вопрос к Вам.

Как назвать людей которые в 90-е голосовали за "либералов", а потом насмотревшись на скурвившихся козлов-лидеров, продавших их с потрохами, решили "а идите-ка вы господа все на хрен. Я лучше телек посмотрю."?

Так что тезисы "не слишком ли долго спал русский народ, не все ли еще поздно" лучше обсудить с этими двумя господами.

Вы может быть спросите - а вот Немцов/Милов  - они же не скурвились? А я отвечу - а откуда нам было в 2003-2007 годах знать что они не скурвятся? Может они тоже того -сейчас побегают бодренько по митингам, а потом того, отожмут теплое местечко в каком-нибудь РосСтройКолхоз - и привет.

Доверие  - это вещь которая нарабатывается годами, а теряется в один миг. Либералы это доверие в свое время потеряли по причине собственной лени, жадности, трусости и дурости.

А теперь, Галина, критерии отбора перспективных политиков у либерального слоя населения несколько ужесточились.

Поколение мое выросло и возмужало в условиях рыночных отношений. И доверие свое мы ни одному политику наперед выказывать больше не собираемся.

Теперь господа политики, чтобы заработать наше доверие, должны побегать пару лет по митингам  наэлектризовывая массы омона  получая дубинками по собственными лицам и спинам и посидев в кутузках.

Морковка перед носом у них болтается. Если победят - лица подремонтируют ботоксом, спины подлечат на шуйской чупе за государственный счёт.

А мы до поры до времени за всем этим спокойно понаблюдаем сидя за экраном компьютеров. Ведя при этом счёт и отмечая- кто удар держит, а кто после первого шлепка обгадился. 

Это своего рода естественный отбор. Штука хоть и, возможно, жестокая, но весьма, как показывает история, эффективная.

Вы считаете, что сейчас в российской политике естественный отбор ?!

И в чём эффективность Вашего спокойного наблюдения за тем кто держит удар, а кто нет - в том, что страной верховодит злобный, мстительный пахан со своей бандой ? Чем он заработал Ваше доверие ?

Не стоит по двум приспособленцам, судить обо всех либералах. Так я называю сторонников свободного открытого общества в первоначальном значении этого слова (liberté (fr.) - свобода, воля; независимость). В том числе и уважаемого Вами А. Навального.

Вы считаете, что сейчас в российской политике естественный отбор ?!

Да считаю. Особенно на низовом уровне. Приходят новые люди с новыми идеями (тот же Навальный, хотя он еще и не до конца политик), уходят старые - Чубайсы, Хакамады, да и Явлинский - то уходит то приходит и пр. Это наверху пока застой, там обитают динозавры, ну так этому приходит конец.

И в чём эффективность Вашего спокойного наблюдения за тем кто держит удар...

О частношкурнических интересах (ребра мне даны один раз на всю жизнь, не люблю оказываться в дураках и пр) писать не буду.

Я а общем эффективность заключается в том, что даже благие дела надо делать умело и эффективно. Можно 5 лет как Лимонов и Каспаров биться башкой в бетонную стену (начали они в конце 2005-го - и это не помешало в 2007 едру нарисовать себе 64% - такая вот эффективность). А можно один раз собраться причем мирно - и результат уже налицо. А почему раньше не собрались - я уже писал выше.

Самое смешное состоит в том, что "стратеги 31" вообще предлагали на выборы не ходить. Т.е. к текущим, скажу осторожно, подвижкам они по факту не имеют никакого отношения.

 в том, что страной верховодит злобный, мстительный пахан со своей бандой ? Чем он заработал Ваше доверие ?

Вы как себе представляете - у Путина на лбу татуировка была, что он злобный пахан? У Путина кстати тогда совсем другой образ был. И образ этот поддерживали некоторые из текущих солидаристов/несогласистов. К примеру вот: http://www.polit.ru/news/1999/08/18/535178/

Или вот:

Б. НЕМЦОВ - Во-первых, Путин - человек ответственный. Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом - это ответственные решения.

...

Третье: он - молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый. Четвертое: по-моему, он - честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина.

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/11031/

Ошибся Борис Ефимович? Ошибся. И не только он. В архивах интернета много чего интересного можно найти. Это кстати еще одна из иллюстраций к моему предыдущему посту. Не все конечно оказались крысами среди либеральных политиков, многие были введены в заблуждение. А как результат - свой электорат они растеряли.

Не стоит по двум приспособленцам, судить обо всех либералах.

Я не сужу о всех либералах. Я сужу о тех деятелях, которые в конце 90-х/начале 2000-х верховодили/кукловодили с правой стороны политического спектра.  Кукловодили так что фактически загадили и идея демократии и идеи либерализма. Честных людей и было и есть там много. к сожалению они мало что решали и могли.

Еще раз.

Неужели СПС либералы? Гайдар? Или Чубайс?....... и иже.

И что Вы под этим понимаете?

Либерализм это свобода рынка, ИМХО, а у нас..... Как говаривал один директор одной из фирм, в которой я работал: "Был бы у нас бизнес успешный - отобрали бы" (чиновники... или "бизнесмены" под ними).

http://aillarionov.livejournal.com/tag/%D0%93%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80

Ничего общего не было между "Яблоком" и СПС, и не должно быть.

Вынырнувшие из небытия, аки мертвая царевна, сторонники либеральных, западных ценностей? Если это и впрямь они, то где они были раньше?

Наверное, просто хорошо шифровались.

Это, естественно, Навальный и Ройзман

Может, вы хотели сказать Прохоров?

Нет Марк - я хотел сказать Ройзман. Очень крепкий человек.

А Прохоров для меня пока всего лишь полезный денежный мешок.  Который может привести правильных людей к власти. И Ройзман тут Прохорову нужен не меньше чем Ройзману Прохоров.

И еще - я прекрасно понимаю что Прохоров это "проект Кремля" и "все согласовано с Сурковым" .

И меня это ничуть на данном этапе не смущает. Причины такие:

а) в политике всегда кто-то кем-то кукловодит на определенном этапе.

б) примеров когда куклы укрепив свое положение посылали на три буквы кукловода  в истории достаточно. Это собственно вопрос наличия у Прохорова политических амбиций/умений и как он умеет их скрывать до поры до времени.

в) текущие куклы (кпрфы, лдпры и пр.) уже достали именно отсутствием всяких политических амбиций. И ставить на полудохлых кляч которые круглыми днями молятся что бы им не выпал роял - флеш (потому как придется идти ва-банк, а они делают в штаны) я больше не буду.

Прохоров ведь заявлял о намерении добиться отставки "серого кардинала".

1. Явлинский не совсем либерал в нашем смысле (где в "либералах" коммунисты-государственники, типа Гайдара и К), скорее с.-д. Если бы он объедилился с Гайдаром, Чубайсом, Кохом и К (можно у Илларионова о них посмотреть), то для меня перестал бы вообще существовать.

2. На прошлых выборах в тот же питерский зак.с., матвиенко не допустила "Яблоко" до выборов. А проходной в думу и сейчас не дали.

3. Уже отмечал, люди стали "просыпаться" ДО выборов (где-то в октябре). До этого партии противники "ПЕдРо" были не востребованы, всех (подавляющее большинство) все устраивало.

4. Я например, противник выдвижения Явлинского на фактически уже состоявшиеся "выборы" президента РФ, но раз выдвинули, можно и проголосовать, при всех минусах и кандидатуры и обстоятельств. Не понял я и предложения выдвинуть Навального от "Яблока". Не моглипо многим причинам (походы Навального к "националистам" только одна из причин).

1. Я тоже так считал, а теперь не уверен. Теперь думаю что надо было искать компромисс.

2. В Московской области 4 декабря параллельно проходили выборы также и в МосОблДуму. Пришел голосовать. К своему удивлению в списке партию Яблоко не обнаружил. Причины - они даже не попытались собрать необходимые подписи. http://electionmo.ru/political-parties/yabloko-ne-sobralo-podpisi-v-mosobldumu

От себя лично благодарю партию Яблоко за столь активную политическую позицию.

3. Я лично для себя переломный момент отметил несколько раньше. Когда Навальному удалось собрать через интернет более 6 000 000 руб на проект РосПил. Сумма не ахти какая, но копейки суть трудовые а не наворованные. После этого кстати и Боре Немцову удалось собрать около 2 000 000 руб. на издание "Путин. Итоги". Ну а Ройзман это делает уже несколько лет.

Считаю это важным признаком. Времена сейчас рыночные, суровые. И если незнакомые люди массово  скидываются на реальные дела  - это признак доверия.

4. У Яблока внутри всегда все деликатно и непонятно.

А вот по поводу Навального и националистов - по мне так он все делает правильно. Кто такие эти самые "националисты" - сборище одураченных, в основном молодых, людей. 

Кто там сейчас среди "националистов" правит бал - всякие  Поткины и прочая мразь для которых эти самые "националисты" не более чем пушечное мясо.

И если Навальному хоть части из них удасться вправить/переправить мозги - уже хорошо. Навальный кстати на митингах националистов, на русском марше лозунгов типа "Россия для русских" и прочего бреда не выкрикивал.  Лозунги у него конкретные  - "Хватит кормить Кавказ". Что он под этим понимает  - любой может ознакомиться в его собственном блоге. Он вообще всегда конкретен.

Суть то состоит в том, что национальные проблемы в России есть. И они густо замешаны на экономике, политике и самое главное на коррупции. И проблемы эти надо решать.

Навальный пытается.

А господа "либералы" за это на него вешают ярлык "националиста".

И на проблемы с национализмом господа "либералы"  реагируют хорошо известным страусиным способом - голову в песок, задницу в зенит. Тоже в известном смысле политическая позиция.

Кстати к чему она приводит мы может увидеть на примере Норвегии и Бельгии. Вот когда обе стороны начинают стрелять в кого ни попадя - "либералы" задаются извечным либеральным вопросом - что теперь делать и как быть?

В Википедии говорится, что Навальный был исключен за националистическую деятельность.

Интересно, что такое - националистическая деятельность? Как это выглядело? Избиение евреев и/или кавказцев? Раздавал листовки, призывающие всех русских объединяться?

Если заметили у меня ничего нет против Навального, я лишь написал, что "Яблоко" не могло его выдвинуть, также, как пойти на блок с Гайдаром и К (еще раз отошлю по характеристике к Илларионову).

Правильно, что МЫ ставим слово "либерал" (а можно и "демократ") в кавычки - по бОльшей части там их нет. Не правил нами настоящий либерализм, как и не было демократии настоящей еще. Зато прсевдодемократы так испохабили само слово, что термин "дерьмократ" появился, только применяют его не правильно.

Семён, Вы прекрасно знаете, что в России любые западные дефиниции несколько преломляются и приоретауют местную специфику, иногда даже запашок.

И коммунизм у нас не такой был. И демократия суверенная и либерализм со спецификой.

Тем более, что так получилось в лидеры "демократов"/"либералом" зачастую почему то выбивались люди, у которых весь предыдущий опыт работы заключался в преподавании теории максизма-ленинизма в партшколе.

Поэтому я признаю что зря называл их (Чубайса, Кириенко и пр.) либералами. Давайте будем считать что я называл их "правыми".

Уж правыми во всех смыслах этого слова, они точно не были.

В чем Вы правы, так в том, что сначала надо давать определения терминам (знать о чем мы с Вами говорим).

Здесь мне ближе позиция Илларионова - судить по конечным целям.

http://aillarionov.livejournal.com/365049.html

"Спецслужбистская революция"

частично http://aillarionov.livejournal.com/368115.html

Все они "строили, строили, и наконец построили....."

Да, не социализм, а........... Не капитализм со свободным рынком, а.....

Но уж либерализмом у нас даже не "пахло".

Из вики

Либерали