Боевой дневник отдела тыла 1-й Танковой группы вермахта

Один общий вопрос к М.С.

Существуют ли (доступны ли) аналогичные документы РККА ? Даже не июня 1941 года, а вообще, такого ранга ? Просто не с чем сопоставлять. Умиляют замечания типа "Состояние складов - безупречное". Это у немцев-то...

Сандомир - он и есть Сандомир, зачем мудрить?

"И кто умножает знания, умножает скорбь..."

Исправил

Если немцы целенаправленно собирали наши исправные танки, значит, они их в дальнейшем использовали. Вообще-то эти факты известны, но вот сколько-сколько в точности наших танков использовалось с немецкой стороны? При этом, если борьба с нашими средними и тяжелыми танками была для немцев головной болью, можно представить, сколько хлопот они могли доставить РККА. 

Даже нормальная утилизация подразумевает упорядочение и сбор. Танк даже в виде утиля или лома - вещь ценная. Думаю, что это было основное "использование" таких танков. Достоверных примеров боевого использования очень мало. Сведения в основном полулегендарные. Насколько я знаю, у немцев всегда была проблема не с танками, а с танкистами. Где-то читал о попытках формировать танковые части у Власова, но всё это началось уже в 1942-43 годах, или позже, а к тому времени танков уже не осталось, по-видимому.

Известно, что  некоторе количество использовалось как тягачи. Значительное количество трофеев (как на ходу, так и нет) использовалось на полигонах: для изучения и тренировки, но это обычная практика во всех войнах.

Не легендарные. Даже здесь на сайте в разделе фотографий есть фото советских БТ с немецкими крестами. Видел порядка 5 - 6 подобных фото, где советские танки - и БТ и Т-34 - с немецкими знаками, то есть для боевого использования. Нет систематических сведений, о том - сколько, где, и как говорится, какими силами.  В одной из последних книг у Виктора Суворова есть такое фото. Не будет невероятным предположить, что порядка нескольких сотен вполне использовались. И если с танками проблем не было - то уж и с танкистами тем более. Их пленных целые стада были. Кто-то же наверняка согласился. Тем более что немцы, бывало, как попросят - так чёрта с два откажешься.

Пленных кавказцев и упрашивать не надо было. Они сами рвались в бой, со всей яростью азиатов-предателей.

В геройских 42 и 43 годах Красная Армия по-прежнему терпела поражения, отступала, бросала технику, так что и тогда в  трофейных танках не было недостатка. Один разгром под Харьковым чего стоил. Правда, есть подозрение, что советские танки произведённые в военное время отличались настолько омерзительным исполнением, что это зачастую сводило на нет все преимущества советского танкостроения. 

 Мне об этом рассказывал отец, воевавший последовательно сперва на Т-34, а потом на САУ. Так вот, от ненависти к "самому лучшему танку всех времён и народов" у отца руки тряслись и глаза горели аж 40 лет спустя после боевых действий. Отец говорил, вопреки всем нынешним похвалам, что танк был - полное дерьмо. Он мгновенно ломался. Из него крайне трудно было вести прицельный огонь, сажали в белый свет как в копеечку. Он был весьма тихоходен (вопреки заявляемым цифрам) и был отличной мишенью. Легкому ремонту фактически не поддавался - отвернув на нём гайку, её невозможно было прикрутить назад, потому что везде где только можно, была криво и неправильно наложена резьба. Внутри танка при попадании снаружи летела снопами раскалённая броневая крошка, потому что не было изнутри защитного покрытия. Это чудо техники часто не заводилось прямо на платформах только что прибыв с завода, и их спихивали десятками в придорожные рвы. Это был результат работы на военных заводах голодных 13-летних пацанов. Такие "одноразовые" танки немцам, понятно, использовать было сложновато. Воевал отец с лета 1943 года, соответственно и танки описывал того же периода производства.

В "Мозгоимении" Марк Семёнович с удивлением пишет, что есть данные о прибытии на ремонт Т-34 с пробитой бронёй, чего в теории не должно было быть - у немцев в 1941 году почти не было орудий способных пробить такую броню. Так это в теории. В теории Т-34 - отличная боевая машина. А на практике было советское качество сборки и производства и соответствующие последствия.

Насколько отец ругал Т-34, настолько же хвалил САУ. Двигалась куда быстрее, была более скорострельной, пушка мощнейшая, система прицеливания - отличная; тот факт, что не было вращающейся башни - это было преимущество, так как одним движением тумблера вся машина сразу поворачивалась в нужном направлении и вела огонь. То, что при этом якобы " подставлялся борт" - кабинетные аргументы, не имеющие отношения к реальности, потому что время "экспозиции" борта было коротким, силуэт САУ - низким, а в дыму боя, при плохой видимости противнику и не сообразить было кто там чем куда повернулся, а орудие за это время уже меняло положение корпуса. Это на компьютере хорошо играть - видно что куда, а на боевой позиции в прибалтийском лесу - совсем даже другие ощущения.

Зачем же было немцам возиться и с большими проблемами ставить в строй танки такого качества ?

Но реальных документов или всё же достоверных свидетельств о существенном количестве я не встречал. О всяких мелочах и подробностях есть, а тут всё - мемуары, рассказы, фотографии, тосты...

1.  "Это был результат работы на военных заводах голодных 13-летних пацанов..."

"Насколько отец ругал Т-34, настолько же хвалил САУ..."

Если я правильно понял, то САУ делали в соседнем цехе сытые 30-летние бугаи?

Ну сколько можно таскать эту дрянь с пола в рот? С первых же ЧАСОВ войны были отданы (на всех уровнях - от Кремля до заводской проходной) команды ни одного квалифицированного рабочего наркомата вооружений, боеприпасов, авиапрома, средмаша, НКПС в военкомат не отпускать - даже если сам рвется. Снимали с поездов и возвращали взад, на рабочее место тех, кого военкоматы ради "галочки" в отчете успели забрать.

В стране всего, за всю войну мобилизовали 34 млн. мужиков. В стране с 200-млн. населением. Если не считать "новоприобретенные территории", то 170 млн.  В  1944 г. числилось следующее количество рабочих, служащих и ИТР: наркомат авиапрома - 733 тыс. человек,  наркомат боеприпасов - 398 тыс. , наркомат вооружений -      316 тыс., наркомат танковой промышленности -  244 тыс. Какие 13-летние пацаны? Какие "вчерашние колхозницы"? Пацаны и колхозницы собирали стружку с пола, подносили-относили, упаковывали-распаковывали... Я не говорю, что это легкий труд - подносить стальные чушки к гальванической ванне, но авиамотор и танковый дизель собирали профессионалы, причем весьма высокой квалификации.

2. В "Мозгоимении" Марк Семёнович с удивлением пишет, что есть данные о прибытии на ремонт Т-34 с пробитой бронёй, чего в теории не должно было быть..."

Обычно за такие дела я баню сходу, но сегодня, ради дня субботнего, готов сделать исключение. Прочитайте. Перечитайте. Еще раз перечитайте - чему там М.С. удивляется, и каких дырок теоретически не должно было быть

3. "была более скорострельной, пушка мощнейшая, система прицеливания - отличная..."

В этом и состоит разница между "окопной правдой" и правдой истории. В тяжелой САУ, с непробиваемой лобовой броней и жутким 122-мм  дулом экипаж чувствует себя увереннее. Шансов дожить до конца войны - гораздо больше. Значит, "САУ лучше "тридцатьчетверки".  Правду истории выяснить труднее, т.к. надо попытаться понять, что лучше : 8,362 средних танка или 3,658 тяжелых САУ, на производство которых расходуется равное количество ресурсов. Экипаж - это тоже всего лишь "ресурс", причем не слишком дефицитный

Уважаемый Марк Семтьенович, прошу Вас не писать так более: "...жутким 122-мм  дулом...", а лучше где-то так: " ...  жутким стволом калибра 122 мм..."

"В разговорной речи и художественной литературе слово «дуло» часто употребляют, имея в виду ствол оружия. У профессиональных военных и оружейников именование ствола оружия дулом вызывает такую же негативную реакцию, как у инженеров-механиков именование отверстия «дыркой»." (Это из Векипедии).

Далее по поводу СУ-122 и Т-34. Господа-товарищи, это разые виды вооружения. Как их можно сравнивать. Даже то, что они похожи и имеют практически одинаковую ходовую часть и пр. все равно это разные виды вооружения. Еще как-то можно спорить о СУ-85 и Т-34-85. Здесь много общего. Мне, например очень нравятся пистолеты "Вальтера РР" и "Беретта85". А вот пистолет "Макарова" я не очень уважаю. Иное дело пистолет "Стечкина". Но даже если начать спор о этих пистолетах то все равно истины мы не добьемся. А ведь изготовить пистолет проще нежели танк или сау. Так что даже при одинаковых калибрах оружия само оружие может быть настолько разным для применения, что ... лучше не нужно.

Однако же в "Боевом дневнике..." подкупает более всего размеренный деловой тон написания отчетов. Все настолько нормально, что диву дивишся: "я на войне или как?" Вот при планировании развитии операции "Барбаросса" немцев не смущает даже отсутствие ремонтных катков для танков. Они рассуждают так, что поставлена задача должна быть решена, а каким способом - неважно. Тут же выпускается «Особое Распоряжение» и все работает дальше и так по любому поводу. Я им даже завидую. Сам знаю, что суета во время военных действий - смерти подобна, а посему весьма похвально могу отозваться о стиле написания "Боевого дневника..."

То, что высшие офицеры не сидят в штабах за многие сотни км. от фронта тоже подкупает. Вспомните, когда тов. Жуков впервые приехал на фронт? И в скольки км. от фронта фактически пребывал?.  Отсюда некоторый вывод: немецкие войска были подготовленны очень классно. Каждый солдат знал свой маневр!. Тем почетнее наша ПОБЕДА. Хотя и досталась такими жертвавми.

То, что воевали немцы при помощи нашего же оружия уже писано-переписано. А вот РККА, кроме МР-40 и др. стрелкового оружия воевала ли на немецких танках или нет?

Тоже уже отмечал, что при лучшей связи, немецкие "снабженцы" и сами "руку на пульсе" держали. И использовали не наш "авральный" метод.  

Хотя и мне на флоте попался подобный командир, который требовал постоянной готовности, а не авралов перед учениями и проверками. Тем более я пересекся с ним по службе дважды, когда он был начальником штаба дивизии кораблей, а потом его сослали командовать учебным отрядом, куда и меня..... Хотя на кораблях проще - штабы в море на флагманском корабле. И флагманские офицеры соединений на берегу не засиживаются. Может и поэтому лучше выглядел флот 22.6.41?

Воевала, читал воспоминания ветерана о использование трофейного т 4 очень хвалил эту машину, надежный двигатель, отличная оптика, хорошая 75 мм пушка, и комфортнейшие условия размещения экипажа. А вот про "Пантеру" ничего хорошего не сказал сложная в эксплуатации и обслуживании и еще высокооктановый бензин. Поездили на ней чуть и бросили.

Воспользуюсь-ка  и я субботой. :=)).

Основная сила была у СУ-100.

Это была удачная модель. Я начинал свою "практику" 15-летним пацаном (очень давно это было !)  на танкоремонтном заводе  с того, что готовил к разборке на утилизацию эти машины, прибывавшие со складов и из "групп войск" из Восточной Европы. Часть машин кап. ремонтировали и отправляли куда-то в Среднюю Азию.  Пару раз даже чушкой стрельнуть дали. Сейчас на месте этого полигона стадион к Евро-2012 построили.

ИСУ-122 и ИСУ152 (был и такой монстр) - это было оружие устрашения (правда, неясно кого), на базе КВ и ИС. Был даже "Экспериментальный прототип тяжелой САУ СУ-14Бр2" !!  Жутко тихоходное и неповоротливое, даже на полигоне, внутри - не провернуться, а надо было кидать 122-мм снаряды !  Это была гаубица-пушка 122 мм, в основном под осколочно-фугасный снаряд. Не знаю, был ли у них вообще бронебойный, потому, что ствол был короткий. Разве что - кумулятивный, там скорость не так нужна.

СУ-100 были на базе, аналогичной Т-34, но были намного прочнее (по отзывам и личному впечатлению). Пушка там была  длинноствольная, мощнее, чем на танке. Рассказывали мастера (а они все без исключения на них повоевали), что лобовая бронеплита была дйствительно очень прочная. Корпус был - одно целое с башней. Кроме того, угол поворота ствола был не такой уж малый. Стоимость её должна была быть ниже танка, брали ведь готовые орудия с простой механикой и ставили в гораздо более простой, чем у танка, корпус. И ниже он был существенно.  Получалась мощнейшая самоходная противотанковая пушка, в своё время - практически единственное эффективное средство против T-IV (до появления т34-85). СУ-100, конечно, в рейды и марши не очень годились, но своё дело делали.

Моё мнение: СУ-100 была реальная боевая машина, сыгравшая свою роль с лета 1943 по осень 1944 годов. Потом не знаю, наверное характер войны изменился и роль их уменшилась. Хотя, и в Восточной Пруссии, и под Будапештом их было много.

Всё. Суббота кончается, месяц взошёл !

Уважаемый Павел, прошу Вас не писать такую банальность: "Пушка там была  длинноствольная..." Длинноствольная или короткоствольная это субьективное мнение.  (Хорошо что не длиннодульное.) Всякий артеллеристский ствол имеет длинну, выражаемую в калибрах. На СУ-85 ствол был 52 калибра, ИСУ-152 , (если мне не изменяет память) чуть большк 32-х калибров. Можете взять калькулятор и перемножить  - получите длинну ствола.

Я помножил и получил: 85 мм орудие на СУ имеет общую длинну в 4,42 м, 100 мм на СУ имеет длинну 5,6 м, а 152 мм орудие имеет длинну 4,9 м. Какое из них для Вас "длинное".  Ответ безусловно СУ-100. Да и снаряд там "ОГО-ГО!" А роль артиллерии в любых войнах был и остается бостаточно значимый. То, что орудие еще и самоходное  имееет огромное приимущество. Все остальные показатели строго индивидуальны и обоснованы различным взглядом на характер возможного боя и задания ГАУ.

Более лекции по "Занимательной артиллерии" писать не буду!!!

Как говорил один товарищь - "Учите матчасть!"

Большой и горячий первоапрельский привет.

P.S. Не к ночи будет вспоминание про ГАУ. Иногда там такие умники, такое напишут, что в пору святых выносить.

Уважаемый Марк, почему некоторым «советским» цифрам вы не доверяете, а вот численность призванных это какая-то «священная корова» прям. А ведь если призвали не 34, а 44 например, то получается и потери были не такие как у Кривошеева?!

Про «бронь» - что мешало военкому у которого свой план (и за не выполнение которого у него явно будут неприятности) игнорировать подобные писюльки, загребая всех подряд?

 И про «профессионалов высокой квалификации» - откуда они могли взяться?! Вот кстати как раз о них и о Т-34 статья была:

http://kommersant.ru/doc/1761259

значит качество было ?

фоток с торфейными танками немало видел,даже где-то в Югославии против партизан наверно  Бм-10,на курской дуге, даже в восточной Германии КВ и 34-ки подбитые нашими

Уважаемый Сергей,

О том, как от брони летела крошка, упоминается даже в песне тех времен:

От второй болванки треснула броня,

Мелкими осколками посекло меня!

Любо, братцы, любо! Любо, братцы, жить.

В танковой бригаде не приходится тужить!

А кончаеся песня так:

Утром вызывают меня в особ-отдел

Что же ты, мерзавец, вместе с танком не сгорел!

Я им отвечаю, я им говорю:

В завтрашней атаке обязательно сгорю.

Любо ...

Есть цифры до 300 Т-34/76 (Pz.Kpfw.747 T-34(r)) в 41-43гг . 

 Летом 1941-го года первые трофейные Т-34(r) поступили в 1-ую, 8-ую и 11-ую танковые дивизии. Но в тд не решились использовать их в первой линии - наводчики орудий руководствовались прежде всего силуэтом танка, а не опознавательными знаками, что могло привести к обстрелу Т-34(r) своей же артиллерией или танками................

1-ый танковый полк 1-ой танковой дивизии (на 15 октября 1941 года - 6 Т-34), 2-ую тд, 33-ий тп 9-ой тд, 7-ой тп 10-ой тд, 11-ую тд, 21-ый тп 20-ой тд, 23-ую тд.

Летом 1941 года и тов. Сталину нелегко было насобирать лишнюю сотню Т-34.  А с осени потери танков были в основном подбитыми или неисправными машинами. В любом случае, эти количества не  тянут на боевой потенциал. Скорее, действительно - для тренировок и проч.

Да и не слышал (не читал) я про "лиц азиатской национальности", которые рвались в бой на советских машинах в составе немецких танковых частей. Оставим этот вопрос потомкам...

Павел ! Да, сведений, позорящих нашу социалистическую действительность, действительно нет. Как почти нет и сведений о 600-800 пушках Ф-22, захваченных немцами и модернизированных под свои снаряды. Эту пушку наши танкисты звали "гадюкой".  При количестве танков в РККА в 2-3 тысячи - 600 пушек очень даже внушительная сила.

Для борьбы  с советскими  средними  и  тяжелыми  танками    усилили противотанковую артиллерию,  сделав её самоходной  путём применения шасси от танка  Pz Kpfw 38(t),   который к концу 1941 г.   устарел  и на нем разместили трофейную русскую 76,2-мм пушку, переделанную под выстрел от немецкой ПТ пушки PaK 40.  Эта противотанковая САУ  с пушкой 7,62cm Pak 36(r)  получила название  «Мардер» - Panzerjager 38(t) Pak 36(r) Marder.   Всего было собрано с апреля 1942 г.  до апреля 1943 г. 363 ПТ САУ «Мардер» (Marder - куница).

Давайте всё уже считать "историей" !  Давно пора, по-моему. И относиться ко всему тому периоду, как к историческим событиям и фактам, которые никого уже не оскорбляют и не задевают.

Рекомендую прочесть о Ф-22 у Грабина "Оружие победы". Мнение хоть и субъективное, но достаточно аргументированное.  Там и про "любимое мной" ГАУ прочтете.

Производство 22 июня 41-го не остановилось:

К 22.6.41 в войска было отправлено 1066 танков Т-34.  1.7.41 постановлением № 1 ГКО план выпуска танков Т-34 на заводе № 183 и СТЗ значительно увеличен, дополнительно привлекается горьковский завод № 112 "Красное Сормово". Принимаются меры по оптимизации производственных цепочек. Так, например, если в июне 1941 года заводом № 183 было сдано представителям военной приёмки 170 танков Т-34, то в июле — 209, а в августе — 266 боевых машин.

Конечно, в войсках они сразу не появились, но немцы еще меньше получили танков за это время.

Вот тут 34-ка из первого полка первой панцер дивизии

http://reibert.info/forum/attachment.php?attachmentid=9653&d=1136580994

А тут КВ-1 из той же дивизии

http://reibert.info/forum/attachment.php?attachmentid=9654&d=1136581077

victor - vicaliss: 30.03.12 18:40 Если немцы целенаправленно собирали наши исправные танки, значит, они их в дальнейшем использовали. Вообще-то эти факты известны, но вот сколько-сколько в точности наших танков использовалось с немецкой стороны?

Самое подробное описание я встречал по этому адресу:

http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/su_trophy-ru.htm

При чем эту мне ссылку привели, когда я невольно транслировал ложные детали с ахтунгпанцер-точка-ру о переоборудовании немцами советских трофейных машин в рижских  бывших танкоремонтных мастерских латвийской армии.

Вопрос- если по немецким данным к ним за 1941 год попало примерно 14 000 советских танков различных типов,то почему вермахт использовал  в боях против РККА  лишь 300 трофейных танков(в основном я так понимаю т34), а что с остальными?   А ведь попавшие в плен     БТ и Т26 были  вполне соизмеримы по вооружению  с  PzKw III и PzKw 38(t)-чешка. Почему их не ремонтировали , неужели все ремзаводы Германии были настолько  загружены ремонтом собственных танков, что на трофейные танки  у них не было времени или просто не хотели их ремонтировать в таких кол-вах, опасаясь,что в случае использования такого кол-ва трофейных танков мог быть уменьшен госзаказ на танки собственного пр-ва, что привело бы к потере прибыли?

Вся тяжёлая промышленность Германии, в соответствии с решениями Немецкой Национал-Социалистической Рабочей Партии была национализирована ещё задолго до войны. Круппа, Тиссена и Шахта  на Соловки и в Сибирь, правда, не ссылали. Наверное, просто туда не дошли...

Как было в СССР(и все вокруг колхозное, и все вокруг мое"),хотя в действительности всем владело гос-во в лице особого класса собственников в лице партийной бюрократии.А вот как было в Гермнии при Гитлере,который вроде бы частную собственность не отменил,но владельцев её сильно "укротил". Понятие "собственность"включает - владение, распоряжение и пользование и если нет хотя бы одной из них, то понятие собственности терпит ущербность и становится неполноценным и собственник уже как бы не совсем собственник, а если нет всех трех, то понятие частной собственности вообще исчезает как призрак. И когда был введен первый план развития народного хозяйства, так называемая четырехлетка в 1936 то очень скоро на заводы были посланы имперские комиссары по выполнению четырехлетнего плана и все вопросы стратегии, начиная от выбора номенклатуры до поставщиков и цен решали имперские комиссары,т.е исчезала экономическая заинтересованность, и если какой нибудь собственник X вздумал бы высказать своё несогласие,то мог быстро из собственника стать заключенным number n владеющим только этим номером. А вот что сказал Гитлер при принятии четырехлетки (в узком кругу) : "Интересы отдельных господ в будущем не должны больше играть какой-либо роли. Существуют лишь одни интересы, и это - интересы нации... Министерство экономики должно ставить народнохозяйственные задачи, а частные предприятия должны их выполнять." Если частники начнут взбрыкивать, то, продолжал Гитлер, "национал-социалистическое государство сумеет своими силами решить эту задачу" и вообще, в таком случае "нам не нужно частного хозяйства"(Сб. документов "Банкротство стратегии германского фашизма" М.,1973, с.321).Остаётся только предполагать, что выхолостив само понятие собственности, Гитлер с течением времени отказался бы и от самой частной собственности.Интересно,что и в СССР после провала идей военного коммунизма вернулись к идее мелкой и средней частной собственности через НЭП(при сохранении командных.высот в руках гос-а),что впрочем не помешало её ликвидировать в 1929 году. Что же касается оборонки то это вопрос другой. В СССР был создан ВПК,который финансировался и опекался гос-вом, а наркомы и даже директора крупных заводов тяж.пр-ти(Всё это партийная номенклатура) назначались решениями политбюро(т.е.лично Сталиным,который потом их казнил и миловал по своему усмотрению,прибегая к услугам НКВД). В Германии похоже Гитлер пошёл несколько иным путём,оставив у руля важных для оборонки предприятий таких опытных капитанов производства как Крупп,Тиссен обещая при этом льготы и прибыль при успешном выполнении госзаказа,потому последние и работали на него (Гитлера),которому не было никакого смысла в национализации таких предприятий,Это было равносильно рубить сук,на котором он сидел

не стал бы ровнять советские бт-5,7 и т-26, из-за качества конечно,с немецкими и чехословацкими машинами такого же класса Т-1,2,3,Лт вз.38,35 и т.д
хотя читал что использовались для охраны и патрулей

А не накладно ли было повреждённые танки - тем более трофейные - гонять в  Германию и обратно, учитывая растущие проблемы с коммуникационными линиями?

Спасибо !

Очень деловой и, главное, очень реалистичный материал. Речь действительно могла идти о нескольких десятках (суммарно) машин. Это скорее психологическое, чем боевое вооружение. Кроме того, немцы - народ бережливый и рациональный и то, что можно было использовать - использовали. Не надо только раздувать...

Вот характерная цитата из материала

С июня по август 1943 на трофейном Т-34 в составе 3 SS Pz . Abt . сражался и известный немецкий танковый ас Emil Seibold . Предполагается, что из 69 побед, записанных на его счет, в тот период им было уничтожено 23 танка. 6 мая 1945 года в ходе последней церемонии награждений ему был вручен «Рыцарский Крест».

И десятки машин подбил, и "до Берлина дошёл", правда, как бы не с той стороны. А говорят, Т-34 выдерживал  1-2 боя...

Понравилось про выход из строя танков Pz-111, по причине поломки катков.
Хорошая иллюстрация про вечно "исправные" немецкие танки. И это в самом начале...

"- А тебе, Вовочка, кто больше всего понравился?

 - Усатый наркоман

- ???

- Ну тот, который курит и говорит: "Хароший у вас план, таварищ жюков!" (с)

Мне вот наиболее интересным показлось появление запчастей, всех до единой, когда надо было починить наши "газики" и "зисы" для немцев

Помнится, что гениальность советских инженеров всегда и слыла тем, что всё конструировалось под примерно три размера шурупов, болтов и винтов - потому как других просто не было.

Интересно, что скажет специалист М.С.Солонин касательно небольшого числа типоразмеров: хорошо это или плохо?

Любый мужчина, который копался внутри своей машины, скажет, что чем меньше нужно типоразмеров ключей, тем лучше. Это в мирное время, на солнышке у гаража. В бою - тем более. Мой отец по сей день восхищается тем, что на "Студебеккере" весь мотор развинчивался одним ключем на 13. Даже если тут есть некоторое преувеличение (преуменьшение), то оценка весьма показательная

Признаюсь, вопрос был несколько провокационный. Уж больно меня, хоть и не конструктора, но схемщика, восхитила нелепость "шутки", приведённой человеком, близко, наверно, к теме не подходившим.

Это Вы про мою нелепую шутку, что ли? Шутку эту мне очень даже серьёзный инженер как то бросил. Я Вас уверяю, что к "теме" он подходил гораздо ближе, чем Вы думаете.

А я и  сам инженер. А над Вами, видно, подшутили.

Неужели? Я уж было подумал, что Вас эта шутка разозлила как комедийного критика. Даже сверх-задачу Станиславского в ней обнаружили - спасибо Вам большое.

Наверняка это зависит от критериев изделия с этим крепежом.

Если критерий- массогабаритные характеристики, то номенклатура будет по максимуму сложная для выигрыша веса...

Мой знакомый, когда видит в каком-нибудь изделии, например в тостере, разные винтики, говорит, что конструктор идиот :-(

Когда-то давно, разбирая авиационные приборы, я встречал резьбы М7*0,35 или М8,5. Где-то пару таких экзотических метчиков лежит до сих пор. Само по себе это говорит только о том, что нужно было приспосабливаться к требованиям. А в Ту-4 были ещё и дюймовые, вперемешку с метрическими, и дюймовые, округлённые до миллиметров.  Отсюда и присказка: "Советский дюйм - самый короткий дюйм в мире !"

А сейчас прагматические западники (и восточники)  развели целое море разных ключей и отвёрток. И плоские, и звёздочки, и крестовые, и шестигранные, и всякая экзотика. У меня есть набор из более чем 50 биток (разных) и всё равно - то и дело не подходят. И ничего, не пропадают они...

Это Вы в самую точку. Тут, к сожалению, благородное негодование о нелепых шутках затмило гениальную идею о том, что не все шурупы с разной резьбой должны иметь разные головки. Поспрашиваю, не знает ли кто шуток о гениальных механиках.

Алекс !  Поломка катков любой гусеничной техники - и сейчас самое заурядное событие. Это одна из самых нагруженных деталей, к тому же работающая в постоянной грязи и запыленности. А если к тому же допуски-посадки нарушены, тогда и совсем недолго катку кататься..

Из этого правила есть исключение - несношаемый чешский танк Pz-35(t). Исаевцы очень любят рассказывать друг другу про то, что "чешские танки 6-й тд вермахта прошли 13 тыс. км". Причем из этого "факта" делается вывод о том, что с каждой тысячей они становились все новее и новее, а к утру 22 июня стали окончательно новейшими.

Дывлюсь я на карту Западной Европы, тай думу гадаю: где же тут 13 тыс. км?

Это если  просуммировать километры каждой машины, по другому не получится.

Тут уже возникал парадокс:

У генерала Катукова под Москвой танки были потрёпанные, а у генерала Гудериана - все, как новые, только "боевой опыт" к ним прибавился.

Я пытался просуммировать "анабазис" Гудериана летом и осенью 1941 года по фронтам и направлениям - и сбился со счёта.

На секунду оторвемся от ВМВ, танков и советских инженеров. Ведь то, что я сейчас скажу, возможно (?) имеет что-то общее и с этим сайтом.

Сегодня министр внутренних дел РФ генерал армии Рашид Нургалиев заявил, что скоро по всей России появятся "специализированные межрегиональные центры по проведению экспертиз на предмет содержания в электронных СМИ, печатной, аудио- и видеопродукции признаков экстремизма" (?). И центры эти будут еще заниматся экспертизой по экстремизму во всех электронных СМИ, в аудио-видео и печатной продукции. Пока есть только два таких центра - в Москве и Санкт-Петербурге. Оказывается, что в России в 2012 г. было аж 7500 экстремистских сайтов!

Таким образом, если все это осуществлят, то в России будет введена всеобщая цензура, ведь определение "экстремизм" - очень широкое. Недавно оказалось, что гейство - тоже экстремизм. Ведь педовка, оказывается, подрывает государственную политику РФ в отношении семьи, мешает решению демографического кризиса и, таким образом, подрывает оборонительную мощь :).

       Так что, подвести под экстремизм можно что угодно.

Коснется ли это, скажем, этого сайта -неизвестно...

* Интересно, как быстро будут освоены средства, выделенные на это важное государственное мероприятие? Это же вам не бутылки засовывать!

** Неплохо было бы объединить эти центры с учреждениями по борьбе с фальсификацией. И как там со средствами? Фальсификации всё-таки иногда порой имею место...

Вот интересная ссылка, и близко к теме:

http://nvo.ng.ru/armament/2012-03-30/1_tanks.html

Тут и "освоение средств" и "борьба с фальсификациями"...

Как всегда помогали нам дороги (или их отсутствие).

Снабженцы немецкие, как и командиры частей, сновали по боевым частям, зная постоянно обстановку со снабжением. Корректируя в текущем времени и вечером ежедневно...... Не сидели в штабах.

А союзники германские не справились со снабжением. Хотя немцы не могли им позволись командовать в тылах - всем бы все сорвали - командование и тылом должно быть одно.

О страшно-смешном:

В магазинах Москвы появились тетради с портретом Сталина: "для одних он является порождением ада, а для других - самым великим вождем". В Москве продают тетради с портретом Сталина, напечатанные в Украине. В московских книжных магазинах появились школьные тетради с портретом Иосифа Сталина. На обложке с золотым тиснением бывший советский вождь изображен в парадном мундире с орденами. Из выходных данных следует, что тетради напечатаны в Украины, сообщила радиостанция "Эхо Москвы". Также в тетрадях напечатана небольшая биография, в которой отмечается, что Сталин является противоречивой фигурой не только для российской, но и для мировой истории. В частности, там написано, что "для одних он - исчадие ада, но для других - величайший вождь всех времен".

Такие ученические тетради выпущены в серии "Великие имена России". В ней же вышли тетради с портретами Кутузова, Королева, Екатерины II и других исторических персонажей.

Кстати, раньше в Украине продавали тетради с портретами Сталина и Ленина российского производства: однако после вмешательства горсовета Тернополя, где реализовывались издание, предприниматели сняли их с продажи и вернули на склад.

Вот такие интересные канцтовары.

Безнаказанность - мать всех пороков

А наказы избирателей?!

"Наказы", или "наказание" ??

Кому интересно про трофейную ( не только советскую) бронетехнику у немцев

http://beute.narod.ru/index.htm

Да, и не понял про "гусеничные катки". Катки бывают опорные ( внизу) и поддерживающие (вверху). Может быть "гусеничные траки"? Они действительно регулярно изнашиваются и требуют замены. 

А ещё бывают с большими зубчиками!

Тата! Это уже не каток, а ведущая звездочка ;-))).

Я указал в тексте оригинальный термин: (Laufrollen)

Даже с моим незнанием немецкого, роллен - это ролик (вал, каталка), но никак не "трак"

Спасибо, понял. Это опорные катки ( поддерживающие другим словом обозначаются).

Для лучшего понимания текста.

Начальник тыла  армии - квартирмейстер - O.Qu

имел в подчинении двух заместителей Qu 1 и Qu 2, двух офицеров-порученцев О 2 и О 5, а также ряд офицеров, занимающихся конкретными участками. Был офицер по ГСМ, офицер по саперному оборудованию, два офицера по боеприпасам плюс шесть офицеров и чиновников по другим видам вооружения и оборудования. Также был офицер по специальным поручениям.

Квартирмейстеру также подчинялись feldvorschrifttenstelle - там хранились все уставы, приказы, нормативы и прочие документы, армейские инженеры (V  или A.O.Kraft), отвечавшие за техническое состояние автотранспорта и боевой техники, армейский интендант с армейской кассой, главный армейский врач и почтовое отделение.  В обычных армиях еще ветеринарная служба. Штат танковой группы если и отличался, то очень незначительно.

Запись от 10.9.41. Chef des Generalstabes  это начальник штаба армии.

Спасибо. Начальника штаба исправил

"А доедет ли это колесо, если случись, до Москвы?"

Снабжение в Советской армии, как и ранее в Красной, всегда было по принципу "авось пронесет".  Система заявок с нижнего звена,  где на всякий случай просили побольше и урезание "на глазок" хорошо если не в половину. В начале 80-х я проходил переподготовку на тыловика в одном из флотов. То что вагоны с синей птицей (курами тощими) из-за нехватки складов  выгружались на бровку склада и по легкому морозцу там же и хранились, оттуда же и расходовались еще ничего. Но боеприпасы штабелями "под елочкой",  это сильное зрелище. Месяцами, если не годами они там лежали и в снег и в зной и в дождик проливной.

 А о войне вспоминается рассказ отца, когда в 41-м немцы перли на Мурманск, а снаряды расходовали по норме не более 10-ти в сутки, наступил момент, когда и этой нормы не стало.  И вот их, группу солдат собрали у штаба дивизиона и под руководством некоего старлея отправили добывать снаряды в тылу.  По дороге они встретили колонну с боеприпасами, в том числе нужными. Старший колонны - майор послал их подальше, колонна нарпавлялась по плану на участок, где немецкого наступления не было. Тогда старлей, угрожая пистолетом старшему по званию, приказал отдать нужные снаряды и, перегрузив их в свои грузовики погнал транспорт домой. Выгрузив снаряды солдаты разошлись по батареям и больше отец того старлея не видал. А снаряды пригодились до такой степени ( немец в те дни пер неудержимо,  и из пушек приходилось по пехоте стрелять), что он всю жизнь был убежден, что старлей спас Мурманск и достоин самой высокой награды.  Если его не расстреляли конечно.

Мне понравилась цитата: "В 8 утра прибывает посланный днём раньше в 48-й ТК второй офицер-ординарец. Он смог добраться только до начальника оперативного отдела корпуса и из-за дорожных пробок и проявлений паники…". Это ж надо, в июне 41-го у некоторых немцев паника наблюдается! Но это не повод, чтобы весь танковый корпус разбегаться начал. И с паникерами фельджандармерия небось разобралась. Подумаешь, чего на фронте не случается, война то продолжается.