Обновлено! Два донесения политотделов 17 МК и 27-й танковой дивизии

Они отбились от дивизии во время нападений банд

Перед глазами прям нападение на дилижанс банды на лошадаях и в масках на Диком Западе :)

Вооружен личный состав винтовками был примерно на 30-35%

Это хороший аргумент к спору "НЕ ХОТЕЛИ" против "НЕ УМЕЛИ". Винтовки то где-то на складах точно были, т.е просто отсутствие способности осуществить логистику и организацию процесса вооружения - имхо типичное "НЕ УМЕЛИ" - т.е. предельно низкий уровень компетенции командования на всех уровнях. И даже если бы на складах лежали не винтовки Мосина-Нагана, а бластеры 90-го уровня это не изменило бы ровным счетом ничего.

Принятые меры - организовать собранный начсостав - положительного результата не дали. Ночью большинство из них сбежали. При этом много начсостава оказывается без оружия.

Хорош "начсостав" !  Или эти - тоже из новобранцев-допризывников ??

В Барановическом госпитале уже большое переполнение ранеными, а эвакуировать их в тыл страны возможности не представляется. Большинство семей начсостава эвакуированы из Барановичи, но ещё многие продолжают оставаться из-за отсутствия транспорта. Принимаются меры эвакуации их автотранспортом.

Вот это - подлинный Сталинский порядок в действии !

В частях корпуса настроение бодрое, боевое.

Особенно - учитывая вышеупомянутое, и зная, как дела пошли дальше...

Написал бы "унылое, воевать не хотят", пошёл бы под трибунал (расстрел).

Хорош "начсостав" !  Или эти - тоже из новобранцев-допризывников ??

 Высказываю предположенией, что это все следствие уровня организации РККА. Так сказать системная ошибка. Отец  и первый организатор Красной армии Лев Бронштейн-Троцкий видел ее как МАССОВУЮ АРМИЮ. Т.е. нагнали народУ, учить особо не учили, ветеранских традиций не прививали и т.д. Главное  чтоб количество было. Массовая армия пролетариата как очистительная волна должна была очистить Божий свет от буржуев.Пролетариев все равно больше, чем буржуев. Поэтому зачем учить тонкостям военного дела крестьянина, рабочего?  И начсостав был такой же, полуобученный, безотвественный, безинициативный, не понимающий что такое долг и обязанность офицера, хотя бы в профессиональном смысле.

Во время войны армия всегда массовая. После гражданской Красная Армия резко уменьшилась, став, в основном, территориальной. И Лев Дывыдыч был инициатором привлечения офицеров старой армии к службе в РККА. За то, что произошло после 1925 г. он не отвечает.

В тему: "Основные причины неуспеха КА" г-м Кирпичникова

http://allin777.livejournal.com/217369.html#cutid1

Что ж за банды-то такие? ..

Малочисленные...  Но невзирая на это, дивизию разогнали... Рембо какие-то...

Если учесть, что дивизия из себя представляла, то совершенно не удивительно.

Та ладно... Три тысячи только вооруженных, еще 6 тысяч в подворотне( в ближайшем лесу). И каких-то малочисленных банд испугались? Шапками могли закидать....

Шапками - запросто! Но лето было, а пилоток банды не боялись.

Ну вот, мы с вами нашли еще одну причину событий лета 1941... Шапок в войсках не было, а то б... Сейчас установим помера складов, где шапок было завались....

Не установим. Это было секретное оружие возмездия, соответствовавшее немецким V-1 и V-2.

Трусливые такие Рембо.

Так это еще в финскую приучали называть противника "бандитами", особенно  если речь шла о разведывательных или диверсионно-рейдовых отрядах. Вот и прижилось, не отлипло от комиссарского языка. Но хоть не выдумывает парашютные десанты...

И в гражданскую обе стороны так друг друга называли.

Да, но в финскую войну это было необходимой политической грамотностью - ведь поначалу и правительство Финляндии как бы не считалось за законное, вот и армия - бандиты, а не войска. А КА помогает "законному правительству" против "бандитов"...

Т.е. те, кто не умеют  правильно противника называть могли оказаться политически неграмотными со всякими последствиями... Вот и привыкали для связности речи и собственного спокойствия...

Егор, не припомните, как японцев называли? Только самураями? Китайцы-то были белыми. Слава Богу, африканцев белыми догадались не называть, они проходили по категории интервентов, если, конечно, зуавы высаживались в Одессе на самом деле, а не только в пьесе "Интервенция".

Похоже "Чонкин" не такая уж выдумка.

Поэтому и реакция на него партчиновников такая была.

Люди, действовавшие в данном случае, даже если они принадлежали к числу самых плохих полководцев, все же никогда не бывали лишены простого здравого смысла и никогда бы не допустили тех нелепых поступков, какие им приписывает огулом и без разбора широкая публика и историческая критика. Большинство представителей последней были бы изумлены, если бы могли ознакомиться с ближайшими мотивами действий и, по всей вероятности, сами подчинились бы им, как и тот полководец, который теперь представляется им и изображается ими чуть ли не полуидиотом.

(всё то же Клаузевиц)

 Боюсь, наврать и тем самым,  ввести в заблуждение, но где-то читал, что ещё до войны была компания по критике приверженцев и поклонников  трудов  Клаузевица ( хотя этих-то трудов у него почти и не было…, по основному задуманному им  трактату «О войне»  у него были только заготовки, которые он мечтал основательно пересмотреть, но времени у него не хватало…, и как оказалось, и не хватило). И, вроде, как бы эти труды Клаузевица критиковал и Сталин (мол, позавчерашний это день, много, мол, чего написано и оригинально, но…, всё же это исторический хлам). Опять же где-то читал, что во время войны книжка Клаузевица лежала у Сталина под рукой постоянно. А вот что известно точно, так это что Ленин эту книгу изучал: и вдоль, и поперёк, и по диагонали, и с «переда на зад», и с «заду на перёд» (наверное,  этот экземпляр  книги пылиться, где нибудь,  в запасниках). Писали, что Гитлер эту книгу особо не жаловал, и почтений к мыслям в ней изложенных,  не проявлял.  Как теперь относиться к тому,  что писал этот пруссак? Тоже,  наверное, как к историческому хламу?  Но может ли кто сформулировать более кратко, понятно и образнее, чем это: «ИТАК, ВОЙНА   --  ЭТО АКТ НАСИЛИЯ, ИМЕЮЩИЙ ЦЕЛЬЮ ЗАСТАВИТЬ ПРОТИВНИКА ВЫПОЛНИТЬ НАШУ ВОЛЮ.»

"Война — нормальное состояние для людей." (Муссолини)

Коротко, но  спорно.
 Хотя, если за войну принять - и "холодную войну" и просто - вражду, без обильного кровопролития, то, возможно, окажется, что Муссолини - не так уж и далеко упал от истины.

ХХI век - а мы, в разных регионах мира - в том же - "нормальном людском" состоянии.

Вся история человечества-это история войн. От одной войны, к другой. Как сказал украинский поэт : "Життя триває, точітся війна!"

Уважаемый Павел уже обратил внимание на эти слова в донесении, но мне кажется, необходимо к ним вернуться.

Поскольку возможно, что это вообще ключевые фразы всего документа:

Через Барановичи на восток сплошным потоком тянутся автомашины с военнослужащими, семьями, а также в пешем строю как группами, так и в одиночку. Причём вид у большинства выражающий паническое настроение.

Принятые меры - организовать собранный начсостав - положительного результата не дали. Ночью большинство из них сбежали. При этом много начсостава оказывается без оружия.

Как правильно нужно понимать эти два абзаца? Что из сплошного потока движущегося в восточном направлении удавалось извлекать только командиров, а простых красноармейцев вообще не пытались собирать? Или пытались, но не удавалось?

Начсостав удалось только "собрать" - т.е., что коммисары, что особисты в этой ситуации были просто бессильны?

И ведь речь идет не о переходе на сторону противника и не о сдаче в плен - военнослужащие упорно стараются уйти в собственный тыл, на восток, подальше от немцем, но и воевать не хотят. Еще в финскую войну Сталин назвал войска, проявившие подобные способности, - "толстовцами". Но сам выводов не сделал. А ведь это какая-то важная психологическая особенность именно РККА - уклоняться от собственно военных действий сохраняя при этом лояльность власти.

Теперь о поведении собственно "собранного начсостава" - оружия "почему-то" не имеют, сами на службу не напрашиваются (пришлось "собирать"), подчиненными не руководят и от руководства над собой находят любой способ уклониться  - "разбежались". Куда, интересно, разбежались, наверное тоже в тыл дальше следовать, только уже осмотрительнее.

 Вот и вся картина распада без обручей (да и сами обручи оказались слабоваты, похоже...)

Вот и объяснение почему целые подразделения винтовок не получали со складов - а что такие офицеры делали бы с тысячами вооруженных незнакомых резервистов?  

А ведь это какая-то психологическая особенность именно РККА - уклоняться от собственно военных действий сохраняя при этом лояльность власти. важная   Это была ,на мой взгляд, главная особенность всей Великой войны. Обыватели страны Советов, попавшие в эту мясорубку, были зажаты в тиски между национал-социалистами и интернационал-социалистами. С первыми было вначале неясно,( потом вообще хреново) а со вторыми хоть какие-то надежды были на выживание. Я говорю именно об обывателях, коих есть большинство. Были конечно и принявшие осознанные решения. Или за Сталина, или на стороне немцев, где сражалось около миллиона русских, 200 тыс украинцев, различные национальные формирования включая грузин, калмыков и других бывших советских.

были зажаты в тиски между национал-социалистами и интернационал-социалистами

Ну, наконец-то..., забрезжил рассвет!   "В ПОЛЕ ДВЕ ВОЛИ", а "В ОГНЕ БРОДА НЕТ". Когда передовые части были смяты (этой темы коснуля Солонин, но маловато...), в ближайших армейских тылах начался хаос. Наступила деморализация войск, было потеряно управление, всё и вся перемешалось (а продвинутых логистов с КОМпами у глупых совков под рукой не оказалось). И снаряды были, и патроны, и горючего "хоть залейся" (только на соседней просеке..., а мы драпаем по своей, без карт, ориентируясь только по Солнцу). Деморализованные войска, это очень большая масса "ЧЕЛОВЕКОВ С РУЖЬЁМ" (хоть и одетых в военную форму). И вот у этих "человеков"(с ружьями) в головах (у каждого были свои ПОНЯТИЯ, "ВПИТАННЫЕ  ОТ КОРНЕЙ). Солдат "ВЫВОДЯТ" на поступки законы государства и команды командиров. А "человеков" (с ружьями) на поступки  "выводят" понятия.

Я говорю именно об обывателях

Не согласен. Обыватель - приспосабливается, сначала ему все равно - литы или марки, а потом - "жизнь такая, что поделать". Да, на***ать в лифте ему - запросто, а ремонт у себя в подьезде - невозможно по психологическим причинам ((

Обывателей в любом социуме преобладающее количество. Теперь они называются "потребителями" и живут в обществе потребителей. Стиль поведения этого общества хорошо охарактеризовал Де Боро в книге "Общество спектакля". 

Я про что - обыватель не лоялен к власти. Лояльный - это, грубо говоря, верный чему -  или кому - то. А обыватель, скажем, терпит что угодно. Что белые, что красные, что зеленые - обывателю до лампочки, у него нет предпочтений.  То есть (пример 10-и летней давности) приезжает "властвовать" немец в Воронеж - орднунг, махен зи, карандаша два заточенных под углом в 15 градусов требует - словом, не договаривается с коллективом. Через полгода смотришь - обыватели мальчики ему стаканчик с утра, девочки личную жизнь организовали - и обрусел немец, неопределенный артикль "бля" вместо "махен" начал использовать.

А еще непонятно, как бронемашина ( даже если БА-10, но в документе вообще марка машин не указывается почему-то...) могла быть трижды подбита из ПТ-орудия и остаться в строю. 

Или здесь какое-то преувеличение (на самом деле были попадания бронебойных пуль или гранат? ) 

Писал товариСч доклад второпях или с чужих слов, или не особо разбираясь. Броневики тоже были разные это ли  пулеметный БА-20 ( как бы бронированный М-1), или с 45 мм пушкой БА -6, БА 10-М. В любом случае там противопульное бронирование. Подбить можно тоже по разному...Слышал отзыв одного француза, купившего колхоз в Украине, о наших людях. Он там  всякое говорит, но выделяет : "Они могут починить ВСЕ!"

Болванкой 37 (или 20) мм. бронемашину можно навылет прострелить хоть в десяти местах. Если агрегаты не повреждены, экипаж цел, то почему ей в строю не остаться?