Командиры Красной Армии про немецкие танки и немецких танкистов (фрагменты отчетов)

Предшественники   ПТУРСов   тоже были у немцев.

http://waralbum.ru/show/14742.jpg

Английские солдаты из подразделения «Beach Groups» в Нормандии рядом с захваченными немецкими самоходными гусеничными минами «Голиаф» (SdKfz 302). Это мины модификации «Goliath E-Мотор» , то есть оснащенные двумя электродвигателями Caterpillar.

http://waralbum.ru/14746/

Вот что было важнее Тигров и ИСов, но запоздало.

Вот уж англо-саксы не назвали бы свою технику "Голиаф". Накликали немцы на свою голову.

Использовать в боевых операциях танкетки «Голиаф» Вермахт начал на Курской дуге (операция «Цитадель») в составе 654-ого противотанкового дивизиона (654 Panzer-jagerabteilung ), вооружённого самоходными установками «Фердинанд». В боях на Курской дуге эффективность танкеток-торпед оказалась низкой. При использовании модели Sd . Kfz .302 ( E - Motor ) ёмкость аккумуляторных батарей хватало на 5-8 минут движения, а попасть торпедой под движущийся танк противника задачей было практически не выполнимой. Были попытки использовать танкетки в качестве инженерных целей, однако заряд танкетки был слишком мал. Не спасло положение и выпуск «Голиафов» с двигателем внутреннего сгорания.

На 1 марта 1945 года оставалось ещё 2527 танкеток с электромотором и 3797 – с двигателем внутреннего сгорания.

Голиафы поздних моделей стоили приблизительно 1000 рейхсмарок (Sd.Kfz. 302 приблизительно 3000 рейхсмарок!) — для сравнения, 75-мм противотанковая пушка Pak 40 стоила 12000 рейхсмарок.
 http://stomaster.livejournal.com/2215772.html

И из Вики кусочек:

Хотя в общей сложности было произведено 7564 Голиафа, это оружие не считали успешным из-за высокой стоимости, низкой скорости (9.5 км/ч), низкой проходимости этого изобретения, уязвимости провода и тонкой брони (10 мм), которая была не в состоянии защитить самоходную мину от любой формы противотанкового оружия

Это очередное "чудооружие" не запоздало.
И наклепали этих "минноносок" в достатке.

Только - дерьмо, оно и есть - дерьмо... 

Фау-2 тоже было изрядное дерьмо когда-то, в Лондон толком попасть не могли...

Не за танками Голиафы должны были гоняться, а укреплённую оборону прорывать и мосты.  Это - просто образец технологии, которая была.  Хотя, электродвигатели всё же были американские, "Caterpillar".

Ну а Вика, она и есть Вика. Безотказная, для всех...

Так Фау и прочие "Доры", это  тоже ведь - "чудооружие". Что с него взять?
А использовать их (мины) всяко пробовали, для подрыва инженерных сооружений, тоже.
Мал эффект. 

Ну, а если цифры из Вики Вас не устраивают, попробуйте в другом месте найти подтверждение Ваших слов о том, что эти ползающие мины запоздали (их выпускали уже с апреля 1942) и что подобное изделие было важнее "Тигров" и ИСов...

P.S. Кстати, заинтересовало Ваше предложение - взрывать такими "чудо-минами" мосты...

Я так понимаю, если мы наступаем, то мост нам сгодится и мы должны уберечь его от взрыва.
Если отступаем, то минируем мост, как положкно и взрываем.

Зачем для этого самоходные мины нужны? 

А как этой штуковиной укрепленную оборону прорывать?
Удар с воздуха - понимаю, удар артиллерии - тоже понимаю, атаку танков и пехоты понимаю, но как эту "черепаху" использовать? 

Вот что было важнее Тигров и ИСов, но запоздало.

Уважаемый Павел, они же всегда запаздывают относительно друг друга. По-моему, в этом состоит диалектика наступательных и оборонительных вооружений. Впрочем, Вы это наверняка знаете лучше меня.

Если строго говорить, то я - совсем не о вооружениях, а о технологиях.

В противостоянии "Тигр" - "ИС" очевиден оперативно-тактический тупик, когда начинается "бой ради боя", безотносительно к тому с какой целью и какой ценой. Это, по-моему - великовозрастное мальчишество, споры по типу: "Если кит на слона вскочит - кто кого сборет ?". Как, впрочем, и отношение к самой войне, к её целям, планам и результатам. Как только возникает главная цель - "уязвить супостата", дальнейшее - просто за гранью рациональных обсуждений. Можно часами "аргументировано" спорить о результатах танковых дуэлей "гусаров 20 века", забывая такие мелочи, как концентрацию орудий на участках прорыва, превосходящую 1 крупнокалиберное орудие с 2-мя боекомплектами на 1 (один !) метр фронта прорыва и суммарную массу заброшенных боеприпасов, исчисляемую уже многими килотоннами. И о  стратегической авиации,  сделавшей понятия фронт и тыл весьма относительными. А заодно - и о разведывательной, когда скрытные перемещения и концентрация значительных масс войск стали невозможными.

К концу Второй мировой был достигнут тот предел, когда без оружия массового поражения стало бессмысленно говорить о существенных военных результатах при столкновении относительно равных противников. При любом "мастерстве полководцев", мощи и концентрации войск.  Следующие  40-50  лет  бессмысленного разбазаривания сил и средств на генеральские игрушки это подтвердили, к сожалению, только "задним умом".  Зачем же снова "припадать к истокам"  ?

Говоря о технологиях, я хочу подчеркнуть те ранние попытки создать прототипы высокоточного, избирательного оружия вместо тупого "наращивания мускулов" - брони и калибров, вроде "Мауса"  и  203-мм гаубиц БР-2  в качестве ротной артиллерии поддержки пехоты, с перспективой объединения их в одно оружие.