Немецкий отчет о штурме Брестской крепости

О внезапности,о не заминированых мостах, об артилерии с "каменного века", об отсутсвии танков в пехотных дивизиях вермахта.Результат-одна пехотная дивизия за один день очистила 40 километров фронта,столь блестящий результат несколько портит факт непредоставленния гарнизону возможности к спасению бегством.

Этот отчет был известен и ранее, его почти полностью цитирует С.С. Смирнов в "Брестской крепости", правда, опуская некторые неудобные (по меркам того времени) факты, например, о сдаче Восточного форта после бомбардировки.

В историографии вообще нет ничего нового. Любой документ был известен ранее, как минимум - его составителю и адресату. А вообще, я рад услышать, что "все и так всё знают", радостно жить среди знающих людей. Поделитесь и Вы знанием: "почти полностью" - это как? В цифрах

Я к  тому, что обсуждаемый документ уже был, как говорят, введен в научный оборот и  использован в довольно известной книге С. С. Смирнова.  Я не сличал тексты, полагался на память, но общее впечатление - у Смирнова не процитировано число наших пленных и сообщение  о сдаче Восточного форта после бомбардировки по разрешению майора. Остальное в той или иной степени процитировано или изложено.

Что касается меня, то я в детстве интересовался историей обороны Бресткой крепости, много раз перечитывал книгу Смирнова. В крепости первый раз был еще в 8 лет.

Выдержка из книги Смирнова про данный документ:

В феврале 1942 года на одном из участков  фронта  в  районе  Орла  наши
войска разгромили-45-ю пехотную дивизию противника. При  этом  был  захвачен
архив штаба дивизии. Разбирая документы, захваченные в немецком архиве, наши
офицеры обратили внимание на одну весьма любопытную  бумагу.  Этот  документ
назывался "Боевое донесение о занятии Брест-Литовска", и в нем день за  днем
гитлеровцы рассказывали о ходе боев за Брестскую крепость.
     Вопреки  воле  немецких  штабистов,  которые,  естественно,   старались
всячески превознести действия своих войск,  все  факты,  приводимые  в  этом
документе, говорили об исключительном мужестве, о поразительном героизме,  о
необычайной  стойкости  и  упорстве  защитников  Брестской   крепости.   Как
вынужденное невольное признание врага звучали последние заключительные слова
этого донесения.
     "Ошеломляющее  наступление  на  крепость,  в  которой  сидит   отважный
защитник, стоит много крови, - писали  штабные  офицеры  противника.  -  Эта
простая истина еще раз доказана при взятии  Брестской  крепости.  Русские  в
Брест-Литовске дрались  исключительно  настойчиво  и  упорно,  они  показали
превосходную выучку пехоты и доказали замечательную волю к сопротивлению".
     Таково было признание врага.
     Это "Боевое донесение о  занятии  Брест-Литовска"  было  переведено  на
русский язык, и выдержки из него опубликованы в 1942 году в газете  "Красная
звезда ". Так, фактически из уст нашего врага, советские люди впервые узнали
некоторые подробности  замечательного  подвига  героев  Брестской  крепости.
Легенда стала былью.

А дальше идет перевод части документа:

     "Все же вскоре  (около  5.30-7.30)  стало  ясно,  -  говорится  в  этом
донесении, - что позади  нашей  пробившейся  вперед  пехоты  русские  начали
упорно и настойчиво защищаться в пехотном бою, используя стоящие в  крепости
35-40 танков  и  бронемашин.  При  быстром  огне  они  применяли  мастерство
снайперов, кукушек, стрелков  из  слуховых  окон  чердаков,  из  подвалов  и
причинили нам вскоре большие потери в офицерском и унтер-офицерском составе.
     Перед обедом стало ясно, что артиллерийская поддержка при ближнем бое в
крепости невозможна, так  как  наша  пехота  соприкасалась  очень  близко  с
русской  и  нашу  линию  нельзя  было  установить   в   путанице   построек,
кустарников, обломков, частично она была отрезана или  блокирована  русскими
гнездами сопротивления. Попытки отдельных пехотных противотанковых орудий  и
легких полевых гаубиц  действовать  прямой  наводкой  не  удавались  большей
частью  из-за  недостаточного  наблюдения  и  угрозы  собственным  людям,  в
остальном из-за толщины сооружений и стен крепости.
     По тем же самым причинам  проходящая  мимо  батарея  штурмовых  орудий,
которую командир 135-го пехотного полка  по  собственному  решению  подчинил
себе после обеда, не оказывала никакого действия.
     Введение в действие новых сил 133-го пехотного полка (до этого  резерва
корпуса) на Южном и Западном островах с 13.15 не принесло также изменений  в
положении: там, где  русские  были  изгнаны  или  выкурены,  через  короткий
промежуток времени из подвалов, домов,  труб  и  других  укрытий  появлялись
новые силы. Стреляли превосходно, так что потери значительно увеличивались.
     Личным наблюдением командир дивизии в  13.15  в  135-м  пехотном  полку
(Северный остров) убедился, что ближним боем пехоты  крепости  не  взять,  а
около 14.30 решил оттянуть собственные силы так, чтобы они окружили крепость
со всех сторон,  а  потом  (предположительно  после  ночного  отступления  с
раннего утра 23.6) вести тщательно наблюдаемый огонь на  поражение,  который
бы уничтожал и изматывал русских. В 18.30  это  решение  было  категорически
одобрено командующим 4-й армией; он не хотел ненужных  потерь;  движение  по
дороге и железной  дороге  теперь,  очевидно,  уже  возможно,  поэтому  есть
возможность предотвратить  противодействие  противника,  в  результате  чего
русские будут, кажется, обречены на голод".

И еще несколько цитат...

В донесении фигурирует название Брест-Литовск. Это не польское и не советское название города а Российской империи. Случайность или логика?

Немцы использовали дореволюционные названия.

Для немцев Брест - это город во Франции, порт на берегу Атлантики.

Очень приятно читать, что в Красной армии были не только трусы и шкурники, но и настоящие бойцы. А поражает сравнение мужества окруженных средних и младших офицеров и рядовых бойцов с "истребительным перебазированием" элитных истребительных авиа-полков (смотри труды Солонина). Если бы летчики воевали так, как осажденный гарнизон, то начало войны пошло бы по иному сценарию. Но тогда они не были бы сталинскими соколами.

А вот этот вопрос следовало бы разобрать поподробнее. Не может быть так, что в крепости собрали только отважных бойцов, а в авиацию сунули трусоватых разгильдяев.

Здесь важна и психология среднего человека: многое зависит от того, в какие условия его поставить.  В обоих случаях дело проиграно, но в крепости осталось только драться (если ты не один), а в авиации можно было сбежать. Один паникёр может потянуть за собой множество.

У А.Бека в "Волоколамском шоссе" описан случай, еогда немцы нарвались на плотный огонь б-на Момыш-улы и панически побежали, но нарвались ещё на одну засаду. Результат был неожиданный: они пришли в себя и дали отпор.

Мне довелось видеть любительские кадры, снятые в самолёте, у которого отказали все двигатели. При общей панике стюардессы со спокойными лицами продолжают свои обязанности. Двигатели удалось запустить, самолёт сел, и тогда японские стюардессы разрыдались.

Уважаемый Николай, да, Вы, конечно, правы. Ведь и пехота дралась по-разному в разных местах. В основном, дралась плохо. Именно поэтому мы говорим о катастрофе лета 1941 года. Но и среди летчиков были храбрые и умелые командиры. Так что в своем посте сравниваю я конкретное поведение конкретного честно сражавшегося гарнизона (кстати, части гарнизона) с общей картиной бегства авиации. А удивляет меня то, что солдаты гарнизона Бреста были простые парни, к тому же натерпевшиеся от Сталина (у нас все натерпелись), а авиация - была элитой, обласканной и хорошо оплачиваемой.

В крепости были самые разные люди, как и в авиации. А если считать, что лётчик дрался за белый хлеб и комфортабельные квартиры, то ясно, чего он первым умотал: в плену этого не дали бы. Есть ещё принцип: наших бьют! И забыли про Сталина - их в крепости били здесь и сейчас, разозлились и ответили. От Сталина не все натерпелись, даже он это не осилил. В мамином классе (на Басманной) у каждого кто-нибудь сидел, в папином (у Покровских) такого не было. Надо ещё и учитывать коллективизм, присущий русскому народу(желающие могут назвать это соборностью). Тут что пересилит: драться, так всем до конца, бежать, так, увы, тоже всем.

А ярлыки навешивать легко. В 67-м далеко не все египтяне сразу драпанули.

А кто тут ярлыки навешивает? Факты констатируем через 70 лет после событий. Поражение, вопреки поэту, надо отличать от победы.

Под "ярлыками" я имел в виду обычай считать всех одинаковыми: или сплошь герои, или трусы. Так не бывает.

Согласен.  И кто тут так считает? Нет таких.

67-й с потолка притянули. Все израильтяне отмечали стойкость египетских солдат, часто, как наши, брошенные своими командирами, и слабую подготовку командиров.

Вы, любезнейший, невнимательно прочли. Именно это я и имел в виду.

Сталинская авиация- обласканная элита?

Уже смешно!

Сражались честно и достойно,но у меня перед глазами километровые колонны пленных.

А 2-е сражение за Тобрук? Кто попрекнул британцев?

Да, вторая битва за Тобрук была бездарно проиграна англичанами. Но война - не мать родна, а сложная игра. Те же англичане потерпели поражение в Голландии в 1945 году! Однако бездарность советского командования была на порядок (порядки?) выше, а отсутствие мотивации сражаться основной массы кадровой КА было на порядки выше, чем таковые для британцев. И это при подавляющем превосходстве в количестве и, по крайней мере, равенстве в качестве техники, в отличие от англичан, у которых Т-34 и КВ не было.

Интересно,что этот реактивный миномёт был применён немцами раньше наших "катюш"и именно в Бресте.

Среди немецких солдат 15 cm Nb.W 41 называли "Stuka zu Fuß" — "сухопутная «Штука»" Sturzkampfflugzeug (пикирующий бомбардировщик) сокращенно "Stuka" (читается "штука") - Юнкерс Ю-87 - был одним из самых эффективных видов оружия Люфтваффе благодаря способности к бомбометанию с пикирования. Однако прозвищем Nb.W 41 обязан не сходству по боевым характеристикам с этим самолетом, а специфическому вою, издаваемому как при пикировании Юнкерса, так и при стрельбе из ракетомета. По этой же аналогии в войсках "Nebelwerfer 41" получил также название "Heulende Kuh" - "воющая корова". Русские солдаты называли этот миномет "Ванюша" (по аналогии с "Катюшей") или чаще всего "Ишак" - за все тот же пронзительный визг при запуске.

Уважаемый Valentin - afanasich, извините, Вы кавычки забыли и ссылочку .

http://ironrats.clan.su/publ/6-1-0-66 Пожалуйста.

Скорее все-таки "пешая Штука"  или "спешенная Штука"

На что обратил внимание. Первое, что бросается в глаза и чему очень удивился -  много беллитристики откровенно неуместной в такого рода документе  - ну вот например чисто заворот - "Страх быть расстрелянным при взятии в плен - как комиссары учили солдат - вероятно очень способствовал решению защищаться до последнего."  Вот, автору доклада показалось, он поделился - человек просто фантазирует без каких - либо оснований. Я конечно понимаю что доклад писал не комдив, а самый бестолковый и поэтому не нужный в штабе офицер (допущу даже что комдив мог его даже не читать), но все равно удивило.

Далее. Не очень понятно с "Небельверферами". Вроде в штурме учавствовал только 4 химполк, но это только три дивизиона, автор же говорит о девяти. Удивляет количество накопленых выстрелов ( дивизион - 18 пусковых установок, разделяем - получаем чуть меньше трех залпов из всех стволов) мне кажется как-то маловато даже для морального воздействия.

Улыбнула реакция вышесидящих на нытье комдива - гаубицы выделили, правда "с небольшим числом обслуживающего персонала", а также форменное самоуправство командира 133 полка, завернувшего с марша батарею "Штугов" - видно, что военные плотно обменивались опытом. Да и "дивизия пыталась подчинить себе проходящие мимо танки, т.к. было очевидно, что только таким образом можно действительно очистить острова"

Ну и упомянутое техническое оснащение явно никак не стыкуется с советской историографией про то как "немец давил нас танками" - танки у немцев как видим были с трудом, сильно пользованые и в основном трофейные.

Эххх....

Валентин, похоже система реактивного огня, примененная немцами, это Невелбэфэр. Сосотояла в штате химподразделений. Он же "туманомет",он же "Ванюша",он же "ишак". Соответсвующими выстрелами можно было ставить дымовую завесу или применять хим.оружие.

22 июня 1941 г. на Бресткую крепость были употреблены осколочные выстрелы.

Нащот точности и эффективности этой системы также интересно было бы узнать.

Смотрите сайт-http://ironrats.clan.su/publ/6-1-0-66 .Там всё описано.

Ухты, спасибо Валентин. Я еще видел в энциклопедии  эти системы на гусеничном ходу.

Очень интересный материал, ощущается и немецкая педантичность в оценках профессиональности действий по меньшей мере одной стороны, и, как мне показалось, даже и немецкая сентиментальность в оценках общего характера.

Наверное, именно вопрос соответствия достигнутых результатов плану вторжения (характерным является использование в документе термина "внезапность")  и вызвал внимание к этому эпизоду самого Гальдера. Лобовая атака и использование артиллерии для подавления укреплённого форта (крепость ведь!) в принципе для вермахта образца 1941 года - упрощённый вариант планирования, как мне кажется, возможно связанный с общей недооценкой боеспособности РККА. Вспомните майский 1940 года эпизод с бельгийским фортом Эбен-Эмаэль - там, припоминается, гораздо меньшей кровью был захвачен стратегический пункт бельгийской обороны.