"Он был убежден, что этот режим распространится в дальнейшем на другие страны..."

вот здесь, например

Это странный какой-то перебежчик. Нет, люди всякие бывают, конечно. Дало в голову - и будь здоров.

Ну во-первых: что значит - "недоволен режимом"? Чем ему так комиссары не по душе пришлись? Сам был офицер, командир эскадрильи. Дома семья, небось. Чего вдруг перелетел?

Обычно перебежчики рассказывают истории преследования, террора, гонений. Был такой русский эмигрант Рутый. Собственно, он и посейчас ещё жив в Париже. Сын офицера царской армии, полковника, кажется. Семья имела небольшое поместье на Украине. Отца и мать расстреляли, имение отобрали. 7-летним пацаном из под Киева бежал в Гатчину, к тётке. Добрался еле живой. У тётки тоже все расстреляны. Она сменила ему фамилию. Всё равно, как член старорежимной семьи с детства не мог толком учиться, вынужден был пойти в рабочие. Учился дома. Когда началась война - прихода немцев ждал как манны небесной. И вот они пришли. Сразу сам пошёл к немцам, рассказал кто он, и заявил, что хочет бороться с коммунистами. Каковых мелкотравчатых в Гатчине оказалось много, он выдал немцам большое число людей, в том числе нескольких сотрудников НКВД, сам принимал участие в их допросах и расстрелах. Расстрелял сам даже своего бывшего управдома. Ну и так далее. Вот это - перебежчик, и мотив есть, и история - не подкопаешься. Как бы не относиться к Рутому - по-любому ощущается драма.

А тут - темнота какая-то. И драмы никакой не просматривается. Он же не за пивом через забор полетел, а что с семьёй будет, он не подумал? И что за околесица про высокий жизненый уровень в Румынии того времени, он как раз был невысокий. И  в СССР был не слишком низкий. Страна ещё не была полностью ограблена. После войны началось - это да.

Про аэродромы он тоже плетёт что-то не то.

У меня слабое подозрение, что хлопец перебегать не собирался. Погода была облачная. Довольствие вином и шоколадом по приказу братишки Будённого выдали. А на аэродроме и ещё были жидкости, куда крепче. Вот. С друзьями пилотами накатили, потом отлакировали. И в итоге сел он у румын. Вылез - кругом фашисты. "Побухалы..." Вот и раскинул чернуху. Удрать ведь наверно надеялся. Сравнить бы эти показания с показаниями других перебежчиков.

Это конечно только предположение. Спасибо Марку Семёновичу за интересный материал и переводчикам за большую тщательную работу.

Вот-вот, Сергей, и у меня такие же подозрения. Может, у него просто мотор отказал? А то , если такой умный, нашел бы и аэродром с ровной взлетной полосой, и не садился бы где попало, рискуя скапотировать на первом же встречном муравейнике. Не написано, куда он бомбы сбросил, не с бомбами же он садился? Или что, задание выполнил, и решил приземлиться? Вот он я, который только что вас убивал? А как бы хорошо звучало: сбросил бомбы на пустошь, и приземлился!

Еще странность. Начал думать о перелете с 3 числа. 3 же перелетел. Недолго же он думал, впечатление, что на ходу врет, лишь бы жизнь спасти.

А то , если такой умный, нашел бы и аэродром с ровной взлетной полосой, и не садился бы где попало, рискуя скапотировать на первом же встречном муравейнике.

 Уважаемый Виктор, на мой взгляд заход на посадку на вражеский аэродром, связан с неменьшим риском, чем  посадка "где-попало". Кто этих горячих румынских парней знает, как бы они среагировали на снижающийся Ил-2?  Могли бы зенитным огнем поприветствовать. Ну, а если бы еще пара истребителей в воздухе вблизи аэродрома оказалась, то лишенному маневра при посадке штурмовику, пришлось бы наверное, еще и не так скапотировать, как споткнувшись о муравейник...  Не зря ведь, немецкие асы-охотники над советскими аэродромами "дежурили": атака на садящийся беспомощный самолет, особого труда не составляла.

Ну а если  перелетчик боялся кувыркнуться через муравейник, мог бы просто не выпускать шасси. Многие так делали.

Уточнение: "Он думал об этом  ДО 3 августа, но впервые ему удалось исполнить это 3 августа".

Уважаемый Сергей, есть одна мелкая деталь, которая, думаю, говорит о том, что этот летчик совершенно сознательно перелетел к румынам:   он имел при себе Диплом летной академии Жуковского в Москве.

Не думаю, что диплом является тем документом, без которого не обойтись в повседневной жизни, не имея его при себе.

Такой документ, наверное, нужен только тогда, когда его необходимо (полезно) кому-то показать. 

P.S.   Интересно было бы взглянуть на этот диплом: он в карман то хоть умещался?

Вот и мне эта деталь кажется очень многозначительной... Похоже на какую-то вакансию человек рассчитывал? Ведь просто для хорошего приема достаточно, что он при самолете, планшете, и известных ему сведениях...

Не в карман, так в планшет с картой, наверное,можно было запихнуть? Так может даже и незаметнее, чтобы не спрашивали, зачем это на вылет диплом с собой берет?

На мой взгляд, уважаемый Егор, все так и было. Этот Перелетчик взял с собой только самое необходимое, оставив "дома" хреновый режим, хреновых друзей и хреновую семью. А чего для хренового Сталина не пожалеешь, когда жить, хоть в хреновом румынском плену, но так хочется? И хочется жить - наименее хреново...

Жить и работать...

Разве "боярской Румынии" пилоты не нужны? Да может и не на военные самолеты, даже лучше...

Позволю еще себе предположить, что те, прошлогодние,  предложения финской пропаганды для советских пилотов (много денег и выезд в нейтральные страны) могли хоть в виде слухов, окольными путями, до кадровых летчиков-офицеров доходить и запоздало, но сказаться, найти, так сказать отклик в душе, уже летом 41-го...

"А все почему? А все потому, что мягкое кресло досталось ему"(с)

Согласен, пока мягкое кресло личной пятой точкой оккупированно, то можно ни о чем не заботиться, но когда кресло из под своей мирной задницы вылетает, тогда можно и обещания финнов вспомнить и даже - жизнегарантирующий немецкий плен времен ПМВ...

Ну кресло-то у него было не мягкое, а пилотское,  правда с бронеспинкой, а вот с финской войной, возможно, есть, что сравнить. Там и поражение (в отличие от позора) СССР не просматривалось, и уровень потерь, интенсивность воздушных боев, вероятность погибнуть на  задании, были не столь высоки... То есть рисковать, прислушиваясь к финским обещаниям (подозрительно щедрым) больших оснований не было...

А вот с 22.06.41. началась совсем другая ситуация, и тут одни риски заметно превосходили другие...

Предположу, что и сам по себе факт неожиданного нападения со стороны Рейха мог быть для многих офицеров деморализующим обстоятельством. До того они были освободителями-победителями небольших государств, но ведь, возможно, многие хотя бы подсознательно, испытывали тревогу - не придется ли за эти "освобождения" отвечать, если СССР проиграет однажды... Потом подготовка к новой войне, многие опять же понимали, что к наступательной... И вдруг - 22-е, раз первыми напали, значит все-таки они сильнее... А мы? Доосвобождались на свою голову....

Уважаемый Егор, при всей свой жесткости, кресло офицера-сталинского сокола, в мирное время, наверняка являлось очень мягкой "мебелью"=)

Зато почувствуйте разницу в показаниях стойкого коммуниста и этого труса-перелетчика.

 Первый заявил, что "моральный дух  в его эскадрилье хороший, и, несмотря на все предыдущие неудачи, все убеждены в том, что в конечном итоге победа будет за СССР".

У второго, на этот счет, совсем иное мнение:

"В общем моральное состояние летчиков было очень плохое, так как они летают на устаревших, плохо бронированных самолетах; по этой причине они часто уклоняются от боя".

Первого, видимо, толщина брони ДБ-3 устраивает, а второму - только на бронепоезде летать... на бреющем..., а Ил-2 для него - фанера.

Это я к тому, что смелому - плевать на то, кто на кого первым напал, он готов драться, а второму - один вражеский самолет видится в пропорции 1/10 (30-40 тыс. немецких самолетов).

Ну конечно с собой - это у Вас есть где безопасно что - то оставить, у военных - хочешь безопасно, положи в нагрудный карман и застегни (зашей), только так. Менее безопасно - полевая сумка. Оставил = потерял.

Да был я военным и даже - не офицером=)

Но если бы в мое отсутствие, что-то из моей баночки (тумбочки) пропало...

Не, никогда ничего не пропадало.

185 рост + под 80 вес + спорт разряд = овчарка не нужна.

Да не "про это" я.  Ну, а если в тумбочку бомба попала? А если "дан приказ ему на Запад?" Тумбочку с собой таскать? Одно дело мыльно - рыльные принадлежности и набор конспектов про счастливое будущее, другое - диплом. Все на себе носили, можно в некоторых воспоминаниях отследить.

Документы, при необходимости, можно было положить командиру (полка) в сейф.

Вот, только если "дан приказ ему на Запад" или, скорее - "в другую сторону", в случае передислокации на Восток и следовало, на мой взгляд, иметь диплом при себе, а в повседневных боевых вылетах на штурмовку, он явно был не нужен. Летного мастерства и смелости, диплом, увы, не добавлял.

 Шансов, что летчику-штурмовику придется возвращаться на свой аэродром пешком, форсируя реки и рискуя привести в негодность диплом, было, наверное не меньше, чем ожидать того, что тумбочка будет повержена румынским фугасом.

Вы как хотите, я бы с собой таскал, однозначно. Вообще-то в реальной жизни у матери всю жизнь оставлял всякие бумаги без которых можно обойтись каждый день, вроде диплома, может, этот считал что коммунисту не фасон, не знаю. По любому не "в тумбочке".

Вылет, сбили, примкнул к партизанам (попал в госпиталь, зачислили в другую авиачасть, потому как своя улетела вместе с сейфом (тумбочкой) на Камчатку (в Филадельфию) - нужное подчеркнуть), провоевал пару лет - найдешь диплом даже у командира (за пару лет их поменялось сорок) в сейфе? Да еще с нашим легендарным отношением к учету?

Уважаемый Алекс, как говорится  "хозяин - барин", считаете, что лучше диплом с собой таскать, - таскайте. Этого Вам никто не запретит=)

P.S.  Сам бы я предпочел, что бы мои документы хранились у техника, вместе с его документами.

Может он его всё время держал в самолёте.

Может быть, но в случае, когда очень нужно было бы мгновенно воспользоваться парашютом, не думаю, что летчик бы вспомнил о своем дипломе. Самолет, наверное - не самое лучшее место для хранения документов. В этом отношении, Ил-2, даже нелетающей тумбочке безнадежно проигрывает.

Вроде как по некоторым (извините без ссылки пока) данным около 300 таких было перебежчиков. Да и в РОА была целая эскадрилия русских летчиков.

Да правильно, обиженных советской властью было много народу. И перебегали. Просто именно вот этот на обиженного мало похож.

А необиженные рассчитывали, что и другая власть их не обидит, если правильно подъехать и правильно себя предложить... А что принципы работы схожие, они даже из политбесед могли узнать...

Не удивлюсь, кстати, что многие советские граждане не высшего звена, не бывавшие за границей, могли искренне считать, что весь ближайший мир - это набор разновидностей тоталитарных режимов, просто сажают и стреляют по разным показателям, а начальники везде примерно одинаковые - те, кто правильно момент понимают и умеют выслужиться...

Связь в воздухе визуальная.

Гады-американцы не успели рациями обеспечить?

Какой % самолётов Германии, Англии в 41-м был оснащён радиосвязью?

Во где финская ауктулась (после нее и прекратились поставки США).

Как-то, сравнительно недавно это здесь  обсуждалось. Даже в 1944 году только на командных машинах новых марок (Як-1, Як-3, Ла-5) стояли приёмо-передающие станции, а на остальных - только приёмники. Да и дальность была - "вижу - слышу". И то много станций было поставлено американцами. Ничего удивительного, что в 1941 году их не было. Тогда на полковом уровне очень часто связи не было, на дивизионном...

Кстати, не по делу, но...

      Сегодня всемирный день благодарности. Есть такой праздник. Так вот, я благодарю всех своих собеседников за то, что вы есть.

Отрывок из воспоминаний наркома авиационной промышленности Шахурина о проводах на фронт в конце 1942 г. авиаполка, получившего новые современные самолеты: 
"...На самолете У-2 лечу на аэродром, хочу своими глазами увидеть, кому мы вручаем самолеты. Лейтенантов среди летчиков не вижу, только сержанты. Спрашиваю:  - Какой налет имеете на боевых самолетах?  Отвечают:  - Полтора-два часа, и то чаще всего на старых самолетах, редко кто летал на новых. Спрашиваю у командиров:  - Как будет происходить освоение новой материальной части? -Теорию им объяснили во время учебы, познакомили и с особенностями самолетов, ну а здесь даем один-два полета и потом - на Сталинград. Время не ждет." А потом удивляемся почему у  немецких асов были такие большие счета побед над сталинскими соколами. А ещё немецкие  летчики активно пользовались радиостанциями, установленными на истребителях еще во время войны в Испании в 1936 г. К июлю 1938 г. самолеты Bf-109С-1 сменили Не-51. Летчики по достоинству оценили новый самолет, имевший помимо более мощного двигателя и усиленного вооружения еще одно важное преимущество - радиостанцию FuG 7, позволявшую обеспечивать взаимодействие истребителей в группе, а также получать указания с земли. Немецкие Ju-87 оставили о себе страшную память у советских пехотинцев и танкистов. Машины были тихоходными и, вообще говоря, ничего уникального из себя не представляли - но они блестяще уничтожали цели, поскольку на земле находился специальный офицер, который наводил самолеты. Кроме этого, в составе подразделения "Юнкерсов" обычно летели два штабных самолета, которые по радио руководили налетом.Более подробно  о средствах связи в РККа и Вермахте  http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2280149    P.S. О средствах связи и информации в СССР и Германии В мемуарах одного советского дипломата есть любопытный эпизод. В период дружбы фашистской Германии с Советским Союзом для группы московских дипломатов устроили экскурсию по зданию немецкого МИДа. "А здесь у нас комната связи. Здесь записывают телефонограммы из наших посольств по всему миру", - сказал сопровождающий, приоткрыв дверь в небольшую комнату. Автор мемуаров про себя удивился: аналогичное помещение в нашем МИДе представляло собой огромный зал с рядами стенографисток. Только после войны он узнал, что для записи у немцев применялись магнитофоны. http://old.nkj.ru/06/9906/06906052-2.html http://www.psycity.ru/?id=668;sort

http://www.airpages.ru/dc/il2_03.shtml
http://rutube.ru/tracks/675055.html 1942 год-самолёт уже 2-ух местный и с рацией.

Читал я интересный материал про то, что вначале на "двухместных" Ил-2 возникали проблемы во взаимодействии: лётчик и стрелок по разному понимали "лево" и "право". Пришлось в учебках специально "натаскивать" стрелков "наоборот". Но остановились на "часовом циферблате", например "Мессер на 7 часов !" - значит "Сзади слева" для лётчика и "прямо направо" для стрелка; или "Уходи на 3 часа" - значит "резко вправо" для лётчика. Градусы у стрелков не привились из-за сложности, это только у штурманов на бомбардировщиках.

В одноместном варианте ИЛ-2 хвостовая часть фюзеляжа была из дерева, поэтому при попадании в него он мог разлететься в щепки и самолёт мог потерять устойчивость и не долететь до аэродрома.Если принять во внимание, что собиралиь летать в условиях "чистого неба" то тогда и нет необходимости в стрелке, защищающем спину(считали видимо, что бронеспинки достаточно),кроме того,что меня ещё удивило-это то, что инструкция по эксплуатации ИЛ2 появилась лишь в 1942 году ,но это уже был другой самолёт.Получается, что лётчики (в основном после ускоренного курса обучения ) летали на самолёте и только в бою ценой своих жизней познавали его лётные возможности и средства защиты от атак Люфтваффе и так было во всех родах войск и это прямая вина "ума, чести и совести нашей эпохи" во главе с великим "стратегом" т.Сталиным ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
Приказ Об изменении порядка прохождения службы младшим и средним начальствующим составом в ВВС Красной Армии
№ 0362 от 22 декабря 1940 года.
Даже если взять только систему подготовки пилотов,то вырисовывается разительная разница между подготовкой лётчиков ВВС Германии и СССР. Для примера: ." После завершения курса обучения экипажи бомбардировщиков и самолетов-разведчиков, имели за плечами от 18 месяцев до 2 лет обучения и около 250 часов налета.Будущие истребители после получения летного удостоверения и «крыльев» поступали в истребительную школу и проходили трехмесячный курс обучения на истребителях простейших типов, а затем пересаживались на боевые Ме-109 или двухмоторные Ме-110 и к моменту назначения в строевую часть общий налет пилота составлял около 200 часов." http://lib.rus.ec/b/258910/read . Неудивительно поэтому, что имея такую подготовку в Люфтваффе поощрялись самостоятельность и немецкий летчик-истребитель был свободен в выборе методов решения поставленной и тактика истребетиля -это свободный строй пар и четверок в то время как Советские летчики были лишены свободы манёвра и летали(в начале войны) плотным слоем из трёх самолётов при этом жались к своему командиру, который при отсутствии рации давал указания покачиванием крыльев или жестами. Поэтому основной причиной поражений является более высокий уровень технической подготовки немецкого лётчика.

Не совсем согласен с Вашим выводом. Думаю, к затронутой теме надо подходить с осторожностью, как к возможному элементу "мозгоимения". Несмотря на то, что личный опыт не позволяет усомниться в некоторых особенностях боевой подготовки в СССР, все таки следует обратить внимание, что к началу войны заметная часть летчиков ВВС явно не попадала в категорию "винтовка на троих" - многие комэски и выше люди были уже с "иконостасом" на груди, то есть каждая авиачасть была вполне способна выставить как минимум трех - четырех опытных агрессивных бойцов в сопровождении соответствующего количества "ложных целей". Солонин вообще - то целую книгу написал о том, как ВВС НЕ летали, правда как - то постеснялся высказывать предположения отчего это вдруг.

Да и в Люфтваффе народ был тоже со своими коричневыми тараканами в голове, и что там куда поощрялось - отдельная интересная тема.

Когда читал материал, размещенный  уважаемым М.С. и переведенный В.Исаевым, почему-то вспомнился перелет в сентябре 1976 года ст. лейтенвнта Беленко В.И. с авиабазы Чугуева на Дальнем Востоке в Японию. Уж очень похожи эти два перелета и по мотивам и по подготовке. Беленко тоже взял с собой в полет и парт. билет и диплом об окончании военного училища.  Ну и американской разведке выложил все, что знал, да к тому же  предоставил на тот момент самый секретный самолет МИГ-25 (http://www.ex.ua/view/12715769?r=1987,23775).    

Я согласен с Вами,что были в ВВС РККа и пилоты с подготовкой, позволявшей им сражаться на  равных с пилотами Люфтваффе. Другое дело, что кол-во таких пилотов было небольшим и это были асы, которые действительно на равных сражались и побеждали против легиона Кондор в небе Испании,  или например на Халхин-Голе,где до приезда асов во главе с Я. Смушкевичем потери сов.авиации составляли(не помню точно, но кажется 2 яп.самолёта:6 сов.самолётов) и только потом положение изменилось, благодаря асам. Ещё один пример- Э.Хартман продолжил счёт своим победам и после 1944 года, когда на Восточном фронте  оставалось где-то 30% истреб. авиации Германии(остальная была переброшена против союзников) и сов.истреб.авиация господствовала в воздухе. Отдельный вопрос -потери сов.авиации в эти годы, а они были неадекватные  при таком превосходстве.