01.08.13
От Острова к Пскову (ЖБД 1-й танковой дивизии вермахта)
Весь рассматриваемый регион представлен на карте O-35-В-Псков, 1:500000, обновлена на январь 1939 г. Если потребуется детализация отдельных мест - я готов, как всегда.
P.S Интересный документ: сводная карта наличия оригиналов советских карт 1:100000 у немцев.
Очевидно, что фактическое покрытие территории СССР картами 1:100000 (основная топокарта в войсках) было больше.
Круто, Павел. Мои аплодисменты.
Спасибо, если это не ирония :=)). Лучше один раз увидеть....
Немцы, не имея собственной картографической базы по СССР и весьма среднего качества и свежести обзорные карты, не мудрствуя, быстро наладили на основе оригиналов советских листов разных масштабов, выпуск "своих" карт территории СССР, серий Truppenausgabe, Deutche Heereskarte и других, с немецкими надпечатками топонимики и легенд. На такие карты часто наносили материалы аэрофотосъёмок. Точных масштабов выпуска таких карт не знаю, но судя по всему - массово. Качество - разное, от весьма точных и качественных, до совершенно приблизительных фотостатов, иногда - чёрнобелых.
Некоторые образцы таких листов можно посмотреть ТУТ.
Какая уж тут ирония. Тепрь понятно, что именно было закартографировано в СССР. Есть и немецкая територия, и своя до Москвы. Ясно , что тиражи для разных карт были разными, тем не менее видна общая картина.
Забавно, что около румынских нефтепромыслов пустота.
Пустота, потому что список не полон.
Очередное ИМХО, выдаваемое за факт.
Шимон, бремя доказатеьств наличия лежит на том, кто заявил, что что-то существует. Вы в очередной раз прямо соврали, что такие карты существуют, при этом нагло сославшись на Павла, который никаких таких карт не предоставлял. Что ж, Вам не впервую так прямо и спокойно врать в глаза. И не представите, а будете продолжать спокойно лгать про карты нефтепромыслов. Не впервой.
Неудачная шутка. Перечитайте наши посты на эту тему. Кто тут утверждал наличие, а кто сомневался?
Продолжайте врать. У Вас это хорошо получается.
:-)
...1-й батальон 113 мпп, уничтожив более 25 танков противника, вышел на линию...
Да, это не герои-панфиловцы... :=)
...при большом напряжении сил командиров и бойцов...
Уж как-то очень по-нашенски звучит...
противник для обозначения своей передовой линии применяет советские флаги и платки желтого [цвета].
Почему желтого?
Немцы тоже применяли полотнища желтого цвета и флаги. О том и речь в документе - русские и немцы используют одинаковые цветовые сигналы, поэтому приказано перейти на дымовые обозначения.
Почему именно желтый - скорее всего был выбран цвет, одинаково хорошо видимый на любом фоне. В городе и в лесу. Что зимой что летом.
...желтый - ... одинаково хорошо видимый на любом фоне. В городе и в лесу. Что зимой что летом.
Вполне возможно. Если этот вопрос продумывался до войны (как координировать действия различных родов войск в сложнейших условиях боёв). Но мне, почему-то, представляется что это (до войны) мало кого интересовало. (если найдутся документы, тогда моё неправильное умствование будет посрамлено) Насколько, я в курсе, немцы использовали очень большие красные полотнища со свастикой в белом кругу по центру. Есть множество фото и кино-документов, где этими полотнищами накрыты сверху танки, автомобили, конные повозки..., как пехота растягивает их перед окопами, ну и т.д. Когда эти полотнища попадали в руки РККА (чего в боях только не происходило), почему-то, в советских исторических хрониках, они (эти полотнища) выдовались за знамёна разгромленных немецких частей. Этот бред, в виде приложенных доказующих фотографиях, даже сейчас, можно ещё в стретить "в правдивых книжках про войну".
А вот полотнища какой расцветки (предназначенные для обозначения ориентиров своей авиации) рекомендовались в РККА - не знаю. Упомяналось, где-то, про использование бинтов и нижнего белья. Возможно, использование желтого - это импровизация. По ходу дела (попались в брошенном сельмаге желтые платки). Вот и воспользовались.
Видать из "довоенных" запасов...Наверное так учили до войны...
Bf.Kr.Prudy-станция Красные пруды несущетвующей ныне ж\д Псков-Пушкинские горы-Опочка-Идрица.
Кебь-правый приток реки Череха,течение с Севера на Юг,с одноименной ж/д станцией.
Исключительно для точности. На листе карты O-35-94-Г-Большая Пустынка река Череха течёт с Юга на Север. Или как ?
P.S. Позор на мои седины ! Просмотрел несколько листов, и увидел, что через много километров, у дер. Локоть река Череха поворачивает на Юг ! Мои извинения.
Но, строго говоря - больше на Запад...
Вот этот участок, или нет ? Я понял, что это р. Кебь течёт с Севера на Юг ?
Немцы задачи батальонами решают.
Я думаю, уважемый Вова, не всегда. Просто обсуждаемый ЖБД детализирует обстановку и события до уровня батальонов (хороший документ). А нaсчет бардака с Вами трудно не согласиться.Точно так же как с жуткими потерями, которые этот бардак добавлял к работе немцев.
Справедливости ради, нужно отметить, что союзники наши тоже грешили действиями, подобными высадке десната, нет, не в собственном тылу, а, так сказать, себе во фланг, т.е. наступающие вдоль побережья войска пришли на место высдаки десанта на пару часов раньше десанта. И это тоже в 1945-м. Ну, а что творилось с воздушным десантом в секторе "Омаха" в день "Д" Вы, полагаю, знаете, не хуже меня.
И не только с воздушным десантом творилось:
* * * В секторе «Омаха» все обстояло совершенно по-другому. По словам Омара Брэдди, там был кошмар. До рассвета флот союзников, опасаясь береговых батарей, бросил якорь в 12 милях от берега. Одна из этих батарей, у Пон-дю-Ок, в 4 милях к западу от пляжей, согласно сообщениям, располагала 155-миллиметровыми орудиями [369] с дальностью действия 25 000 ярдов. Брэдли отрядил два батальона рейнджеров, чтобы они штурмом взяли высокий утес и уничтожили батарею.
Волны высотой от трех до шести футов бились о корабли, которые в темноте не могли подойти ближе к берегу. «Секретное оружие», на которое полагались американцы, представляло собой танки «Шерман», оборудованные водометным двигателем. Они должны были высадиться в море и «поплыть» к берегу, чтобы обеспечить артиллерийскую поддержку своим десантникам. Двадцать девять из тридцати двух плавающих «Шерманов», предназначенных для действий в восточных секторах, были спущены на воду в полумиле от берега. Все, кроме двух, утонули. Оставшиеся три машины были высажены позже прямо на берег.
Матросы, ответственные за высадку тридцати двух подобных плавающих танков в западной части зоны высадки, пришли в ужас от происходящего, отменили спуск на воду и высадили двадцать восемь танков прямо на берег, хотя немного опоздали: только два «шермана», которые должны были поддерживать пехоту, сразу пошли, вперед. Многие из плавающих вездеходов, перевозивших 105-миллиметровые гаубицы, тоже затонули.
«10 фатальных ошибок Гитлера» Александер Бевин, Глава 21. Нормандия [349]
И не только с воздушным десантом творилось...
Спасибо за отклик, уважаемый Фома. Да, Вы правы, с морским десантированием (высадкой) тоже "напахали". Я коснулся воздушного десанта, потому что там было две (по крайней мере) грубейшие ошибки: а) "не замeтили" сплошные живые изгороди, которые практически угробили планерный десант; б) десантирование проходило фактически в потемках, до намека на рассвет.
В секторе Омаха десант вообще не планировали выбрасывать. По плану, американский десант должен был высадитьcя в районе Юты, на западе, а англичане - в своём секторе, на востоке. Принципиальная разница, сказавшаяся на результате, была в том, что у союзников была высокая мораль и подотовка с акцентом на инициативу и находчивость. Поэтому, когда всё пошло буквально кувырком, вместо того, чтобы разбежаться по французским хуторам и попрятаться по погребам, отдельные группы пытались сориентироваться и сами найти себе цели для обезвреживания. В итоге этого хаоса, немцы, будучи под впечатлением гораздо более массированного десанта, задержались с контратаками в критические первые часы операции.
В секторе Омаха десант вообще не планировали выбрасывать.
Да, уважаемуй Жора, Вы правы. Просмотрел еще раз "День 'Д'" (Стивен Амброз) и убедился, что это был сектор "Юта". Для подтверждения моего мнения о том, что не только наши, но и союзники с десантами ошибались, это не имеет принципиального значения. Тем не менее приношу свои извинения за допущенную неточность.
Были, разумеется, и у западников ляпы. Вот только ничего подобного высадке в Нормандии Красной Армии в ходе войны осуществлять не приходилось.
Спасибо, уважаемый Вова. В общем, согласен. Правда, не могу понять, как это тем немцам, вооружённым только стрелковым оружием, удалось тогда противостоять превосходящим советским войскам? Каким ни будь суперменом-профессионалом, но при таком вооружении противостоять артиллерийскому огню возможно только разве в американских боевиках (или в наших нынешних сериалах).
А у союзником «маленькие неувязочки» случались не только во время высадки, но и позже. Бывало накрывали своими ковровыми бомбардировками заодно с немецкими и свои войска, так, что свои потери от одной своей бомбардировки исчислялись в сотнях. Однако спору нет, в РККА такие «маленькие неувязочки» происходили намного чаше и страшнее.
Немцы задачи батальонами решают. Наши дивизиями не могут справиться.
Дивизия воюет батальонами, только в строгом порядке. И корпус воюет батальонами, только все они управляются по единому замыслу. Когда говорится о районах Белоруси, Полесья, Волыни, Псковщины и т.п., то там и батальон толком развернуть негде. Другое дело, что два соседних батальона не догадываваются друг о друге, а сообщаются через Генеральный Штаб и Ставку, но это уже вопросы не к комбатам...
Немцы задачи батальонами решают.
Был у меня когда-то второй том "Документов ОКХ" (совковое издание, не уверен в названии, Вы меня поправьте, уважаемый Павел, если что). В частности, он содержал стенограммы заседаний в ставке Гитлера с его участием. Так вот, в тех стенограммах за лето-осень 1944-го ефрейтор рассуждал как рокировать пару батальонов между армиями и что бы это могло дать в плане латания дыр в обороне группы армий. Вот это было истинное "решение" батальонами.
В принципе, не так уж важно, кто конкретно персонально "рокирует" батальоны в критической стуации. Это дело военных аналитиков. Важно, чтобы при этом армии не терялись и корпуса не рассыпались на батальоны, роты и отделения. Хрестоматийный пример "Армии Венка" тут не годится. В тот момент потерялась уже не армия, а сама ставка "бесноватого фюрера".
Я бы лично, ничего не имел против того, чтобы Маршал будущей Победы в июне 1941 года остался на Юго-Западном Фронте и лично поруководил батальонами, вместо того, чтобы заваливать фронты директивами, не понимая толком, где эти фронты и что, собственно, происходит.
Важно, чтобы при этом армии не терялись и корпуса не рассыпались на батальоны, роты и отделения.
Я думаю, уважаемый Павел, что упомянутые Вами потери и рассыпание происходят тогда, когда главковерх начинает руководить батальонами.
Что касается маршала будущей победы, то, мне кажется, он забыл как руководить батальонами (если когда-то знал), так что проку от него на ЮЗФ в этом предполагаемом качестве было бы не больше, чем оказалось в реальности.
Главковерхи начинают руководить батальонами не от хорошей жизни, когда последовательно не удаётся поруководить фронтами, армиями, корпусами и т.д. Ну не руководятся они, что с ними не делай !
Я уже много раз писал, что главная беда в том, что и комдивы руководили не дивизиями, а несколькими батальонами и т.п. А ещё я писал (совестно повторяться), что главковерхи и маршалы воюют перед войной, генералы - перед сражениями, полковники - перед боями. В бою никто, кроме комбата и его рук - ротных и сержантов, не покомандует. Чтобы командовать батальоном, надо находиться на его КП, а главковерхам это какбэ западло.....
Главковерхи начинают руководить батальонами не от хорошей жизни, когда последовательно не удаётся поруководить фронтами,...
Ну, ефрейтор успел поруководить фронтом (ГА "А") да и всем Восточным фронтом тоже. :=)
Вова - vzorov: 02.08.13 11:26
Немцы задачи батальонами решают. Наши дивизиями не могут справиться. Отряд казаков Ермака против воинства Кучума. Франсиско Писарро против инков.
Ситуация эта, увы, до самого конца войны сохранялась….
Только и остаётся поверить, что выиграли войну благодаря облёту Москвы с иконой на самолёте ? А как же иначе? Ведь Кучум и инки проиграли, а КА дошла до Берлина?
Так ведь батальонов в КА было не меньше, чем дивизий в вермахте.
??? Наверное, хотели сказать наоборот:
Так ведь дивизий в КА было не меньше, чем батальонов в вермахте ?
Точно. Спасибо.
Так ведь превосходство в численности войск Кучума и инков над Ермаком и Писарро было куда большим, чем РККА над Вермахтом, но они проиграли….
Ну, так и качественная разница была все же меньшей. Оружие-то у КА было даже лучшим, чем у немцев. Что до Писарро, то еще неизвестно, больше ли индейцев было против него, чем за. Инков же было совсем немного, и они были жестокими завоевателями.
Мне кажется, и Вы не уверены в корректности сравнения Вовы (- vzorov: 02.08.13 11:26) )))
Особенно относительно его слов: «Ситуация эта, увы, до самого конца войны сохранялась», после которых я и задался вопросом причины победы РККА.
Ситуация менялась, но потери у КА все время оставались гораздо большими, чем у немцев.
Так я и говорю, что и Вы ставите под сомнение корректность сравнение Вовы, ибо Вы говорите, что «Ситуация менялась», а Вова утверждает, что «Ситуация эта, увы, до самого конца войны сохранялась».
Конкретные соотношения менялись, но сам факт огромного разрыва в потерях оставался. И когда разрыв уменьшился, в конце войны, то ведь и превосходство КА в силах уже было огромным.
Походы конкистадоров тоже не всегда были успешны. Тот же Ермак погиб, как и почти все другие атаманы. Последний уцелевший атаман увел остатки отряда в Россию. Но путь уже был проложен.
Спасибо за подробности про Ермака и конкистадоров. Но, думается мне, что уважаемый Вова не учитывал это в своём сравнении. Суть его сравнения в соотношении противоборствующих сторон, в соотношении потерь. В поголовном ли исчислении, или в воинских подразделениях («Немцы задачи батальонами решают. Наши дивизиями не могут справиться»), не суть важно. И если его сравнение: «Ермака против воинства Кучума. Франсиско Писарро против инков», для первых недель войны вполне допустимо, то для дальнейшего хода войны всё менее приемлемо, до полной нелепости. Поэтому я и употребил свою иронию в адрес его слов: «Ситуация эта, увы, до самого конца войны сохранялась….».
Думаю, что неверно и требует корректировки и это Ваше высказывание:
Конкретные соотношения менялись, но сам факт огромного разрыва в потерях оставался.
Ведь и разрыв в потерях очень менялся, а не «оставался». Так что если бы начали войну с таким соотношением потерь, как о второй её половине, то в Берлине бы были уже в 1941 году. Ведь численное (а то и качественное, как в танках) превосходство в технике у РККА было и перед нападением Гитлера вряд ли меньшим, чем в конце войны. И представьте себе, если бы всё это не было бездарно потеряно в первые же недели войны (да ещё в огромных количествах эти богатства досталось врагу!), да сталинский ВПК не пострадал бы?! Тогда бы Сталин запросто восполнял потери РККА в людях и техники, а Гитлер и в разы меньшие потери Вермахта не смог восполнять, потому что не был готов к ТАКОЙ войне. И тогда с каждой неделей превосходство РККА над Вермахтом только росло….
Ну, огромные потери были все же не в первые недели, а практически весь первый год войны. А в остальном - вопрос формулировок. Думаю, мы поняли друг друга.
Только и остаётся поверить, что выиграли войну благодаря облёту Москвы с иконой на самолёте ?
Если Вы, это написали, просто, как остроумную реплику, то это действительно остроумно.
Если-же серьёзно? То, мне представляется, что это очень красивая легенда. Которая очень многим нравится и очень многих устраивает. Замелькали же на экранах (в правдивых фильмах про войну - личных видениях режиссёров) бойцы РККА с поповскими крестами на грудях, в эпитрахильях (длинная широкая лента, одеваемая на шею, без неё священник не может совершить ни одной службы), с бородами да потлатые (длинноволосые). Эту легенду "вбросили" россиянам (в головы) где-то в нулевых годах. Наверное, есть какой-то умысел-замысел?
Сталин был АТЕИСТОМ из атеистов (Покруче самого Емельяна Ярославского. Кто таков? Да был такой. Председатель "Союза воинствующих безбожников", он же главный редактор еженедельного журнала "Безбожник". Кого заинтерисует - в Викопедии). Хоть этот, пресловутый, "Союз воинствующих" вместе с "Безбожником" Сталин и "спустил в исторический нужник" в июле 41-го (помните - "Братья и сёстры, к Вам обращаюсь я, друзья мои..."). Русских мужиков-то надо было на войну-бойню скликать (да и бабам надежду оставить). А этот-то народец, в основном-то, из деревень. Когда малыми ребятишками были, их бабушки-богомолки пестовали. ВКП(б) да комсомол, это им потом "мозги прочистили". Понятия о добре и зле, что есть хорошо, а что есть плохо, что есть честь, что есть долг, что есть совесть... усваиваются в раннем детстве. А мы все родом из детства.
Не был Сталин верующим. Он был БОЛЬШЕВИКОМ (материалистом до мозга костей). Много размышлял, как рациональнее управлять общественными процессами. Принимал решение и действовал (а совесть у большевиков была рациональная и прикладная к ситуации). Облёт (с иконой) мог быть только по указанию Сталина. А презренных попов гнобили и убивали в лагерях года до 43-го. А после войны "держали на поводке-удавке" ("чуть рыпнулся - сразу к ногтю").
Спасибо. Согласен.
Уж не знаю, насколько удачная, но то, конечно же, была моя ирония по поводу процитированных мной слов уважаемого Вовы.
Насколько мне известно, не было вообще такого облёта Москвы с иконой. Это всё слухи. Подозреваю, что намеренно распускаемые ещё во время войны. Наподобие того, как распускались слухи, что якобы после войны непременно колхозы отменят….
Облёт Москвы с иконой коренным образом противоречил атеистической идеологии большевистского режима, и Сталин на такой религиозный поклон вряд ли согласился бы, если бы кто и осмелился такое предложение сделать. Тут мне кажется, Костя прав. Ну, а его "Братья и сёстры" каждый мог понимать в меру своей испорченности, тут напрямую ничего такого нет.
Боюсь, уважаемый Вова, что, развивая данные аналогии, мы вконец запутаемся. Ведь они Вами были приведены, как я понял, только для наглядной демонстрации соотношения потерь при ведении боевых действий. Так я согласен, что для начального периода ВОВ оно подходяще, а вот для второй половины ни в какие ворота не лезет.
Ну, а на Ваше развитие этой аналогии могу сказать, что ни Кучум до Москвы не дошёл бы, ни инки до Мадрида не доплыли бы (даже если бы им подмогнул сэр Френсис Дрейк), а вот РККА до Берлина всё-таки дошла.
1 августа по телевизору показали новости. На Дальнем Востоке в ж\д поезде 5 молодых мужиков выпили и поссорились с воинским подразделением 30 солдат и 4 офицера. На помощь солдадам пришли 2 полицейских. Итог: мужики полицейских поколотили. Отобрали табельные пистолеты. У солдат отобрали бронежилеты и каски. Затем мужики сошли с поезда и пошли дальше хулиганить. И этот бардак в России в 2013г.
Ну, если мужики впятером подняли 30 (34?) броников и касок, немудрено, что они двух полицейских поколотили. На моей памяти один (!!!) военный, даже не удосужившись ни с кем поссориться, часа два гонял полроты пока его не удалось в пустой оружейке закрыть, где он перед сном еще в пыль и всю "мебель" разнес. Так что никакой это не бардак - так, мелкие шалости...
Мужики взяли по 1 бронику и 1 каске. Бардак в том, что взвод солдат и полицейские не были готовы к таким событиям. Марк Семенович также и события июня 1941 г объясняет. Многие военные не знали, что делать. Поэтому быстро превратились в вооруженную толпу.
не мужики - а урки. а вот справился с ними конце концов один мужик с табуреткой.
Не очень я в российских сословиях разбираюсь. Тонкости всякие. Я "мужик" употребил в смысле "самец мужского рода", если кого обидел - только по незнанию протокола.
Справился тот . кто не побоялся дать отпор.
Эта история по сути и есть 41 год в миниатюре. 30 мужиков с офицероми + несколько полицейских с оружием против нескольких невооруженных противников.
Офицеров кстати официальная пропаганда защищает - "сберегли личный состав"
Ранними утренними часами 6 тд сражается еще на линии ДОТов у Gubari и после обеда ей удалось прорваться на Novo-Ivanovskojе. Здесь разрушенный мост [вынуждает] к длительной остановке.
По-моему, в каждом немецком документе встречается фраза «после обеда». Это как: «Война войной, а обед по расписанию»? Даже время «обеда» не ставят. Видно, каждому немцу совершенно понятно, во сколько это - «после обеда».
Да и: «Ранними утренними часами…», уж очень поэтично.
Ну и последнее предложение в цитате яркое свидетельство насколько выгоден захват неповреждённого моста, в сравнении с необходимостью его ремонтировать, строить, или наводить переправу.
Всё же имеется ввиду не "после того, как пообедали", а "после полудня". Дело в том, что Mittag - это строго говоря полдень, но также называют и обед. Вторую половину дня часто делят на раннюю и позднюю: am frühen Nachmittag, am späten Nachmittag. После идут вечер и поздний вечер. А утро - тоже продолжительная часть дня, "доброе утро" сейчас официально говорят до 11:00, а иногда и до 12 часов. Соответственно первые несколько часов после рассвета в документах называют "In den frühen Morgenstunden".
Читал дневник рядового, так по нескольку дней кухни не было, а если появлялась, - то рады были хоть в полночь пообедать. Один раз получили разрешение использовать железный рацион, но и он был далеко, в обозе, так что могли только мечтать о нём, нo есть было нечего.
Спасибо! Понял. «После обеда» надо понимать как «после полудня».
Всё же имеется ввиду не "после того, как пообедали", а "после полудня"
Спасибо, уважаемый willi за разъяснения. Ранее, когда я задавал аналогичный вопрос, прямого ответа на него не получил.
В нескольких местах немецких документов было совершенно конкретно сказано "После обеда". Это логично, и в жизни точнее, чем какое-то неопределённое с 12.00 до 15.00...
Про обоз - характерно. Немецкие солдаты (по воспоминаниям) не носили с собой "в сидорах" всё своё движимое имущество, а оставляли всё в обозах.
Один раз получили разрешение использовать железный рацион, но и он был далеко, в обозе.........
Странная ситуация получилась.
Этот "железный рацион" должен был переноситься в сухарной сумке, вместе набором для чистки оружия.
Я считаю, что эта сумка, как и фляжка, всегда была при себе, т.к. этот "железный рацион" использовался только по приказу командира, как раз в том случае, когда не имелось возможности доставить питание.
Меня это тоже удивило, но может причина в том, что тащить было так много, что начальство решило: боеприпасы важней, продовольствие можно и на месте добыть.
Ссылку на этот сайт получил от МС с замечанием, что дневник рядового -это не очень интересно. Проглядел записи за первые 2 недели, извиняюсь за совершенный off-top:
28.06.41
Я сам был не очень подвижен, так как нёс два ящика с боеприпасами, позади меня было только ещё двое... Мы, носильщики боеприпасов, сильно отстали...
30.06.41
...aber leider befindet sich die "eiserne Portion" beim Troß. После полудня обоз нас догнал.
05.07.41
Наша задача на сегодня: прочесать лес с оружием наизготовку, и с тяжёлым миномётом на горбу!
... Наше командование очень спешило, даже остановки на ужин не дали, во время марша раздавали копчёное мясо и на ходу ели. В 12 ночи дошли до места, прошли 45 км.
08.07.41
...вели небольшие бои с рассеянными частями противника и взяли пленных. Эти бои велись в нескольких деревнях, солнце неимоверно пекло, мы потели. Но теперь каждый из нас взял себе по пленному в качестве носильщика снаряжения.
16.07.41
Мы сейчас в середине Украины: прекрасная плодородная страна, это особенно видно в деревнях и вокруг них, а именно там, где советская власть оставила населению немного частной собственности. Там люди посадили всё самое необходимое. Урожай исключительный. Хотя почва очень хорошая и необычайно плодородная, население ничего не имеет от этого, оно очень бедное. Я ещё никогда не видел такое большое количество убогих хижин. Это крестьянское население без скота, сараев и амбаров! Куда отправляется всё зерно? Это и есть хвалёное коллективное хозяйство, маленький человек должен работать, ещё раз работать, а живёт он несравненно хуже, чем мы. Нищенские избы! И 25 лет советского рая не помогли улучшить материальное положение или создать благосостояние, если вообще уместен такой эвфемизм. Огромные, часто размером в сотни гектар пшеничные поля для людей ничего не значат, всё ведь принадлежит государству, а производители получают только минимум.
О жилищной культуре нельзя и говорить, простые хижины из камыша или подобного лёгкого материала, в лучшем случае из дерева, помазанные глиной! Предметы обихода очень примитивные. Используется посуда, которая была известна уже в каменном веке!
Очень значительна разница между польской и русской Украиной. В Польше у украинцев крестьянские дома, сараи и амбары, как мы привыкли видеть у нас, то есть у крестьянина есть собственность, а в Советской России только маленькие хижины, в которых обитают босяки. Богатая страна, но бедные люди!
Спасибо! Интересный фрагмент. Война глазами рядового.
Интересны и его наблюдения и рассуждения о жизни советских колхозников.
Богатая страна, но бедные люди!
Эх, если бы действительно шли с идеей освобождения России от большевистского ига (как зачастую называли советский строй в российской эмигрантской среде).
В виде оффтопа,
раз уж коснулись "железного рациона", переносимого в сухарной сумке солдатами вермахта:
Сухарная сумка, или "хлебная", или продмешок, или "сухарка", используемая в немецкой армии с начала XIX века, стала традиционным элементом экипировки немецкого солдата.......
Сухарную сумку носили на поясном ремне над правым бедром, часто с фляжкой, реже и с котелком, которые прикреплялись к "D"-образным кольцам. В "сухарке" хранили (конечно, не всегда одновременно) следующие предметы: паек в бумажной упаковке, хлеб или сухари, столовый прибор, банку консервов, "маргаринницу", складную полевую горелку, таблетки сухого спирта, набор для чистки карабина, предметы личной гигиены, бритвенный прибор, швейный прибор, часто игральные карты или небольшие шахматы и, иногда, полевой головной убор. Личные вещи обычно укладывали в матерчатые или целлофановые мешочки.
http://www.nazireich.net/index.php?option=com_content&task=view&id=506&Itemid=75
Красноармейцы же, с "железным рационом", расправлялись быстрее:
Несмотря на все усилия командования, заставить красноармейцев носить неприкосновенный запас продуктов никак не удавалось. Бойцы шли на всяческие ухищрения, придумывали различные отговорки, но "НЗ" сьедали.
http://army.armor.kiev.ua/hist/paek-wermaxt.shtml
Кстати, Эрих Гепнер, командующий 4 ТГ, разгромивший за три недели советский С-З фронт и взявший Питер за горло, будет в 1944м казнен за участие в заговоре против Гитлера...
