05.08.17
Показания Вильяма Браудера в сенате США, 27 июля 2017 г.
Надеюсь, что изложенное мною поможет вам разобраться в методах российских эмиссаров в Вашингтоне и в том, как они используют американские кампании для достижения основных целей внешней политики, не раскрывая этих интересов.
Я тоже надеюсь, но сам Браудер, наверное, уже в этом сомневается, после того, как демократы в Сенате блокировали его появление перед Судебным Комитетом на сутки, а его показания украсили своими пустыми стульями - и не только они. И вот почему:
Весельницкая, через Baker Hostetler, наняла Гленна Симпсона из фирмы Fusion GPS для проведения порочащей меня и Сергея Магнитского кампании перед рассмотрением Конгрессом Global Magnitsky Act. Он связался с несколькими крупными газетами и другими изданиями, чтобы распространять ложную информацию о том, что Сергей Магнитский не был убит, не был раскрывателем коррупции, а был преступником. Они также распространяют ложную информацию о том, что мои выступления перед законодателями по всему миру не соответствуют действительности.
Дело в том, что именно Гленн Симпсон из фирмы Fusion GPS нанял Кристофера Стила, чтобы тот составил одиозное "Доссье Трампа," которое было затем ненавязчиво подсунуто ненавидящему Трампа Джону Маккейну и, через последнего, бывшему Директору ФБР Коми. Не слабая получилась разводка.
Единственная слабость этой операции, наверное, заключается в том, что сейчас совсем другая медийная среда. Только фанатики и люди, неспособные ломать старые привычки, ограничивают свои источники информации чтением Нью Йорк Таймс и просмотром CNN. Всё раскручивается довольно быстро.
Вы хотите сказать, что и демократы, и Весельницкая, обратились за услугами к одной и той же фирме ? Это случайное совпадение ? Или Весельницкая специально выбрала эту фирму (чтобы потом шантажировать Трампа, если понадобится ?).
И вся эта возня со стороны России для того, чтобы убрать имя Магнитского из этого Акта, а сам Акт оставить в силе ?
Эта фирма, судя по всему, популярна у тех, кому надо кого то дискредитировать любой ценой, и клиентов у них хватает. А про дело Магнитского я знаю не больше, чем Вы, и, тем более, не больше, чем Браудер.
РФ ударила по США (вообще по западному миру) стараясь обрушить две основы - налоги коррумпированными деньгами, выборы - последние компании в США, Франции и т.д.
За своих коррупционеров Кремль будет биться до конца.
"Закон подлецов" - сколько же детей-инвалидов убили.
Бывшая спорсменка, ныне член ПЕдРо:
С. ЖУРОВА – Сейчас я, если говорить про «закон Димы Яковлева», достаточно сложное решение – оно так и осталось для меня сложным, и особенно, когда стала информация об умирающих детях – вот это для меня было очень неприятно, правда.
Какой-то доклад несерьезный. Беллетристика какая-то...
Ловить российских воров и убийц должны в РФ, а не за границей.
Вы это про Браудера? Он не доклад делал, а дал показания - как свидетель. Докладывать должен будет Судeбный Комитет Сената - после того, как расследование закончится.
Он не доклад делал, а дал показания
Не суть. Просто ощущение - что прочитал главу из бульварного романа.
Свидетель дал показания, что Путин самый богатый человек в мире... Без конкретики - 200 млрд... Хм...
прочитал главу из бульварного романа.
Так это примерно оно и есть. Это ж не показания в суде. Ему надо заинтересовать сенаторов, имея ограниченное время для доклада, и ограниченное время, которое люди способны слушать, не теряя интереса к докладчику. А потом каждый из них, если заинтересуется, может затребовать конкретику.
Вполне возможно. Типа как в голливудских фильмах адвокат перед присяжными первую речь толкает "в ходе процесса я расскажу вам, что мой подзащитный никак не мог совершить того, в чем его обвиняют..."
Свидетель дал показания, что Путин самый богатый человек в мире
Я, наверное, прочитал другой текст. Свидетель дал показания не про состояние Путина, которое как таковое мало кого интересует в Сенатe, a по поводу беззаконных, по его мнению, действий Путина - в частности, по отношению к самому Браудеру и его юристу Магнитскому, а также (что в контексте того, что происходит в штатах сейчас, является чувствительной темой) по поводу кампании по дискредитации Браудера и Магнитского собственно в США. Технология этой кампании представляет особый интерес, и её описание вполне себе конкретно и вызывает повышенный интерес у одних и, понятно, повышенное раздражение у других. Контекст уж очень злободневный.
Андрей Пионтковский. The Beginning of the End
Что меня удивляет, это как российские либералы не жуя проглатывают то, что подсовывает им про Трампа левая американская пропаганда. Они ж там хуже наших.
Путин - за Трампа, Путин - однозначно нехороший человек, значит Трамп - тоже. По своему логично. Хотя меня тоже озадачивает такая однобокая логика (если что, я сам не голосовал за Трампа).
Да и в целом картинки западной демократии в радужных тонах у российской оппозиции не изменились за 30 лет.
Путин - за Трампа
Это, понятно, - аксиома, хотя её логику мне что-то никак не раскусить. В отличиe от Хиллари, Трамп обещал стимулировать американский энергетический сектор и увеличить оборонные расходы, т.е. доставить Путину ощутимые, а не воображаемые, неприятности.
А причём тут логика? Человеку дуют в уши, будто Путин - за Трампа, из каждого утюга. Если он не определённо консервативных или либертарианских взглядов, и не привык давно и прочно к тому, что о людях, придерживающихся его точки зрения, наши СМИ систематически лгут - он вынужден будет решить, что не может при таком количестве дыма не быть там где-то внутри хоть какого-то огня. Вот и вся "логика": ври больше и чаще, и у людей "осадочек останется".
если что, я сам не голосовал за Трампа
Радует Ваш спокойный тон на эту тему. У меня со стороны впечатление, что у вас там все с ума посходили. Недавно говорила со знакомым в Штатах, так в его голосе был чуть ли не какой-то мистический страх перед Трампом, а родственница (далёкая) даже трубку бросила, когда я сказала, что для нас Трамп - это хорошо (меня ведь больше не Путин интересует и не Obamacare, а то, что при Трампе американцы нам гадостей не говорят и подлостей не делают и по большей части в наши дела не вмешиваются). Короче по накалу страстей такое ощущение, что у вас чуть ли новая гражданская война.
Да и в целом картинки западной демократии в радужных тонах у российской оппозиции не изменились за 30 лет.
Им кажется, что вся демократия в том, что все чинно идут на избирательные участки и голосуют.
Радует Ваш спокойный тон на эту тему.
Спасибо.
У меня со стороны впечатление, что у вас там все с ума посходили
Есть такое. Клинтоны - мощная машина, пропаганда на них работала на всю катушку.И сам Трамп - не то что называется likeable, у многих вызывает отвращение своими казарменными манерами. В день после выборов мой тогдашний начальник, обычно вполне взвешенный человек, удивил меня тем, что был почти не способен работать. Не гражданская война конечно, но такого уровня поляризации я не припомню. Хотя конечно в молодости все было лучше.
Не гражданская война конечно
Надеюсь. Но всё же...
Staging of Shakespeare's 'Julius Caesar' Features 'Trump' Getting Assassinated
Что-то в избрании Трампа очень сильно задело очень многих американцев... И вряд ли это только его манеры.
И это противостояние тоже выглядит настораживающе
Trump Supporters chase Antifa down the street at FREE SPEECH Rally in Berkeley
Что-то в избрании Трампа очень сильно задело очень многих американцев
Больше всего - кроме самих Клинтонов, конечно, - это задело старика Сороса, который, как обычно, ставил на понижение и неожиданно потерял около миллиарда долларов. Вот он больше всех и сердится.
Что меня удивляет, это как российские либералы не жуя проглатывают то, что подсовывает им про Трампа левая американская пропаганда.
У меня давно сложилось мнение, что российские либералы в подавляющем большинстве знакомы с американскими реалиями - в той (очень скромной) мере, в которой они вообще с ними знакомы - исключительно с точки зрения американских левых.
В принципе, это понятно и неудивительно: эти люди знают о США или исключительно из американских СМИ, или - вдобавок - по опыту учёбы и преподавания в США. Американские СМИ давно и прочно, за редчайшими исключениями, являются пропагандистским рупором американских левых. А учились и/или преподавали российские либералы как правило на гуманитарных факультетах американских университетов, где тоже уже как минимум лет 40 весь дискурс идёт лишь между левыми и ультралевыми.
Обычную американскую жизнь за пределами гуманитарной университетской среды эти люди не видели живьём, и не знают о ней из личного опыта ровно ничего, даже если прожили в США какие-то годы. В результате все их представления о наших внутренних делах сформированы американцами, находящимися на политической шкале слегка правее Ленина, но зачастую левее Грамши.
В самих США люди, чьи взгляды на наши дела российские либералы усвоили - маргиналы, крошечное меньшинство. Но чтобы это знать, надо какое-то время прожить в обычной Америке, а не судить о ней по университетскому кампусу факультета гендерных штудий или по болтовне говорящей головы с CNN - существа как правило феерически невежественного и нередко впридачу ещё и тупого как пробка.
Ну и тот факт, что Трамп вызвал у наших левых совершенно неприличную истерику, ни в малейшей мере не имеющую обоснований в наблюдаемой реальности - не может не оказывать влияния. Когда все уважаемые люди хором вопят о надвигающемся фашизме - как же человек, привыкший им верить, вдруг в самый ответственный момент начнёт сомневаться в их вменяемости? Вот и глотают. А потом выдают своим читателям-зрителям-слушателям этот вторичный продукт.
Ещё один.
На популярнейшего российского блоггера kamikadzedead (более миллиона подписчиков), борца с русскоязычным ютьюбом,
возбуждают уголовное дело. По ерунде, скорей всего.
На tut.by вышла небольшая статья о фильме про Дюнкерк.
"Почему Гитлер принял такое решение, историки спорят до сих пор."
Интересно мнение Марка об этом решении гитлера.
Майк Ротшильд (из Калифорнии, не из Лондона) пишет (но ссылку не даёт):
...проиcхождение приказа о паузе с Гитлером не связано. Он был впервые отдан генералом Гердом вон Рундштедом, командующим группой армий А, которая была крупнейшей силой в западной Франции. А до этого паузу затребовал подчинённый вон Рундштеду командир танковых соединeний (судя по всему, речь идёт о Кляйсте), который потерял 50% своих сил и нуждался в перегруппировке. Вон Рундштед, который думал, что Люфтваффе сможет справиться с бриттами, пока он сам повернёт на Париж и станет героем, отправил приказ Гитлеру, а тот его просто подписал. После войны немецкие генералы громогласно обвиняли Гитлера в "британском чуде," в том числе и вон Рундштед, который сам же этот приказ и отправил Гитлeру на подпись.
Фон Рундштед
von Rundstedt
Фон Рундштед
Мне тоже всегда требуется некоторое ментальное усилие, чтобы Volkswagen читать как Фольксваген.
<< Когда б на то не божья воля, Не отдали б Москвы!>> (с)
У всех велико желание задним числом побеждать и делать другие успехи.
Задним числом всё выглядит закономерным, а как присмотреться, так часто едва заметные недосмотры, или даже откровенные нелепости, всё решали. Я помню, как, когда то давно, ночью в наряде от скуки читал Маркса об Американской Гражданской войне: как Север должен был выиграть, просто потому, что у него было больше ресурсов. А когда сам поездил по Вирджинии - где практически всё решилось и где, наверное, с десяток полей сражений с памятниками и музеями на каждом - то обратил внимание, что первые два года, несмотря на подавляющее численное и материальное превосходство Федеральных войск, Конфедераты под командованием Ли и Джексона были просто непобедимы. И вот, при Чэнселлорсвилле, где Джексон совершил свой легендарный фланговый обход и Конфедераты разбили вдвое превосходящую их числом армию Федералов, Джексона, осматривавшего передовые позиции в ночном лесу, в неразберихе подстрелили свои же пехотинцы. Джексон через несколько дней скончался, а Конфедераты больше не выиграли ни одной кампании.
Прошу прощения за отклонение от темы, но в 2000 г. опубликовали в Британии документы, согласно которым Гитлер побоялся, что немецкие танки застрянут в болотах на подходах к Дюнкерку: theguardian.com/uk/2000/jun/03/johnezard
Не так всё просто с Дюнкерком. История этого эпизода была написана и переписана задним числом и раскручена в СССР для "унижения" Союзников, сперва в 1940-41 годах в угоду Гитлеру, потом в послевоенные годы - в угоду Сталину.
Вермахт выходил к Каналу не имея практически никаких стратегических резервов. Точный скоординированный контрудар мог полностью изменить ход войны, по крайней мере - на этом ТВД. Но Франция и Великобритания ещё не отошли от шока позиционных битв Великой войны и их генералы были к современной войне абсолютно не готовы. Только вмешательство США изменило несколько англо-французскую политику, но и то не до конца.
А если бы трагедии "Курска" не случилось и он был бы сейчас в строю, и получил бы приказ вместе с "Адмиралом "Кузнецовым" ударить по Алеппо, или, не дай бог, выпустить пару ракет по Мариуполю - что бы было? Каковы были бы действия капитана Колесникова?
...
Ответ и так очевиден.
и получил бы приказ
Колесников и прочие офицеры "Курска" и так выполнили по несколько преступных приказов каждый, когда из трусости перед начальством подписали положенные приемные акты и вывели в море лодку, у которой практически все спасательные устройства были неисправны. Спасательный буй был прикреплен заводскими креплениями и всплыть не мог, всплывающая радиоантенна не работала, все самописцы были отключены, на площадке аварийного люка, куда мог бы приземлитсья спасательный батискаф, были сколы. И пр., и пр.
Полезно иногда бывает пару раз макнуть головой в унитаз...
Большинство коментов не в тему предложенной теме. Вопрос: С Магнцким поступили правильно? Может этот американский парень всё придумал от не хрен делать? А может В. Путин праведник? Если это так, тык ведь я счас яго патрет над кроватью повесю и молится буду перед сном.,...
Вопрос: С Магнцким поступили правильно?
В каком смысле - правильно, что на смерть замучили без суда и следствия?
Так я и думаю. Вообщем замучили ни за что, но это как бы мелочь.
Убийство правильно???????
