21.07.12
Приказы 20-го армейского корпуса вермахта. 12 - 26 июня 1941 г.
Именно "штуки" были очень точным оружием уничтожения плохо замаскированных орудий, танков. Что характерно, танки поражались на ходу. И поражались так точно, вплоть до прямого попадания. Я удивляюсь спору и обсуждению возможностей немецких пикировщиков, именно так их называли фронтовики. Все комментаторы на сайте также знают эти возможности, знают, что лучшего пикировщика, чем "штука", не было. Один из рассказчиков, дед моей жены, в деталях описал бой. Сначала "рама", потом прилетели "штуки" и очень точнопоразили каждое противотанковое орудие. Из всей батареи дед остался один с одним орудием. В наградных документах это имеет название: "выбыли из строя".
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ну нельзя путать неподвижную цель,и подвижную.
По ним прицеливание принципиально разное. Но, всё по порядку. Во первых, почему немцы создали Ю-87, да только по тому. что на этом самолёте реализововался принцип бомбомитания, где не учитывался относ бомбы .ю так как появилась возможность бомбить с отвесного пикирования. Лётчику приходилось учитывать ТОЛЬКО ветер, и его направление, что по неподвижной цели не сложно.
С движущейся целью, всё меняется, и меняется принципиально. То есть, если цель движется, то лётчик вынужден был удерживать на ней прицельную марку, и вести подсчет относа бомбы по углу пикирования, и пересчитывать его на высоту сброса. Это в идеале, когда цель удалялась от пикировщика. Если она двигалась на него, то придостижении угла близко к 90 градусов, бомбометание было не возможно. Так же надо было учитывать направление и силу ветра, а так как угол пикирования менялся, то значит и высота сброса менялась, а значит менялось время падения бомбы а значит менялись углы упреждения в процессе пикирования, и всё это в течении 4-5 секунд.
Далее, представим, что цель движется под углом к боевуму курсу Юнкерса. Тот в принципе всё усложняется ещё на порядок, так как нужно постоянно доворачивать самолёт в точку упреждения, или "скользить" педалями. Здесь, о точном бомбометаннии даже РАССУЖДАТЬ НЕ ПРИХОДИТСЯ!!!
А Вы попробуйте атаковать танк например все время с кормы - сразу в три раза меньше репу чесать надо будет.
Если определить направление движения цели и производить пикирование на параллельном курсе, то, как подсказывают мои прикидки, это даже будет компенсировать неотвесность пикирования (пятно возможного попадания будет стремиться к кругу от эллипса). Определить направление движения мехколонны с 5-км высоты вполне незатруднительно, при чем ещё до пикирования (у штук в полу кабины было окно). Хроники показывают, как штуки входили в отвесное, фактически 90-градусное пикирование, дальше элеронами при разгоне выбирался курс и рулем высоты угол пикирования. Т.е. никакой особой магии.
Т.е. остается отметить, что вы, Валера, смоделировали действия неумелого пикировщика, который сначала вошел в пике, а потом начал искать цели, или же начал свои боевые действия не с той высоты.
Да даже не надо ему определять ничего с пяти километров в общем виде. Его офицер наведения на конкретную (!!!) цель с земли заводит - абы куда абы как на авось с абы какой нагрузкой Штуки не ходили.
Ну-ну..
И какая же методика этого завода?
Этому офицеру с земли надо было брать пеленги на цель и на наводимый самолет, если пилоту этого самолета необязательно видеть цель? Т.е. офицеру надо было за короткое время скрытно взять пеленги, сосчитать маневры самолета и после этого передать параметры пикирования пилоту, которому де ничего не надо, кроме как компаса и прибора замера дифферента самолета, так что ли?
Вы бы уж фантазировали не столь авторитетно...
Эх, пеленги - троллинги... Пожалуйста, к примеру такой радиообмен (IRL он будет короче, потому как порядок цифр определен раз и навсегда):
" Юстас, Юстас! Алекс ин дер люфт!... - Юстас-Алексу: Квадрат 32-80, ветер ноль, заход с 270 градусов, отход коридор три, перекресток дорог, 70 метров на два часа группа танков, по головномуна!...- Алексна, 32-80, 270, 0, подлетное две, вижу черный дым, прем... - от дыма 250 на трина... - Принялна!Понялна!Цель вижуна!!!....-Аминь!" Учите матчасть, уважаемый...
Ps. Вы наверное будете опять интересоваться кто вам минусы ставит, сразу говорю - не я - уж очень Вас от них плющит, жалко...
ЗЗЫ. Уважаемый Валера ниже разжевал до косточек. "Улитка" - это способ нумерации внутри квадрата, только говорится ессно не так - просто серия цифр например 32-80 в четвертом на восьмерке в шестерке - совсем уже до метра...
Извините, но фантазёр вы. да ещё и с апломбом. Если не знаете, то лучше спросите, возможно вам ответят.
Рассказываю как это делается, кстати до сих пор, и во всех ВВС мира.
Во первых, Передовой Авианаводчик (ПАН), это человек который понимает специфику лётной работы. Во вторых, у лётчика и ПАНа находятся идентичные карты одного масштаба которая разбита на квадраты с градуировкой по оси Икс и Игрек. Каждый квадрат, в свою очередь разбит на 9 мелких квадратов без оцифровки, но как лётчик так и ПАН знают нумерацию подквадратов, так как она идёт "по улитке" сверху вниз.
Обычно градуированный квадрат имеет сторону -3-4-5 км.
ПАН находясь в боевых порядках наземных войск, по требованию пехотного офицера, вначале находит цель,по которой необходимо нанести удар авиацией. Потом, по своей карте, определяет градуированный квадрат, потом определяет подквадрат "по улитке", в этом подквадрате находит наиболее заметный оррентир, уверенно видимый с воздуха, и от данного ореентира дальность и направление на цель, и характер цели.
Целеуказание ПАНа будетзвучать примерно так: "Протвотанковая пушка, квадрат А-17 Г-34, по улитке 6,конец оврага, на юговосток 50 метров, цель замаскирована".
Всё. Вот такая вот методика завода:(((
Так, отвечаю обоим- и безответственному алексу, который выдал
Алекс - alexf: 24.07.12 10:07
Да даже не надо ему определять ничего с пяти километров в общем виде. Его офицер наведения на конкретную (!!!) цель с земли заводит - абы куда абы как на авось с абы какой нагрузкой Штуки не ходили.
а теперь объясняет, что , оказывается, все-таки надо, так и вам, уважаемый г-н Валера, который кинулся вдогонку, не доразобрав что к чему, ...блистать профессиональными знаниями.
Ну, с алексом все понятно- детско-школьное "А не слабо?", ну вы-то, Валера, что? Кинулись доказывать алексовское утверждение, что пилоту ничего рассматривать, кроме положения стрелок на приборах в его кабине, не надо? Зато проводить мой психоанализ о моем апломбе- этт вы с разбегу и с размаху. Может вы сначала будете думать, о том, что вы намерены сделать, а уж потом приступать к реализации, а не наоборот (ещё раз извините за мое ну о-очень необоснованное-таки-уже хамство)?
Василий! В общем виде, до начала выхода на боевой курс - не надо. Подумайте (если интересно), голова то у Вас есть. Кстати, обратите внимание - я с Вами не спорил, а просто Вашу мысль про окно в полу развил, для ясности.
Вы её так развили для ясности, что напомнили одну настоящую (хотя, возможно, и придуманную) христианскую молитву одного французского вельможи о друзьях и врагах "Г-ди, прости моих друзей, а о врагах, я уж как-нибудь сам.."
Вот, на мой взгляд, хорошая статья, где рассматриваются возможности "штук" в сравнении с Ил-2 и Пе-2:
Высокая результативность бомбовых ударов «Штук» объяснялась прежде всего высокой точностью бомбометания. Здесь сказывались, во-первых, применение наиболее точного его способа — с пикирования — и прекрасная приспособленность самолета Ю-87 к нанесению прицельного пикирующего удара. Благодаря высокой прочности конструкции «лаптежник» мог атаковывать цели с крутого пикирования — под углом 60—90° (для Ил-2, как мы помним, пределом были 30°). В немецких источниках описано немало эпизодов, когда «Штуки» пикировали на цель совершенно отвесно — так, что «крылья самолета вибрировали, издавая высокие звуки, подобно призрачному металлическому барабану'''. А ведь чем ближе угол пикирования к 90°, тем в большей степени траектория сброшенной бомбы совпадает с линией прицеливания... Пикировал Ю-87 устойчиво, не рыская и, что очень важно, обладал относительно небольшой установившейся скоростью пикирования -450 км/ч при угле пикирования 70° (здесь, между прочим, помогали не только специальные тормозные решетки, но и пресловутое неубираюшееся шасси «лаптежника» — создававшее значительное аэродинамическое сопротивление). Это давало пилоту Ю-87 больше времени на прицеливание, чем летчику Пе-2, чья машина (из-за большего веса и большего же аэродинамического совершенства) разгонялась на пикировании до 680 км/ч.
Пикировал Ю-87 устойчиво, не рыская и, что очень важно, обладал относительно небольшой установившейся скоростью пикирования -450 км/ч при угле пикирования 70°
В литературе, которую я встречал, упоминались разгоны Ju-87 в пике до 600км/ч (350миль/ч).
Скорее всего, тут важен иной фактор:
Это давало пилоту Ю-87 больше времени на прицеливание, чем летчику Пе-2, чья машина (из-за большего веса и большего же аэродинамического совершенства) разгонялась на пикировании до 680 км/ч.
Кажется, это даже объясняет,- почему в качестве пикировщиков применялись одномоторники, а двухмоторники (Ju-88, Пе-2) таким способом было применять рискованно...?
То ли автоматика вывода была не столь надежна, то ли она ограничивала прицельные возможности бомбометания. Ведь сама идея бомбометания и пикирования заключена в искусственном разгоне бомбы в самолете, а автоматика фиксировала параметры этого разгона, даже если их можно было настроить в полете перед пикированием.
"Штука" без тормозных решеток пикировала и до 700 км/ч, но для того ведь их (решетки) и установили, что бы снизить скорость, следовательно - высоту бомбометания, чем и повысили точность бомбардировки.
«Штуки» пикировали на цель совершенно отвесно — так, что «крылья самолета вибрировали, издавая высокие звуки, подобно призрачному металлическому барабану'''.
Уважаемый Юра, поясните мне:
а) если бы пикировали не под 90, а под 76,5 градусов - какие будут тогда звуки?
б) каким образом указанные выше звуки способствуют точному попаданию в танк
в) сложный и неприличный с моей стороны по отношению к человеку, не учившемуся в авиационном институте, вопрос: почему они гудят? что этот гул ПРЕДВЕЩАЕТ? как соотносится этот гул со скоростью пикирования? кто должен был сильнее гудеть - "пешка" на 680 или "штука" на 450?
Уважаемый Марк Семенович, разрешите мне как "специалисту широкого профиля" не влезать в турбулентность, флаттер, аэроупругость и прочее, а то, ненароком, выведу какой-нибудь новый закон воздухоплавания, чем нанесу вред мировой авиации.
Цитату из статьи я привел лишь для того, что бы показать эффективность "штуки", как пикировщика. Ведь, есть огромная разница между сбрасывающим бомбы с 300-400 м Ю-87 и разгружающимся на километровой высоте Пе-2.
О таком полёте известный писатель Никифор Ляпис писал
"...и обрушивался вниз стремительным домкратом..."
И там же
"...позади меня гудят стропила !"
Сразу видно школу...
Основным же средством поражения бронетанковой техники в первом периоде войны оставались авиабомбы.
Лучшие результаты при действии по танкам в то время показывали фугасные 100-кг бомбы, осколки которых пробивали броню толщиной до 30 мм при подрыве на расстоянии 1 —5 м от танка. Кроме этого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/FlAPz/FlAPz013.htm
Интересно, какую же толщину брони могли пробить осколки 250 кг бомбы, подвешивающейся под "штуку"?
В ссылке, которую я дал в предыдущем комменте есть такие слова:
Ю-87 добились нескольких прямых попаданий в его Т-34 и Т-26; поскольку броню этих машин пронизывали и осколки 250-кг авиабомб, следует со вниманием отнестись к «солдатской молве» , которая «на второй-третий день боев» под Гродно «поведала, что много советских танков было сожжено ударами с воздуха»
Остается теперь лишть ответить на вопрос, почему штуки не использовали вплоть до конца войны (сиречь, что их упразднило).
Официальный ответ- им трудно было защищаться против истребителей. Выглядит убедительно. Атаковали они с 5-км высоты (я встречал эту цифру в двух источниках), т.е. если они прокрадывались к району вызова на бреющем, то им надо было набирать высоту, тоже уязвимый маневр). Словом, этот отличный пикировщик был явно простой целью для истребителя и имел кучу крайне уязвимых для истребителей периодов полета при выполнении задания . Все это дает вывод: такой самолет возможно было использовать только при полном господстве в воздухе.
Peter D. Smith приводит другое объяснение- эволюционное: успехи в моторостроении позволили делегировать возможности пикировщиков истребителям. Штука переделали из пикировщика в штурмовика с 37мм пушкой, её функции передали истребителю FW-190A, англичане, отказавшись у себя от своих пикировщиков Скуа по административной дурости, вернули пикировщики уже как специальную версию Сифайра, американцы после Хеллдайвера, использовали Корсаров и Мустангов. Плюс у русских и американцев серьезную конкуренцию примения пикировательной бомбежки составли развивающееся ракетное оружие.
Все-таки основной минус пикирующих бомбардировщиков были кадровые проблемы. Пилоты были уникальны, технология требовала усиленной селекции физического состояния пилотов- не менее, как для истребителей.
Потом уже, после войны необходимость использования пике для прицельного бомбоукладывания упразднило эволюция оружия.
Я полностью согласен с официальной версией: потери, которые начали нести "штуки", стали для немцев неприемлемыми.
Извините, но я вас совершенно не понимаю, набор мыслей каких то:((
Во ВМВ, было чётко определено,и опробовано на примерах, что возможно создать унифицированный самолёт.
Таких самолётов было ДВА: ФВ-190, который было легко модифицировать, и Р-47, Тандерболт, который и модернезировать не преходилось.
Оба эти самолёта могли выполнять фукции, как истребителей завоевания господства в воздухе, фронтовых бомбордировщиков, и самолётов штурмовиков.
Современным примером такой унификации, является ФВ-18 ВМС США. и Су-34 ВВС России.
Все хорошо, но вы привели в пример как раз самолеты второго периода войны, когда эволюция мощности авиамоторов позволила отказаться от специализированных на пикирование одномоторных бомбардировщиков, приспособив для этого неудачные истребители (как это случилось с неоправдавшим надежд FW-190 с мотором BMW и уже ненужными истребителями охраны дальних бомбардировщиков Р-47 и "Тайфуном").
А насчет стилических затруднений, то ничего поделать не могу. Задавайте вопросы и будьте критичны в первую очередь к себе- я тоже многие ваши тексты вынужден дофантазировать, чтобы осознать, что вы хотели выразить, лаконичный вы наш.
Ничего вы не опровергли.
Нох айн маль: у немцев не было "сотки". 50, потом 250. На одной "штуке" одна 250 кг бомба.
И четыре по 50 кг.
А "сотка" - советская. К концу войны "сотка" могла пробить осколками до 40-мм брони.
P.S. Рудель:
Шоссе Смоленск-Москва — цель многих вылетов, оно запружено огромным количеством военной техники и имущества. Грузовики и танки стоят друг за другом почти без интервалов, часто тремя параллельными колоннами. "Если бы все это двинулось на нас..." Я не могу много думать, атакуя эту неподвижную цель.
Неплохой немецкий, Марк Семенович!
У меня есть приятель, отставной полковник, прослуживший практически без замены лет 20 в ГСВГ. Он гордился тем, что за всё время освоил по-немецки только "Доппль !" и "Нох айнс !".
А М.С. у нас - полиглот ! :=))
