04.07.13
Приказы ГА "Юг" и 1-й Танковой группы
Foma - fomakopaev: 07.07.13 11:01
...Мало того, я эти «Воспоминания…» первый раз прочитал сразу после первой прочитанной мной книги Суворова «День «М»»...
Это интересная последовательность, уважаемый Foma. я такой до сих пор не встречал. Возможно, именно она определяет отсутсвие у Вас аллергии на первую из упомянутых Вами книг.
А у меня она есть. Стойкая.
Если Вы вернетесь к моему первому, аддресованному Вам, комментарию, то увидите, что я не оспаривал упомянутого Вами эпизода под Сталинградом. Я лищь сетовал на то, что Вы, как я считаю, испортили свой пост ссылкой на мясника.
Его сочинение, я уверен, не только нельзя использовать как первоисточник, но даже для проверки тех или иных сведений. Потому что "Воспоминания..." (во всех их изданиях) - книга лживая насквозь.
Да, последовательность прочтения этих книг, действительно, удивительная.
Я сомневаюсь, что после прочтения "Ледокола" или "Самоубийства", смог бы осилить "Воспоминания".
Это, наверное, потому, увазаемый URA, что мы с Вами - "из раньшего времени". :=)
Мне Воспоминания до сих пор интересны историей с лошадью Сталина (по Суворову). Действительно, в издании 2003 года она есть, а - как я слышал - в оригинальном издании 69-го (?) года её нет. Я оригинального издания в руках не держал. Может, кто видел - подтвердит?
Давно, уважаемый Жора, я не держал в руках эту ... книгу (извините) в первом издании, но историю с лошадью не помню совершенно.
Спасибо, уважаемый URA, но эта ссылка и твердая копия книги у меня есть и прочитана неоднократно. Суворов ссылается на 13-е издание нетленки, а Жора спрашивает о первом, оригинальном. Так вот в нем, первом, я истории с лошадью не помню, скорее всего ее там и не было, иначе автор сослался бы и на нее, тоже.
Вся эта история и интересна тем, когда она появилась на свет. В её неподленности сомневаться не приходится.
Тогда извиняюсь, уважаемый Алекс, т.к. подумал, что Вам сам случай с лошадью не вспоминался.
Ума не приложу, куда делся мой экземпляр "Воспоминаний".
Вроде не выкидывал, да и почитать его никто никогда не брал. Он был примерно 1974 года. Как раз бы, для ответа ув. Жоре подошел бы.
Однако, кажется я сего шедевра лишился.
Хотя, не слишком-то обидно.
No problem, URA. :=)
Первое издание шедевра произошло, если не ошиба1сь, в 1969-м. Но кирпич могли переиздать и позже.
Так Суворов и пишет:
В мемуарах, которые вышли при жизни Жукова и выходили потом два десятка лет после его смерти, ничего не сказано ни про сталинское падение, ни про разговор с его сыном, ни про то, что Сталин подсказывал Жукову, на каком именно коне принимать парад. Но вот в самых последних, т.е. самых правдивых, вариантах мемуаров вдруг открылась новая правда истории.
Мой экземрляр, точно бы подошел, но...
URA - tsusima05: 08.07.13 10:13
Да, последовательность прочтения этих книг, действительно, удивительная.
Я сомневаюсь, что после прочтения "Ледокола" или "Самоубийства", смог бы осилить "Воспоминания".
Давненько это уже было, уважаемый ЮРА, и как оно было – уже подзабылось, но вот, освежил в памяти. В книге «День «М»» (которую я прочитал первой) Суворов дважды ссылается на «Воспоминания…» Жукова, а в «Ледоколе» и того больше (смотрите мой комментарий Alex - alexmf: 07.07.13 03:30 на первой странице с обильным цитированием этих книг). Так что не нахожу ничего особо удивительного в такой последовательности прочтения этих книг.
Уважаемый Alex (- alexmf), Вы меня ввергли в полную растерянность. Не знаю, что ответить и как объяснить такую случившуюся у меня «интересную последовательность»? Так уж вышло в моей совсем не последовательной (и не интересной) жизни. Принимайте, как есть (ну хоть так: «Ну сумасшедший, что возьмёшь»).
А последовательность французов Вас не смущает? После той кровавой вакханалии, под названием «Великая французская революция» (когда у них творился ужас, сопоставимый с тем, что у нас с 1917 года), они до сих пор поют наполненную кровью Марсельезу («Идем, идем. Пусть кровь нечистая напоит наши нивы»)? Ну да ладно, думалось мне, более двести лет прошло, позабылось, а традиция осталась. Так вот, выясняется (Жора - gosha1: 05.07.13 20:18), что они за критику Наполеона (который запрещал Марсельезу!) так обиделись на человека, что тому пришлось уехать из страны?! А ведь тоже двести лет прошло! А сколько при Наполеоне французов погибло? Вряд ли сорок тысяч русских солдат, разбежавшихся по французским крестьянам и переженившихся на французских девках и вдовах, восполнили хоть на 10% потерю мужского населения Франции. И, надо же, как французам стало обидно за критику Наполеона?!
Уважаемый Alex (- alexmf), если я испортил свой пост ссылкой на мясника, то извините (не ожидал такой реакции на эту ссылку). Но это детали, а вопрос-то остаётся. Хоть несколько и в разной интерпретации, но и по Суворову и по Солонину получается, что на оккупированной немцами территории остались, по сути дела не повоевавшие, тысячи советских танков («устаревших» и новейших типов). Куда они подевались? Или истинные арийцы так развоевались, что и брошенные советские танки в подавляющем большинстве раздолбали до полной непригодности? Или же немцы их использовали массово и очень активно (о чём может свидетельствовать «ссылка на мясника»), но очень короткое время, и что по этой причине слабо отражено в документах?
Кстати, не в связи ли с этим активным использованием немцами советских танков для советских танкистов был введён приказ наподобие: «ни шагу назад», запрещающий покидать даже выведенный из строя танк, но покидать только сгоревший? Вот такие об этом мне встретились воспоминания:
… И только я это подумал, вижу в панораму: развернулась немецкая танковая пушка! Снаряд в борт! Механик кричит: «Командир! Радиста Тарасова убили!» Я наклоняюсь над Тарасовым, он весь черный, через него снаряд прошел. Еще удар! Танк заглох и вспыхнул! Тут уже надо самим спасаться. Откинул люк, крикнул экипажу: «К машине!» и выскочил. Мы трое выскочили на картофельное поле, убитый остался в танке. Кругом свистят пули, я ранен, у меня из левой ноги хлещет кровь… Я лежу и думаю: «Ну, что ж ты не горишь, что не горишь?» Ведь если танк не сгорел, мне грозил штрафной батальон, потому что я имел право оставить танк только в двух случаях: во-первых, если он сгорел, и, во-вторых, если вооружение вышло из строя. А так и орудие было в порядке, и танк перестал гореть. Оказывается, горел не сам танк, а масло на днище, а когда оно выгорело, то и танк перестал гореть. Я лежу, думаю об ответственности за брошенный танк, какое наказание меня ждет, если останусь живой….
Мой танк оказался очередной жертвой. Меня предупредили, что после переезда по дороге идти нельзя — заминировано, и я, проскочив переезд, взял левее. Только чуть прошел вперед — мне в моторное отделение залепили снаряд. Боевое отделение заполнилось дымом, танк встал, а раз встал, значит, надо выпрыгивать, иначе убьют. Дал команду: «Покинуть машину через верхний люк». Мы выскочили и поползли к своим. Радист не полез через верхний люк — решил вылезти через донный. Потом, когда танк достали, оказалось, что его убили. Вышли в расположение батальона. Подходит ко мне контрразведчик: «Танк сгорел или нет?» — «А вам-то что?» — «Мы должны ночью посылать тягач вытаскивать его. Если сгорел — какой хрен его тащить. Если не сгорел — тебя надо отдать под суд, поскольку ты бросил машину. Что будем делать?» — «Ночью я сам сползаю, посмотрю, как он себя чувствует». Мы ночью полезли, молили бога, чтобы танк сгорел, чтобы немцы его добили. Добили
«Я дрался на Т-34» Артём Драбкин
Впереди, на нейтральной полосе, штук сорок танков. Одни рыжие, сгоревшие. Другие еще целые, но неподвижные — их расстреливают немцы из тяжелых мортир. Перелет, недолет, опять перелет. Трах! Многотонный танк разлетается в куски. Каково танкисту! Ведь он не имеет права покинуть подбитую машину. На эту тему в танковых частях сложилась песенка, названная «гимном танкиста»:
Как-то вызывает меня особотдел:
Что же ты, мерзавец, с танком не сгорел?
А я им говорю,
В следующий раз уж обязательно сгорю.
«Воспоминания о войне» Н.Никулин, 18 августа
Так уж вышло в моей совсем не последовательной (и не интересной) жизни.
Спасибо са столь обширный отклик, уважаемый Foma. Я только не понял причем здесь Ваша жизнь и как она связана с последовательностью прочтения Вами упомянутых книг. Отметив ее (последовательности) необычность, я никак не хотел Вас задеть и ввергнуть в полную расретянность. Это Ваше прочтение и Ваше восприятие.
Причем здесь французы с Марсельезой (и то, и другое уже здесь многократно обсуждалось) мне тоже не ясно.
Насчет Жукова и его мемуаров я высказал свое мнение, опять же не желая как-то Вас обидеть.
Вопрос об использовании немцами советских трофейных танков действительно существует, но для меня лично он не является столь уж насущным.
Приношу Вам свои извинения за мои, возможно, не вполне корректные высказывания, как-то Вас "зацепившие"; еще раз - ничего подобного не имел в виду.
Вот так всегда, попытаешься что-то объяснить, а результат – ещё большее недоумение ))).
А извиняться Вам, уважаемый Alex, не за что. Наоборот, спасибо. Дали мне повод лишний раз задуматься о себе, а это всегда полезно.
Ну, а французы с Марсельезой, это моя реакция (дополнение к ответу) на Вашу реплику:
Alex - alexmf: 07.07.13 03:56
«Это Вы Наполеона и Сталина рядом поставили, или я не понял?».
...попытаешься что-то объяснить, а результат – ещё большее недоумение )))...
В этом я бы мог Вам, уважаемый Foma, составить компанию... :=)
