Протоколы допроса Якова Джугашвили

Я считаю, что нельзя приравнивать Якова Д. к другим офицерам КА. Сын "Вождя Народов", меняя мирную профессию инженера на профессию офицера-артиллериста, должен был осознавать, что шансов, попасть в нештатную ситуацию, у него становится намного больше, чем работая на Заводе имени Отца (ЗиС). Он должен был понимать, каким ценным трофеем является для врага и какой вред может нанести своей стране (и отцу), оказавшись в плену. Стоило ли ему менять профессию?

Не было бы к нему вопросов, если бы он , будучи раненым, в беспомощном состоянии достался врагу, но здесь, ведь, совершенно другой случай. Он должен был подумать: а подобает ли ему, офицеру, сыну Сталина, менять форму на "гражданку"? Какой пример подавал сын самого Сталина бойцам, "празднуя труса"?

Ладно, пусть он надеясь пересечь линию фронта, переоделся в гражданку. Шел он, наверняка к своим т.к.,  был пленен, находясь в толпе гражданских лиц, движущейся на восток.

 Но почему он оказался без пистолета с "последним патроном" или без гранаты? Почему он позволил снять с себя сапоги? Почему он пытался доказать, что является сыном Сталина, говоря, что попавшее в плен командование дивизии, может его личность подтвердить?  Готов был и "ответить на каждый полезный для доказательства вопрос." Не трусость ли это?

А его достойное поведение в плену, можно, как-раз и объяснить тем, что отношение к нему, было, как к сыну Сталина, за чьей спиной, сей сын-офицер и прятался, попав в нештатную ситуацию.

Попробую ответить - с точки зрения заклеймённого уже здесь как демагогии гуманизма.

Для пущей ясности моей точки зрения напомню, что гуманизм как течение мысли родом из Шотландии.

Поэтому, оценивая ситуацию с пленением и пребыванием в плену Якова Д., я невольно экстраполировал её на "взгляд оттуда". И этот взгляд мне подсказывает, что главным вопросом для пославшей военнослужащего воевать страны является - в случае попадания этого военнослужащего в плен - достать его оттуда, потому что он по дефолту "свой", а человеческая жизнь есть ценностью сама по себе. А главным вопросом для "чужих" - требовать от них достойного с этим "своим" обращения. И уже вторым вопросом - после того, как удастся/не удастся вытащить его из плена - является вопрос - а как же ты туда попал, не нарушил ли ты чего, не стал ли ты, упаси господи, "чужим". Ну, а вопрос - трус ты или нет, он в принципе скорее относится к сфере психологии и медицины. Потому что предполагается по тому же дефолту, что трус не идёт служить в армию (там, где армия профессиональная).

Грубее скажу, но опять же с позиций демагогического гуманизма. Будь я отцом, сын которого попал в плен, главным для меня было бы выцарапать его оттуда, а потом уже снять ремень, и, если надо, отодрать как следует.

Попадались воспоминания о том, что Якова пытались освободить из плена (если будете настаивать - найду), но попытки окончились неудачей. Возможно, что и его отец  хотел поговорить с ним с глазу на глаз, что бы понять: пряника или ремня тот заслуживает.

Только, пожалуйста, титул демагога к себе не примеряйте: Вы, как я понял, не восторге от действий Я.Дж. приведших его в плен. Да и дискуссия большевика с демагогом, звучит как-то...

Дык я титул этот не сам себе выдумал, а Вас процитировал (ниже в этой ветке нашёл комент, что рассуждения о гуманизме в случае офицерской трусости суть демагогия).

А Администратор сайта вообще так меня припёр ссылками на соответствующие приказы о дезертирах, что я и сдался в своей бесплодной борьбе за гуманизм. Война ведь.

Меня, если честно, мало интересовали в данном случае обстоятельства пленения. Кто-то уже раньше высказывался в обсуждении по этому поводу - "не нам его судить". Равно как и мало интересует отношение к этой ситуации  с сыном со стороны венценосного отца. Отношение это, даже не зная деталей семейных отношений, в принципе можно угадать.

Из опубликованных М.С. материалов я вынес для себя вывод, что, будучи продуктом эпохи и режима, Яков, тем не менее, сохранил определённую поведенческую нормальность. В его человеческой и жизненной ситуации, как по мне, это было не так то и просто. Потому он и заслужил от меня  этот "гуманистический" взгляд.

ЗЫ

А Вы, кстати, тоже не примеряйте большевистские  фофудьи, их делом заслужить надо. Как гуманист Вам заявляю.

Спасибо, уважаемый Ион, Ваша позиция ясна, а уж согласен я с ней или нет...

На счет примерки титулов - договорились.

Сорри, уважаемый Влад. Но по вашей ссыле я обнаружил два скана с какой то невнятностью.

детский сад

Господин Ура- Вы большевик

Тогда, наверное, не господин, а товарищ? Или такой товарищ, Вам - совсем не товарищ?=)

Кем только не обзывали, но большевиком еще не был.

Придется наверное идти сдаваться КПРФ. Так им там и скажу:  вас ненавижу, но на сайте, меня в вашу сторону послали, примите меня в свои дружные большевистские ряды!

Мой комментарий (тот, что чуть выше) с одинаковым успехом мог бы относиться, как сыну Сталина, так и сыновьям - Гитлера, Черчилля, Рузвельта и т.д., если бы у каждого из них были сыновья.

Подвести собственной трусостью свою страну и своего отца - главу страны, думаю, это позорно - не только для коммуниста, а для любого офицера любой страны, тем более, если он, еще и является сыном главы государства, который призывает весь свой народ, защищать Родину, не жалея "живота своего".

А там Вам и говорят: "Зайдите, оформите документы в отдел Коминтерна". Заходите. А там я с Депутатом Балтики: "Здравствуйте, Юра. Тоже засланы?"

Засланец, определенно - засланец!=)

Видимо, что бы стать истинным  демократом, нужно приветствовать своих офицеров, которые в мирное время жрали положенный им хлеб, а в случае опасности побросали оружие, переоделись в гражданку и спалили свои документы. Типа: я не я , и ж..а не моя.

Мне кажется, что демократ может получиться из того, кто хоть раз в жизни получал приказ и по ЗАКОНУ не мог от выполнения приказа отказаться. Например, разведать населенный пункт: там командный пункт противника или это ловушка. Вот намазать рожу грязью и - вперед - мало ли что тебе в этот момент хочется делать (ведь не рожу же грязью мазать хочется?). И вот есть такой ЗАКОН: или ты выполняешь приказ или нет. Середины не бывает: "Я его почти выполнил". Не бывает в определенных случаях "почти". Для "почти" в таких случаях бывают только отговорки. Например, можно рассуждать о гуманизме.

Абсолютно согласен. В конце-концов, ведь и демократию, иногда защищать приходится.

А рассуждения о гуманизме, в случае трусости офицеров-дезертиров, это не демократия, это - демагогия.

Единственное, что позволю себе добавить - "про сапоги". Почему он позволил снять с себя сапоги? "Сапоги" - это даже не вторая полоса вопроса, и не третья. А вдруг первая? Если ты поднял руки, то ты якобы принимаешь некие правила (ЗАКОН). Ты обязан снять сапоги. Потому что в сапоге может оказаться граната или другое оружие. Тут, кстати, тоже интересный вопрос для демократов. Можно ли приняв (якобы) правила игры, вдруг переиграть правила: "Вот вам! Гибну сам и сто ваших с собой забираю"? Вот и еще пища для размышлений о гуманизме и силе Закона. Раз герой, два герой. Потом любого, кто не в курсе просто будут убивать. Даже если не при делах, а по глупости. А похоронки могло бы и не быть… Да, сложная штука - война. Лучше бы без войн решать задачки.

По-моему, проще всё это. Июль месяц, на пыльных дорогах, да ещё с непривычки, без житейского опыта, денщика, батистовых портянок и кремлёвской "Эмки" - сапоги, да ещё комсоставские "хромачи" - штука непростая и нелёгкая (в прямом смысле). Народ бывалый и попроще, шёл босиком и нёс сапоги (у кого были) на плече. А тут, видно, положение не позволяло...

Да, вот не догадался он, видимо, сапоги на лапти обменять. Наверное, по сей день бы по пыльным дорогам необъятной страны, неопознанным маршировал бы...

О сапогах. Солдаты шли босиком не потому, что бывалые, а потому, что из экономных  крестьян. Крестьяне и в мирной жизни ходили босиком по земле (я в селе и сейчас так хожу с апреля по октябрь, это очень удобно, здорово и главное - дешево:) ), и ноги у них были деформированы таким образом, что им было просто неудобно ходить в обуви. Кроме того, советская армейская обувь - штука тяжелая в носке и размеры в ней очень относительны :) (сужу по себе, у меня не раз были подобные говнодавы). Почему немцы снимали их при допросе? А почему американские дознаватели в Ираке-Афганистане даже в задницу пленным заглядывают при обыске? А если у него там бритва, или карта секретная? Я серьезно.

Уважаемый Дон Педро, большое спасибо, что поделились знаниями и опытом о сапогах! Вдруг пригодится? На службе то я в матросских "гадах" рассекал, оказавшись обделенным, не то-что в отношении хромовых сапожек, но даже - "кирзачей"=)

Я упомянул о снятии сапог с Якова Д., потому что заподозрил неладное:

Используя этот случай, немецкие солдаты сняли с него сапоги.

Если бы немцы сняли с Якова сапоги и, прощупав  портянки на предмет гранаты, вернули, то - никаких вопросов бы не возникло, но тут - откровенным мародерством попахивает.

Не то - Вермахт за три недели кампании так обносился, не то - на млеко и яйко хотели обменять немцы  офицерские сапоги, но факт остается фактом: ушли от Якова сапоги...

А что это за зверь такой эти "матросские"гады"?

Это ботинки, на шнурках и без голенища, по качеству соответствующие обычному "кирзачу". Для их ношения портянки не применяются. Новым, недостаточно разношенным "гадом" мозоли натираются столь же легко, как и кирзовым сапогом, при неумелом обращении с портянкой=) 

Бон джорно, Педро !

Вот и  я вернуля из командировки.

В этой ветке задавался вопрос - публиковался ли протокол допроса раньше. Отвечу: публиковался. Может, не такой полный, но я его видел еще лет 8 назад.

Но, если честно, меня больше интересуют протокоы допросов других, более серьезных фигурантов.

 Я думаю, если поля Фрайбурга будут осваиваться правильно, то скоро мы узнаем, о чем поведали немцам генералы Музыченко, Понеделин,  Тонконогов (август 41 г.), Потапов (сентябрь 41 г0).

Что рассказал немцам генерал Лукин -выложено давно.

Чисто по-человечески интересно, что рассказывал немцам генерал Карбышев. Я почему-то думаю, что он, дворянин, рассказал немцам меньше, чем генералы из гегемона.

Как бы это проверить.

Согласны, Педро ?

Нет. Вы слишком высокого мнения о "дворянах".

Нет, Вы его не видели ( "Отвечу: публиковался. Может, не такой полный, но я его видел еще лет 8 назад".)

Уважаемый Юра, не трудитесь туда ходить, большевиков они не принимают уже давно :)

А их начальство во Франции назвали бы "гош кавьяр" - непереводимая игра  слов в которой "гош" - "левый", "левак"...

 Да, решено, не иду! Да и зачем идти, когда можно и здесь, на сайте, поробовать большевистскую ячейку создать?

Кстати, вот и Марк Семенович к ст.лейтенанту Джугашвили,  как-то не слишком хорошо расположен: ругает коммуниста - сына главного коммуниста. Видимо, тоже большевик=)

Джугашвили Яков Иосифович (1907-1943).1) Сын Сталина от первого брака с Екатериной Сванидзе. Родился в с. Баджи Кутаисской губернии (по другим данным — в Баку). До 14 лет воспитывался у тети — А.С. Монасалидзе в Тбилиси. По информации Я.Л. Сухотина — в семье деда Семена Сванидзе в с. Баджи (Сухотин Я. Сын Сталина. Жизнь и гибель Якова Джугашвили. Л., 1990. С. 10). В 1921 г., по настоянию своего дяди А. Сванидзе, приехал в Москву, чтобы учиться. Яков говорил только по-грузински, был молчалив и застенчив.

Отец встретил его неприветливо, но мачеха, Надежда Аллилуева, старалась его опекать. В Москве Яков учился вначале в школе на Арбате, затем в электротехнической школе в Сокольниках, которую окончил в 1925 г. В том же году женился.

Но «первый брак принес трагедию. Отец не желал слышать о браке, не хотел ему помогать... Яша стрелялся у нас в кухне, рядом со своей маленькой комнаткой, ночью. Пуля прошла навылет, но он долго болел. Отец стал относиться к нему за это еще хуже» (Аллилуева С. Двадцать писем другу. М., 1990. С. 124). 9 апреля 1928 г. Н.С.Аллилуева получила следующее письмо Сталина: «Передай Яше от меня, что он поступил как хулиган и шантажист, с которым у меня нет и не может быть больше ничего общего. Пусть живет где хочет и с кем хочет» (АПРФ. ф. 45. On. 1. Д. 1550. Л.5 // Сталин в объятиях семьи. М., 1993. С. 22).

Выйдя через три месяца из кремлевской больницы, Яков с женой Зоей, по совету С.М. Кирова, уехали в Ленинград. Жили у С.Я. Аллилуева и его жены Ольги Евгеньевны (в квартире 59 дома № 19 по ул. Гоголя). Яков окончил курсы и стал помощником монтера. Работал дежурным электромонтером на 11-й подстанции (пр. Карла Маркса, д. 12). Зоя училась в Горном институте. В начале 1929 г. у них родилась дочь, которая умерла в октябре; вскоре брак распался.

В 1930 г. Яков вернулся в Москву, поступил в Московский институт инженеров транспорта им. Ф.Э. Дзержинского на теплофизический факультет, который окончил в 1935 г. В 1936-1937 гг. работал на ТЭЦ завода им. Сталина. В 1937 г. поступил на вечернее отделение Артиллерийской академии РККА, которую окончил перед войной. В 1938 г. женился на Ю. Мельцер. В 1941 г. вступил в партию.

С первых дней войны ушел на фронт. 27 июня батарея 14-го гаубичного артполка под командованием Я. Джугашвили в составе 14-й бронетанковой дивизии вступила в боевые действия в полосе наступления 4-й танковой дивизии группы армий «Центр». 4 июля батарея попала в окружение в районе Витебска. 16 июля 1941 г. 2) старший лейтенант Яков Джугашвили был взят в плен..................

.....................................................................

(подробнее о Якове Джугашвили см.: Сухотин Я.Л. Сын Сталина. Жизнь и гибель Якова Джугашвили. Л., 1990; Апт С. Сын Сталина//Подъем. Воронеж, 1989. № 4, 5).

http://www.peoples.ru/family/children/yakov_djugashvili/

4 июля 7-й мехкорпус еще только сосредотачивался и разворачивался. 4-й танковой дивизии вермахта в районе Витебск-Лепель и в помине не было.  Говорить про "окружение" двух МЕХкорпусов (7-го и 5-го) как-то немного странно... На этом я прервал обильное цитирование приведенной Вами агитки. Ссылки на источники - оставил, все желающие могут с ней ознакомиться - но не у меня на сайте, да еще и в разделе "Документы"

http://www.diletant.ru/blogs/354/66/

http://hrono.ru/biograf/bio_d/dzugashvili_jak.php

http://protown.ru/information/hide/6966.html-детали учебы Я.Джугашвили  в Артиллерийской академии

Думается,что сообществу сайта будет интересно глубже ознакомиться с биографией Я.Джугашвили. Как официальной,так  и фактической.Уверен,каждый задался  вопросом про вечернее отделение  артакадемии им. Дзержинского и военную карьеру 33-летнего старлея(!). Нетипично совсем. Практически не пишу комментариев,из принципиальных соображений. Комментарии   на тему офицерской чести и долга побудили выложить относительно "причесанную" биографию Я.Дж-ли. А также некоторые ссылки на интересный материал по теме. Надеюсь,в результате моей деятельности никто не пострадал.  

Уважаемый Ричард, что касается нетипичного случая с 33-летним старлеем, можно вспомнить И.А Флерова, практически,  в те же  годы, что и Я.Дж., обучавшегося в той же академии.

Флеров (1905 г.р.), с 1927 года в рядах КА и с 1933-го - офицер, однако, оставался 34-летним старлеем, участвуя в "Зимней войне" и отличившись в боях, только после этой войны (1940 г), на рубеже 34-35 лет, получил звание капитана.

Какое же звание, должен был иметь Яков Д. (1907 г.р), не имевший военного опыта и только в 1937 году сменивший гражданскую профессию на военную, в 1941 году? 

Кстати, Флеров воевал никак не хуже, чем Джугашвили и попав в окружение в октябре 1941-го, не бросил оружие, напялив "гражданку", а уже будучи раненым, погиб при подрыве установок БМ-13.

В одном Иван Ф. проигрывал Якову Д. - он не был сыном Сталина.

А в чем проблема? Дык "пиджак" же! Я старлея в 23 года получил, и ... что? Думаю, всем понятно, что еще пару лет службы - был бы генерал однозначно...

Алекс,извините,про генерала через пару лет-это  Вы о себе  или о Я.Дж-ли?  ;-)

Это, наверное, обобщающе...

Василия Сталин в 30 лет сделал генералом, так что с Яковым было еще относительно нормально...

Да и с Рычаговым, в свои 30 лет ушедшим на тот свет, в звании генерал-лейтенанта, тоже - все нормально, так что можно было и не быть сыном Сталина, что бы еще до 30-ти стать генералом, а можно, будучи его сыном и в 34 года, быть старлеем, как Яков. 

Правда, Василий Сталин стал генералом, вроде бы в 25, а не в 30-ть.

Уважаемый URA, военная карьера Флерова как раз ТИПИЧНА для  человека,начавшего ее с нуля,т.е. со срочной  службы,с рядового. Училища НКО не были только высшими,но были  и средними. Максимум,чего мог достичь офицер  из войск  в таком случае-это воинское  звание "майор",и то,под  конец срока службы,лет в 45.Иное дело-академия. 

Но в академию принимают только ОФИЦЕРОВ  после  военного училища(как правило) и с  определенной  выслугой лет  в войсках на командных/штабных должностях.

После ВУ  НКО  офицер получал квалификацию командира батареи/взвода. Подразумевается доскональное знание матчасти  различны систем по профилю обучения,теорию и тактику (в рамках батареи-взвода), не более,и совершенствует эти знания и умения офицер в войсках  несколько лет.И если  по мнению  командира части офицер достоин академии,его рапорт , возможно и  не с первого раза,удовлетворяется.Так что  старлей  Флеров-типичная армейская лошадка,в отличие от старлея  Я.Джугашвили.

А вот так,с гражданской специальностью,дядьку под 30-ник, крепкого,но часто болеющего,без вообще какого-то военного опыта  сразу "забрить"  в академию-ЭТО НЕТИПИЧНО.

В чем они совпадают,так это в количестве кубарей,но не более.

В чем с Вами легко соглашусь, так это в том, что инженер с завода ЗиС, решив начать военную карьеру, начал ее с академии. Это, наверное, не только - нетипичный, но и из ряда вон выпадающий случай.

Тут, конечно же, без протеже не обошлось. Такой "крыши", как у Якова Д, у Флерова не было. А годы (старлеевские), думаю, тут совсем не причем и приведенные примеры, это подтверждают. 

Абсолютно, уважаемый Юра, с Вами согласен. Мне кажется очень правильно выразили свою мысль о том, что с Я.Дж. случай "не только нетипичный, но из ряда вон выпадающий...". Для него, наверное, сделали "зеленый коридор" при поступлении в академию. Все-таки сын Сталина. Тем более в некоторых материалах читал, что именно отец рекомендовал ему поступать в артиллерийскую академию. Отсюда и появилось, якобы "вечернее ее отделение".   

В 25... Ну просто Наполеон из Васи получился...

Что лучше, быть сыном диктатора или простым рабочим или колхозником .Вопрос не такой простой как кажется с первого взгляда. Тот же Я. Джугашвили (не будучи сыном Сталина)мог быть послан из лагеря для военнопленых на принудительные работы в Германию и получить шанс выжить. Кто знает.А Будучи сыном Сталина он стал невольным участником политических комбинаций за что и поплатился и пребывание в ВИП-лагере его не спасло. Во любом случае попав в плен он на мой взгляд вёл себя вполне достойно. Об обстоятельствах его плененения -скажу только " КТО ИЗ ВАС БЕЗ ГРЕХА, ПУСТЬ ПЕРВЫМ БРОСИТ В НЕГО КАМЕНЬ" P.S http://pics.livejournal.com/skurlatov/pic/0035832b/s640x480

Уважаемый Илья, но следуя такому правилу, получается ведь, что и в Сталина и в Гитлера, метать булыжники позволяется, только безгрешным младенцам. А мы грешны и не имеем права осуждать, как Якова-офицера-дезертира, так и его папочку, который тоже, однозначно, был - не без греха.

Неужели же, если мы грешны и в нашем глазу бревно, нам не подобает заглядывать в глаза других грешников, находя в них соринки, чурки и бревна?

И уж если не подобает, то как близко становится принятие тезиса "Победителей не судят". А это не так. Истории пофиг: победитель/не победитель. Она всех судит. А на замечание "Ну так это история, а не лично ты", логично задать вопрос: "А что уж я? Не часть истории?" Все мы часть истории. Есть даже мнение, что все равнозначные и равнозначимые части. Говорят, при рождении человеку это "равно" даётся. Так что можем и должны судить. Правда и от ошибок в своих суждениях не застрахованы, это - да.

Так что можем и должны судить.

  Уже несколько раз, пытаясь указать на какие-нибудь огрехи в действиях (политике) некоторых стран, получаю упреки, на тему: "Чья бы корова мычала? Вы на себя посмотрите.  Ваша страна еще хуже и вы не имеете морального права осуждать других".

Живу в плохой России, хожу с бревном в глазу, не имею морального права кого-либо осуждать, кроме России. Весь в дерьме, т.к  являюсь гражданином страны, на территории которой находится Москва, в которой, когда-то восседал кровавый диктатор Сталин. Плохи мои дела...

А ведь как все хорошо могло быть, если бы в середине 70-х не сорвался перезд в Крым (отцу, работу и жилье там предоставляли). Не был бы я сейчас таким обгаженным, выпало бы бревно из моего глаза и я, с чистой совестью, мог бы "вмешиваться во внутренние дела других стран". Не судьба, однако...

Я тоже считаю, что мы - россияне, имеем полное моральное право обсуждать и осуждать любого, в чьих действиях, мы видим огрехи, на тех же правах, что и любой гражданин любой страны, имеющий полное моральное право осуждать (обсуждать) нас.

Если я не прав, то тогда: каким образом россиянин М.Солонин, может писать правдивую историю, если он имеет право подходить к истории, только с "одного бока"?