15.08.13
Проверка боеготовности в частях 2-го мехкорпуса
Если я ничего не пропустил, то, похоже, боевые тревоги при обсуждаемых проверках не проводились. Равно как и выходы в поле, на полигоны. В таком случае мне не понятно как можно выявить хорошие навыки по стрельбе, скажем, у башнеров и плохие - у водителей? Опросом? То же самое - относительно хорошей сколоченности экипажей и плохой - во взводе? Те, кто служил, объясните пожалуйста в чем я не прав.
Трудно сказать как (и по сравнению с чем) товарищ Сериков вообще оценивал. Ему могли просто команду дать "оценить положительно". А возможно на самом деле "планку" опускали ниже плинтуса, а экзамен пришлось сдавать сильнейшей армии мира. Как сравнить дворовую футбольную команду, чемпиона Мухосранска, со сборной Бразилии?
Как сравнить дворовую футбольную команду, чемпиона Мухосранска, со сборной Бразилии?
Спасибо, уважаемый Алекс, я Вас понял.
Сравнить, например, можно так:
В обеих командах при выходе на поле по 11 игроков.
У Мухосранска команда укомплектована лучше - на 2 запасных игрока больше.
У бразильцев футболки чище.
Ну и т.д.
Неужели 2-й мехкорпус 1940-го года формирования проверяли подобным образом?
Еще и проверяющие такие, что дальше строевой подготовки и формы одежды......
Но ведь нет же в представленных документах проверки ни про строевую подготовку, ни про форму одежды ничего, ни плохого, ни хорошего! Или я что-то пропустил?
Тут уровень важен оценки. В плане на проверку этот раз этого не было.
Или я что-то пропустил?
Нет, уважаемый Фома, похоже Вы правы. А у Вас есть версия того как проверяющий выяснил то, что выяснил (насчет умения стрелять и сколоченности во взводах, например)?
Например, попросил зачетные ведомости по огневой подготовке. Убедился в отсутствии наличия расхода боеприпасов. Личным опросом бойцов - "Стрелять умеешь?" - "Чаво?"
Мне уже доводилось здесь писать, что за два года начальной военной подготовки в школе, 3 года военной кафедры и месяц военных сборов меня стрелять абсолютно не научили. В Израиле за две недели сборов по щадящей программе (нам было по 30, и мы были с высшим образованием) - научили.
Более того не научили не только вас, но и абсолютное большинство совофицеров за 4 года их обучения в ВВУЗах. И эти офицеры потом учили солдат и сержантов.
А АОИ и СА/РА просто из разных вселенных.
Военные не стреляют, инженеры не строят, врачи не лечат, водка с 21 года, оружие в караул - с 18 - страна советов...
Alex - alexmf: 17.08.13 13:15
… А у Вас есть версия того как проверяющий выяснил то, что выяснил (насчет умения стрелять и сколоченности во взводах, например)?
Как проверяющий выяснял то или иное, затрудняюсь ответить, уважаемый Алекс. Никого никогда не инспектировал, какие у проверяющих должностные уловки имеются, не знаю. Но мне непонятно, с чего вдруг делается вывод, что красноармейцы стрелять не умели СОВСЕМ? По-моему, речь в документе несколько о другом:
2. Огневая подготовка.
… Теорию огневого дела знают плохо.
Личный состав совершенно не имеет практических навыков по решению стрелковых задач. Стрельбы выполняются с отставанием на 3 упражнения. Основные причины отставания - неполный и несвоевременный отпуск огнеприпасов и несвоевременное оборудование полигонов.
Да, неполный и несвоевременный, НО отпуск огнеприпасов всё-таки был, а стало быть, всё-таки стреляли. Да, стреляли недостаточно совершенно – с отставанием на 3 упражнения, НО разве из этого можно выводить, что совсем не умели стрелять.
Ну, а формулировки: «теория огневого дела» и «решение стрелковых задач», как я понимаю, относятся к тактике ведения боя. Вот это знали плохо.
Как проверяющий выяснял то или иное, затрудняюсь ответить...
Спасибо, уважаемый Фома, за прямой и честный ответ.
Так уж СОВСЕМ и не могли попадать? Всё это игра в слова, острословие.
А на самом деле, всё относительно. Да если бы они попадали даже в три раза реже, чем немцы, то РККА ещё в 1941 году была бы в Берлине. А если бы 5-6 раз реже немцев попадали, то немцы бы и до Минска вряд ли бы дошли. Ну, а если разразился дикий хаос и войска поразил панический ужас, то от страха такого забудешь маму родную, а не то, что навыки стрельбы и ведения боя. По-моему, только этим можно объяснить в начальный период войны соотношение кровавых потерь 1:25 (это по минимуму!), который нам высчитал Марк Семёнович.
А вот это про какую армию?
(Понятно, что многие угадают сразу, но все-таки...)
И как у этой армии было с подготовкой?
...Неподражаемо своеобразной была эта армия.
Только при отступлении или бегстве другие армии в мире могли выглядеть так, как эта, но в обычных обстоятельствах - никогда. А эти солдаты были одинаковы и в наступлении, и в отступлении. Бесформенным стадом двигались они вперед. Утром, в начале марша, роты строились в колонну, но уже довольно скоро распадались на маленькие группки, которые двигались как им заблагорассудится, никого не спрашивая и никого не слушая. Винтовки болтались за плечами как придется. Кто семенил босыми ногами по придорожной травке, перекинув ботинки через плечо, края кальсон волочились по земле. Кто загорал на ходу, раздевшись до пояса, со снаряжением под мышкой...
И как такая армия воевала?
"(Понятно, что многие угадают сразу, но все-таки...)"
Спасибо, уважаемый Егор, за то, что обратили наше внимание на эту хорошую, правдивую книгу о войне, к сожалению, не слишком широко известную (её перевели и напечатали у нас только при Горбачёве). Хотя Вы правы: многие из посетителей этого сайта "угадают сразу" .
Конечно, речь о финской армии образца Второй МВ. С подготовкой у неё, может, было и "не очень"(в смысле "...Die erste Kolonne marschiert... Die zweite Kolonne marschiert..."(с) , но воевала ( и процитированный Вами роман В. Линны "Неизвестный солдат" красноречиво об этом свидетельствует) вполне храбро и была достойным противником КА.
......... и была достойным противником КА.
Альтернативная история - дело не слишком научное, но все-таки интересно было бы узнать:
как бы выглядела финская армии перед вермахтом, наступающим на "линию Маннергейма", вместо РККА?
Или - как бы выглядели французы вместо красноармейцев?
Выстроили бы "линию Мажино" напротив "линии Маннергейма"?
Сорри за оффтоп.
начать надо с того, что линия Маннергейма это большой миф
Уважаемый Георгий, а не могли бы Вы изложить свою мысль несколько более подробно? Спасибо.
Уважаемый Михаил, конечно.
1. доты "миллионники" раставлены на важных направлениях... и т.д. и т.п. что говорит нам советская пропаганда.
хочу уточнить, что наступление шло зимой при температурах -20 и ниже. Грунт, болота, озера промерзали на глубину по которой даже танки могли пройти - какие нафих важные направления, если пройти можно везде?
Потом, на местах где нет дотов, как вырыть окопы при условии низких температур когда земля как камень?
потом наступление велось не только на направлении линии Маннергейма, вторая линия атаки проходила по центру - там никакой линии не было.
Извините, Михаил, я прояснил для себя этот вопрос и давно им не занимался, если нужен более подробный ответ, то не ко мне.
Теперь я Вашу мысль понял. Ещё раз спасибо!
Миф-то - миф, но если сравнить то, как помогла "мифическая" линия Маннергейма финнам с тем, как помогла капитальная линия Мажино французам ...
Финляндия, при своих весьма ограниченных ресурсах, смогла проявить уникальную стойкость при отражении агрессии, а вот Франция и СССР, при всем своем величии, этим похвастаться не могут.
Особенно Франция...
я подозреваю, что линия Мажино была лучше (как можно оценить эффективность линии обороны?) чем линия Маннергейма, но немцам не нужно было ее прорывать, чтобы напасть на Францию. Они напали с севера, где не было никакой линии Мажино и победили. Правда надо отдать им должное, что в самом слабом (? не знаю, по крайней мере, так об этом говорилось ) немцы смогли ее прорвать.
Про линию Мажино Гудериан пишет:
Чтобы согласовать действия обеих дивизий, я поехал через Донщери в штаб 2-й танковой дивизии, который находился в замке Рокан. Отсюда хорошо просматривалась местность, по которой наступала 2-я танковая дивизия 13 и 14 мая. Я удивился, что французская дальнобойная артиллерия с «линии Мажино» так слабо и неэффективно обстреливала сосредоточение наших войск на исходных позициях. Впоследствии при посещении «линии Мажино» успех нашего наступления показался мне просто чудом.
Вот именно!
Это линия Мажино оказалась мифической, т.к ее можно было - как прорвать, так и обойти.
А линия Маннергейма, пусть сильно разукрашенная пропагандой СССР и Финляндии, действительно оказалась настоящей боеспособной линией обороны, о которую "споткнулась" РККА.
имхо споткнулась она не об линию обороны, а об подготовку ЛС (посмотрите отчеты по боеготовности и книгу про 25 июня Глупость или Агрессия, например бомбардировки финских городов). И об командование, которое посылало раздетых людей на 20 град мороз.
Был случай на зимней войне:
Приказ: форсировать реку и атаковать противника на том берегу. Результат - все померзли от морозов - в мокром обмундировании особо не повоюешь, кроме одного командира лейтенанта (я просто знаю про одного) что приказал своей роте или взводу раздеться до гола и форсировать реку держа одежду над головой.
Как ты думаешь что с ним случилось лейтехой? под суд отдали за этот приказ форсирования реки в неглиже. А он жизнь своего подразделения спас от обморожения
Как ты думаешь что с ним случилось лейтехой?
А зачем мне тут голову включать, если Вы продолжили:
"под суд отдали за этот приказ форсирования реки в неглиже. А он жизнь своего подразделения спас от обморожения"
это риторический вопрос
А линия Маннергейма, пусть сильно разукрашенная пропагандой СССР и Финляндии, действительно оказалась настоящей боеспособной линией обороны, о которую "споткнулась" РККА.
Так она же споткнулась и там, где никакой линии не было.
Это линия Мажино оказалась мифической, т.к ее можно было - как прорвать, так и обойти.
Обойти, уважаемый Юра, на сегодня звучит как трюизм, всем этот обход хорошо известен. А вот насчет прорвать - не уверен. Ведь никто не пробовал. Слова Гудериана, приведенные уважаемым Георгием, свидетельствуют, как мне кажется, об обратном.
От основного участка линии Мажино в западном направлении – от Лонгийона до побережья Северного моря – тянулось продолжение линии Мажино. Однако здесь крупных прочных оборонительных сооружений не было, за исключением, пожалуй, модернизированных старых фортов крепости Мобеж. Это продолжение линии Мажино было самым уязвимым местом французской обороны, и именно здесь в мае 1940 года ударил вермахт.
http://www.popmech.ru/article/5840-liniya-mazhino/
Вот, собственно и вся ценность линии Мажино, обошедшейся французам в кругленькую сумму.
Можно считать, что линию обошли, можно считать, что ее прорвали, но факт остается фактом - армию, считавшуюся до ВМВ сильнейшей в Европе, она не спасла.
"Мифическая" линия Маннергейма, на которой оборонялась "финская козявка", оказалась более ценной для финнов, чем "неприступная" линия Мажино для французов.
Отчасти роль такой линии сыграли природные условия Финляндии. Но главное, конечно, дух армии и ее мотивация. В том числе и там, где линии никакой не было.
Верно - природные условия увеличивали ценность "мифической" линии Маннергейма, которая увеличивала стойкость отважной финской армии, а "неприступная" линия Мажино помогла французам, как Великая Китайская стена китайцам, против японской оккупации.
Можно ли считать укрепления в Арденнах "продолжением линии Мажино" - вопрос определения. Французы рассчитывали на непроходимость Арденн. Вне Арденн никто не пытался прорвать линию Мажино. Но это не отменяет других факторов разгрома французов.
Линии Маннергейма просто не было на протяжении половины длины фронта. Уже поэтому она мифическая. Уже поэтому не она приостановила наступление КА, позволив финнам сохранить независимость на том этапе. Помогли в основном другие факторы.
Линия Маннергейма оказалась именно там, где она и была нужна - на Карельском перешейке, где и развернулись основные боевые действия в Зимней войне.
А вот нужна ли была вообще линия Мажино?
Может, стоило все средства, на нее потраченные, на модернизацию армии пустить?
На обновление ВВС, например?
Чтобы не приходилось потом - в критический момент пытаться у Сталина "ишаки" закупить...
Не знаю про авиацию, а линию Мажино можно было просто продолжить в Арденнах.
Здесь кое-что есть о проблемах ВВС Франции в 38-39 гг:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/43/10.htm
Спасибо.
А минус за "спасибо" - это гениально!
Исправим=)
"Мифическая" линия Маннергейма, на которой оборонялась "финская козявка", оказалась более ценной для финнов, чем "неприступная" линия Мажино для французов.
Безусловно так, уважаемый Юра, но в основном благодаря их противникам.
Линия Мажино, точнее ее основная укрепленная часть, которую вермахт благоразумно не атаковал, осталась, так сказать, не испытанной на прорыв никем.
Штурмовать основной участок линии Мажино, это - как ловить неуловимого Джо, которого не могли поймать только потому, что он на фиг никому не был нужен=)
3 млрд. франков в неприступность линии французы вложили, да еще 264.000 ( по другим данным, гарнизон достигал - 300 тыс.) человек на ее оборону отправили, а результат нам известен.
Только дебильный танкист (или - выполняющий дебильный приказ) поедет преодолевать противотанковый ров тогда, когда его можно будет объехать.
Вермахт - тем дебильным танкистом не оказался.
А вот "мифическую" линию Маннергейма, в Зимней войне объехать не удалось.
Пришлось штурмовать.
Штурмовать основной участок линии Мажино, это - как ловить неуловимого Джо, которого не могли поймать только потому, что он на фиг никому не был нужен.
Даже хуже, уважаемый Юра. Я не сомневался, что Вы придете к такому выводу.
извините, но в чем проблема была ее объехать?
Так это, наверное, не мне должен этот вопрос адресоваться.
Я лишь констатирую факт, что линия Маннергейма была выстроена против РККА и РККА ее штурмовала.
Красноармейцам пришлось приложить огромные усилия для ее прорыва.
Уверен, что вложенные в линию средства, себя с лихвой оправдали.
А вот в том, что французы с умом тратили миллиарды франков, вкладывая их в линию Мажино, я совсем не уверен...
Ura, извините
но выше я уже писал что это далеко не так. Повторюсь еще раз - линия Маннергейма это миф.
французы с умом тратили миллиарды франков, вкладывая их в линию Мажино, я совсем не уверен.
СССР тратило кучу денег на возведения линии Сталина, линии Молотова...
французы хотябы держали войска в линии Мажино.
Вы зря извиняетесь, наоборот Вам - спасибо!
Только прошу, Вы не думайте, что я верю в мифы о линии Маннергейма.
Много материала прочитал про нее.
Особенно нравится этот сайт:
http://www.webring.org/l/rd?ring=fortressring;id=6;url=http%3A%2F%2Fwww%2Emannerheim-line%2Ecom%2Fenter-r%2Ehtm
А про линии Сталина и Молотова, я вообще молчу=)
жесть,спасибо за сайт - почитаем
Уважаемый Юра, прошу прощения, но по-моему, альтернативная история это:
Финляндия, а серьзно говоря вообще вся Скандинавия в составе Анти-Гитлеровской коалиции блокирующая Рейху север Европы. Ну а затем - скандинавский корпус добровольцев со шведскими танкистами и финскими егерями. (Вклад Норвегии - на Ваше военно-морское усмотрение...)
Ну а СССР упорно навязывает дружественной капиталистической Скандинавии свои социально-политические ценности всеми возможными способами, кроме военной агрессии,
Отчего в Скандинавии идет бурное соревнование за место главных антифашистов между просто демократами и социал-демократами, (а коммунистам, так и быть, дают право на отдельные ударные интер-роты с комиссарами для задач разведки и прорыва)
развивает обмен стратегическими товарами, и снабжает союзников "тридцатьчетверками" (но без подкалиберных и кумулятивных снарядов к пушке ЗиС)...
А что французам делать перед линией Маннергейма? ведь им туда еще как-то попасть надобно...
А что французам делать перед линией Маннергейма?
Уважаемый Егор, спасибо!
Но я хотел только боеготовность армий различных стран Европы сравнить.
Перекидывать французов в Карелию, желания не было.
Честно=)
Тут такая проблема тогда вырисовывается...
(Благодаря Вашей интересной и парадоксальной постановке вопроса )
Как будто получается, что об одной боеготовности без политический (и еще других) факторов не сложится картина совсем
например:
армия Франции сражалась куда лучше РККА образца июня 41, оставалась слаженным (хотя и сильно побитым) боевым организмом до последнего, но! Получила приказ капитулировать по политическим причинам. (А до капитуляции еще серию приказов постепенно выводивших армию из войны. Например - запрет воевать за крупные города...) При этом военный дух Франции подрывали одновременно и крайне левые (агитацией в русле Пакта М-Р) и крайне правые - симпатиями к твердому порядку в Рейхе и антисемитизму
Что было бы с боеготовностью и боеспособностью финской народной армии без уникальной политической адекватности финского правящего класса, сумевшего не сдаться ни нацистам, ни коммунистам, и сохранить демократическое единство страны и общества?
Ах да, еще забыл:
вот мы видим из документов обнародованных М.С.Солониным, какова была боеспособность КА (при относительно нормальной) боеготовности. Но есть и вторая половина дела - когда армия рассыпалась, а страна терпела величайшую военную катастрофу, режим установленный в стране оказывался практически незыблемым и способным даже продолжать войну и создавать все новые содинения для бездарной гибели в первые два года (!) пока не наступил перелом в войне...
Уважаемый Егор!
Война между Францией и Германией была объявлена в сентябре 1939 года, а настоящие боевые действия на Западе, были развернуты в мае 1940 года... Через 8 месяцев после начала войны...
Давайте тогда представим, что в октябре 1940-го, СССР объявил войну Германии, а 22.06.41. (тоже - спустя 8 месяцев), оказался внезапно подвергнувшимся гитлеровскому нападению...
На мой взгляд, идиотизм тех, кто рулил Западом, на порядок превзошел идиотизм тех, кто рулил Востоком.
На Востоке - "просрали", а на Западе - "прое..." .
ой, боюсь я, уважаемый Юра, что на горизонте скоро покажется наш с Вами "любимый лунный трактор" сиречь "мюнхенский сговор", а Марк Семенович, решит, что мы специально издеваемся :)
(что неправда, хоть у меня и есть на него зуб за рекламу одного политического хулигана) :)
Но ведь и не ответить Вам на такой интересный коммент выше моих сил...
Так что отвечаю:
Что именно произошло в сентябре 39 года? Ну с точки зрения "версальских" лидеров стран?
Я так думаю, что советские хитрости никого не обманули и факт сговора Берлина и Москвы в польском вопросе был очевиден. Куда заведет этот союз двух военных гигантов и насколько он будет продолжительным в сент.39-го ответить никто не мог.
"Версальцы" оказывались перед явной перспективой войны против германо-советского блока (а сама война могла как раз и сплотить этот блок) при этом испытывая серьезные внутренние политические проблемы в своем собственном лагере.
Важно еще и то, что быстрое совместное поглощение Польши заодно нейтрализовывало роль Румынии как союзника Версальцев - оказавшись между Рейхом и СССР эта страна уже не могла быть ни полноценным союзником, ни плацдармом для версальцев, пока Берлин и Москва способны были действовать совместно. (Вот в 44 году, в другой ситуации уже удалось Румынию перетащить на сторону АГК...)
Осенью 39-го получалось, что версальцы должны или решиться на немедленный риск войны на два фронта (с туманными перспективами и собственной неготовностью к ней), либо постараться не провоцировать СССР до момента его разлада с Рейхом.
чтобы Вы выбрали на их месте? (выбирая не забывайте, пожалуйста, что Ваши собственные домашние коммунисты ведут пораженческую агитацию в духе Московского Пакта, а домашние крайне правые - влюблены в Гитлера...)
Осенью 39-го получалось, что версальцы должны или решиться на немедленный риск войны на два фронта (с туманными перспективами и собственной неготовностью к ней), либо постараться не провоцировать СССР до момента его разлада с Рейхом.
чтобы Вы выбрали на их месте?
Уважаемый Егор,
когда войны боятся, тогда ее НЕ объявляют.
Скажете - союзный договор на это толкнул?
Но мы же отлично знаем, что на союзный договор можно наплевать прямо с Эйфелефой башни, как это было сделано в 38-м...
В сентябре 39-го, наверное, уже какие-то другие мотивы, в ушах западников звучали.
Что-то уже доходило, но на что-то еще рассчитывали.
Так ведь я о том же - объявив войну Гитлеру, но не объявляя - Сталину, версальцы получали возможность развести двух гигантов... Что, в принципе, потом и удалось...
Только сов.пропаганда любит говорить о планах коварного Запада "направить Гитлера на Восток", не заикаясь даже, разумеется, о планах перепуганного Запада не оказаться под двойным ударом огромной силы...
Отдельный вопрос - почему в 39-м уже нельзя было провернуть второй "Мюнхен" и пришлось объявлять все-таки войну, но в этом можно разобраться...
почему в 39-м уже нельзя было провернуть второй "Мюнхен" и пришлось объявлять все-таки войну, но в этом можно разобраться...
Обязательно разберемся, уважаемый Егор!
Но мы же отлично знаем, что на союзный договор можно наплевать прямо с Эйфелефой башни, как это было сделано в 38-м...
В 1938 не наплевали. Было достигнуто урегулирование, о недолговечности которого лидеры и общественность АиФ узнали наверняка лишь потом. Осенью у них еще были основания для надежды. И война за Судеты, населенные немцами, не была популярна. В 39-м опасность угрожала всей Польше, а не Данцигу или Силезии.
Ну и, конечно, второй раз - не первый. Опыт Мюнхена не возможно было игнорировать. Английский посол в Берлине, уж на что противник войны, сухо сказал Гитлеру в августе 39-го, что тот кое-что сделал, чтобы ему не верили.
Так и в 38-м опасность угрожала всей Чехословакии, а не тоько Судетской области.
И Чемберлен это отлично осознавал:
Предположим, что часть Чехословакии, — говорил премьер, — будет передана Германии. Какая же судьба ожидает остальную часть страны? Ведь останется лишь беспомощный маленький клочок территории, который Германия будет в состоянии проглотить в любую минуту.
http://militera.lib.ru/h/12/02/03.html
Уважаемый Шимон, только я из обсуждения этого вопроса выбываю, т.к. были уже неоднократные предупреждения о том, чтобы "мюнхенская" тема не поднималась там, где она является оффтопом.
Спасибо!
Так и в 38-м опасность угрожала всей Чехословакии, а не тоько Судетской области.
Вот же "версальцы" и пытались устранить эту опасность, сделав Гитлера одним из гарантов неприкосновенности Чехословакии, и взяв с него обещание, что больше территориальных претензий у него не будет.
ОК, давайте оставим эту тему.
...как бы выглядела финская армии перед вермахтом, наступающим на "линию Маннергейма", вместо РККА...
Думаю, уважаемый URA, что так же как французы перед тем же вермахтом за линией Мажино, т.е. пару-тройку недель отдыхали бы в свое удовольствие, а потом капитулировали. С какого бодуна вермахт бы полез на линию Маннегрейма вместо ее обхода с севера? Сравните, например, с "Охотой на дроф" (там, правда, обход был с юга :=)).
С какого бодуна вермахт бы полез на линию Маннегрейма вместо ее обхода с севера?
Уважаемый Алекс,
так поэтому и была предложена именно АЛЬТЕРНАТИВНАЯ история, т.к. вермахт, в союзе с французами, в реале, атаковал бы Финляндию из космоса и обязательно - с севера=)
так поэтому и была предложена именно АЛЬТЕРНАТИВНАЯ история,
Так я, уважаемый Юра, на вашу АЛЬТЕРНАТИВУ и ответил. Возможно, Вы забыли во вводных указать, что вермахтом руководят жуковы и тимошенко? :=)
На каждого ихнего Жукова у нас найдется свой Путин.
Положим миллионы нашенских, но того ворога в сортир заманим.
А там и разберемся - кто откуда призывался.
А путины и сортиры - тоже АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ? :=)
Николай, своим заявлением о золоте и наркотиках в Афгане, вы мазнули всех кто там служил.
Кто к наркоте и золоту в Афгане не прикасался - того не замажешь.
А если кто гашиш в Союз таскал, то будь он хоть восемь раз Герой, "воин-интернационалист" или освободитель, наркоторговцем останется.
Или не так?
Даже солдатня там в основном золотишко добывала и
бытовую электронику. Хотя и наркотиках не забывали. Читайте внимательно.Николай утверждает,что весь контингент,начиная от солдат и кончая генералами,занимались добычей золота или, как Вы выразились" наркотой".Поэтому я и задал вопрос :"Был-ли он там?"
