21.11.12
Разгром 4-го мехкорпуса (продолжение ЖБД 49-го горно-пехотного корпуса вермахта)
Заминка в начале наступления и связанная с ней задержка выдвижения артиллерийских частей объясняется тем, что моторизованные части 100 лпд, несмотря на предшествующую договоренность, во время своего марша пересекли полосу ответственности 257 пд.
Если не ошибаюсь, это называется перемешиванием войск с потерей управления. Этот момент нашим командованием использован не был, а жаль...
В отдельных случаях бойцы-истребители танков бросались на танки с ручными гранатами, связками гранат и пистолетами (подчеркнуто мной - М.С.) и выводили их из строя.
А вот это очень знакомо. Только бутылок с зажигательной смесью (коктейлем Молотова) не хватает.
В Вермахте бутылки с зажигательной смесью тоже употреблялись, хоть и не так распространённо. Назначение их и гранат - разное. Бутылки для воздухозаборников двигателя, гранаты для повреждения гусениц. Первое применение бутылок в Испании. Охотно ими пользовались в американской армии. Из пистолета, при удаче, можно выстрелить в амбразуру, предназначенную для такой же стрельбы в обратную сторону.
Для особо наблюдательных и дотошных, на одной из фотографий правая выхлопная труба у практически нетронутого танка разорвана характерным образом. Похоже, что туда таки гранату сунули, правда - пехотную.
P.S. Вот этот снимок http://waralbum.ru/90788/
А не налетел ли на него под углом соседний танк (перевернувшийся), когда первый сдал назад? Слишком уж много вокруг танков, чтоб бегать вокруг них и гранаты засовывать.
Кстати, да заметно, если внимательно смотреть...
Так ведь это могли и сами танкисты сделать? Чтобы можно было потом сказать, что технику не бросили просто так, а привели в негодное состояние...
Ведь и с орудий положено было замки снимать или произвести выстрел на разрыв ствола, и технику, как я понимаю - полагалось подорвать или сжечь при отходе?
Кому "потом сказать" ? Есть снимки брошенных танков, практически из парка, с чехлами. Если уж танкист на поле бросает танк, то ему уже в принципе всё равно. А ту же гранату проще в моторный отсек сунуть. Будет ещё одной загадкой больше...
Тогда, эту гранату, кто-то должен был ладошкой придерживать, чтоб танк ее своим выхлопом не выплюнул.
Держать - не долго, всего секунды три...
Из известной Вам книги:
В описании боевых действий 4-й горнострелковой дивизии вермахта читаем : "Передовая группа вышла на шоссе Грудек Ягелоонски - Львов. В районе населенного пункта Кальтвассер группа встретила танки неприятеля. Снаряды 3,7-см и 5-см противотанковых орудий были не в состоянии пробить их броню. Мужественные артиллеристы продолжали вести огонь из 5-см пушек даже тогда, когда танки находились уже в 5 метрах от них. Танки переезжали орудия. Материальные потери были огромны…"
Ну и приходилось ...пистолетом...
Но рук не поднимали. Разве что, гранату или бутылку кинуть.
Для тех, кому интересно поподробней разобраться с боями под Яворовым. Составлено из двух карт, поэтому синяя склейка. Квадратик 2 на 2 км.
Конечно интересно! Спасибо, уважаемый Валера!
Местность изобилует множеством болотных пакостей, но в сухую погоду, всяких разных дорг и путей, на этом участке, во все стороны - хватает.
Широким фронтом не пойдешь, но всё и везде, на мой взгляд, обойти можно.
Для обороны, при знании местности или при имеющейся подобной карте, такой местности, - цены нет.
Для кого "цены нет" ? Там, где надо "умело обходить", танкам - не место. Особенно - наступая без разведки и прикрытия. Дорог там хватает. Но для телеги с сеном, а не для танка. Что и оказалось быть в действительности.
Думаю, продуктивнее обсуждать не "как было бы, если бы...", или "надо было бы...", а всё-таки - "почему так произошло". Но это - чисто личное...
Уважаемый Павел,
Вы только не мне это рассказывайте, пожалуйста.
Такие "коровы", как Зил-130 и Газ-53 , под завязку загруженные, по пашне В СУХУЮ ПОГОДУ нормально идут. Про Газ-51 и Зил-164 молчу.
Если какой-то идиот (или умный) засадил 3 танка в болотине, то это не означает, что местность не танкодоступная. Не все сотни танков там засадили. Советские танки, не болото сгубило.
А обсуждать: "как было бы, если бы" можно, если, конечно, понадобится.
Уважаемый URA,
Вы только не мне это рассказывайте, пожалуйста.
Мне приходилось совсем рядом, под Вороблячином и Котами, не раз вытаскивать свой БРДМ-2. Даже дополнительные колёса не помогают, только тросом. Там не болото, в классическом смысле, и не пашня, а мокрая луговина. Глина и дерновина, между ними - слой воды пополам с глиной. Дерновину сорвать - раз плюнуть, одно резкое движение. А потом - хуже чем на льду. Там танки застревали, по несколько штук. Одну "Шилку" на моих глазах вытаскивали полдня.
Местность там, действительно - совершенно не танковая. К речушкам и болотцам - пересечённый, закрытый рельеф, редколесье. Потому немцы свои танки из 1 ТГр с риском пустили по дорогам медуречья Буга и Припяти, а не "по прямой". Риск немцев оправдался.
Скорее надо попытаться понять, на какой "Х" понадобилось туда, против лёгкопехотных частей, средние (а по сути - тяжёлые) танки бросать, которых так не хватило под Равой, Владимиром и Сокалем. Причём, бросать без подготовки, без всякой цели, без поддержки, как пехоты, так и авиации.
Как я понял, Ваши дороги, можно только по пашне и болоту объезжать, иначе - засосет, под самую башню=)
Нет там пашен. Там выпасы одни и сенокосы. А дороги есть, неплохие, только их мало, и они не там и не для того проложены. Обижаться на географию - последнее дело :=)). Как говаривал один из наших президентов: Маємо те, що маємо ! В этом случае - точно засосёт. Вернее , "засосёт" - это в Беларуси, а тут просто завязнешь, как последний лох.
Главное, я ведь всегда предлагаю - обсуждать по преимуществу то, что было. Или - чего не было. Не застряли бы танки в болотах - и разговора бы не было. Симптоматично, что абсолютно синхронно абсолютно похожие события с танками происходили и в Белостокском "выступе", и во Львовском. Неужели у Вас не возникли смутные подозрения, что тут что-то не так, и "это ж-ж-ж - неспроста" ?
Немцы, к слову, тоже заплатили свою немалую цену за неверие в то, что с сентября по май в Центральной России и Подмосковье лучше таки сидеть дома, у самовара, и по русским автобанам не гонять...
Нет там пашен. Там выпасы одни и сенокосы.
Ну да!
Яворов вообще возник, как земледельческое поселение.
Гляньте на карту-спутник. Можно немного приблизиться и севернее Яворова с.х. поля поискать.
Там, похоже, все распахано, кроме лесных массивов и болот.
Все деревеньки пашней окружены.
С тех пор прошло больше 70 лет, и несколько исторических формаций. Для сравнения факторов времени: в 1941 году 70 лет прошло с момента Франко-Прусской Войны.
Я был под Яворовом на той неделе. И бывал многие сотни раз, если не больше. Могу сказать, что даже с советских времён многое изменилось, а Физическая География - штука небыстрая. За то время, например, исчез целый район между Яворовом, Шкло, Немировом. На этом месте - безжизненные лунные пейзажи на месте бывших карьеров и шахт по добыче серы (во времена СССР), возникших в свою очередь, на месте бывших сёл и полей. Сера кончилась, разруха (в геологических масштабах) - осталась. Даже воду из колодцев там нельзя не то что пить - мыть руки и то нельзя. Кстати, сера добывалась одновременно с двух сторон: Советской и Польской. Так вот, сопоставте наглядные состояния местностей по обе стороны границы и сделайте невесёлые выводы. Например о том, что у поляков было много больше мотивов, чтобы защищать свою землю. И они, в конечном историческом итоге, её защитили.
Возник большой "спальный" город - Новояворовск. Изменились даже все направления и трассы железных дорог, не говоря уже об остальных. Ещё перед войной было отселено гражданское население (в основном - в места, не столь отдалённые...) огромного района с периметром Дубровица - Магеров - Жовква - Рава-Русска - Немиров - Вербляны - Яворов - Шкло - Янов, и на этом месте создан огромный полигон, действующий по сей день. Сёла и пр. на этой территории, видные с Google, - это мишени, а не жильё и "пашня". Состояние местности таково, что небольшой отрезочек международной трассы к границе Явовров - Наконечное - Краковец - Радымно не постороен ещё толком до сих пор, именно из-за болот и характера грунтов.
Район Яворова отстроился и поднялся в последенее время, но не за счёт традиционного сельского хозяйства, а как "Свободная Экономическая зона".
Я не жалел времени и выкладывал "из своих запасов", для всех желающих, десятки прекрасных профессиональных сканов с крупномасштабных (1:100000, и крупнее) топокарт тех мест (и всего ТВД) именно того времени, как польских, немецких, так и ГШ РККА. Но убедить аудиторию форума в совершенно наглядных вещах я, видимо, так и не смог.
За невольное эссе - прошу извинить...
С тех пор прошло больше 70 лет....
Потрясающе! Спасибо!
Ну нет, чтобы признать, что Вы ошиблись и что все там перепахано.
Ну не заметили Вы полей и огородов, что же, бывает и так...
P.S.
Но убедить аудиторию форума в совершенно наглядных вещах я, видимо, так и не смог.
Уважаемый Павел, убедить можно, только тем, что соответствует действительности.
По другому - нет.
Уважаемый Павел, убедить можно, только тем, что соответствует действительности.
По другому - нет.
Это шутка? Целый народ убедили в несуществующем, и многие до сих пор верят.
А вот это верно, уважаемый Николай,
тут я лопухнулся=)
Действительно, многие могут поверить самой откровенной "лапше".
- Почему я не вижу того, о чем слышу?
- Мы от научного коммунизма не лечим.
Уважаемый Павел, спасибо за прекрасное эссе!
В нем все очень интересно и важно - и история и современность и, особенно, связи между одним и другим...
Ну а читать карты мы постепенно научимся с Вашей помощью :) ...
К 1943 году Генштаб КА начал выпускать специальные карты: на номенклатурных листах масштаба 1:50.000 надпечатали специальной краской преграды, особенности рельефа (рвы, овраги, дамбы, насыпи), крутизну уклонов/скатов и др. Назвали всё это "Танковая карта". В понедельник 25.11, я выложу образец такой карты для района Орла.
Вот образец "танковой карты":
http://91.200.113.89/downloads/Maps/N-37-109-A-Tankovaya.jpg
Большое спасибо!
Изучаю очень внимательно...
А что по советским автобанам не всегда приятно гонять, это верно=)
"СОВЕТСКИЕ ДОРОГИ! РАСПУТИЦА! ГРЯЗЬ ПО УШИ!"
Да, одно дело - знать, другое - увидеть...
Кажется даже до меня наконец дошло...
Т.е. любая речушка там - естественное пт- препятствие за счет широкой прибрежной луговины?
Теоретически это должно работать на обороняющихся. Но они же действовали наступательно...
А вот как они действовали, я что-то совсем перестал понимать, только получается, что очень странно и очень неэффективно...
Я тоже не очень понимаю, но когда танки атакуют пехоту - это все-таки скорее наступление. Немцы, как только сталкивались с противодействием, быстренько переходили к обороне и ждали, пока на них не полезут. Выбьют наступающих - и продолжают наступление. Об этом и Суворов писал где-то. Видимо, это - одна из причин их сравнительно малых потерь.
Эта схема уже как-то многим стала понятна, а мне другое остается непонятным - о чем уважаемый Павел очень ясно пишет в комментариях ( а М.С. в книгах) и что мы с Вами из документов сейчас сами видим - почему вместо более-менее подходящих планов прикрытия вдруг начались странные импровизации, бесполезные маневры огромных соединений и т.п.?
Из чего уже как следствие происходили безуспешные танковые атаки на тактическом уровне, там где танки и действовать нормально не могли...
Я пытался поставит вопрос - есть ли смысл рассмотреть некие дезинформационные действия немцев, масшабную развед.игру для поддержки вторжения - я даже не предоложение делал, а пытался спросить у более понимающих собеседников - можно ли вообще об этом подумать? Или эти вопросы лишены смысла? Но как-то обсуждение не пошло...
Версию бестолковости и растерянности советских военачальников тоже вижу приемлемой, но как-то не все сходится - например Павлов? Он что-то понимал управлении войсками? А абсурдные маневры у всех как общее правило? Может быть приказы из Москвы поступали нам уже неизвестные, которые заставляли такие круги корпусами выписывать?
Суворов где-то пишет, что планы все были расчитаны на другую ситуацию: что мы будем инициаторами конфликта. Поэтому к реальной ситуации они не подходили. Это вроде подтверждается воспоминаниями Рокоссовского о том, что все знали, что делать в "День-М", но, когда открыли пакеты, там было много чего, но не сказано, что делать, если на нас нападут. Но в майских "Соображениях" уже выражено опасение, что "противник может опередить нас в развертывании". Почему не было планов прикрытия и на этот случай? Может, с мая не успели составить?
Я тоже раньше в этом направлении думал, но вот ведь документы недавнего цикла...
И к ним пояснения М.С. да еще и уважаемого Павла, с характеристикой местности исчерпывающей... и объяснения, что даже прежние планы прикрытия были бы уместней и полезней на первые дни, чем эти необъяснимые импровизации огромного масштаба, маневры корпусов по огромным радиусам...
Точно. Одна надежда - что когда-нибудь все опубликуют.
Егор! Паника - плохой советчик. Бесконечно меняли планы, один приказ отменял другой, а танки мотались взад-вперёд и по кругу, пока не увязали в трясине и не ломались. Похоже, танкисты относились к своей технике, как ещё недавно в МТС: сломалась - новую пришлют. А высокое командование вообще не танки видело, а ромбики на карте: где захотел, там нарисовал.
Насчет паники - трудно поспорить... Но все мне кажется, что мы что-то недосматриваем в этой истории...
Что-то здесь есть такое в этой панике, что еще осталось разгадать, а пока не получается.
Кто был главный источник паники? Сталин? Или весь Генштаб?
Я думаю, что высшее руководство. Ведь дело жизни гибнет. Пытались наступать по плану, но немцев там уже нет. Значит, развернуться, марш в противоположную сторону, а немцы уже тебя обошли. Пошла чистая импровизация. Оторваться от противника и занять Линию Сталина не могли. В Боевом уставе даже слова "отступление" не было. Немцы просто погнали РККА, удивляясь количеству запасов на складах и останавливаясь, когда техника требовала ремонта. А войскам, когда сверху сваливались противоречивые приказы, стало просто непонятно, чего от них хотят, и пошёл развал. Не всего, к счастью. Но кадровая армия на западных границах в массе своей погибла.
"Почему не было планов прикрытия и на этот случай? Может, с мая не успели составить?"
"В Боевом уставе даже слова "отступление" не было"
Уважаемые Шимон и Николай,
разумное и конструктивное участие в дискуссии на персональном сайте Солонина предполагает в качестве необходимого условия знакомство с фактами - хотя бы в объеме, изложенном в книгах и статьях Солонина, в том числе - размещенных на сайте.
Я понимаю, что никто не обязан сдавать мне "вступительные экзамены". Но было бы просто здорово, если бы таким же мудрым самоограничением руководствовались и другие.
Я просто попытался соединить утверждение Рокоссовского с информацией из Ваших книг о том, что приказа исполнять план прикрытия не было. И с очевидным фактом ипровизаций. Если перепутал и нечетко выразился, извиняюсь.
Окружные планы прикрытия были утверждены в июне, но учли ли они возможность быстрого немецкого продвижения сразу после начала войны? 34-я и 12-я тд как раз начали исполнять ПП, и к вечеру пришли к району сосредоточения, не на границе. В 23 часа 22-го июня командование 97-й лпд немцев доложило об отсутствии противника в районе Сенявы.
Было слово отступление? Суворов не то сказал?
Суворов не врет. Слова "отступление" не было. Было слово "отход".
Спасибо! А то память у меня к старости ни к чёрту, не могу вспомнить, где этот вопрос Суворов рассматривал.
Кстати, да...
Там ведь на фото (любезно указанных уважаемым Павлом) именно Т-34 в луговине завязшие... Я как дилетант где-то слышал, что эти машины были на первом месте по проходимости из существовавших тогда танков ( вплоть до появления ПТ-76-?)
То есть - раз там даже Т-34 завязли, значит это место было абсолютно непроходимое ни для каких машин вообще...
Значит дело в том, что их туда направили...
Тут даже не в том - "куда", а скорее - "зачем !". Ну не застряли бы, нашли лазейки, просочились цепочками. А дальше-то что ? Ну, отбили бы атаку пехоты, оттеснили бы их на несколько километров, выработали топливо и - ага ! Разве это задача для танков, а тем более - для Т-34 (и даже КВ) на таком направлении ??? Чуть севернее, в Немирове - другая картина - лес, песок. Танковая "атака" - с тем же результатом, на Судово-Вишенском направлении - пересечённая, холмистая местность - то же самое. Восточнее Львова - Винники, Чишки - танки на болотистой равнине, противник на высоких лесистых холмах - "результат" тот же самый. "Контрудар" под Радеховом - ещё хуже.
Как по мне, это были отчаянные попытки командиров среднего звена (батальон, полк) "заменить" дрогнувшую без поддержки в обороне пехоту - танками. Тактика лихих сабельных ударов эскадронов Гражданской войны, расчёт на то, что пехота противника дрогнет и побежит. Это в лучшем случае. Хоть какой-то смысл в этом мог быть, чтобы просто оттянуть время, если в это время стягивалась и формировалась прочная оборона, а получилось совсем наоборот - оборона разрушалась для "эффектных" контрударов.
Говоря короче: пехота - плохая замена танкам, но танки вместо пехоты - ещё хуже.
Спасибо, уважаемый Павел...
Грустный сюжет получается.
И возникают предположения, что по ту сторону границы так же бы воевали, если бы даже первыми начали...
Наверное, ещё хуже...
Я уже об этом много раз высказывался, но ...
Если бы первыми начали, то хотя бы вначале действовали по плану. Но долго ли?
То есть - раз там даже Т-34 завязли, значит это место было абсолютно непроходимое ни для каких машин вообще...
А как насчет водителей, уважаемый Егор? Или они никакой роли не играют? Их умение? Инициатива? Елементарное соображение, что не следует лезть в ту луговину ради выполнения приказа (правильного или дурацкого) ибо машину угробишь и приказ не выполнишь?
Водители никакой роли не играют. Это Вы правильно подметили. Над водителем командир сидит и прекрасно понимает, что отказ от выполнения приказа - расстрел. Я в вопоминаниях много прочёл случаев, когда офицеры среднего звена предлагали другое решение поставленной задачи (обход, удар во фланг), но в ответ слышали: "Приказ слышали? Выполняйте!" И шли в лоб и гибли батальонами. Особенно в проклятом районе Ржев - Сычёвка. И правильно Суворов лупит по Жукову уже 2-м изданием, ведь основная масса народа продолжает считать его героем и спасителем Отечества.
Лупит правильно, только, к сожалению, поздно...
Памятник-то уже поставили герою и спасителю... поближе к Минину и Пожарскому...
Иногда кое-какие памятники сносят. А так, Ленин ещё на Октябрьской площади стоит.
Ну если про водителей задумываться, уважаемый Алекс, то всякие версии могут быть - кто-то, предположим, и рад был в такую луговину заехать и доложить, что местность непроходимая... Но уж больно много таких случаев получается...
Вот я и увидел в этих фотографиях как бы краткое резюме к характеристике местность данной уважаемым Павлом - такая местность где даже жарким летом, а не в осеннюю распутицу, даже т-34 (который действительно бездорожья не боялся) может завязнуть наглухо...
Ну если про водителей задумываться, уважаемый Алекс, то всякие версии могут быть...
Совершенно справедливо, уважаемый Егор, всякие, в том числе - и приведенные Вами. Я просто хотел заметить, что другие танки, с другими водителями и командирами могли и проскочить там, где Т-34 были брошены, чтобы "доложить, что местность непроходимая..."
Уважаемый Егор,
вот что об этой местности говорят немцы:
7) Кроме основного шоссе Радымно-Краковец-Яворов дороги являются проходимыми только при сухой погоде; дорожное покрытие, как правило, занесено песком.
Пока нет дождей - дороги проходимы и их там достаточно, о чем вполне наглядно рассказывают карты.
Когда дожди, тогда дело дрянь, - только по шоссе можно двигаться.
При желании или незнании местности, в болото, можно угодить и на т-34, но вот заметьте:
жалуются-ли на те болота немцы?
Болота, наступающему Вермахту, сильно мешают?
Погода-то сухая и можно двигаться во всех направлениях, кроме одного: мимо дома ув. Павла проехать невозможно, там местность, как для танков, так и для кобыл - не соответствует европейским стандартам=)
А советские танки и из лесов атакуют:
Около 18:00 в полосе 68 пд возникла кризисная ситуация. Соединения противника, двигающиеся из Кохановка и лесов западнее и восточнее этого населенного пункта, при поддержке артиллерии и танков атаковали соединения дивизии в районе Свидница и Нагачув (там расположены части 99 пп 1 гпд).
Да у немцев на этом направлении и танков-то было всего-ничего.
И для информации :
По мере снижения внутреннего давления в шинах площадь их контакта с грунтом увеличивается, а удельное давление снижается. Например, у автомобиля ЗИЛ-157 по замерам на твердом грунте среднее удельное давление составляет: при давлении в шинах рш = 3,5 кгс/см2 — 2,5, при рш = 1,5 кгс/см2 — 1,75, при рш = 0,5 кгс/см2 —1,1 кгс/см2
http://www.apxu.ru/article/kolymaga/vo/6iny_i_prohodimoct.htm
Это на трех мостах и "пузырях" Зил-157
А вот у КВ-1 , удельное давление на грунт - 0.77.......
С телегой сравните....
Сравниваем сравнимое.
У телеги - колёса не приводные. Они могут и на 10 см в грунт (дёрн) уйти, продавив луговину, но не прорвав её. И даже прорвав, только затормозят движение, но не остановят. Тут копыта - приводные, но и они могут заглубиться до 30 - 50 см, затруднив движение, но и только.
Кстати, с давних времён во Львове, как и в любом средневековом городе, стояли на всех въездах рогатки. Телеги на деревянных или шинованых ободах в город не допускались, весь крам перегружался на транспорт на резиновом ходу. А тут по базальтовой брусчатой мостовой, с крутыми подъёмами и спусками, пустили танки на гусеницах. По воспоминаниям старожилов, шума и мата было много, но скорости мало. И пробки. Такие дела...
Уважаемый Павел, а Вы в курсе, чем по сути являются гусеницы?
Это ведь, "прокладка железной дороги", по которой, без пробуксовки, катятся катки танка.
И пока эта "железная дорога" в грунт не уйдет и танк днищем не начнет цепляться, создавая себе непреодолимое сопротивление, то двигатья он будет, если, конечно, не на скользкий бугор подниматься нужно будет, где саму "железную дорогу", срывать начнет.
Лошадка с телегой - хорошо, но гусеницы - лучше. Но, правда вытаскивать застрявшую полутонную телегу гораздо легче, чем увязший в болоте танк.
Ну, разве что - в физику...
Для случая прямолинейного равноускоренного движения по ровной поверхности - с этим можно поспорить. Но для реального движения, чтобы рывком ускорить массу около 30 тонн, весь этот импульс прилагается именно на срыв дёрна. Тем более - прорезанного острыми кромками гусениц. И при любом мало-мальском повороте - тем более. Это и даёт характерное застревание гусеничных машин. Не забывайте, что клиренс у него - всего 40 см (это - плата за малую высоту и устойчивость). Кроме того, катки большого диаметра при движении в грязи создают тоже известную проблему, притом, как у Т-34, так, забегая вперёд и у Pz-VI "Тигр".
И ещё, Ползать, маневрируя, откатываясь и осматриваясь, по таким местам можно, а ещё ведь и воевать надо. А это - вряд ли.
Ну, разве что - в физику...
Да тут дело не в физике.
Если водила "безголовый" или, если ему это сильно понадобится, то он и в львовскую брусчатку закопаться сумеет. Или, хотя бы, танк без гусениц оставит.
Маневрировать в болоте - не всякому в голову придет.
---------------------------
Зато, не могу вспомнить, какую проблему для т-34, в грязи, большие катки создавали?
На Pz-V и Pz-VI, из-за установленных в "шахматном порядке" катков, были проблемы: грязь между катков набивалась, да ещу и замерзала по ночам, в определенное время года.
А у т-34, какие проблемы с этим были? Честно - не помню :-(
Маневрировать в болоте - не всякому в голову придет.
А не маневрировать в болоте - ещё скорее и глубже застрянешь. Тем более - подобьют, даже из 37-мм, или 50-мм пушки. Это ведь не в широкое помытое ветровое стекло кросс-роудера смотреть, а в узкий триплекс, или не менее узкий перископ. Недаром командирскую башенку на Т-34 стали надстраивать.
На брусчатке, при ширине "проезжей части" центровой улицы в 5 (пять) метров и "встречных колоннах танковых корпусов" любой водила - "безголовый". Там только полководцы - гениальные. Об этом даже в супер-лаконичных советских ЖБД много сказано.
А не маневрировать в болоте - ещё скорее и глубже застрянешь.
Вот уж, пожалуйста, извините.
Хоть это танк, хоть автомобиль, но если он не идет вперед, зарываясь все глубже, тогда есть только один выход - по своей колее выползайте из грязи назад и рулите только тогда, когда убедитесь, что это уже возможно.
Если танк при двух крутящихся гусеницах уже не едет, то расчитывать на то, что он начнет у Вас маневрировать при одной заторможенной гусенице, находясь в глубокой колее, ну знаете - фантастика...
Он просто выгребет из под крутящейся гусеницы грунт и повиснет на брюхе.
Вот и весь маневр.
P.S.
Двигаясь же по мягкому грунту, нужно выбирать участки более сухие и твердые, избегая поворотов и переключения передач. Делать это целесообразно на возвышенных или более твердых участках.
http://btvt.narod.ru/uchebka/drive.htm
Можно еще примитивнее: залезть на сайт Власенко - где-то в этих пределах. Мало не покажется - гарантирую ! От одного разрешения этих карт крыша съезжает сама собой...
http://download.maps.vlasenko.net/mapa-taktyczna-polski/P49_S37_Grodek_Jagiellonski.jpg
Кстати о "противотанковых бутылках"...
Это ведь совсем не примитив, если разбираться. Для КА к осени 41 года стали выпускать бутылки КС (сплав серы с фосфором)- страшная вещь, чрезвычайно опасная для самих бойцов, но во-первых требовавшая настоящего серьезного производства - предполагаю, что смертность работников (или работниц) должна была быть высокой от отравлений на работе, а во-вторых, при удачном применении все-таки, наверное, высокоэффективная...
Встречал в литературе цитаты из немецких донесений, где это оружие называют "фосфорные гранаты"...
(Тогда же возникло и чудо-оружие "ампуломет", для метания шаров с этим составом, и с самолетов пробовали сбрасывать в том же виде...)
Когда у немцев дошел черед до бутылок - то они тоже подошли к делу основательно и вдумчиво - выпускали с густой "сметанообразной" огнесмесью - явно тщательно составленной и изготовленной на производстве... В мемуарах наших упоминается - тоже как опасная вещь если попадет правильно в танк или бронемашину...
В общем, предполагаю, что если бы летом 41-го наши успели бы войти на территорию Рейха, то уж бутылок немцы точно навыпускали бы достаточно... и румыны и венгры... Химпром в Рейхе имелся серьезный
У немцев наполнителем было что-то вроде напалма.
>> 8:25 В 1 гпд от боевой группы "Кресс" получено предупреждение от авиации о танковой опасности. Штаб корпуса выделил для действий в этой возможной особой ситуации одну роту (12 "колотушек" против колонны танков !) 525 иптаб (батальон в настоящий момент находится в 1 км к юго-востоку от Свидница). Эта рота прибыла в нужный момент и внесла существенный вклад в отражение танковой атаки противника из Яворов
Дюжину колотушек , а также "бойцов истребителей танков с гранатами и пистолетами ",полковник Е.Г. Пушкин командир 32-й тд в своем докладе о боевых действиях дивизии , называет "сильным противотанковым районом" . напомню , что в в 32- й тд было более 300 танков , из которых 49 КВ и 173 т-34 .
Ну неужели сложно прикинуть?
По штату в 49-м корпусе противотанковых орудий : 5 см - 10, 4,7 см- 6, 3,7 см - 223.
А также 24 10,5 см пушки.
Но только эти 24 помогали против КВ. 2 дюжины, не дюжина.
