Разведсводки 4-го авикорпуса люфтваффе (июнь-октябрь 1941 г.)

Прав В.Суворов,ни чего они не знали о самолётах,танках,пушках.

"Чрезвычайно высокий уровень уязвимости русских боевых самолетов" - вроде бы ясно и четко констатируется, притом немецкими авиа-специалистами, мастерами своего дела, то есть все основания доверять этому экспертному заключению! С чего же это Марк Семенович, если я не ошибаюсь, отрицает безусловное техническое превосходство немецких самолетов над советскими, если это четко документально зафиксировано в этом докладе (да и в исторических исследованиях военных историков, отмечавших высочайший уровень технического совершенства немецких самолетов, и, в частности, самолет "Мессершмидт" - как самый технически лучший самолет переода Второй мировой войны)?

Любое утверждение

"Марк Семенович, если я не ошибаюсь, отрицает безусловное техническое превосходство немецких самолетов над советскими надо"

надо сопровождать ссылками.

1. Вы не читали "Над мирно сп......". Там даются характеристики самолетов.

2. Нет идеальных самолетов (даже в этом документе много плюсов МиГ). В книге "На мирно..." и даются характеристики самолетов обеих сторон (не только). Их плюсы, минусы....... И как они получаются и за счет чего. Где то находишь, а где то теряешь.......

3. Вывод из книги (мой) - главное летчики (тот же Сафонов хорошо воевал на И-16). И главный разговор о людях.

4. Слово "безусловное" к немецким самолетам (смайликов не хватает....). Это не к "Штуке" относится? Устаревший самолет, который стал чуть не символом 41-го (хоть и было меньше 200 против ЗФ и на крайнем севере).

4. Штука- неудачный пример: критерии устарелости размыты.  В качестве пикировщика с феноменальной точностью укладывания бамбы в круг диаметром 30 метров он устарел лишь к 2-й половине войны (появились более эффективные системы из тех же истребителей). А в качестве истребителя он был негоден и с момента своего появления.

А вот  сто девятый худой- вот его безусловное превосходство действительно сомнительно

Дорогой Бамби.

На этом сайте вот так толсто троллить не рекомендуется.

А для тонкого троллинга у вас явно не хватает базовых знаний.

Во первых, что вы понимаете под технической лучшейстью? Конкретно какие харатеристики?

Во вторых, даже если принять вашу идею, что "МессершмиДт ... самый технически лучший самолет переода Второй мировой войны" - то что это значит?

Вы надеюсь не подразмеваете, что у ВВС Красной Армии в июне 1941 года не было иного выхода как увидев одинокий "МессершмиДт" в воздухе немедленно начать перебазирование в тыл, бросив на аэродромах тысячи новых и не очень новых исправных самолетов?

Во третьих- вы о каком "МессершмиДте" говорите? О Me-109? Или о Me-110?

Если о Me-109, то конкретно какую модификацию вы имеете в виду (у них характеристики между модификациями могли сильно отличаться)?

Если о Me-110 - то он "технически лучшим самолетом" не мог быть по определению (двухмоторная схема).

В-четвертых, открываем книгу Марка Семеновича "На мирно спящих аэродромах... Разгром 1941"

Смотрим главу 12.

На стр. 153 русским по белому приведена выдержка из результатов испытаний НИИ ВВС Me-109 серии E: "протектор очень тонкий и служит, очевидно, для предохранения от случайной течи"

На стр. 154 приведён отчет английских летчиков испытывавших в 1940г трофейный Me-109. В нем говорится об исключительно плохой "манипуляции рулями и элеронами на скоростях от 483 до 644 км/ч".

Далее на стр 155 снова данные от НИИ ВВС : "Скороподъемность плохая, в выполнении фигур высшего пилотажа несколько вял"

В главе 9 подробно расписывается как проводился воздушный бой в ту эпоху, что для этого было важно.

Первый и самый важный этап воздушного боя - обнаружение. Т.е. крайне важно обнаружить противника первым. Т.е. важен хороших обзор из кабины пилота. По этому параметру Me-109 любых модификаций один из худших самолетов своего времени.

Как же этот самолет можно назвать "самый технически лучший самолет переода Второй мировой войны"?

Me-109 был вполне на уровне своего времени, в чем то превосходил другие истребители, в чем то уступал. Абсолютным оружием он не был ни в каком смысле.

Более того, история показывает что при желании с Me-109 можно было не только на равных воевать но и драть его и в хвост и в гриву, причем воюя на откровенно устаревших  самолетах как было к примеру во время битвы за Англию (Харрикейн уступал не только Ме-109 но и И-16 последних модификаций по всем параметрам кроме максимальной скорости на большой высоте).

Рекомендую вам сначала почитать соответствующую литературу ( в том числе и книги М.С. Солонина).

Я вообще не понимаю, почему ссылаются на испытание трофейных машин, когда до войны комиссия Яковлева закупила образцы (включая тот же 109-й "Эмиль") свеженьких не попорченных полевой эксплуатацией машин германсекого авиапрома

"если это четко документально зафиксировано в этом докладе..."

Кроме всего прочего, данный документ четко фиксирует эффект "тумана войны". Т.е. - все вокруг стреляют, взрывают, всем страшно, все куда-то спешат, полуграмотный писарь при свете "керосинки" переводит перевод допроса советского летчика с румынского на немецкий... В результате маслорадиатор МиГ-3 перемещается со своего законного места, из крыльев пушечной модификации И-16 исчезает одна пушка, хвостовое оперение "мига" покрывается тонким слоем дюраля и т.д.

А по сути согласен с Павлом - так у НАС ТУТ не тролят. Тоньшее надо. Высылайте следующего