"Россия - большой тайга" (с)

только в российских СМИ можно свободно высказывать свою точку зрения.

Напомнило:

- Я тоже могу прийти к Горбачеву и сказать: "Мне не нравится, как Рейган руководит США".

Мне же напомнило анек:

Сталин и Рузвельт сидят и разговаривают о том о сём. И Рузвельт желая подколоть Сталина говорит:

- У нас свобода слова. У нас может любой выйти перед Капитолием и прокричать "Долой президента Соединенных Штатов". И ему за это ничего не будет.

Сталин на это:

- Так у нас тоже свобода слова. Тоже любой может выйти на Красную площадь и прокричать "Долой президента Соединенных Штатов". И ему тоже за это ничего не будет.

А кто ж мешает нам ее прочитать? Она стерта?

А это не стёб к Халлоуину?

Нет, этот мрак абсолютно серьёзен. Несчастная страна, ведь за это всё неизбежно придётся платить. Причём совсем не только авторам этой бесовщины, а всем, от мала до велика.

Нет. Это русский праздник Холуин.

Отнюдь !

Отметив, что заседание проходит в преддверии «важнейшего праздника нашей страны»...

Не устаю восхищаться глубиной мысли и предвидением великого русского мыслителя Михаила Евграфова сына Салтыкова (Н. Щедрина). Устами Городничего города Глупова  Угрюм-Бурчеева он навсегда определил:

Присутственные места называются штабами, а служащие в них -- писарями. Школ нет, и грамотности не полагается; наука числ преподается по пальцам. Нет ни прошедшего, ни будущего, а потому летосчисление упраздняется. Праздников два: один весною, немедленно после таянья снегов, называется "Праздником неуклонности" и служит приготовлением к предстоящим бедствиям; другой -- осенью, называется "Праздником предержащих властей" и посвящается воспоминаниям о бедствиях, уже испытанных. От будней эти праздники отличаются только усиленным упражнением в маршировке.

Иной раз и согрешишь: заподозришь какого-то (какую-то) в примитивном плагиате.

Не могу удержаться. Там же:

...уже наступила минута, когда либерализма не требовалось вовсе. Не требовалось совсем, ни под каким видом, ни в каких формах, ни даже в форме нелепости, ни даже в форме восхищения начальством.
   Восхищение начальством! что значит восхищение начальством? Это значит такое оным восхищение, которое в то же время допускает и возможность оным не восхищения! А отсюда до революции -- один шаг!

Ранним утром, ночью поздней,
В лютый холод, в летний зной
Все вокруг мне строят козни,
Прячут фигу за спиной.

Что живу я хреновато,
Виноваты в том: Мосад,
Марсиане, Сорос, НАТО,
Только я не виноват.

То, что старый я и лысый,
Глупый, бедный и больной,
Мировая закулиса —
Ты одна тому виной.

Подчас выпускники вообще не могут говорить на русском языке

Это точно.

Не поспоришь

Вот «Анна Каренина» — чему она может научить ребенка? Быть в духе Толстого небезопасно. У Достоевского есть преступление, но есть и покаяние. Россия в 1917 году убила старуху-процентщицу. И советское время — это была расплата за преступление революции. Кто сегодня бьет по Сталину — это покаяние, расплата, те хотят новой революции. Учебник мы закончили, занимаемся сейчас методологией. А если будет много учебников, они будут развращать ребеночка, он будет влюбляться в лорда Генри, в Печорина

Должен сознаться: только сейчас — в контексте нынешних реальных событий — я, как мне кажется, начал ощущать и осознавать глубинный смысл слова «мракобесие». Не поленился, заглянул в Википедию и нашел весьма точные этому моему ощущению и пониманию формулировки:

"Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (лат.— «затемняющий»), притом сделанный по церковнославянскому образцу, где частица -бесие является калькой греческого -μανεια, -мания — «безумие, помешательство, болезненная тяга к чему-либо» (церковнославянские «гортанобесие», «чревобесие» — чревоугодие; «идолобесие» — неистовое служение идолам, «чужебесие» — преклонение перед иностранным). Таким образом, буквально термин означает по-церковнославянски «помешательство на темноте». В России понятие возникло как антоним «просвещению» .

И, основное содержание обскурантизма заключаются в следующих идеях:

- противодействие любым реформам общества, повышающим личную свободу его членов;

- вредность просвещения народных масс;

- губительность развития научно-технического прогресса;

- контролирование науки и культуры представителями реакции.

Вот это самое, спускаемое ныне сверху и весьма активно и азартно культивируемое в российском обществе, «помешательство на темноте» мы и имеем, его здесь сейчас и обсуждаем. Как мне кажется ...

помешательство на темноте

Имею некоторый опыт дебатов с адептами самых разных религиозных школ, и не могу не отметить, что термин "мракобесие" активно используется со всех сторон дебатов. Верующим гражданам совершенно чистосердечно представляется, что отказ от веры в высшие силы - это самый мрачный из мрачных видов мракобесия. То же и здесь: "кто не с нами - тот мракобес".  В общем, первично разделение на "наших" и "не-наших", а все остальные определения - сродни цитатам из классиков: натягиваются на любую точку зрения.

Такое впечатление, что мой текст вы прочитали совершенно формально, безотносительно к его содержанию. Вот и получилось: "что термин "мракобесие" активно используется со всех сторон дебатов", "кто не с нами - тот мракобес", и  "в общем, первично разделение на "наших" и "не-наших"". Вообщем, оказывается, что цивилизация так до сих пор и не выработала никаких объективных критериев человечности, порядочности и правды. Но, если же у Вас еще окончательно не аттрофировалась  способность посомневаться - советую, для начала, внимательно перечитать "Декларацию прав человека и гражданина",  принятую Национальным учредительным собранием Франции аж 26 августа 1789 года, а также и   "Всеобщую декларацию прав человека", принятую Генеральной ассаблеей  ООН 10 декабря 1948 года. В них детально расписано - что в нынешней системе нравственных и правовых цивилизационных координат "хорошо", а что "плохо".  Подписанные же Россией двусторонние и многостороние международно-правовые соглашения, с ее обязательствами в сфере установленного Ялтой-Потсдамом-Хельсинками миропорядка, можно не читать - бессмысленно. Лучше задуматься о том, как мир теперь будет восстанавливать статус-кво... 

цивилизация так до сих пор и не выработала никаких объективных критериев человечности, порядочности и правды

Юридически - да, выработало. Но эти определения не являются результатом научного анализа; это, скорее, идеологическая максима, которой придана форма закона. Если б это был непреложный и объективный закон природы, то с гуманизмом, порядочностью и правдой не было бы тех проблем, что мы сейчас наблюдаем.

Я отнюдь не предлагаю денонсировать, или - упаси боже - выбросить на свалку вышеупомянутые декларации. Я с ними целиком и полностью согласен. Но я хочу обратить внимание, что научные определение гуманизма, альтруизма, и т.п. - другие, более прозаичные (скажем так).

Извините, но с ТАКИМ суждением согласиться никак не могу! Дело в том, что для того, чтобы ЭТО было оформлено юридически, ОНО должно было вызреть и сформироваться, прежде всего, и мировоззренчески, и именно как нравственно-этический,  моральный императив. Ведь совершенно не случайно, кстати, И.Кант и изумлялся всего лишь двум вещам - звездному небу над головой и нравственному императиву внутри нас. Так что, если бы это действительно не было следствием именно "непреложного и объективного закона природы" человеческой, то цивилизация уже давно бы, извините, загнулась. Да, согласен,  Декларации - они и есть "декларации". И мы, в Украине, в этом убедились  так трагически, к сожалению, именно сейчас, когда  столкнулись с исключительной, вопиющей именно декларативностью Будапештской декларации (извините за вынужденную тавтологию)... Но, хочу заметить, что правовую базу прав человека ( опять таки - извините за  тавтологию) составляют не только они, но и целый ряд Конвенций и Международных пактов, юридическая сила коих отнюдь не декларативна. Есть даже и соответствующий судебный механизм - Страгсбургский суд по правам человека - и  реальная ответственность публичных властей конкретных государств, виновных в нарушении  положений именно этих Конвенций и Пактов. И работают они, как раз, на, извините, именно "научных определениях гуманизма, альтруизма, и т.п".

И работают они, как раз, на, извините, именно "научных определениях гуманизма, альтруизма, и т.п".

Вы меня заинтриговали этим утверждением. Не могли бы вы привести здесь то самое научное определение гуманизма, на котором работают эти учреждения? Научное - я имею в виду из области естественных или точных наук, а не из области философских построений. То научное определение гуманизма и альтруизма, которое мне известно (и которое я разделяю) однозначно НЕ используется судьями каких бы то ни было судов, включая Страгсбургский.

Вообщем, оказывается, что цивилизация так до сих пор и не выработала никаких объективных критериев человечности, порядочности и правды.

Последнее время российские правители наличие таких критериев обзывают "фашизмом".

Подписанные же Россией двусторонние и многостороние международно-правовые соглашения

Уверен, Вы уже знете, что стоят подписанные Россией соглашения. С предложенным  Вами определением нравственного падения России как "мракобесием" полостью согласен.

Вопиющий месседж сборища "вампиров-наводчиков варенух" понятен: когда же уже, о Наше Все, мы получим четкий и недвусмысленный сигнал, что враги - они как тогда враги?

Это хуже, чем просто мракобесие. Это камлание 37-го года.

Самое интересное, что эти люди, похоже, действительно так думают. Во всяком случае, многие из них. При это вспоминается, что при советской власти (особенно в конце) убежденных коммунистов практически не оставалось. Все мололи чушь на партсобраниях, но ни единому слову, в том числе и своему, не верили. А сейчас, похоже, верят. И это выглядит пугающе... 

да ну, по-моему подобные им еще совсем недавно тащили все, что не поподя и готовы были продать страну за грош, пока не дорвались до нефтяных денег - теперь они патриоты(мы свою кормушку никому не отдадим, никаких цветных революций под боком и прочее). то, что они такие речи говорят - это, конечно, полное мракобесие. опять на те же грабли прыгают, как при хозяине, потом будут мемуары жалостливые писать, что хвост придавили.

По крайней мере, сама Яровая мало походит на убеждённую бессребреницу...

Очень пугающе выглядит. Настолько пугающе, что был бы молодым, рвал бы когти отсюда.

Но мы дружелюбное миролюбивое государство. Исключительное право говорить это у нас есть потому, что мы сильные

право сильного - это так сладко

Ну, да - сладко..., пока не найдется более сильный.

да, особенно  это сладко лет в 13. особено когда дядя милиционер далеко.

да что о них говорить и, если их ничему не научило 70-летие советской власти,  и, если как раз  научило:  главным патриотам при ней было  можно вкусно есть и вкусно жить: мы не сеем  и не строим - мы гордимся нашим строем

Против лома нет приема, если нет другого лома?

я считаю по-настоящему сильный никогда не будет демонстрировать свою силу. они слабые и всего боятся, а без Путина так вообще никто, поэтому они так его и превозносят(аналогия с хозяином очевидна)

по-настоящему сильный никогда не будет демонстрировать свою силу

Боюсь, вы выдаёте желаемое за действительное.

Прямо не верится, что это происходит в 21 веке.

Зато для нынешних историков - наглядное пособие  на тему "Становление тоталитарных диктатур в Германии/СССР в 30-е гг. ХХ  века  -как это было"