24.08.11
Семь миллионов
"Стратоцид" называется это преступление по-научному. Но бессовестным борцам "з московськым понэволэнням" хочется придать этому этническую окраску и резким мазком довершить внушительную и патологическую одновременно картину "суворых злочынив москалив проты украйины".
Голодомор прошёлся также по Дону, Кубани и особенно жестоко по Казахстану (погибло около 40% мужского населения). Но геноцид был только против украинцев? Ещё Солженицын осудил при своей жизни эту мерзкую подмену понятий, не проясняющую, а мифологизирующую историю
Кто или что мешает России признать геноцид жителей Дона, Кубани? Какое дело России до Украины? Боится, что России, ставшей правопреемником СССРа, счёт предъявят за прошлые преступления? Тогда почему Россия решительно не признает преступность коммунистического режима, по аналогии с нацизмом в Германии? Тогда и счета никто предъявлять не будет.
Уважаемый Олег, не в том ли здесь дело, что самые массовые преступления были совершены против собственного населения? (Да и правильно ли я употребляю прошедшее время?). Дело не в том, что соседи предъявят - вот чехи молчат, в отличие от поляков, а ведь было что предъявить... А в том, что собственный народ в конце концов додумается спросить за себя - а тут уже никак и ничем не откупишься...
Антону П.
Ваш аргумент вызывает такой образ. Старший брат пришел домой к младшему и передушил его детей. А в ответ на обвинения он гордо говорит - так я и своих детей передушил! А потому ни в чем не виноват.
Именно такая позиция у нынешнего российского официоза.
Кубанцы - это украинцы. Так что тут только усиливается антиукраинский характер страшных событий. Этническая окраска наличествует. А вот отождествлять мерзавцев-полицаев с русским или иным народом как таковым неверно, поскольку преступление не шло никому на пользу и не вызывалось национальными стремлениями другого народа, как это было, например, с турками. Это был геноцид рассудительный, государственный, расчетливый.
Солженицын в качестве морального авторитета и беспристрастного историка - выбор весьма сомнительный. Использовать Исаича как мерило нравственности не стоит.
Если в Казахстане действительно были такие потери от голода, то это тоже геноцид. Единственное, что может служить как бы оправданием (?), что не было преступного умысла именно на геноцид, а просто заставили скотоводов перейти ударными темпами к земледелию, а скот отобрали (так дело было?)... Но ведь в ситуации с тогдашним Казахстаном никто и не разбирался до сих пор по-настоящему. Сами власти Казахстана и не собираются, похоже, в отличие от украинских. А не разбираясь, не расследуя как можно сказать - был умысел или нет?
Так что прежде чем Казахский голодомор в пример ставить (не то что в пример - уже в штамп превратили) надо выяснить, что там было и почему, и кто приказывал и зачем? А то, неровен час выяснится, что казахский вариант еще и подтверждает украинский?
"Стратоцид"? Интересное название... Какая страта имеется в виду? Крестьяне? Надо подумать..
А вот какой условный пример представился... Допустим существует некая Империя. В ней как несколько наций и народностей, и есть свои имперские цели и задачи.
И вот руководство Империи ставит вопрос так - вот та нация, скажем, зеленоглазых блондинов, вообще Империи нужна, но вот в обозначенном на карте районе (острове, горном массиве, дельте реки - все равно) ее компактное проживание как-то мешает... Вот именно здесь - они лишние. И быстро и решительно по имперски указанный район от названного населения освобождает. Любыми способами (ликвидацией пастбищ, дефолиацией лесов, химическим оружием, голодной блокадой, ковровыми бомбардировками, бактериологическими средствами... -то же все равно)... Будет ли в таком случае идти речь о геноциде или как?
Революция 17 года не упразднила сословия, а лишь перетасовала. Собственно Гражданская Война, Коллективизация, Гладомор - все это попытки расставить сословия по-новому.
И граница тут была не по национальностям, не по статистистическим стратам, а именно по сословиям. Крестьянское сословия и Дворянское сословие попало уничтожение. Советской власти не нужны были собственники - нужны были трудовые ресурсы.
А то что при этом не всё перейдет в ресурс, часть потеряется - неважно. Люди у нас всегда менее ценный ресурс чем оборудование, лошади или даже зерно. Менее ценный ресурс чем люди разве что лес или вода.
Антон П. Иногда лучше молчать, чем говорить.
Арестовывают и обыскивают все кому не лень: и члены сельсоветов, и уполномоченные, и члены штурмовых бригад, и вообще всякий комсомолец, всякий, кому не лень.
А что за штурмовые бригады?
Что-то типа СА у немцев?
Насколько я понимаю, это не как у немцев "штурмовики", а тоже самое, что "ударники", "стахановцы", "передовики"...
Это "у немцев" - типа как в КП-НКВД. На годы взгляните...
СА-СС ещё только в проекте были. По крайней мере, при власти их ещё не было и близко.
Интересно, а как бы выглядела эта ситуация, если бы каким-то чудом, Украина стала правоприемницей СССР? Зеркальный эффект? Москва настаивает на признании геноцида русского народа, а Киев показывает фигу, приводя контраргументы?
Уважаемый Юра, поясните пожалуйста, где и когда из Киева руководили Москвой в советское время? Или я Вас не правильно понял?
Так ведь, правит страной не географический объект, а некие персоны выбравшие этот объект, как столицу. Трудно такое представить, но вот взял бы Сталин и перенес столицу в Гуляй Поле.
Ведь, не было бы же разницы: с территории России или Украины, грузин Сталин учинил голодомор?
Я и предложил свой вопрос, прикрывшись "чудом". Просто, ведь все мы жители бывшего СССР. Если правоприемницей СССР назвалась Россия, то претензии Москве, а если бы, вдруг (чудом), ею стала Украина?
Уважаемый Юра, так ведь мы тут уже вроде пришли к консенсусу, что претензии следует предъявлять коммунистическому режиму, а не какому-либо народу (этносу). "Москва" - это символ режима. Если бы нынешняя Москва осудила Голодомор в Украине как преступление против украинского народа (термин геноцид в данном контексте не обязателен), то и вопрос был бы снят, то есть стал бы трагической историей. Так ведь не хочет Путин и иже с ним. А поэтому и претензии к нынешней России. Вы возразите, а простой гражданин РФ причём тут? А на это есть ответ: потому что Путина выбрал. Простой немец пострадал, потому что Гитлера выбрал и поддержал, в преступлениях замарался. По мне агрессия РФ против Грузии ничем не лучше агрессии Германии и СССР против Польши.
Или СССР против Финляндии. Тут уж совсем прямые аналогии, даже в словоблудии и возне вокруг Карельской, Финской, потом Карело-Финской "автономии". Потом - снова Карельской... И народное "финское" правительство (почему-то тоже в Москве)...
По мне агрессия РФ против Грузии значительно хуже в идеологическом смысле, чем нападение Германии на Польшу. Немцы же не рассказывали полякам о братстве народов, интернационализме, освобождении от" преступного режима" и т. п. Просто грабили, убивали и насиловали во имя славы, денег и собственного удовольствия.
Юрий, я очень не люблю альтернативную историю, живу в реальном мире. А теперь мой вопрос вам, в порядке бреда. А если бы столицей России была бы Рига, то что бы изменилось?
Уважаемый Don Pedro!
Если (не дай Бог) столицей России была бы Рига, это означало бы, что одно из прибалтийских государств перестало существовать.
Украина стала правоприемницей СССР на своей территории по отношению к своему народу. И, кстати, исправно платила и платит пенсию людям, всю жизнь ненавидившим её и боровшимся с Украиной и всем украинским. И с трудом по сей день от них защищается. Представить себе "зеркальную ситуацию" можно, но только с оч-чень кривым зеркалом.
Уважаемый Павел, а вот сейчас, за два десятка лет после развала СССР, Украина далеко ушла от России? По моему, мы движемся параллельным курсом, правда иногда, как бараны, все же сталкиваясь лбами на политических виражах.
Конечно же надо обязательно признать, что в СССР не боролись со всем русским и с русским языком в частности. Тут, огромная разница между русским и украинцем.
Но если разобраться, зачем это делалось? Да, ведь из нас: русских, украинцев, киргизов.... (и так 15 раз) лепили - единого, стандартного, советского человека. Просто, русским повезло больше, т.к. все это делалось "на базе" РСФСР. Отношение же Сталина, Хрущева, Брежнева и т.д., мне кажется, было одинаково наплевательским, что к украинцу, что к русскому.
По пенсиям: Украина исправно платит пенсии тем, кто делал из украинца (и русского, проживающего в Украине) - совка. То же самое делает и Россия.
А Украина и есть правопреемница СССР - почитайте Московский договор от 4 декабря 1991 года "О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР". Заодно узнаете, что Советский Союз прекратил свое существование в 00-00 часов 1 декабря 1991 года (статья 6). За 8 дней до Беловежских соглашений! И за 25 дней до сложения Горбачевым с себя полномочий Президента СССР.
Является ли голодомор геноцидом?
Вот, к примеру: живут в украинской деревне, бок о бок с украинцами, - русский, казах, еврей и якут. Украинцы умирают от голода, а как же остальные? Остальных кормят пельменями, осетриной и т.д.?
Я так думаю, что если считать голодомор геноцидом, то его нужно признать геноцидом советского народа, без деления по национальным признакам.
И еще: зачем голодомор называть геноцидом или выдумывать еще какое - нибудь определение, этому преступлению?
Геноцид - именно, еврея выхватывают из толпы и убивают, не причиняя вреда остальным.
Голодомор - людей морят голодом. Морят регионы. Морят насмерть, не разбираясь в национальностях. Убивают таким, сверхсадистским методом миллионы людей.
Разве же эти преступления сильно разнятся? Геноцид - это плохо, а голодомор - посредственно?
Вот и считаю, что наряду с геноцидом, коммунистический режим, следует обвинять, именно в ГОЛОДОМОРЕ, не приравнивая его к геноциду, а плюсуя сверху.
Вы правы, уважаемый Юра, в том, что при Голодоморе умирали от голода не только украинцы. В селах и маленьких местечках Украины и Кубани (Казахстан пержил Голодомор иного, не менее страшного типа) умирали от голода и этнические русские, и евреи, и греки, и немцы, и поляки. Сталин, в отличие от Гитлера, не знал никаких "фольксдойчей": в морг - значит в морг. Но напаравлен был Голодомор именно против украинских крестьян. Он не был геноцидом гитлеровского типа, то есть социально близких оставляли в живых, тех, кто выдавал места, где его сосед спрятал немного зерна или шмат сала. Но миллионы погибших от голода лучших работников, носителей культуры, членов многодетных семей означает подрыв тела и духа народа. Голодомор нанес страшный урон Украине и украинцам. Янукович у власти - это следствие Голодомора. Упавшая численность украинцев в 20 веке - следствие Голодомора. И в этом смысле Голодомор - это геноцид, только незаконченный. Сталин пришел к власти, застав в Украине покорённый, но ропщущий народ, а сдох, оставив там запуганных рабов, больных, многократно переголодавших, лишившихся семейных связей, языка и морали.
Уважаемый Kiy, вот Вы говорите:
Но напаравлен был Голодомор именно против украинских крестьян.
Сразу же вопрос: а в Казахстане, против каких крестьян он был организован, тоже, против украинских? А в РСФСР против каких? Против украинских, русских или же против СОВЕТСКИХ?
Если, Сталин взялся давить (выдавливать) крестьянство, то, я так понимаю, что он делал это по всей ЕДИНОЙ стране (СССР). Он делал это там, где собирался - не вытравить нацию, а там, где хотел направить ее в НУЖНОЕ РУСЛО (извиняюсь).
Вы, уважаемый Юра, недооцениваете товарища Сталина. В Казахстане он, по-видимому, поставил иную задачу. А ведь нет таких задач, которые не по плечу большевикам! Но я не знаю, что планировал товарищ Сталин в Казахстане, потому что товарищ Путин не раскрыл архивы, а товарищ Исаев не написал об этом документальную непредвзятую книгу. То, что в Украине Сталин (коллективный) поставил национально окрашенную задачу, для меня очевидность. Действительно, в это же время коллективизация в великорусских районах (Нечерноземьи, говоря словами еще одного мерзавца - Хрущева) не сопровождалась выметанием подчистую всех съестных припасов. Поэтому там, в менее благодатных краях, смертельного голода не было. Есть у меня и косвенное свидетельство о существовании иных неполных сталинских геноцидов. В 30-е годы (до присоединения Восточной Польши к СССР) расстрелы среди этнических поляков в СССР были интенсивнее, чем какой-либо иной этнической группы. В Киеве были расстреляны или посажены на огромные сроки все поляки с высшим образованием. Необразованных поляков брали меньше и часть из них уцелела. Кстати, почему-то про этот недо-геноцид у нас не говорят вовсе. После войны, начиная с 1948 года готовился и уже проводился геноцид евреев. К счастью, мы можем только гадать, был ли бы он полным или неполным.
А вот касательно Ваших слов "хотел направить ее в НУЖНОЕ РУСЛО" согласен. Но следует добавить, "истребив миллионы представителей этой нации". Гитлер тоже в Познанском крае не всех поляков истребил, а часть изгнал, и часть превратил в рабов (в прямом смысле - вот об этом литература имеется). А всего 3 миллиона поляков полегли во время Второй мировой. Подавляющее большинство не в результате непосредственных военных действий. Думаю, что это тоже недо-геноцид. Просто у Гитлера руки не дошли: евреями занимался. А у товарища Сталина руки дошли и до крымских татар, и до кавказцев, и до калмыков. До конца не успел - подох. А с украинцами успел. Ведь до Голодомора была истреблена украинская интеллигенция. Там рубили под корень. Всех старых интеллигентов если не убили, то уж в лагерь посадили точно. В 1947 году Голодомор в Украине повторился! И опять в Украине, а не на Рязанщине. Это же не случайность.
Думаю, что это тоже недо-геноцид.
Уважаемый Kiy, именно на такую тему, я и дал свой коммент.
Не пойму: зачем нужно употреблять слово "недо-геноцид", когда есть более подходящее и отвечающее всем (на мой взгляд) требованиям: ГОЛОДОМОР?
Голодомор, практически, синоним слова " смертоубийство", куда же еще шагать? К "недо-геноциду" или к "стратоциду"? Зачем такие непонятные определения, когда уже много лет существует определенное понятие - голодомор?
Вот этого, я и не пойму.
Уважаемый Юра! Вопрос состоит в том, квалифицировать ли Голодомор как геноцид. Я считаю, что да. А мои поясняющие комментарии и доморощенные термины лишь обрамляют это мое мнение. Геноцид может осуществляться разными способами: можно в речке топить, а можно голодом морить. Голодомор - частный случай геноцида. А когда красные кхмеры перебили половину своего собственного населения - это геноцид? Я считаю, что и тут нужно ответить утвердительно. Но, Вы правы в том, что и термин не столь важен. Главное суть, а суть ужасна (смотри комментарии Рината и Антона Дронова).
А я, кажется, начинаю понимать...
Просто эти преступления как следует не расследованы и всесторонней объективно оценки не получили. Более или менее отражены только результаты преступных действий - массовая гибель и массовые страдания людей... Мы обсуждаем и осмысливаем результат, а замысел остается неизвестным.
Поэтому и неясности и споры о терминах...
По-моему замысел очевиден : Украинские крестьяне в силу плодородия своих земель были более зажиточными и потому активнее сопротивлялись коллективизации. Вот сталин и решил их проучить. Вроде бы у того же Конквеста в "Жатве скорби" это хорошо описано.
Направлять какую-нибудь нацию в нужное русло такими методами - это и будет геноцид.
Не всегда это газовые камеры. Можно взрослое мужское население сокращать, можно женское стерилизовать, можно одеяла зараженные продавать, а можно и голод устроить...
И все это будут варианты геноцида...
Уважаемый Юра, небольшое уточнение к Вашему примеру, чтобы объемней была картина - гитлеровский геноцид евреев предполагал не только убийство евреев, но и тех, кто их укрывал, помогал и т.п. Независимо от национальной принадлежности.
А в той истории о которой мы говорим голодом морили почему-то именно те регионы, где большинство составляло украинское население. Что касается Казахстана - опять же надо выяснить, что там было и зачем. Может там был направленный геноцид?
Насчет разницы в преступлениях - я заметил тут некую странность - если говорят о геноциде, то голодомор как-то еще обсуждается. Если не говорят - вообще как будто не было...
И, повторюсь, - по результату это что было? Какая именно нация (или народность) понесла огромные, чувствительные потери без войны?
и ни слова про краснодар
Ну, так, слушаем. Говорите.
Дело в том, что коллективизация особенно сильно сказалась на казахах, как на кочевом народе. Кочевник живет практически исключительно животноводством, поэтому у каждой семьи есть определенное количество скота. У кого-то больше, у кого-то меньше. По большевистским меркам обладатель любого количества скота является, как минимум, кулаком. А раз так, то скот нужно конфисковать. В результате такой конфискации тысячи семей кочевников в одночасье остались без средств существования и вскоре умерли от голода. Старики вспоминают, что обочины дорог в города в начале 1930-х были устланы трупами умерших от голода кочевников. В Казахстане период коллективизации неразрывно связан с именем первого секретаря крайкома РКП(б) Филиппом (Шаей) Исаевичем Голощекиным. Вот выдержка из Википедии об этом верном ленинце:
С октября 1924 — по 1933 занимал должность первого секретаря ЦК Компартии Казахстана. Осуществлял насильственные меры по переводу кочевников на оседлый образ жизни, что привело к огромным жертвам. Первым мероприятием в Казахстане была конфискация, проведенная осенью 1928 года. Под конфискацию попали 700 хозяйств, у которых было отобрано около 150 тысяч голов скота (в переводе на крупнорогатый скот). По признанию самого Голощекина, первоначальные замыслы были вдвое масштабнее, и собирались конфисковать хозяйства от 1500 голов (все далее, согласно статистике 1920-х годов, в переводе на крупнорогатый скот), и общее число «баев-полуфеодалов» должно было составить 1500 хозяйств. Но при утверждении плана конфискации в ЦК ВКП(б) и ВЦИК СССР, Голощекина одернули, и установили другие нормы: 400 голов — кочевые хозяйства, 300 — полукочевые, 150 — оседлые. Общее число хозяйств снизилось до 700. Жертвами голода стали 1 млн. 750 тысяч человек казахов (42 %). Другие народы тоже понесли значительные потери: украинцы — 200 тысяч человек (23 %), узбеки — 125 тысяч человек (54 %), уйгуры — 27 тысяч человек (43 %). Это, конечно, неполные данные. Все народы в Казахстане пострадали от голода. В 1931 году откочевало 1 млн. 30 тысяч человек, в том числе 616 тысяч безвозвратно, сотни тысяч бежали в Китай. В 1954 году в Китае был даже образован приграничный Или-Казахский автономный округ (ИКАО) с центром в Кульдже.
Этот голод, получивший в народе название «Ашаршылык», документально описан в книге В. Ф. Михайлова «Хроника великого джута». Эта катастрофа подтверждается советскими источниками так по официальным данным, согласно Всесоюзной переписи населения СССР 1926 года, казахов в СССР насчитывалось 3 968 289 человек, а уже в 1939 году согласно переписи 1939 года — всего 3 100 949 млн человек. То есть за период с 1926 го по 1939 годы после Голощекинских реформ численность казахов на территории СССР по официальным данным сократилось на 867 340 человек, официальные данные значительно меньше реальных. Так, например, по переписи населения СССР 1926 года казахов было больше, чем соседних родственных узбеков (3 904 622 человек). Согласно последней Всесоюзной переписи населения 1989 года численность узбеков, которых не коснулись Голощекинские реформы 30-тых годов, составляла 16 698 тыс. человек, а казахов — всего 8 136 тыс. человек. Историк революции В. Л. Бурцев, знавший Голощекина, сказал о нем: «Это типичный ленинец. Это человек, которого кровь не остановит. Эта черта особенно заметна в его натуре: палач, жестокий, с некоторыми элементами дегенерации». В партийном быту он отличался высокомерием, был демагогом, циником. Казахов он вообще за людей не считал. Не успел Голощекин появиться в Казахстане, как заявил, что советской власти тут нет и надо устроить «Малый Октябрь». За 7 лет он ни разу не выезжал за пределы столицы, не интересовался, как живут люди. О проведении под его руководством коллективизации и раскулачивания в Казахстане вспоминают со смешанным чувством ненависти и ужаса.
Спасибо за этот ужасный фрагмент. Но это факты. Голощекин при всей его мерзости и должности ничего не решал. Зачем реально было нужно коллективному Сталину истреблять кочевников? Что они хотели выиграть на этом? Это все в архивах. Или нигде?
Кочевников истребляли потому что они не хотели менять свой образ жизни на осёдлый, не хотели вступать в колхозы. Колхоз же не может кочевать. А сталину нужны были только колхозы, а не отдельные собственники.
В Винницком государственном областном архиве чудом сохранились, наверное, единственные в Украине «смертные листы» Сосоиского сельского совета Винницкого района Винницкой области - несколько экземпляров «Книги записей актов гражданского состояния за 1933 год о смерти».
…«Головня Иван Тодоров, возраст 2 года, ремесло - хлебороб...., причина смерти - воспаление легких».
«Захаревська Ганна Васильевна, возраст 7 лет, причина смерти неизвестна, заним.хлеборобством».
«Сташко Ганна Даниловна, 7 апреля, возраст - 1 год. Причина смерти неизвестна».
Выполняя указания ленинской партии, в «Книге» еще ие указывали истинную причину смерти, затем или надоело выполнять чудовищные приказы, или совесть замучила:
«9 мая. Сташко Данило Васильевич, возраст 42 года, укр., член артели, причина смерти - ог голода».
«Романенко Яков Левков, 14 мая 1933 г., возраст - 52 г., укр., член артели, польз, врач. помощ. - нет. Умер от голода».
18 мая три записи.
«Умер по дороге - от голода».
«Турчик Михаиле, 23 мая, возраст 6 лет, занимался хлеборобством, член; артели, умер от голода»
«Сташко Илько Дмитрович, род.22 авгуета 1932, умер 29 мая 1933 г., занимался хлеборобством, члеж артели, причина смерти - неизвестна».
8 один день 31 мая умирают: Романенко Ликера Юхтимовна, 71 год, Романенко Гаврило Климович, 66 лет, Бовальчук Нрина. 9 июня три покойника.
«11 июня. Романенко Тодоска Микитовиа, возраст - 6 лет, нац. -украинка. Кто содержал - отец, ремесло - хлебороб… причина смерти: установлено с/с и милицией, что отец зарезал и съел».
«12 июня. Тюрхуи Василь Павлович, возраст - 13 лет, причина. смерти - неизвестна».
«Романеико Ганна Микитовна, возраст - 3 года, причина смерти -зарезал отец для еды»,
«Захаревич Григорий Тимков, возраст 7 лет, причина смерти - зарезан людоедом»(«Вітчизна», № 8, 1990, стр.120-121).
Секретарь-депутат-коммунист-ленинист Ю.Соломатин пишет о пострадавших: «Среди них были, в абсолютном большинстве случаев, жестокие враги советской власти и первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян, но были и такие, которые пострадали в порядке превентивных репрессий диктатуры пролетариата, не сделав или не успев сделать ничего плохого против общественного и государственного строя, который тогда существовал» («Коммунист», № 22, 01 июня 2000 г.), и далее: «Руководство партии и страны давало обществу два главных объяснения массовым репрессиям, которые проводились.
Первое объяснение связано с необходимостью преодоления сопротивления социалистическим преобразованиям общества остатков эксплуататорских классов, которые поддерживались вишнев реакцией, а также необходимостью принудительного воспитания уважения к честному труду огромной массы людей несознательных и недиспиплинированных, необходимостью «преодоления пережитков капитализма в сознании людей».
Второе объяснение, которое относится, в основном, к фатальному девятому валу репрессий в 1937-1939 годах, заключалось в том, что накануне судьбоносной войны «нужно было очистить тыл” от вражеских и даже всех только потенциально вражеских элементов и тем предотвратить появление «пятой колонны», не допустить восстаний, диверсий, вредительства в масштабах, которые могли повлиять на исход войны» (там же).
Так вот, следуя разъяснениям Соломатина, Романенко Ганна Микитовна, которую в три года ее собственный отец зарезал «для еды», могла быть «жестоким врагом советской власти и первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян»; шестилетний хлебороб Турчик Михаиле «пострадал: в порядке превентивных репрессий диктатуры пролетариата, же сделав или не успев сделать ничего плохого против общественного и государственного строя»; смерть Романенко Ликеры Юхтимовны, которой был 71 год, была необходима коммунистам в связи с «необходимостью принудительного воспитания уважения к честному труду» как человека «несознательного и недисциплинированного, необходимостью преодоления» в ее сознании «пережитков капитализма». Не дожив и до одного годика, Сташко Илько Дмитрович, умер от организованного ленинистами голода только потому, что ок злостно оказывал «сопротивление социалистическим преобразованиям»; они уморили несчастного малыша голодом только потому, что он был «остатком эксплуататорских классов, которые поддерживались внешней реакцией»!
Уму непостижима звериная логика коммунистов!!!
P.S.Это маленькая цитата из моих записок по поводу коммунистов-ленинцев и их "верной дороги" Когда я читал и переписывал себе в тетрадь все это я просто плакал. Простите меня за слабость. Только прочитав этот винницкий документ с коммунизмом нужно бороться всеми способами!!!
Это не слабость, это нормальная человеческая реакция на действия подонков и невозможность этому противодействовать.
Уважаемый, Антон. Возможно, тут особо и не стоит искать какой-то «логики», а происходило это по любимой Сталиным поговорке: «Лес рубят – щепки летят». Да и руководствовались они больше не «логикой», но «чутьём» и «ненавистью» (пролетарской, классовой). А к этому времени, начиная с Гражданской войны, уже был пройден огромный период озверения, когда цена жизни человеческой опустилась ниже плинтуса. Не так давно мне довелось прочитать такое:
"12 декабря 1923 г. во всех классах (Русской) гимназии (созданной в Чехии, для детей белых воинов и эмигрантов — Ред.) было предложено учащимся написать "Мои воспоминания с 1917 года до поступления в гимназию". Для исполнения этой работы было дано 2 часа, почему большинство её не закончило... Каждый писал, что хотел. По происхождению своему учащиеся оказались принадлежащими к самым разным слоям. Среди них очень много казаков, особенно донцов, есть уроженцы столиц, Киева, Одессы, Кавказа, Крыма, Сибири и т.п. Авторам от 6 до 22-х лет. Одна треть из них — девочки.
— Я скоро увидел, как рубят людей. Папа сказал мне: "Пойдем, Марк, ты слишком мал, чтобы это видеть".
— Жизнь как-то сразу у нас покачнулась, и всё покатилось по наклонной плоскости...
— Скоро начала литься русская кровь, мои близкие умирали без стона, без проклятий и жалоб.
— Я уцелел только один из всей семьи.
— Я так узнала революцию. В маленький домик бросили бомбу. Я побежала туда. Всё осыпалось. В углу лежала женщина. Рядом её сын с оторванными ногами. Я сразу сообразила, что нужно делать, т.к. увлекалась скаутизмом. Я послала маленького брата за извозчиком, перевязала раненых, как могла... Самое ужасное в революции — раненые. Их никогда не кормили. Приходилось нам, детям, собирать им деньги на хлеб.
— Всё стало бесплатно и ничего не было.
— Пришел комиссар, хлопнул себя плеткой по сапогу, и сказал: "Чтобы вас не было в три дня". Так у нас и не стало дома.
— А нас семь раз выгоняли из квартир.
— У нас было очень много вещей, и их нужно было переносить самим. Я была тогда очень маленькой и обрадовалась, когда большевики всё отобрали...
— Жили мы тогда в поисках хлеба...
— Торговал я тогда на базаре. Стоишь, ноги замёрзли, есть хочется до тошноты, но делать нечего. — Когда и вторая сестра заболела тифом, пошел я продавать газеты. Нужно было кормиться...
— Нашего отца расстреляли, брата убили, зять сам застрелился.
— Оба брата мои погибли.
— Мать, брата и сестру убили.
— Отца убили, мать замучили голодом... Дядю увели, потом нашли в одной из ям, их там было много. (Стр. 14)
— Умер папа от тифа, и стали мы есть гнилую картошку.
— Моего дядю убили, как однофамильца, сами так и сказали. (Стр. 15)
— Я поняла, что такое революция, когда убили моего милого папу.
— Было нас семь человек, а остался я один.
— Папа был расстрелян за то, что он был доктор.
— Умер папа от брюшного тифа, в больницу не пустили, и стала наша семья пропадать.
— Отца расстреляли, потому что были близко от города какие-то войска.
— У нас дедушка и бабушка умерли от голода, а дядя сошел с ума.
— За этот год я потерял отца и мать...
— Брата четыре раза водили на расстрел попугать, а он и умер от воспаления мозга...
— Мы полгода питались крапивой и какими-то кореньями.
— У нас было, как и всюду, повелительное: "Открой!", грабительские обыски, болезни, голод, расстрелы.
— Было очень тяжело. Мама из красивой, блестящей, всегда нарядной, сделалась очень маленькой и очень доброй. Я полюбил её ещё больше.
— Видел я в 11 лет и расстрелы, и повешения, утопление и даже колесование.
— Все наши реалисты погибли. Домой не вернулся никто. Убили и моего брата...
— За эти годы я так привык к смерти, что теперь она не производит на меня никакого впечатления.
— Я ходил в тюрьму, просил не резать папу, а зарезать меня. Они меня прогнали.
— Приходил доктор, и, указывая на мою маму, спрашивал: "Ещё не умерла?" Я лежал рядом и слушал это каждый день, утром и вечером.
— Я видел горы раненых, три дня умиравших на льду.
— Моего папу посадили в подвал с водой. Спать там было нельзя. Все стояли на ногах. В это время умерла мама, а вскоре и папа умер...
— Его родители скрывались. Голод заставил послать сына за хлебом. Он был узнан и арестован. Его мучили неделю: резали кожу, выбивали зубы, жгли веки папиросами, требуя выдать отца. Он выдержал всё, не проронив ни слова. Через месяц был найден его невероятно обезображенный труп. Все дети нашего города ходили смотреть... (Стр. 16)
— Чека помещалось в доме моих родителей. Когда большевиков прогнали, я обошла неузнаваемые комнаты моего родного дома. Я читала надписи расстрелянных, сделанные в последние минуты. Нашла вырванную у кого-то челюсть, теплый чулочек грудного ребенка, девичью косу с куском мяса. Самое страшное оказалось в наших сараях. Все они доверху были набиты растерзанными трупами. На стене погреба кто-то выцарапал последние слова: "Господи, прости..." (Стр. 16-17)
— Днём нас убивали, а под покровом ночи предавали земле. Только она принимала всех. Уходили и чистые и грязные, и белые, и красные, успокаивая навсегда свои молодые, но рано состарившиеся сердца. Души их шли к Престолу Господнему. Он всех рассудит... (Стр. 17)
— Надо мной смеялись, что я вырос под пулемётным огнем. Стреляли, по правде, у нас почти каждый день. (Стр. 21)
— Я бродил один и видел, как в одном селе на 80-тилетнего священника надели седло и катались на нём. Затем ему выкололи глаза и, наконец, убили.
— Наконец я и сам попал в Чека. Расстреливали у нас ночью по 10 человек. Мы с братом знали, что скоро и наша очередь, и решили бежать. Условились по свистку рассыпаться в разные стороны. Ждать пришлось недолго. Ночью вывели и повели. Мы ничего, смеёмся, шутим, свернули с дороги в лес. Мы и виду не подаём. Велели остановиться. Кто-то свистнул, и мы все разбежались. Одного ранили, и мы слышали, как добивают. Девять спаслось. Голодать пришлось долго. Я целый месяц просидел в тёмном подвале...
"Воспоминания 500 русских детей", ред. проф. В.В.Зеньковского, Прага, 1924 г
Это большевистская дорога к счастью.
Друзья , разве проблема в терминологии ? Нужен серьёзный , большой международный процесс (а не расплывчатая резолюция ООН ) , там и придумают название этим ужасным событиям. Совершенно очевидно , что такой процесс неминуемо перерастёт в суд над коммунистической партией и её людоедской идеологией. Рано или поздно - это обязательно произойдёт , иначе человечество не сможет идти в будущее с таким кошмарным грузом . Главный механизм торможения - те , на чьих лицах слёзы по потерянной "великой Родине" , кто млея под тот-же гимн , мечтает о воскрешении "эффективного менеджера"...
Не слабость это... нормальная реакция. У самого скулы сводит от ненависти.
Был ли голодомор организован по этническому признаку - в какой-то степени и да и нет. И вот почему.
Народ на форуме учёный, вот и спросим - а отчего в 5 веке новой эры Западная Римская империя распалась, а Восточная - уцелела?
Ну все приблизительно скажут одно и то же: в восточной части Римской империи было больше населения, было гораздо лучше развито сельское хозяйство, урожаи были выше, было больше продовольствия, были более крепкие и древние культурные традиции, и всё такое. И это будет верно.
Вот и Украина была самой плодородной частью Российской империи. Украинцы не жили общинами - они жили хуторами, то есть владениями одной семьи, как казаки - куренями. Это происходило потому, что климат был мягче, а земли были более плодородными чем в других частях России, где земледелие было малоприбыльным занятием и только спасало общину от голода. Поэтому помощи общины украинцу и его семье зачастую не требовалось. Сами справимся. Землица-то - воткни палку, зацветёт. Это не Северное Поволжье.
Говоря проще - Украина лучше жила за счёт своих климатических особенностей. Ну и за счёт трудолюбия украинцев, кто же спорит. Аккуратность, домовитость, склонность к перфекционизму в работе у украинского крестьянина были развиты, как и природный острый ум, смекалка и хитрость. Голодные годы на Украине были редкостью за последние два столетия перед советской властью.
Поэтому то, что случилось в 30е годы, причем повсеместно, как тут ребята хорошо показали, на Украине воспринималось особенно болезненно - здесь о таких бедах и не подозревали на хуторах и сёлах, где всегда десятилетиями было навалом сала и мяса от тучного скота, ядрёной домашней птицы, щедрых сборов с богатых огородов. Это не говоря об урожаях хлеба и зерновых.
И вот у власти оказались голощёкины - и началось... Украинцам конечно казалось - и сейчас вполне справедливо кажется - что это было что-то из ряда вон; ну а поскольку это ещё с Москвы спускалось, стало быть - это нас специально морят, в отличие от других. Это не злонамеренность и не национализм. Это просто аберрация зрения. Как писал Плутарх "свои потери видны воочию, в то время как о потерях противника приходится только догадываться".
Солженицын верно написал, что Советская власть "намерзила в отношениях между народами". Я бы сказал, что окончательному формированию украинцев как этноса поспособствовала именно Советская власть. Понятие "украинец" до революции было несколько размытым. Широко было в ходу ныне исчезнувшее и превратившееся в анахронизм слово "малоросс", в то время как слово "белорус" сохранилось. У Гоголя мы "Малороссию" встречаем часто. Отдельным в культурном и этническом плане от русского народа Гоголь себя не считал. Перечитайте "Тараса Бульбу". Казаки Запорожской Сечи в 16 веке считают себя русскими, а вовсе не украинцами.
В обособлении " я украинец" при царе не было особой нужды. А вот при советской власти - такая нужда была, потому что местное руководство могло хоть как-то защитить своих от свирепого центра. А когда Союз зашатался - тут и вообще слились интересы очень многих. Местная бюрократия хотела "панувать" без оглядки на Москву. Того же хотели и местные силовые структуры. И простые люди хотели, потому что появилась надежда избавиться от советских живодёрских порядков. Оттого и появились утверждения, что на этой земле украинцы (400 лет назад не существовавшие) жили тысячелетиями.
Уважаемый Сергей, я полностью с Вами согласен. И так же, как и любой нормальный человек, ненавижу коммунистов и совершённые ими преступления. Но осудить большевизм и его институты - это одно, а объявить их преступление намеренным геноцидом по национальному признаку - это другое. Что социальный, что национальный, что вероисповедный признак - это одинаковая тягость совершённого преступления.
Коммунизм интернационален, а в его конкретных преступлениях пытаются обвинить целые народы, по своему вкусу. Это как у нас в России некоторый сегмент "патриотов" говорит о "еврейской революции" России и об оккупации страны "еврейской властью" после большевицкого переворота. Такой подход приведёт лишь к юдофобии, но не к отрицанию идеологии борьбы классов. Вот и украинский миф "переводит стрелки" с коммунистов на россиян.
Уважаемый Антон, чтобы снять подозрения с кого бы то ни было, нужно провести тщательное расследование - было задание на геноцид по национальному признаку или не было. Так ставить вопрос до сих пор не хотят и боятся? Может просто так боятся, суеверно, а может и есть чего опасаться...
Так и надо до конца на вопросы ответить - и не будет мифов и подозрений...
Ув. Егор, Вы в самом деле думаете, что Сталин (Джугашвили) и Каганович, сидя в прокуренном кабинете, составляли указание по ГЕНОЦИДУ - "по своей московско-византийской натуре мы, два видных черносотенца, приказываем..."?
А Троцкий сочинял: "Согласно директиве сионских мудрецов, полученной мною сего дня, приступить к истреблению только..."?
К сведению - украинофобией ни в коей мере не страдаю, хорошие знакомые есть среди "свободовцев", кстати. Однако с идеологически направленными против "деспотичных россиян" выдумками не собираюсь соглашаться.
Уважаемый Антон, что именно Вы называете выдумками?
Что касаетс Ваших примеров, то директивы Сталина (Троцкий уже не руководил в этот период ничем...) составлялись в ином стиле и с другими формулировками.
Кстати, была и такая формулировка в 30-е как "борьба с буржуазным национализмом"...
Да, ув. Егор, да, велась такая борьба!!! И именно против национализма ("буржуазного", ага!). Но это была война коммунистов против национального самосознания народов, а не геноцид русскими украинцев. Разница-то тут очень велика
Уважаемый Антон - был ли это намеренный геноцид или нет, отмечу не в первый раз, мы пока ясного ответа не имеем. В принципе, это единственная неясность - все остальное факты. Гибель нескольких миллионов человек за короткий период от организованного голода...
Если выяснится, что это преступление еще и имело заранее обдуманное намерение, то придется говорить о геноциде украинцев организованном коммунистической советской властью. Насколько за него вина лежит именно на русском народе?
Наверное настолько же, насколько вообще за советский сталинский режим и другие преступления этого режима?
Претензии украинцев к русскому народу понять можно. Если Россия, являясь правопреемницей СССР, в лице своего руководства, избираемого российским народом, не спешит признать и осудить преступления советской власти, то она остается на стороне тех преступников. Хотя я никогда и не слышала, что украинцы обвиняют в голодоморе именно русский народ.
Уважаемый Антон, Вы превращаете это в гротеск, но соответствующие заседания Политбюро были, решения принимались. Слова там писались другие, а суть - гибель миллионов людей. А считать тогдашний русский народ виновным в гибели украинских крестьян в Голодомор абсолютно неправильно. Он и сам был в рабстве, как и все народы СССР. Незаконно правящая элита виновата. Однако теперь российский народ (все народы и граждане РФ вместе, кроме горстки протестующих) виноваты в преступлениях Путина, потому что они его выбирают!
Вот тут, я с Вами полностью согласен, хотя одно уточнение, все же, имею: Голосующих (протестующих) против Путина, не горстка.
Уважаемый Егор! Согласен с Вашей точкой зрения. Вы совершенно правильно ставите вопрос. Только после тщательного изучения достаточного количества документов того периода (если, конечно, они сохранились), можно прийти к какому-то обоснованному выводу. А вот что касается мотивации... Правильно сказали: "ставить вопрос до сих пор не хотят и боятся" и не побоюсь взять на себя смелость сказать, что можно исключить вопросительную форму этой фразы. Можно предположить, что уж слишком в неприглядном виде будут выглядеть те, кто подписывал и исполнял соответствующие распоряжения и директивы, а отчеты о "проделанной" работе будут просто шокировать. Те государственные мужи, от которых зависит организация этой работы действуют по старому коммунистическому принципу борьбы с исторической правдой: "Зачем нам нужна такая правда, если она мешает жить".
Ну конечно. И с "фальсификациями истории" надо бороться не со всякими, а лишь с теми, которые "могут нанести ущерб интересам Российской Федерации"...
Ну да, постановление правильное и честное. Мы не хотели сделать плохо именно украинцам, просто так получилось... А так мы всех морили голодом, по честному, без разбора.
