06.02.12
В небе Бессарабии. Первые дни войны
В связи с этим документом захотелось привести пример из воспоминаний наших танкистов об отчётах:
БРЮХОВ ВАСИЛИЙ ПАВЛОВИЧ
Я после этой операции первый раз получил деньги за подбитые танки. Поехали в город Тима-шара, три дня мы там гуляли с Колей Максимовым. Кубанки заказали, костюмы, сапоги хромовые с модными обрезанными голенищами. За сутки нам все сшили.
Но чтобы деньги получить, надо было доказать, что ты подбил, нужно, чтобы были очевидцы. Была специальная комиссия, которая, если не ленилась, ездила, проверяла. Например, самолет сбили, летчики себе припишут, зенитчики себе, пехота себе — все же стреляют. Как-то командир зенитной роты прибегает: «Василий Павлович, вы видели, что самолет сбили?!» — «Видел». — «Это мы сбили. Подпишите, что вы были очевидцем». В итоге выходило, что не один самолет сбили, а три-четыре. Когда закончилась война, у нас было приказано подвести итог боевых действий по всем операциям. Нарисовали карты, командир бригады провел совещание, в завершение которого выступил начальник штаба с докладом о потерях противника и своих. Считать наши потери было очень трудно. Сколько танков погибло, не всегда точно учитывали. А потери противника по нашим донесениям можно было посчитать спокойно. И вот тут начальник штаба говорит: «Если бы я брал все донесения командиров батальонов Брюхова, Саркесяна, Отрощенкова и Московченко, то войну бы мы закончили на полгода раньше, уничтожив всю немецкую армию. Поэтому я все их донесения делил пополам и отправлял в штаб корпуса». Думаю, что штаб корпуса все эти донесения делил пополам и отправлял в армию и так далее. Тогда, может быть, какая-то достоверность в них была. А как мы писали донесения за день: «Наступали там-то и там-то. Прошли столько-то километров, на таком-то фронте. Вышли на такой-то рубеж. Потери противника: столько-то танков (танки мы хорошо учитывали — за них деньги платят), минометы, орудия, личный состав — кто их считал? Никто. Ну, напишешь человек пятьдесят. А когда в обороне сидели. Стреляли и стреляли: „Ну, пиши два орудия и один миномет… “
«Я дрался на Т-34» Артем Драбкин
II/KG-4 ранним утром 22.6 успешно выполнила минирование входа в севастопольский порт, используя 9 Не-111 . Ну для чего немцы минировали вход в севастопольский порт-ясно,чтобы заблокировать в гавани Советский черноморский флот, но зачем это же делал и Черноморский Флот, с какой "стратегической" целью, какого флота боялись? http://militera.lib.ru/h/chernomorskiy_flot/11.html Если немецкого и румынского вместе взятых , то это полный абсурд . В результате только сузили фарватер сами себе и проходя его с маленькой скоростью увеличили опасность быть успешно потопленным авиацией противника,либо подорваться на своих же минах что и происходило
9 Не-111 плохо или хорошо заминировали Севастопольскую бухту, сбросив десятки мин на фарватер. Потом были и ещё аналогичные боевые вылеты. Бухта эта, несмотря на громкое название - по сути маленький пятачёк, от силы 6 х 1 км.
Всего 9 (девять !) не самых мощных и современных машин смогли это сделать, хотя вся бухта была сплошь заставлена зенитными системами на суше и на кораблях, сотнями стволов, не меньше. Или их тоже "на сборы" во Владивосток отправили??
А вот сотни гораздо более мощных машин авиации ЧФ, АДД и Южного фронта так и не смогли попасть бомбами в "Нефтепромыслы Плоешти". Хотя это была одна из основных задач авиации на том направлении. Видимо, по упомянутой выше причине - бомбили с высоты более 6000 метров из-за облачности. Или из Крыма в Плоешти намного дальше, чем оттуда сюда ? Или дороги хуже ?
А ведь даже одна ФАБ-250, не говоря уже про ФАБ-500 наделала бы на нефтяных полях и нефтеперегонных заводах больших бед. Вот и возникает грустный и жестокий вопрос: а нужна ли была вообще такая авиация, которая не то, чтобы "громить врага на его территории", но даже себя толком защитить не смогла ?
В предыдущих темах много говорилось о Крыме, как о "Непотопляемом авианосце". Он-то непотопляемый, кто б спорил. А вот авианосец ли ?
Из книги Д.Хазанова "Горькие уроки" о бомбардировках нефтепромыслов в июле-августе 1941г.:
Как теперь известно, в тот день Плоешти пострадал особенно сильно. В результате нанесенного бомбового удара и вспыхнувших пожаров было полностью разрушено два заводских корпуса, уничтожены 202 цистерны с горючим, 46 нефтебаков, 2 склада. Противник лишился около 220 тыс. т нефтепродуктов. Гигантское зарево на нефтеперегонном заводе «Униреа» продолжалось трое суток. На длительное время вышли из строя нефтеперегонные заводы «Орион» и «Астра-Романия». Огонь освещал весь район, ночью было светло, как днем. Налеты советской авиации могли бы быть еще более результативными, если бы не большой процент отказов взрывателей. Как утверждают румынские источники, по этой причине множество русских авиабомб не взорвалось.
Высота сбороса бомб указывается - 3100 метров, по крайней мере в одном случае.
Для бомбардировок нефтеперегонного завода в Констанце и для уничтожения Чернаводского моста через Дунай, являвшегося "ахиллесовой пятой" румынского нефтепровода (Плоешти-Констанца) применялись и "звенья Вахмистрова". На И-16, доставляемые к цели штурмовки ТБ-3 подвешивались по две ФАБ-250.
Я, насколько мог внимательно, просмотрел предложенный материал. Если сделать поправку на парадно-замполитовский тон и содержание, то очевидно следующее (прошу простить несколько обильные цитаты):
Результаты первых дней войны болезненно воспринимались командованием Черноморского флота и наркомом ВМФ. Ведь согласно предвоенным взглядам считалось, что наши флот и авиация будут господствовать на Черном море. Прошло несколько дней боевых действий, в ходе которых не удалось нанести какого-либо урона немецко-румынскому флоту, а советские потери над территорией Румынии составили 31 самолет
Про "немецко-румынский флот" говорится, как про британский "Флот Метрополии", никак не меньше. Далее больше:
Относительно стратегии дальнейших действий нарком ВМФ приказал сконцентрировать с начала июля основные усилия ВВС ЧФ на уничтожении нефтяных объектов в Плоешти
Это на вторую неделю войны ! А что же они приказывали до того ?? Посмотрим, как же он эти усилия сконцентрировал:
Уже в ночь на 2 июля шесть (целых шесть !) ДБ-3 вылетели в сторону Плоешти, но лишь два экипажа достигли цели, сбросив с большой высоты бомбы на нефтепромышленные предприятия. В тот день 12 СБ дважды бомбили Сулину, а 11 таких же самолетов дважды бомбили Тульчу. Сброшенные на Констанцу с двух ДБ-3 бомбы, вероятно, какого-либо ущерба неприятелю не нанесли.
И таки вероятно да - не нанесли ! Далее:
В ночь на 2 июля [десятый день войны] после длительного перерыва (???) атаковали румынские объекты экипажи 4-го авиакорпуса ГК. Планировалось задействовать 24 ДБ-3ф для удара по Плоешти, но плохие метеоусловия помешали командованию 50-й авиадивизии поднять в небо хоть один бомбардировщик.
"Плохие метеоусловия" - это в июле, в Крыму, на Юге Украины и Молдавии !
Из 14 самолетов 22-й авиадивизии четыре вернулись вскоре после взлета из-за различных неисправностей, а половина оставшихся атаковала запасную цель — Бухарест, при этом один экипаж пропал без вести.
(14 - 4)/2 - 1 = 4 ! Сташная "концентрация сил" против миллионного Бухареста ! Продолжим "разбор полётов".
Начальник управления дальней авиации полковник Л. А. Горбацевич получил указание Ставки ГК продолжить бомбардировки на следующее утро и всем составом корпуса атаковать Сулину, Ботошаны, Махмудию, другие районы сосредоточения войск и флота неприятеля. Однако плохая погода на юге Украины помешала этим планам: с мелитопольского аэроузла бомбардировщики вновь не смогли вылететь ввиду размокания полос.
Для тех, кто там не бывал: июль в Мелитополе - это выгоревшая от солнца степь и твёрдая, как камень земля. Почему-то в Румынии погода была, конечно, прекрасная. И ещё. Указание Ставки ГК (!) атаковать Сулину, Ботошаны, Махмудию ! Кто-то из читателей знает эти стратегические точки ??
Далее события развивались по привычному сценарию:
... под влиянием этой неудачи командование флота 4 июля запретило использование бомбардировщиков типа ДБ-3 и СБ большими группами днем без прикрытия своими истребителями. Между тем на вооружении ВВС Красной Армии тогда отсутствовали самолеты типа Bf110, способные осуществлять сопровождение на большие расстояния. «Действия бомбардировочной авиации по береговой черте <Румынии> производить на больших высотах и небольшими группами, — отмечалось в приказе.
Экипажи докладывали о прямых попаданиях, однако разведка этого не подтверждала. «Командующий ЧФ вице-адмирал Ф. С. Октябрьский указал ..., что, несмотря на большое количество вылетов ..., самолеты не потопили ни одного вражеского корабля. Это произошло потому, что летчики бригады не предпринимали решительных атак и производили сбрасывание бомб по двигавшимся судам с высоты 4000–6000 м.
Про нефтепромыслы уже забыли, и всей мощью авиации
"...летчики-черноморцы бомбили мастерские и другие портовые сооружения в Тульче, буксиры и баржи."
Наконец, на 4 неделю войны, предпринят решительный штурм нефтепромыслов,
Командованию стало понятно, что для решительного разрушения нефтепромыслов в Плоешти необходимо предпринять неординарные действия...
Уточню - фронтовыми пикирующими бомбардировщиками Пе-2, которые буквально накануне прибыли на фронт, "концу первой декады июля" . Кроме того,
...за короткий срок нескольким экипажам подразделения удалось пройти переучивание с СБ на Пе-2, осуществить ряд тренировочных полетов с выполнением пикирования.
Достойная "концентрация сил" !
На следующий день они взяли курс на Плоешти, причем самолеты шли на высоте около 7000 м, а после пересечения Карпат начали снижаться. С высоты 3100 м группа по сигналу штурмана ст. лейтенанта А. И. Горбылева сбросила бомбы.
Много и подробно и поимённо рассказывалось про героизм и мужество лётчиков, скорее всего - совершенно заслуженно и справедливо. Про боевые действия, а главное - про их результаты говорилось гораздо сдержанней.
...вспыхнули особенно крупные пожары, продолжавшиеся 18 часов, однако плохая погода, дождь с грозой помешали экипажам наблюдать за ними.
И тут плохая погода помешала !
Газета «Известия» сообщала: «Анкарский корреспондент «Нью-Йорк Таймс», ссылаясь на сведения из иностранных военных источников в Анкаре,...
Естественно, наши политработники не могли оставить без внимания эти события, успешные бомбардировки военных объектов Румынии освещались всеми центральными газетами.
Ну кто бы сомневался ? Так возникла одна из стойких легенд про "разрушение Плоешти".
Заканчивался период относительного затишья на Юге Украины.
...сложная обстановка на Юго-Западном фронте, в частности опасность прорыва механизированных войск противника к Киеву, вынудила...
Остальное выходит за рамки темы обсуждения.
И не лень было тратить время на комментирование Хазанова?
Отнюдь ! Я человек не очень брезгливый. Дело не в Хазанове, а в привлечённом им "материале", который, кстати активно используется всеми и везде. Очень характерно "от противного" показаны действия советской авиации.
Впредь буду экономнее, извините...
Вот так ответ!=)
Уважаемый Павел, я ведь, всего-то дал Вам материал, в ответ на Ваши слова:
А вот сотни гораздо более мощных машин авиации ЧФ, АДД и Южного фронта так и не смогли попасть бомбами в "Нефтепромыслы Плоешти".
Они все-таки смогли попасть и неоднократно: полыхали промыслы. Только с 3 по 22 июля (за 20 дней) на нефтепромыслы было совершено 13 ударов с участием 73 самолетов.
По сравнению с сухопутными собратьями Южного фронта, о действиях которых рассказывал М.Солонин, морские авиаторы работали, теряя лучшие свои экипажи. "Непотопляемый авианосец" Крым, какое-то время доставлял немцам (румынам) некоторые неудобства.
Я, конечно, полемически сгустил краски. Конечно, я знал о фактических действиях авиации, в том числе и в Плоешти. Но всё же, сопоставляя масштабы привлечённых сторонами сил, там камня на камне не должно было остаться. А фактически - дыму много, а реальные результаты - под вопросом. Что, кстати, хорошо видно и в приведенных цитатах - отговорки, оправдания. Берлин ведь тоже бомбили в первые дни войны...
Вернёмся к обсуждаемым материалам.
Есть стандартные задачи минирования, из тех, которые решались на ЧФ, например: против ПЛ, катеров, диверсантов.... Это-то было.
"Минировать против диверсантов" ?
Ор-р-р-игинально ! - как говаривал поручик Ржевский...
Есть морские средства доставки оных. И в училище военно-морском по курсу ИВМИ изучал. И что тут такого удивительного, и наших так бывало доставляли, даже в фильмах про войну это есть. Если надо, в личке примеры военных лет приведу. А то, оффтоп.
1941 году у советского флота не было реальных противников,только в мае - июне 1942 года немцы и итальянцы перебросили в Крым торпедные катера и несколько карликовых подлодок прибрежного действия.Не может быть, чтобы разведка этого не знала да и неоткуда было появиться тут крупным силам нем. флота не по воздуху же перебросить крейсера (Путь через Босфор и Дарданелы закрыт) да и крупные рейдеры +ПЛ дальнего радиуса действия нужны были немцам для борьбы на морских коммуникациях Великобритании и США(Это ресурсы колоний в Азии) и Черноморский флот воевал в основном с немецкой авиацией и этот бой он действительно проиграл .Зачем же ЧФ минировать подходы к бухтам и ещё больше усложнять себе и без того нелёгкие условия или же это просто слепое следование более ранним указаниям без учёта реальной ситуации? Пример: Боевой устав предусматривал для танковых частей только один вид боя, как в наступлении, так и в обороне, - атаку. Стрельба с места в обороне допускалась в исключительно редких случаях. БТ шли в атаку без авиационной и артиллерийской поддержки, шли прямо под прицельный огонь противотанковых пушек и немецких танков, стрелявших с места. Потери были ужасающими. Умение правильно распорядится своей техникой не менее важно чем мм брони и дальность стрельбы. Англия выиграла воздушную битву за Британию с устаревшими харрикейнами.Воюют люди!!! А неграмотные действия загубят даже самую лучшую технику и солдат.
