02.12.11
Вся правда о начале войны в версии МИД РФ
Отношения Советского Союза с Германией строились на основе, не имеющей ничего общего с интересами увековечивания послевоенной версальской системы.Мы всегда были того мнения, что сильная Германия является необходимым условием прочного мира в Европе.
В.Молотов. Из доклада на заседании Верховного
Совета 31 октября 1939 года. В этом заявлении ключ к пониманию политики СССР в предвоенное время 1933-1941 годов ведь союз СССР и Германии стал возможен по моему мнению из-за родственности целей: захватнических планов сталинского и гитлеровского правительств и свидельство этому захватническая, агресивной политика,направленной на слом Европейского дома в своих целях .За примерами и ходить далеко не надо. Советско-Финская война,вызвавшая возмущение во всём мире , когда разгневанные многотысячные толпы били стёкла в советских посольствах в Париже и Лондоне."За семь лет моей предшествующей работы в Лондоне в качестве посла СССР, - вспоминал Майский, - я пережил немало антисоветских бурь, но то, что последовало после 30 ноября 1939 года, побило всякие рекорды... Антисоветская буря не ограничивалась только официальными кругами. Она приняла более широкий характер. Особую роль тут играли лейбористы... Некоторые мои лейбористские знакомые в это время даже перестали на встречах раскланиваться со мной. Леон Блюм во Франции заявлял, что помощь Финляндии должна быть оказана во что бы то ни стало, хотя бы это вызвало войну с СССР. Вполне понятно, что Социалистический Интернационал и Амстердамский (профсоюзный) Интернационал решительно выступили против нас... Вокруг нашего посольства образовалась леденящая пустота, и на различных дипломатических приёмах от нас с женой многие шарахались, как от зачумлённых. Если бы не старые личные связи, накопившиеся в более благоприятные годы, связи, дававшие мне возможность в этой исключительно враждебной обстановке кое-что узнавать о совершающихся событиях, положение советского посольства в Лондоне было бы очень затруднительно". В Стокгольме, несмотря на то что полиция со всех сторон ограждала подступы к советскому посольству, огромные толпы осаждали его, выкрикивая лозунги: "Агрессоры-большевики, вон отсюда!" Даже Рузвельт, всегда лояльно относившийся к Советскому Союзу, говорил на конгрессе американской молодёжи в феврале 1940 года: "Советский Союз, как сознает всякий, у кого хватает мужества посмотреть в лицо фактам, управляется диктатурой столь абсолютной, что подобную трудно найти в мире. Она вступила в союз с другой диктатурой и вторглась на территорию соседа столь бесконечно малого, что он не мог представлять никакой угрозы, не мог нанести никакого ущерба Советскому Союзу". И лишь противоположную позицию в советско-финском конфликте заняла Германия. Вскоре после начала боевых действий официоз "Франкфуртер Цейтунг" 5 декабря поместил на своих страницах статью под заголовком "С открытыми картами". В ней говорилось: "Ясное разграничение германских и русских интересов подчинило весь европейский восток новому закону... В соответствии с этим русские предоставили Германии вновь организовать своё жизненное пространство на германской восточной границе. С такой же последовательностью Германия признала право русских в зоне своих интересов извлекать необходимые выводы из новой обстановки... Германия не считает себя вправе определять пределы русских требований и не в состоянии снять ответственность с финского правительства" так Гитлер оказался, по существу, единственным государственным деятелем, проявившим "понимание" советской интервенции в Финляндии.Вот уж действительно скажи мне кто твой друг. Из хода и итогов советско-финской войны в Берлине были сделаны и более серьёзные выводы.Многие Историки второй мировой войны сходятся на том, что обнаружившиеся в "зимней войне" слабые стороны красной Армии явились одним из главных факторов, побудивших Гитлера к нападению на СССР. "Русские в течение всей войны проявили такую тактическую неповоротливость и такое плохое командование, несли такие огромные потери во время борьбы за линию Маннергейма, - писал Типпельскирх, - что во всём мире сложилось неблагоприятное мнение относительно боеспособности Красной Армии. Несомненно, впоследствии это оказало значительное влияние и на решения Гитлера".Итак вывод ясен-СССР и Германия - вместе как партнёры (каждый в своих интересах) проводят империалистическую ,захватническую политику. А пока до "Барбароссы" немецкие торговые представители выжимают из СССР максимум поставок,но их ближайшее столкновение в борьбе за сферы влияния уже близко,аппетиты обоих растут и визит Молотова в Берлин лишь подтверждает ,что время дипломатических перговоров по разделу сфер влияния почти истекло и дальше встречные взаимные претензии могут решены только языком оружия.Вот такой краткий обзор событий, приведший к Советско- Германскому столкновению по моему более правдиво освещает правду о начале войны, но такая правда не нужна официозу России(юридической наследницы СССР). Слишком уж неприятное второе лицо двуликого Януса проглядывает из-за под косметики "миролюбивой внешней политики СССР"
Уважаемые коллеги, Ваши эмоциональные оценки выставленные руководству "сувенирной демократии" возможно точны и выверены и медицинские аллюзии, возможно тоже к месту...
Но есть, простите, один нюанс, или вопрос...
как выражался товарищ Мельтюхов, в споре с М.С. (фильм "22июня") :
"Ну и че?.. А какие проблемы?"
Когда теряло адекватность руководство известного корпоративного государства в Берлине - так это был момент, когда к Берлину приближались танки противника, а самолеты - стелили бомбовые ковры, где хотели...
А начальству нашего государства-корпорации можно делать, что угодно и вести себя, как угодно и реальность представлять в любых мечтах
Why not ?
Ведь не каплет же! не бомбят, не нападают, нефтегаз покупают, вклады принимают с удовольствием...
Все условия, чтобы веселиться и наслаждаться положением...
Разница подмечена верно, уважаемый Егор!
А моральное давление на наши нынешние власти не действует, по-моему, вообще. Мне сегодня даже кажется, что советские власти в постсталинский период были более чувствительны к моральному давлению на них из враждебного лагеря, а нынешним всё по фигу. Они от этого только крепчают в своём маразме. Ну, а физическое давление, какое может быть на Россию? При таком-то количестве ядерных боеголовок?Спасибо, уважаемый Фома Копаев!
Мне кажется, что моральное давление в пост- сталинскую эпоху учитывалось, потому, что СССР отчаянно нуждался в западных технологиях для перевооружения, да и просто в зерне и масле сливочном от супустатов - ради сохраненв колхозно-каторжной системы в с.х...
Теперь же во-первых есть и так технологии, во-вторых не очень-то и нужно - серьезной войной не пахнет, а Грузию можно и ржавыми танками кошмарить и голодными солдатами - так даже кошмарнее выходит...
С другой стороны и нет особого давления - наоборот весь Запад делает вид, что можно дружить и сотрудничать - разве, что иногда в страсбургском суде немножко поворчать для приличия...
Дык в том-то и беда, что им всё божья роса. Да и стыд газа не выедает. Пожалуй они и не знают что такое Стыд.
Да и стыд газа не выедает.
Опечатка, а как точно и тонко получилось ! :-)))
И правда, даже исправлять не стану.
Ребята, что вы пишете.... Вы можете представить рабочий график руководителя гос-ва или министра. Он, что должен читать наши комментарии, или беседовать с философами о морали руководителя.
Ему надо бабки свои защищать, защищать бабки тех кто его поставил, ему на концерт надо, ему вечером в Мадрид или Берлин лететь. Он должен послушать имиджмейкера как одеться, ему книжку или кино посмотреть хочется. Просто воздухом подышать. В бассейне поплавать, в баньке попариться.
Он, что может в будущее заглянуть? Выстроить концепцию "своей моральной политики" лет на 5 вперед?
А мы можем заглянуть хоть на час вперед?
Включить их в Список Магнитского (Кардина), чтобы у них вместо берлинов и мадридов было время и подумать. -:)))
А вообще, интересное дело:
Мне всегда казалось, что для этого просто надо вести себя прилично (морально). Но оказывается, тут надо заглядывать вперёд и выстраивать концепции.Он, что может в будущее заглянуть? Выстроить концепцию "своей моральной политики" лет на 5 вперед?
А мы можем заглянуть хоть на час вперед?
1.Вы, Foma, понимаете о чем говорите. Путин и Медведев и их окружение имеют на Западе миллиардные счета. И тут какие-то умники начнут их не пускать в мадриды и берлины? Зачем?
2. Дорогой Foma, меня как-то здесь ругали за то что я предложил поставить себя на место офицера вермахта. Я Вам предложу поморализировать на месте Путина. Конкретно.
Морально ли руководителю страны -
- Подписывать указы о вводе строй атомных подводных лодок ( они же не для рыбалки а для убийства)
- Отклонять прошения о помиловании приговоренных к разным наказаниям ( ведь могла быть судебная ошибка).
- Увольнять с должностей людей ( а у них может дочь-инвалид и взятки брались на лечение).
- Отдавать указ о призыве в армию ( а там уж точно кто-то из призывников погибнет).
Морально ли руководителю страны признать преступным советскую власть и искупить вину реституциями и компенсация жертвам репрессий, по-сути уничтижов такими действиями свою страну и привести ее в гражданскую войну?
1. Стараюсь понимать, о чём говорю. Но Путина и Медведева я не называл (из реализма). На такое на Западе не решатся. Но тех, кто пониже и рядом с ними, почему бы и не включить в Список Кардина – не пустить в берлины и мадриды? Глядишь, они тогда Путину и Медведеву объяснят, что надо как-то по-другому вести политику. Ведь миллиарды это большое дело, а куда им ещё с этими миллиардами ехать, как не в Западные страны.
2. Лично я вас за это тогда не ругал. Даже, наоборот, в той ветке немало плюсиков вам поставил. Но в данном случае такое расширение вопроса на тему тяжести Шапки Мономаха не разделяю, потому что считаю это уходом в сторону и запутыванием вопроса о морали. Ведь вопрос-то простой, зачем было на сайте МИДа выкладывать это враньё? Морально ли становиться наследниками и продолжателями лживой и преступной политики СССР? Почему-то, вы утверждаете, что без этого вранья Россия развалится. А мне, не юристу, кажется, что юридически Россия такая же пострадавшая от коммунизма-большевизма, как и все бывшие республики СССР. А развалится Россия (как и СССР развалился) не от правды, а от лжи, которой загоняют страну в тупик.1. А зачем капиталу надо было объяснять Гитлеру, что надо вести другую политику? Капиталу выгодна политика авторитаризма.
2.Я уже говорил, что, на мой взгляд, это информация или для внутренней пропаганды или обычная дурь, которой полно везде. А вопрос морали МИД не интересует. Обратитесь к регламентирующим работу МИДа документам. Думаю, что про мораль там не будет ничего.
1. Неожиданный поворот. Но сравнение с нацизмом тут не уместно, то был очень идейный режим с грандиозными целями и Гитлер всех этим целям и идее подчинял. А в России сегодня у служителей режима, какие идеи и цели? Побольше нахапать. Ну да, для этого им выгоден авторитарный режим. Но ведь им хочется ещё и тратить денежки, а где, как не в Западных странах, это удобнее и приятнее всего делать?! Да и нахапанное они, по большей части, хранят там, на Западе.
2. Министерство ИНОСТРАННЫХ дел выкладывает такую информацию «для внутренней пропаганды»? Не абсурдно ли? Но зачем? Чтобы этим затруднить себе работу в иностранных делах? То есть, сами себе палки в колёса вставляют. Это вот такая «обычная дурь»? Или всё-таки с какой-то целью?1. Я думаю, что нацистский режим был не столько идейный, сколько идеалогизированный.
Сравнение всегда хромает, но приход к власти нацистов был обеспечен как поддержкой крупного капитала так и поддержкой части населения. Приход Путина также обеспечен капиталом и частью населения. Следующее сравнение это наличие доминирующей партии. Есть. Правда в ситуации с современной Россией есть и другие партии, но врядли кто-то сомневается в их карманном характере. Следующее сравнение - как и в Германии 30-х так и в современной России происходит сращивание крупных компаний с государственной властью. Следующее сравнение. Это приоритет развития сферы вооружений.
Что касается хранения денег на Западе так это только часть вопроса. Храня деньги на Западе вы не будете уверены, что вы их сможете получить. Современная система отслеживание счетов позволяет контролировать как личные деньги правителей так деньги структур связанных с ними. Банковской тайны нет уже десять лет. Это прекрасно показали события в Ливии, когда на Западе блокируются как государственные так и личные счета. Как вы думаете такиой поворот может влиять на крупных политиков, если они знают что не только имеют деньги но и могут их потерять? Будут ли они сговорчивы?
2. Я уже обращал внимание, что справка опубликована только на русском языке. Очевидно что если вы хотите донести информацию до Запада то надо было ее публиковать на английском языке. Палки в колеся МИД вставлял бы если бы катился в направлении признания вины СССР в развязывании войны. А МИД не катится в этом направлении. Значит и палки в колеса себе не вставляет.
Приход Гитлера к власти был обеспечен и Сталиным, который через Коминтерн направлял политику КПГ на борьбу с социал-демократами, в союзе с которыми коммунисты могли остановить Гитлера. Об этом можно прочитать в книге Виктора Суворова "Истина дороже: Последняя республика. Святое дело - М.: АСТ, 2009, с.419-421.
Уважаемый Евгений, вы думаете что я Суворова не читал?
Суворов абсолютно логичен, но продолжая его логику задайте вопрос КТО ОБЕСПЕЧИЛ СТАЛИНУ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ СССР?
Тут нет никакого секрета. Индустриализацию т. Сталину обеспечило языческое божество Мамона.
Американский капитал.
Да, американский капитал. И с этого момента СССР попал в зависимость от США. Тоже касается и России.
Я не назвал бы его "американским".
Думаю, что правильно подумали, что правильно понимаете. Потому что Б. Рассел однажды заметил: Какое отношение один факт (например, предложение) должен иметь к другому, чтобы стать его символом? Это логический вопрос… Одна из важнейших задач языка - утверждать или опровергать факты. Как бы - всё. :)
Факт становится символом когда люди видят в этом факте некую архетипическую закономерность. Т.е. факт становится символом когда у этого факта есть устойчивое восприятие большинством людей.
Язык не только утверждает или опровергает, он может и маскировать. Т.е. символы могут скрывать некую реальность.
1. Тут важно не название, а суть. В нацистском режиме всё было подчинено великим (фантастическим!) целям. У нашего нынешнего режима ничего подобного пока не просматривается.
Это прекрасно показали события в Ливии, когда на Западе блокируются как государственные так и личные счета. Как вы думаете такой поворот может влиять на крупных политиков, если они знают что не только имеют деньги но и могут их потерять? Будут ли они сговорчивы?
Как показали события в Ливии, Каддафи от этого сговорчивей не стал. Почему должны быть сговорчивее наши? Если допустить, что дело уже зашло очень далеко, и у наших властей, как написал на первой странице Владимир:
Владимир - shershen: 04.12.11 06:44
МАРАЗМ КРЕПЧАЛ
Уважаемым Депутату Балтики… Распад Организма под общим названием "Государство Российское" приближается к своему финалу. Если МИД это центр общения с внешним Миром, то подобный опус говорит о полной потере внутренней связи речевого аппарата с контролирующим центром в мозгу. Значит либо мозг сгнил, либо сигналы внутри передаются с искажениями или совсем не тем органам передаются, отсутствует обратная связь, а следовательно и возможность критического осмысления собственных действий…
Тогда их реакция на действия Запада будет неадекватной и непредсказуемой.
2. И на сколько языков мира надо было бы перевести этот текст нашему МИДу? Неужели в западных министерствах иностранных дел не знают русского языка?
Вот если бы они вообще ничего подобного не вывешивали на своём сайте, тогда бы и не вставляли себе палки в колёса.
У меня такое предположение появилось. Они вывесили это чтобы спровоцировать Запад на бурное возмущение, которое поможет им усиливать свои позиции внутри страны. Им нужен более зримый и ощутимый образ врага.В нацистском режиме всё было подчинено великим (фантастическим!) целям. У нашего нынешнего режима ничего подобного пока не просматривается.
---------------------------------------
Смотря у кого и смотря что мы ставим в основу режима. Если считать основой режима "мюнхенского мечтателя Гитлера" то действительно - фантастика.
Если же в основу режима ставить прагматиков Круппа, Шахта, Тиссена и т.п. личности то они четкую схему выстроили, используя романтиков нацизма. Да и много ли фантастов было среди руководства? Гитлер и Геббельс. Геринг, Борман - какие они романтики...
И на сколько языков мира надо было бы перевести этот текст нашему МИДу? Неужели в западных министерствах иностранных дел не знают русского языка?
_______________________________
Сайт МИДа имеет четыре языка общения. Как минимум три из них можно использовать для того, чтобы донести позицию до тех стран которые так или иначе связаны с событиями описанными в этой справке. Это не сделано. Почему?
А зачем капиталу надо было объяснять Гитлеру, что надо вести другую политику? Капиталу выгодна политика авторитаризма.
Опять не ясно, что Вы подразумеваете под словом капитал - "Международный империализм" что ли, или банкиров с Уолл Стрит, или их швейцарских коллег? Вам никогда не приходило в голову, что у неизвестного мне количества людй, которые у Вас попадают под эту категорию, могли быть прямо противоположные взгляды, интересы, и политика? Взять одну только Великобританию. Одних только их премьеров Чемберлена, Чёрчиля и Эттли, например, к группе, представляющей одни и те же интересы, отнести очень трудно. Есть такой анекдот про Чёрчиля в туалете британского парламента после войны, когда, увидев вошедшего Эттли, он отошёл к другому писсуару - подальше. На вопрос Эттли, "Что, Уинстон, стесняетесь?" Чёрчиль ответил, "Не в этом дело. Дело в том, что каждый раз, когда Вы видите всё, что такое большое и такое впечатляющее, Вы это сразу национализируете."
1BNP ParibasФранция2 674.631.12.2010
2Deutsche BankГермания2 551.331.12.2010
3HSBC HoldingsUK2 454.731.12.2010
4Barclays PLCUK2 325.731.12.2010
5Royal Bank of Scotland
UK2 267.931.12.2010
6Bank of AmericaСША2 264.931.12.2010
7Mitsubishi UFJ Financial GroupЯпония2 158.531.03.2010
8JPMorgan ChaseСША2 117.631.12.2010
9Credit Agricole SAФранция2 133.031.12.2010
10Industrial & Commercial Bank of ChinaКитай2 040.731.12.2010
Из десятки крупнейших банков мира три от "невинной " Великобритании.
А теперь представте политика из Европы или Америки который действует самостоятельно не обращая внимание на интересы банков и компаний. Или представте компании которые живут вне политического пространства. Такого нет и быть не может. Есть известное слово "лоббизм". И если политик будет слишком самостоятельным то его просто отлучат от кормушки.
Кстати это верно и для т.н. изгоев. Там политические лидеры находятся у власти пока согласуют свои интересы с интересами местного капитала или сами являются этим капиталом. Политик без денег - клоун или приколист или просто философ.
Вы этот список каким образом составили, если не секрет?
Есть известное слово "лоббизм". И если политик будет слишком самостоятельным то его просто отлучат от кормушки....Там политические лидеры находятся у власти пока согласуют свои интересы с интересами местного капитала или сами являются этим капиталом. Политик без денег - клоун или приколист или просто философ.
Кстати насчёт "лоббизма." У Рузвельта, например, самые его лояльные "лоббисты," а - что гораздо важнее - спонсоры, были профсоюзными боссами.
О, это большой секрет. В поисковике наберите "Крупнейшие банки мира"...
Про профсоюзы интересно в том смысле, что Рузвельт по-своему, по - американски но опирался на народную поддержку. Но что касается военного времени, то тут думаю профсюзов было мало. Тут уже большие компании подтянулись.
Про профсоюзы интересно в том смысле, что Рузвельт по-своему, по - американски но опирался на народную поддержку. Но что касается военного времени, то тут думаю профсюзов было мало. Тут уже большие компании подтянулись.
А Вы думаете, что "Крупнейшие банки мира" по своему, по бразильски, на народную поддержку не упираются?
...Полагаю, что истоки "арабской весны" надо искать в офисах Microsoft.
И не только там. А то можно подумать что сидели арабы, чаи гоняли и давай вдруг за Мубареком гоняться.
Это мне почему то очень напоминает Ала Гора и его фильмы про глобальное потепление, вызванное людьми (кроме него самого, конечно).
Правильно. Можно подумать что Гор носится с потеплением от любви к природе а не от того, что лоббирует высокобюджетные природоохранные технологии.
Ну это само собой понятно. Я то это к виду построения, где можно делать абсурдные обобщения - так что и доказывать ничего не нужно, например:
У нас зима
Но будет лето
Cпасибо [впишите - кому] за это
Какую вопиющую безграмотность и бесприципность проявили авторы МИДовского документа! Сознательное умалчивание фактов, которое можно характеризовать, как фальсификацию истории!
Во всем тексте нет ни единого слова о том, что все эти достижения советской дипломатии стали возможны только благодаря гению товарища Сталина!
И о мобилизующей роли ВКП(б) в документе также ни слова!
Это лживое умалчивание будет дорого стоить мидовским работникам!
P.S. Хотел написать о руководящей и направляющей роли ВКП(б), но вспомнил, что это терминология другого этапа борьбы с фальсификацие истории.
Я опять за своё : кто-нибудь, господа, читает (для сравнения) материалы английского или французского МИДа - как они свою политику 20-х - 30-х годов оценивают, какие моральные оценки дают? Мюнхенский договор, например - тоже кажется вещь не очень моральная... говорят и Польша кусок Чехословакии тогда хапнула...
Не дадите ссылку?
На что? Если про участие Польши в разделе Чехословакии - это у А. Усовского в книге "Что произошло 22 июня 1941 года?". Если он неправду пишет, - пусть кто-нибудь поправит, может быть сам уважаемый Марк Семёнович скажет слово.
Нет, на то, что они по этому поводу пишут на сайтах своих посольств.
Я не знаю - поэтому и спросил, может кто-то читал и поделится. Ситуация-то отчасти похожая, "мюнхенцев" ведь тоже из истории не выкинешь. Наш МИД горой за своих, а они как деяния своих правителей сейчас оценивают? Или вообще никак?
Я вообще-то брался тут на Сайте мюнхенцев немного защитить, поадвокатствовать так сказать (по мне так это и без секретных документов можно сделать) но уже взял обет молчания по настоятельной просьбе М.С.
"Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи" -вот только этого лозунга и не хватало в статье Мида + вот этих плакатов и полная премственность поколений чиновников налицо. http://www.my-ussr.ru/soviet-posters/communist/174-communist-posters-ussr-party.html
А что, лозунг хороший, ёмкий, поэтичный. Главное, что точное название партии не приведено, что делает его особенно удобным и применимым в любую эпоху и при любой партии.
Даже в Эпоху Суверенной Демократии...
За крупным враньем про Московский пакт и др. я сперва не заметил в этом тексте еще одну характерную гнусность...
про Югославию весной 1941 года...
Которую Гуталин обманул, подставил, предал и отдал на растерзание Вермахту, а сам в сторонке остался аккуратненько...
А ведь Белград настолько просил советской помощи (редкий случай), что даже заранее выражал согласие даже на социальные перемены в русле политики СССР!
В общем это кидалово братьев-славян это -
Оказывается это был чуть ли не успех сов.дипломатии в деле предотвращения войны...
Да, права уважаемая Галина - им все божья роса...
''(..)Есть такая русская пословица: «Не по Сеньке шапка». Так вот, судьба русским сделала грандиозный, эпохального значения подарок, а они им воспользоваться не сумели. Не выдержали той исторической роли, которую им приходилось играть. Не поняли значения Сталина, да и не только Сталина. Ведь еще до развала Союза пошла деградация одного вождя за другим. Брежнев и другие плохо понимали, что творили. Ничего не понимали! В 1983 году Юрий Андропов признался, что мы до сих пор не поняли советской системы. Так вот, мы не понимаем ее до сих пор. Это уже Вам, молодым людям, такие проблемы решать. Сработал такой фактор, как «ума не хватило». Не хватило ума. Они даже не понимали с чем они имели дело. Это ужас какой-то. ' Выдержки из последней беседы с Александром Зиновьевым
''(..)Есть такая русская пословица: «Не по Сеньке шапка».
В контексте этого комментария, надо полагать, что русские это про самих себя (про всю нацию в целом) сочинили:
Так вот, судьба русским сделала грандиозный, эпохального значения подарок, а они им воспользоваться не сумели. Не выдержали той исторической роли, которую им приходилось играть. Не поняли значения Сталина…
Да уж, некоторым русским в самоиронии не откажешь.
А подарок-то был, каков!
Брежнев и другие плохо понимали, что творили. Ничего не понимали! В 1983 году Юрий Андропов признался, что мы до сих пор не поняли советской системы.
Во как! Сами не понимали, что построили! А как уверенно строили! Без тени сомнения. Это у нас завсегда так: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Да и предлагаемый Александр Зиновьев, если не ошибаюсь, «прозрел» довольно поздно, а до того был антисоветчиком и антисталинистом. Тут надо полагать, один только «отец всех времён и народов» доподлинно ведал, что творил. И никто больше этот «грандиозный, эпохального значения подарок» по достоинству оценить не в состоянии. До сих пор никак не очухаемся от этого подарочка.
И всё-таки я, рискуя прослыть / Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днём твержу об одном: / Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, / Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того, / Кто скажет: «Я знаю, как надо!»
Кто скажет: «Всем, кто пойдет за мной, / Рай на земле – награда!»
Гоните его! Не верьте ему! / Он врет! Он не знает, как надо!
А. Галич.
Как-то давно я удостоился (или он удостоился ?) чести слушать выступление тов. Суслова М.А. (кто ещё помнит ?) на каком-то семинаре. Друзья дали пропуск, как на атракцион. Так вот там он заявил, что Программа Партии успешно реализована и коммунизм в основном построен. Просто для того, чтобы обеспечить каждому "по потребностям", остался сущий пустячёк - надо только "правильно воспитывать потребности".
Не поняли мы в своё время тов. Суслова, вот в чём беда !
Ой, да это же в точности как в озорной анти-утопии Войновича "Москва 2042": "сегодня в колбасе потребности нет". Кто бы мог подумать, до какой степени реальность Политбюро смыкалась с абсурдом.
А может, Войнович тоже был на выступлении тов. Суслова? Павел, не мелькал он там?
Заставил себя еще раз вчитаться в документ:
Важные исторические подробности:
Румынское правительство обратилось к Германии, Италии, Югославии, Греции и Турции с запросом: как они расценивают советские предложения. Правительства названных стран посоветовали Бухаресту урегулировать конфликт с СССР мирным путем, дав понять румынскому королю, что «уступка» будет временной. В результате румыны полностью согласились с предложениями советской стороны.
и вывод:
Возвращение древнерусских земель в состав СССР имело и важное военно-стратегическое значение: были сорваны планы румынского руководства и их покровителей превратить этот регион в плацдарм готовящейся против СССР войны.
Как и в школьных (вузовских) учебниках авторы словно сами не понимают, что их утверждения противоречат друг другу...
Если союзники Румынии ответили - сейчас соглашайтесь, скоро отыграем, значит сделали вывод, что нужно дождаться удобного момента для действий против СССР...
А раз Румыния их советы приняла, значит сложился серьезный блок для готовящейся против СССР войны.
Т.е. и так понятно, что аннексия 1940 г. пошла во вред реальной обороноспособности СССР, но они это в документе сами указывают таки образом...
